Halonen armahti erityisesti asevelvollisia

[pstsika]

Halonen armahti erityisesti asevelvollisia
Julkaistu: 03.03.2012 09:07, päivitetty: 03.03.2012 10:14

Presidentti Tarja Halonen käytti viime vuosina armahdusoikeuttaan erityisesti ase- ja siviilipalveluksesta kieltäytyneisiin.

Presidentti armahti vuosina 2010–2011 seitsemän miestä, jotka olivat kieltäytyneet joko asevelvollisuudesta tai siviilipalveluksesta.

Kaikissa tapauksissa korkein oikeus olisi hylännyt anomukset. Osa miehistä oli ehtinyt istua vankilassa, osa ei.

Vain kaksi asevelvollisuudesta kieltäytyneen armahdushakemusta hylättiin näiden kahden vuoden aikana.

Halosen armahdukset jatkoivat jo aiemmilta vuosilta tuttua linjaa. Helsingin Sanomat selvitti asiaa vuonna 2008, jolloin Halosen todettiin armahtaneen parin edellisen vuoden aikana viisi aseistakieltäytyjää vastoin KKO:n kantaa.



Pontikan arvo puoliksi
Halonen sai rikoksista tuomituilta vuosittain noin 100–200 armonanomusta. Niistä hyväksyttiin keskimäärin reilut parikymmentä vuodessa.

Presidentin on saatava ennen armahduspäätöstä asiasta korkeimman oikeuden kanta, mutta hän ei ole millään tavalla sidottu siihen.

Valtaosassa tapauksista KKO ja presidentti ovat olleet samalla kannalla, mutta Halonen on molemmilla kausillaan käyttänyt myös oikeuttaan irtiottoihin.

KKO:n kannasta poikkeavia armahduksia on ollut aiempaa enemmän kahden viime vuoden aikana, jolloin Halonen armahti oikeuden näkemyksen vastaisesti noin kymmenkunta kertaa vuodessa.

Halonen viilasi korkeimman oikeuden kannasta poiketen esimerkiksi korvaussummia ja ehdonalaiseen pääsyn ajankohtia. Eräässä tapauksessa alkoholipitoisen aineen välittämisestä tuomittu armahdettiin niin, että hän joutui maksamaan pontikan arvon, mutta aineen tuoma laskennallinen hyöty puolitettiin.

Ehdonalaiseen armahdettiin viime vuonna vastoin KKO:n kantaa myös muun muassa taposta ja törkeästä ryöstöstä tuomitut.


Ei armoa elinkautisvangeille
Elinkautisvankeihin Halonen suhtautui kautta linjan tiukasti. Helsingin hovioikeus sai presidentin ohella oikeuden vapauttaa elinkautisvankeja vuonna 2006.

Käytännössä vangit ovat tämän jälkeen päässeet vapauteen vasta, kun hovioikeus on niin suonut eli 13–15 vuoden istumisen jälkeen. Halonen armahti elinkautisvangin viimeksi vuonna 2007.

Erityisesti presidenttiytensä alkuvuosina Halonen hylkäsi useita elinkautisvankien armonanomuksia, jotka KKO olisi hyväksynyt.

Tiukka linja koski alkuaikoina myös monia muita rikollisia. Esimerkiksi vuonna 2001 Halonen hylkäsi KKO:n linjasta poiketen yhteensä 13 anomusta, joissa armoa haki ainakin talous- huume- ja väkivaltarikollisia.

STT-PIIA LEINO

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/halonen-armahti-erityisesti-asevelvollisia/art-1288452702877.html

 

[Touhottaja]

 

[jokiranta]

No on ilmeisesti aivan turhaa riiputtaa totaalikieltäytyjiä 130 euron vuorokausikustannuksin rikosseuraamusviraston palvelulaitoksissa niin kuin Seppo Lehtoa. Maassa on nimittäin vankilapaikkapula.

Pantakarhut kuuluvat kotiin. http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/totaalikieltaytyjan-tulevaisuus-jalkapanta-ja-kotiaresti-vankeuden-sijaan

 

[jokiranta]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vapaudenristin_ritarikunta

http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=9290

Halonen ei jättänyt suurmestarina tilaisuutta käyttämättä häväistääkseen myönnetyt vapaudenristit ja samalla erikoisluokan ristit, Mannerheim-ristit.

http://www.ritarikunnat.fi/keskinainen_jarjestys.asp

 

[pstsika]

Totaalikieltäytyjiä voisi tuon jalkapantarangaistuksen ohella rangaista fyysisesti.
Kerran viikossa paikallisella torilla kunnon ruoskinta ja sen päälle 16h häpeäpaalussa niin rupeaa sivari tai intti kummasti kiinnostamaan. Ja on halpaa.

 

[Touhottaja]

Totaalikieltäytyjiä voisi tuon jalkapantarangaistuksen ohella rangaista fyysisesti.
Kerran viikossa paikallisella torilla kunnon ruoskinta ja sen päälle 16h häpeäpaalussa niin rupeaa sivari tai intti kummasti kiinnostamaan. Ja on halpaa.

Hahaa, tulipa mieleen muuan riita talon isännän kanssa aikanaan..

"Mitä, et mennyt inttiin?!"
"No, en vielä kun oli enemmän tilaa seuraavassa saapumiserässä (hain tietylle koulutusalalle)"
"No perkele, kai menet?"
"Entäs jos en? (olin kovasti menossa, ja innoissani kun pääsisin sille tietylle alalle)"

Syntyi mahdoton huuto siitä, miten hamekangasta joudun ostamaan ja tunnit sukevalla (siellä oli silloin vielä vankila) olisivat pitkiä jne..

No, ei siinä mitään, sain 20 metriä etumatkaa, hain kouluun ja pääsin. Muutin opiskelija-asuntoon (tietäen koko ajan, että seuraavassa saapumiserässä olisi minun vuoroni). Isäntää harmitti niin perkeleesti, kun tajusi asioiden oikean laidan sen jälkeen kun ensimmäisillä lomilla kävin kotona. Taisi olla ylpeäkin, mokoma.

Mitäpä ei kuulapää tajunnut, kun sanoin meneväni myöhemmin. Hirveän äkäinen mies. Toivottavasti jotain oppi, kun selitin myöhemmin, kun isännällä ei ollut kiukutuskohtaus päällä. Ymmärsi jopa puhettakin.

 

[Suis]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vapaudenristin_ritarikunta

http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=9290

Halonen ei jättänyt suurmestarina tilaisuutta käyttämättä häväistääkseen myönnetyt vapaudenristit ja samalla erikoisluokan ristit, Mannerheim-ristit.

http://www.ritarikunnat.fi/keskinainen_jarjestys.asp

07.02.2002, 10:01 #1
Vakio

Suosikkijoukkue: Jokerit, Man City
Vapaudenristi sivarille
Tämän päivän Ilta-Sanomat tietää kertoa, että presidentti Tarja Halonen on viime itsenäisyyspäivänä myöntänyt vapaudenristin professori Raimo Väyryselle, joka ei ole suorittanut asepalvelusta. Tämä on tiettävästi ensimmäinen kerta kun vapaudenristi myönnetään sivarille.

IS:ssa kerrotaan, että vapaudenristin ritarikunta on perustettu 1918 ja kunniamerkkejä jaettiin Suomen vapautumisen eteen tehdyistä ansioista. Myöhemmin niitä on jaettu lähinnä sodissa ansioituneille veteraaneille.

Täytyy myöntää, että juuri tätä ansiomerkkiä en myöntäisi miehelle, joka ei ole edes suorittanut asepalvelusta. Luulisi niitä muitakin merkkejä löytyvän, jos halutaan ansioitunut henkilö palkita jollain tavalla maan eteen tehdystä työstä. Väyrynen on ansioitunut kansainvälisen politiikan, turvallisuuspolitiikan ja aseistariisuntapolitiikan alalla.

Mutta että vapaudenristi. Oi aikoja oi tapoja.

Tää oli yksi "törkeimmistä"...(Vaikka luovutti jäsenkirjansa niin ei ymmärtänyt mitä se merkitsi).
Onneksi "Muumista" on päästy.

 

[jokiranta]

Arvostelukyvyttömyyttä on myös Halosen seuraajalla. Hän meni Ruokolahden leijonan, Raimo Ilaskiven, suosituksesta temppeliherroihin ja antoi lyödä itsensä ritariksi. Toisin sanoen Suomen Tasavallan presidentti on nyt temppeliherra!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Temppeliherrain_ritarikunta

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/5745-temppeliherrat-irtisanoutuu-breivikin-ritarifantasioista

http://www.saunalahti.fi/rovasti/Temppeliherrat.html

http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=513&id=19020

 

[pstsika]

Arvostelukyvyttömyyttä on myös Halosen seuraajalla. Hän meni Ruokolahden leijonan, Raimo Ilaskiven, suosituksesta temppeliherroihin ja antoi lyödä itsensä ritariksi. Toisin sanoen Suomen Tasavallan presidentti on nyt temppeliherra!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Temppeliherrain_ritarikunta

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/5745-temppeliherrat-irtisanoutuu-breivikin-ritarifantasioista

http://www.saunalahti.fi/rovasti/Temppeliherrat.html

http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=513&id=19020

Myönnetään, en lukenut yhtään linkkiä, koska en pidä tuollaisia "lähteitä" kovinkaan luotettavina.

 

[fulcrum]

Sitä saa mitä tilaa. Tuskinpa nuo Halosen linjanvedot armahdusasioissa ovat olleet Suomen kansalle mikään yllätys.

Omaa kantaani kertomatta, löysä linja aseistakieltäytyjille ja tiukka linja elinkautisvangeille kuitenkin luultavasti noudattavat aika tarkkaan kansan enemmistön oikeustajua.

 

[jokiranta]

Miksi aseistakieltäytyjiä pitäisi erityisesti rangaista, kun he omilla toimillaan suorastaan palvelevat pääesikuntaa reservin supistamisessa? Uskon, että ehkä Puheloinen jatkaa Kaskealan linjalla ja myöntää seuraavan sotilasansiomitalin Tuuli Vuorelle ponnistuksista Suomen puolustusvoimien nykyaikaistamisesta liiallisen reservin, erityisesti maavoimien reservin osalta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aseistakielt%C3%A4ytyj%C3%A4liitto

Aseistakieltäytyjät ovat ammattiarmeija- ja NATO-linjalla.

 

[Hejsan]

Eihän presidentti enään hoita sitä armaduksia enään?

Muistin että KKO antoi armahdus Valjakkalle

 

[Suis]

Miksi aseistakieltäytyjiä pitäisi erityisesti rangaista, kun he omilla toimillaan suorastaan palvelevat pääesikuntaa reservin supistamisessa? Uskon, että ehkä Puheloinen jatkaa Kaskealan linjalla ja myöntää seuraavan sotilasansiomitalin Tuuli Vuorelle ponnistuksista Suomen puolustusvoimien nykyaikaistamisesta liiallisen reservin, erityisesti maavoimien reservin osalta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aseistakielt%C3%A4ytyj%C3%A4liitto

Aseistakieltäytyjät ovat ammattiarmeija- ja NATO-linjalla.

Nivarmaan...
Onneksi näiten aseistakieltäytyjien asiat ovat varmoissa käsissä kuten Tuulin ja:

Vuoden alusta Sivari&Totaali-lehden päätoimittajan pallille istui Miira Rauhamäki, joka samalla ryhtyi myös AKL:n osa-aikaiseksi tiedottajaksi. Miira työskentelee AKL:n lisäksi vapaana toimittajana ja vääntää yhteiskuntapolitiikasta pro gradua valmiiksi Jyväskylän yliopistoon.
”Niin sanottu pieni maailmanparantaja-aktivisti minusta tuli 1997: ensin boikotoimalla Shelliä ja McDonaldsia ja suosimalla sivareita.”

Sen jälkeen Miira onkin tehnyt vapaaehtoistyötä rauhan, ympäristön, ihmis- ja eläinoikeuksien sekä löytöeläinten puolesta hengästyttävän määrän. Myös poliittinen teatteri on Miiran sydäntä lähellä. Hän on perustajajäsen Teatteri Poleemissa.

Miira löysi antimilitarismin muun aktivismin myötä. Hän on istunut AKL:n hallituksessa seitsemän vuotta.

”Kuten koirakouluttajanakin sanon: ei pitäisi puuttua pelkkiin oireisiin vaan syihin. Jos ei sotien syitä poisteta, tulee vain uusia oireita tilalle. Jos vain rymistellään aseiden kanssa Nato-tai rauhanturvajoukoilla sota-alueille, ei puututa todellisiin ongelmiin. Pitäisi miettiä keinoja torjua elintasokuilut, epätasa-arvo ja luonnon tuhoaminen.”

Kuten Tuuli, Miirakin aloitti antimilitaristisen toimintansa Jyväskylässä. Mieleen on jäänyt esimerkiksi kansainvälisen aseistakieltäytyjäpäivän tempaus.

”Tarjoiltiin vegaanista totaalikakkua Jyväskylän kävelykadulla. Pakkasta oli ihan simona – kakkukin jäätyi. Miespuoliset raaskut istuivat itse kyhätyssä vankikopissa vanginpuvussa, mahtoi olla kylmä. Mutta muistot ovat lämpimät.”

 

[jokiranta]

Näillä kansalaisaktivisteilla on noin 18 -vuotiaina - 26-vuotiaina sellaisia sosiaalisia taitoja, joita esimerkiksi prikaatikenraali Olli Nepponen vasta opetteli vapauduttuaan rattijuoppoutensa jälkeen puolustusvoimien palveluksesta ja aloittaessaan kansanedustajauraansa.

Uskon, että myös näihin varuskuntamielenosoituksin ja kansalaistapahtumiin voisi oppia ammetaan Suomen Luonnonsuojeluliitosta, Eläinten ystävistä, Seta:sta ja muualta.

Se, että Tvälläri ja jotkut muut hyväksyvät sen ajatuksen, että säilyttävänkin kansalaisen pitäisi vanhoilla päivillään oppia kansalaisaktivistiksi, on hyvä havainto Suomen tilasta. Kuitenkin asiallisten tai vaikuttavien julkiuustekniikoiden oppiminen, mikä on http://fi.wikipedia.org/wiki/Informaatiosodank%C3%A4ynti :iä, oppimiseen menee aikansa.

 

[null]

Vähän haisee totaalivastaisuus. Hauskaa sinäänsä, että tääläkin porukat jatkuvasti ruikuttamassa millaisia idiootteja sinne inttiin päästetäänkin ja nyt ollaan heittämässä kunnon rangaistuksia tyypille, joka ei olisi tulossa luomaan tätä ongelmaa. Haluaisitteko te oikeasti pistää elämänne tositilanteessa sellaisen käsiin, joka olisi mielummin mennyt vankilaan, kuin olla sielä kesäleirillä. Jos siis tällä rangaitsemisella käytetään samaa logiikkaa mitä huumesodassakin, että ihmiset lopettaa totaalikieltäytymisen/huumeiden vedon, jos vaan rangaistukset on tarpeeksi kovia.

En kauhean motivoitunutta sotilasta odottaisi tälläisestä tyypistä jonka AINOA syy olla sielä on se, että muuten se heitettäisiin linnaan 10 vuodeks ja ties mitä muuta. Saatettaisiin rintamalla sitten neuvostotyyliin tarvita konekivääriryhmä oman rintaman taakse rohkaisemaan pelkureita ja muita keitä ei se idea rynnäköstä oikein miellyttänyt.

Jäljelle jää sitten joku idea, että jos haluat pikkumaisesti kostaa tälle totaalille pahoista teoistaan, eikä niinkään omaa mitään muuta hyötyä kellekkään. Paitsi, että jonkun pitkätukkakommarin elättäminen linnassa on hiukka kalliimpaa, kuin sen elättäminen sen sohvalla. Tämä tuskin myöskään kauheasti parantaa asenne ongelmasta yhteiskuntaa vastaan. Enemmänkin saa lisää tuulta yhteiskuntavihallensa.

 

[jokiranta]

Vähän haisee totaalivastaisuus. Hauskaa sinäänsä, että tääläkin porukat jatkuvasti ruikuttamassa millaisia idiootteja sinne inttiin päästetäänkin ja nyt ollaan heittämässä kunnon rangaistuksia tyypille, joka ei olisi tulossa luomaan tätä ongelmaa.

Täällä elää jonkinlainen harhakäsitys siitä, että Suomen puolustusvoimiin tarvittaisiin sodanajan vahvuuteen noin 640 000 henkilöä niin kuin kesällä 1944 ja tämän vuoksi pitäisi suhtautua erittäin ankarasti uskonnollisen (Jehovan todistajat) ja älyllisen (siviilipalvelusmiehet ja totaalikieltäytyjät) elämäntavan valinneisiin.

Tämä johtuu juuri "henkisestä kasarmilla kasvamisesta", jossa yhteiskunnan hallinnan pääkeino on ojentava hallinta, ei se, että luonnetyypeille löydettäisiin oikea tehtävä joko puolustusvoimien komentajana, ylipäällikönä tai vaikka verkonpainona.

Nyt kun ylipäällikkömme Tarja Halonen, joka rohkeasti torjui sadankomitealaisen kersantin, KTM-VTM Erkki Tuomiojan, avulla Paavo Lipposen ja Irakin sodan miehitysvaiheen Suomen osalta, on enää vain presidentti, ei Tasavallan presidentti, voisin epäillä, että hän olisi miehenäkin varmaan ajanut ihmisoikeuksia ja rauhan asiaa eikä ollut kuin kersantti Tuomioja (onkohan ylennetty polittisesta syystä alikersantista kersantiksi niin kuin Stubb kaarinjääkäristä korpraaliksi ja Koivisto korporaalista alikersantiksi), vaan todennäköisesti siviilipalvelusmies.

Halosen kiukuttelu esimerkiksi Häkämiehelle siitä, ettei ollut itse viitsinyt ottaa adjutantilta selvää, koska ja miten paljon hänellä on joukkoja Afganistanissa oli todella naurettavaa ja vain osoitti, ettei Haloselle koskaan kirkastunut, mitä merkitsee olla sotaesimies.

Jos nyt kerran Suomessa hyväksynään naisena henkinen siviilipalvelusmies ylipäälliköksi niin pitäisi kyllä hieman miettiä myös sitä, miten todella suhtaudutaan siviilipalvelusmiehiin, siviilipalvelusnaisiin ja totaalikieltäytyjiin.

Jos puolustusvoimilla, työ- ja elinkeinoministeriöllä jne. olisi jotain mielenkiintoa, muuta kuin joidenkin ammattisotilaiden ja reserviläisten omanarvontunnoksi häpäistä siviilipalvelusmiehiä makuuttamalla heitä tarpeettomasti Lapinjärvellä legioonassa eräänlaisessa arestissa ilman tehtävää, niin heille olisi jo järjesetty jotain oikeaa opetusta vaikka metsänraivaukseen.

Eivät kaikki siviilipalvelusmiehet ole luikuritohtoreita, jotka hakevat taistelupaikkansa vaikka Suomalaisen kirjallisuuden seurasta tai toivottomia moniongelmaisia narkomaaneja, vaan pitäisi olla jonkin verran etiikkaa ja järkeä mouhoamiselta.

Sotatalous on kuulunut kauppa- ja teollisuusministeriölle sekä työvoimakysymysten osalta työvoimaministeriölle, jotka voisivat muodostaa kansanhuoltoministeriön. Nyt koko potti on työ-ja elinkeinoministeriöllä, joka ei edelleenkään tee asialle mitään. Intoa ei ole kuulunut puolustusministeriöstäkään, vaan asia seisoo edelleen.

Haluaisitteko te oikeasti pistää elämänne tositilanteessa sellaisen käsiin, joka olisi mielummin mennyt vankilaan, kuin olla sielä kesäleirillä. Jos siis tällä rangaitsemisella käytetään samaa logiikkaa mitä huumesodassakin, että ihmiset lopettaa totaalikieltäytymisen/huumeiden vedon, jos vaan rangaistukset on tarpeeksi kovia.

Tiedän, että osa totaalikieltäytyjistä ei ole surkimuksia, vaan syvästi vakaumuksellisia ihmisiä, jotka ovat verrattavissa uskovaisiin, kommunisteihin, fasisteihin, kansallissosialisteihin ja parhaisiin nationalisteihin. Heille pitää vai löytää jonkin järkevä tehtävä, joka vastaa heidän maailmankuvaansa. Kaikkia ihmisiä ei onnistuta sosialidemokratisoimaan, vaan maailmaan jää edelleen vakaumuksia suolaksi.

Olen huomannut, että suunnittelu voi olla moniarvoisessa ympäristössä fanaatikkojen kanssa hankalaa, mutta toimeenpanossa totalitaarisen maailmankuvan ihmiset kommunisteista äärioikeistolaiseen ajatteluun taipuvaisten kanssa ovat suorastaan mainointa. Tässä mielessä suosikkini Tuntemattomassa sotilaassa on alikersantti Yrjö Lahtinen ja Rukajärven reitissä tuo fasistinen korpraali.

En kauhean motivoitunutta sotilasta odottaisi tälläisestä tyypistä jonka AINOA syy olla sielä on se, että muuten se heitettäisiin linnaan 10 vuodeks ja ties mitä muuta. Saatettaisiin rintamalla sitten neuvostotyyliin tarvita konekivääriryhmä oman rintaman taakse rohkaisemaan pelkureita ja muita keitä ei se idea rynnäköstä oikein miellyttänyt.

Nykyään kun kylmäsota on ohitse, katsotaan valtiolla olevan varaa humaaniin käytökseen. Tuo humanismi johtaa usein kuitenkin syrjäytymiseen välinpitämättlmyyden kautta: rappioliberalismiin.

Jäljelle jää sitten joku idea, että jos haluat pikkumaisesti kostaa tälle totaalille pahoista teoistaan, eikä niinkään omaa mitään muuta hyötyä kellekkään.

Totalitaarisen ajattelun ei pitäisi olla valtionkaan taholta tyhmää. Minusta toisinajattelijoiden jahtaamiseen erikoistuvat korostetusti ne, jotka eivät ole niinkään sotimisen kuin santarmilaitoksen ja sisäasiainministeriön joukkojen kannattajia. Neuvostoliitossakin sisäasiainministeriön joukkojen edustajia pidettiin kommunistisina natseina.

Olen joskus miettinyt 1990-lukua ja pohtinut sitä, että oliko täydennyspoliisi aivan loppuun asti ajateltu asia Paavo Lipposen I hallituksen aikana vai oliko se jonkinlaista äärioikeistososialidemokraattista totalitarismia, jota vain Svenska folkpartiet i Finland, Jan-Erik Enestam kaikessa liberaaliudessaan ja kapiaisen tytär Anneli Taina, joka ei osannut edes Hornetin perusaseistusta puolustusministerinä, kun Sasi häntä tenttasi, eduskunnassa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Lipposen_I_hallitus

Yleensä puolustusministerien taso Suomessa on ollut yhtä vaihteleva kuin kulttuuriministereidenkin. Siitä, että joku kapiaisen tytär ryhtyy puolustuministeriksi jättämällä perusasiat itselleen selvittämättä, tulee mieleen laulu:"Hän oli lentäjän poika, lähes sankari siis itsekin".

Paitsi, että jonkun pitkätukkakommarin elättäminen linnassa on hiukka kalliimpaa, kuin sen elättäminen sen sohvalla. Tämä tuskin myöskään kauheasti parantaa asenne ongelmasta yhteiskuntaa vastaan. Enemmänkin saa lisää tuulta yhteiskuntavihallensa.

Rauhallisen viherkommarin, joka ei suunnittele uraa SKP:n kiväärilinjalla, elättäminen vankilassa niin kuin Seppo Lehdonkin, maksaa 130+ euroa vuorokaudessa, koska vankila on Suomen parhaiten henkilöresurssoitu palvelu. Henkilökunnan määrä on 80% vankien määrästä paikallisella tasolla ja vankilassa saa kunnollisen terveydenhoidon, mitä ei saa vapaana kitukunnissa tai priorisoidussa terveydenhoidossa.

130+ euroa vuorokaudessa tekee noin 4000 euroa kuukaudessa eli 3000 euron palkkaan + 25%:n henkilösivukustannuksiin verrattavan määrän.

Tämä panee miettimään, kenelle on varaa myöntää tuon verran palveluita.

 

[pstsika]

Miksi aseistakieltäytyjiä pitäisi erityisesti rangaista, kun he omilla toimillaan suorastaan palvelevat pääesikuntaa reservin supistamisessa?

Koska he rikkovat lakia!

Jos olet unohtanut niin kertauksena: Suomessa on yleinen asevelvollisuus, jonka voi suorittaa aseellisena, aseettomana tai siviilipalveluksena miten vain omalletunnolle on sopivinta.

Asevelvollisuuden tai verovelvollisuuen tai muun lakisääteisen velvoitteen rikkomisesta tulee rangaista ja rangaistusten tulee olla sellaisia, että niillä on joku pelotearvo ja rangaistava tuntee kyseessä olevan rangaistus.
Totaalikieltäytymisestä seuraava vankeusrangaistus ei ole mikään "yksi monista vaihtoehdoista" suorittaa asevelvollisuus vaan rangaistus sen suorittamatta jättämisestä.

Vähän haisee totaalivastaisuus. Hauskaa sinäänsä, että tääläkin porukat jatkuvasti ruikuttamassa millaisia idiootteja sinne inttiin päästetäänkin ja nyt ollaan heittämässä kunnon rangaistuksia tyypille, joka ei olisi tulossa luomaan tätä ongelmaa. Haluaisitteko te oikeasti pistää elämänne tositilanteessa sellaisen käsiin, joka olisi mielummin mennyt vankilaan, kuin olla sielä kesäleirillä. Jos siis tällä rangaitsemisella käytetään samaa logiikkaa mitä huumesodassakin, että ihmiset lopettaa totaalikieltäytymisen/huumeiden vedon, jos vaan rangaistukset on tarpeeksi kovia.

En kauhean motivoitunutta sotilasta odottaisi tälläisestä tyypistä jonka AINOA syy olla sielä on se, että muuten se heitettäisiin linnaan 10 vuodeks ja ties mitä muuta. Saatettaisiin rintamalla sitten neuvostotyyliin tarvita konekivääriryhmä oman rintaman taakse rohkaisemaan pelkureita ja muita keitä ei se idea rynnäköstä oikein miellyttänyt.

Jäljelle jää sitten joku idea, että jos haluat pikkumaisesti kostaa tälle totaalille pahoista teoistaan, eikä niinkään omaa mitään muuta hyötyä kellekkään. Paitsi, että jonkun pitkätukkakommarin elättäminen linnassa on hiukka kalliimpaa, kuin sen elättäminen sen sohvalla. Tämä tuskin myöskään kauheasti parantaa asenne ongelmasta yhteiskuntaa vastaan. Enemmänkin saa lisää tuulta yhteiskuntavihallensa.

Oletko siis sitä mieltä, että jos Arska jättää suorittamatta lakisääteiden velvollisuutensa ja rikkoo siten lakia, niin siihen ei tulisi puuttua esivallan toimesta? Mitkä ovat sellaisia rikoksia, joista tulisi rangaista?

Rangaistusten ja muiden seuraamusten pelko on ainakin minulla se perimmäinen syy siihen, että elän lakien mukaan. Minun kohdallani tuo pelotevaikute siis toimii.

Kysymykseesi vastaus on: En halua, eikä omassa joukossani tuollaisia paskoja onneksi ole, mutta meillähän on mahdollisuus palvella aseettomana tai hakeutua siviilipalvelukseen jos vakaumus kieltää aseiden käytön tai osallistumisen sotilaalliseen toimintaan.

 

[jokiranta]

Miksi aseistakieltäytyjiä pitäisi erityisesti rangaista, kun he omilla toimillaan suorastaan palvelevat pääesikuntaa reservin supistamisessa?

Koska he rikkovat lakia!

Rikollisuuden määrä riippuu vain ja ainoastaan rikoslain sisällöstä. Ellei olisi rikoslakia, ei olisi rikoksiakaan. Olisiko vielä joku järjellinen perustelu, muu kuin se, että näille pitäisi myöntää yli 130 euron edestä julkisia palveluita vuorokaudessa?

Jos olet unohtanut niin kertauksena: Suomessa on yleinen asevelvollisuus, jonka voi suorittaa aseellisena, aseettomana tai siviilipalveluksena miten vain omalletunnolle on sopivinta.

Suomessa ei ole yleistä asevelvollisuutta, koska puolella kansalaisista ei ole asevelvollisuutta sukupuolensa perusteella. Suomessa sen sijaan on yleinen maanpuolustusvelvollisuus, joka koskee myös työvelvollinen Tarja Halosta.

Asevelvollisuuden tai verovelvollisuuen tai muun lakisääteisen velvoitteen rikkomisesta tulee rangaista ja rangaistusten tulee olla sellaisia, että niillä on joku pelotearvo ja rangaistava tuntee kyseessä olevan rangaistus.

Suomen ongelma ei ole se, että maassa on liikaa totaalikieltäytyjiä, vaan Suomen ongelma on se, että on reservinaliupseereita ja reserviupseereita liikaa, jotka vastustavat NATO:n mukaanaan tuomaa reserviarmeijan poistamista. Toisin sanoen totaalikieltäytyjät ovat Kokoomuksen, atlantistien ja pääesikunnan kanssa samalla puolella ja juuri tämän vuoksi siviilipalvelusmies Pekka Haavistolle amiraali Kaskeala myönsi sotilasansiomitalin poliitikkona tekemästään valistustyöstä sodan ajan reservin painamiseksi 50 000: een - 70 000:een.

En mitenkään väheksy ketään, mutta katsoisin, että on reservin alipäällystöön ja reservin päällystöön kuuluvalla tai kuuluneella jonkinlainen velvollisuus ymmärtää asioita, joissa voi itse olla mukana ja joista naapurikin äänestää siellä pihan päässä tai seinänvieressä. Kovuuden lisäksi pitäisi olla myös taitoa ja kimmoisuutta.

Totaalikieltäytymisestä seuraava vankeusrangaistus ei ole mikään "yksi monista vaihtoehdoista" suorittaa asevelvollisuus vaan rangaistus sen suorittamatta jättämisestä.

Pitäisikö mielestäsi Jehovan todistajat totaalikieltäytyjinä tappaa niin kuin Saksassa, jotta eivät uusisi tekoaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Arndt_Pekurinen

Oletko siis sitä mieltä, että jos Arska jättää suorittamatta lakisääteiden velvollisuutensa ja rikkoo siten lakia, niin siihen ei tulisi puuttua esivallan toimesta?

Suomessa ei poliisi eikä syyttäjälaitos yleensäkään ehdi puuttua enää mihinkään. Hiljattain poistettiin varma valitusoikeus hovioikeuteen. Nyt poliisi ei ehdi hoitaa enää juuri mitään asioita, kun rikoslaki on niin laaja.

Mitkä ovat sellaisia rikoksia, joista tulisi rangaista?

Aviorikoksesta kivittämällä maannataisin Senaatintorilla.

Rangaistusten ja muiden seuraamusten pelko on ainakin minulla se perimmäinen syy siihen, että elän lakien mukaan. Minun kohdallani tuo pelotevaikute siis toimii.

Vaikka sinulta puuttuisikin kunniallisuutta, nationalistista isänmaallisuutta ja rakkautta, se ei tarkoita sitä, että koko väestö tai edes sen enemmistö kaipaisi sellaista yhteiskuntaa, joka saa juuri sinut toimimaan.

Kysymykseesi vastaus on: En halua, eikä omassa joukossani tuollaisia paskoja onneksi ole, mutta meillähän on mahdollisuus palvella aseettomana tai hakeutua siviilipalvelukseen jos vakaumus kieltää aseiden käytön tai osallistumisen sotilaalliseen toimintaan.

Tuokaan "oikeus" ei ole tullut ilman, että jotkut olisivat tehneet rikoksia "oikeuksien" hankkimiseksi. Eivät nämä lait ole Jahven tai Allahin säätelemiä, vaan kyllä ne ovat juuri niiden tekosia, joita olemme äänestäneet.

Toivoisin edes H I E M A N harkintaa kannanottoihin, jotta ne vastaisivat perustuslain kansainvälistä velvoitetta, ihmisoikeussopimusta.

 

[pstsika]

Rikollisuuden määrä riippuu vain ja ainoastaan rikoslain sisällöstä. Ellei olisi rikoslakia, ei olisi rikoksiakaan. Olisiko vielä joku järjellinen perustelu, muu kuin se, että näille pitäisi myöntää yli 130 euron edestä julkisia palveluita vuorokaudessa?

Tietysti rikollisuuden määrä on riippuvainen siitä mikä katsotaan rikolliseksi. Tarvitseeko sinulle ihan oikeasti perustella miksi rikokseen syyllistynyttä pitää rangaista?!? Miten olisi oikeudenmukaisuus niitä kohtaan, jotka noudattavat lakia?
Vai pitäisikö säännöt ja lait pistää samaan uuniin panssarivaunujen kanssa ja muodostaa anarkiaan perustuva "Liberaali ja tasa-arvoinen Suomi”, jossa on vain vapauksia eikä lainkaan velvollisuuksia sekä vahvin hallitsisi ilman mitään oikeuskäsityksiä?

Suomessa ei ole yleistä asevelvollisuutta, koska puolella kansalaisista ei ole asevelvollisuutta sukupuolensa perusteella. Suomessa sen sijaan on yleinen maanpuolustusvelvollisuus, joka koskee myös työvelvollinen Tarja Halosta.

Kyllä meillä on yleinen asevelvollisuus, joka rauhan aikana tarkoittaa kaikille miehille varusmiespalvelusta tai siviilipalvelusta ollen osa laajempaa kokonaisuutta eli maanpuolustusvelvollisuutta. Se, että naisilla ei ole pakkoa rauhan aikana tai että, raajarikot ja sairaat eivät ole rauhanaikana velvoitettu osallistumaan asepalvelukseen ei tarkoita, etteikö yleistä asevelvollisuutta olisi.

Halonen ei ikänsä takia ole edes työvelvollinen.

Suomen ongelma ei ole se, että maassa on liikaa totaalikieltäytyjiä, vaan Suomen ongelma on se, että on reservinaliupseereita ja reserviupseereita liikaa, jotka vastustavat NATO:n mukaanaan tuomaa reserviarmeijan poistamista. Toisin sanoen totaalikieltäytyjät ovat Kokoomuksen, atlantistien ja pääesikunnan kanssa samalla puolella ja juuri tämän vuoksi siviilipalvelusmies Pekka Haavistolle amiraali Kaskeala myönsi sotilasansiomitalin poliitikkona tekemästään valistustyöstä sodan ajan reservin painamiseksi 50 000: een - 70 000:een.

En mitenkään väheksy ketään, mutta katsoisin, että on reservin alipäällystöön ja reservin päällystöön kuuluvalla tai kuuluneella jonkinlainen velvollisuus ymmärtää asioita, joissa voi itse olla mukana ja joista naapurikin äänestää siellä pihan päässä tai seinänvieressä. Kovuuden lisäksi pitäisi olla myös taitoa ja kimmoisuutta.

Totaalikieltäytyjien määrä ei ole ongelma, mutta se ei poista sitä, etteikö heidän valintansa olisi rikos.
En tunne totaalikieltäytyjiä, joten en osaa heidän poliittisista mielipiteistään juurikaan sanoa, mutta epäilen, että kovinkaan moni ei äänestä porvarillista puoluetta.

Haaviston sivarivalinta oli lainmukainen ja siihen hänellä oli oikeus ihan riippumatta siitä, mitä mieltä minä olen siviilipalveluksen suorittajista.
Älä sekoita jotain Haavistoa (joka kävi sivarin ihan laillisesti ja pinnaamatta) totaalikieltäytyjiin, jotka syyllistyvät kieltäytyessään rikokseen.

Minä olen omat äänestämiseni hoitanut omatuntoni mukaan ja toistaiseksi olen omaan kansanedustajaani ollut tyytyväinen. Hän ei ole ajanut armeijan alasajoa. Päinvastoin. On tosin kyllä Nato-myönteinen, mutta haluaa minun tavoin säilyttää vahvan kansallisen puolustuksen ihan riippumatta Nato-jäsenyydestä.

Pitäisikö mielestäsi Jehovan todistajat totaalikieltäytyjinä tappaa niin kuin Saksassa, jotta eivät uusisi tekoaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Arndt_Pekurinen

Ei pitäisi. Jos henkilö ei halua aseelliseen palvelukseen niin on mahdollisuus mennä siviilipalvelukseen. Jos päätäntävalta olisi minulla, niin Jehovilta otettaisiin tuo erityisoikeus pois ja laitettaisiin siviilipalvelukseen.
Siviilipalveluksesta kieltäytyjiä rangaistaisiin, kuten nytkin tehdään.

Pekurisen ampuminen oli tarkoituksella haettu koe, jossa mitattiin vakaumuksen vahvuutta. Oma valintani olisi tässä ollut laittaa Pekurinen vankileirille tai turvasäilöön vuonna 1941, mutta kesällä 1944 taas toimia kuten kapt. Valkonen teki.
Valkosta ei muuten koskaan rangaistu tuosta eli toimiko hän väärin?

Suomessa ei poliisi eikä syyttäjälaitos yleensäkään ehdi puuttua enää mihinkään. Hiljattain poistettiin varma valitusoikeus hovioikeuteen. Nyt poliisi ei ehdi hoitaa enää juuri mitään asioita, kun rikoslaki on niin laaja.

Sitten pitää palkata lisää poliiseja. Jos kansa äänestää sellaisia ihmisiä ajamaan yhteisiä asioita, joille tuo ei ole tärkeää niin vika on yksin äänestäjissä.

Vaikka sinulta puuttuisikin kunniallisuutta, nationalistista isänmaallisuutta ja rakkautta, se ei tarkoita sitä, että koko väestö tai edes sen enemmistö kaipaisi sellaista yhteiskuntaa, joka saa juuri sinut toimimaan.

Avaatko vähän? Ei kai tuo tarkoita sitä, että haikailet jotain anarkiaa, jossa kukaan ei syyllisty rikoksiin, koska kaikki on sallittua?

Tuokaan "oikeus" ei ole tullut ilman, että jotkut olisivat tehneet rikoksia "oikeuksien" hankkimiseksi. Eivät nämä lait ole Jahven tai Allahin säätelemiä, vaan kyllä ne ovat juuri niiden tekosia, joita olemme äänestäneet.

Suomessa on ollut siviilipalvelusmahdollisuus -30 luvulta lähtien, kun huomattiin, että sille on tarve tietynlaisen aineksen takia. Tuo olisi voitu huomioida aiemminkin, mutta ilmeisesti se ei ole silloin ollut kovin merkityksellinen juttu. Parhaassa tapauksessahan Pekurinen olisi ilman mitään vankilajuttuja passitettu sivariin, koska siihen hän olisi ollut halukas.
Nykytilanne on varsin hyvä, koska yksilö voi valita peräti 3 tapaa suorittaa asevelvollisuus. Sen suorittamatta jättäminen ja siitä hyvästä lusiminen ei ole asevelvollisuuden suorittamista, kuten aiemmin kirjoitinkin. Silloin kyseessä on rikoksesta seuraavan rangaistuksen suorittaminen.

Haluaisitko sinä, että minulla olisi mahdollisuus kieltäytyä verojen maksamisesta ihan vain siksi, että olen erimieltä siitä mihin verorahoja käytetään, mutta en saisi mitään sanktioita tuon verovelvollisuuden noudattamattajättämisestä?
Sitten joukkovoiman avulla 3 miljoonaa muutakin suomalaista tekisi samoin ja asia olisi ihan ok ja lopuksi kukaan ei maksaisi veroja, mutta kuviteltaisiin kaikki asuvamme järjestyneessä länsimaisessa yhteiskunnassa?

Toivoisin edes H I E M A N harkintaa kannanottoihin, jotta ne vastaisivat perustuslain kansainvälistä velvoitetta, ihmisoikeussopimusta.

Vai niin. Tee ilmianto foorumin ylläpidolle tai valita Jahvelle.
Tai soita kansanedustajallesi ja vaadi, että väärät mielipiteet pitää kieltää lailla.

 

[null]

"Koska se on rikos" ei ole perustelu yhtään millekkään. Tälläistä ajatteluahan käytetään totalitaarivalloissa. Sata vuotta sitten ties millaiset asiat oli rikoksia ja niistä päästiin eroon juuri siksi, että uskaltauduttiin tämän "se on rikos, koska se on rikos koska se on rikos" -paradoxin ulkopuolelle. Ei ole olemassa mitään perusarvoa mikä on väärin ja mikä ei ole. Jokaisen ajan yhteiskunta muokkaa sen, että mikä on tänäpäivänä paheksuttavaa toimintaa ja mikä ei. Keskiajalla ateismi oli rikos, mutta en näe kovin monen enää siitä asiasta niin huokuvan, että ateismista pitää rangaista koska se on rikos, koska rikos on rikos. Yhteiskunnan arvoja ja asetuksia pitää jatkuvasti kyseenalaistaa ja tutkia ja rikoslakia päivitellä nykyajan moraaliin sopivaksi.
Jos tätä prosessia ei käydä läpi, niin sinulla on totalitarismi, jossa pyöritään yhden päättäjän/päättäjien arvojen ja säätämien lakejen ympärillä. Tämän takia tämä "koska se on rikos" -ajattelu on myrkyllistä.

Jos haluaa oikeasti jotain keskustellakkin, niin pitää kysyä "miksi se on rikos" ja "miksi sen pitäisi olla jatkossakin rikos". Sen rikoksena olemisen, tai olemassa olemattomuuden voi kyllä nopeasti arkkadianmäellä korjata, jos se siitä on kiinni.

Mitenkö totaalikieltäytyjiä pitäisi rangaista? No kotiaresti sillä jalkapannalla voisi olla hyvä alku. Ei maksa kenellekkään melkein mitään. Tosin tämän säädöksen jälkeen arguoidaan, että nyt se ei pääse töihin ja maksaa valtiolle elatustukia, kun sen pitää kotonaan WoWittaa. Sit koko rangaistuksesta lopulta hankkiudutaan eroon. Tämä on se nykytrendi halusi, tai ei. Itse en usko siihen, että totaalikieltäytyminen olisi moraalisesti enää 21 vuosisadalla niin väärä ja moraalisesti kestämätön teko, että siitä pitäisi itsessään mitään kummosia piiskaniskuja antaa.

Mielenkiintoinen ilmiö sinäänsä, että Suomi on hyvin yksilönvapaudellinen yhteiskunta, jossa on täysi oletus, että kansalaisen ei tarvitsisi valtion ja päättäjiensä eteen tehdä paljoa mitään muutakuin maksaa veroja. Paitsi jos sota tulee. Silloin jos et uhraa itseäsi ja ala tappamaan hyökkääjiä, niin olet rikollinen. Nykyään on sitten myös sivari mahdollisuutena. Mutta jos joku hyökkää kadulla Kataisen kimppuun ja Katainen huutaa apua, eikä kukaan ota puukkoa sukanvarresta ja hyökkää aseistetun salamurhaajan kimppuun, niin se ei enää olekkaan rikos ,vaikka lähtisi tässä tilanteessa karkuun. Todennäköisesti tämä Kataisen puolustaja saisi linnaakin tästä teosta, koska puukotti salamurhaajan. Joten koko Suomen asevelvollisuus on vähän kaksinaismoraalinen käsite sinäänsä, kun ei tämä totaalinen velvollisuus isämaatansa kohtaan koske muuta kuin tätä yhtä asiaa. Missä tahansa muussa tilanteessa samanlainen toiminta nähtäisiin rikoksena ja moraalisesti vääränä.
Samalla tavalla se nähtäisiin yksiselitteisesti vääränä, jos Presidentti nyt ajaisi lakia läpi, joka antaisi hänelle vallan "asevelvollistaa" kuka tahansa milloin vain hänen omiin nimettömiin tarkoituksiinsa, kuten vaikka kotiorjaksi. Samalla tavalla tämäkin on "yhteiskunnan ja valtion eteen uhrautumista" kuin sotaan pakottaminenkin ja sielä mahdollisesti kuoleminen linna/teloitustuomion uhalla. Tosin enää ei taida edes teloitusta saada, vaikka olisi millainen petturi. Joten tästäkin jo näkee, että asevelvollisuus on jo nyt kovasti yhteiskunnan tarkastelussa, että onko se enää nykyarvojen mukaista. Säännöt pehmenee ja pehmenee ja lopulta siitä hankkiudutaan eroon.

Jos oikeasti eläimisimme yhteiskunnassa jossa valtionsa eteen kuoleminen nähtäisiin oletusarvona ja tästä kieltäytyjät rikollisina, niin ei meillä olisi oikeusjärjestelmää, vaan poliisivaltio jossa päättäjät ja valtio on aina oikeassa ja saa käskeä ihmisiä mihen niitä huvittaa. Elettäisiin neuvostoliitossa, jossa työttömyys olisi rikos, koska se on haitallista yhteiskuntaa kohtaan.

Yleinen asevelvollisuus ei enää ole muuta kuin strateginen seikka ja muinaisjäänne historiasta.
Totaalikieltäytymisen moraalittomuudesta ja rikollisuudesta muilutus on vähän turhaa, kun samanlaiseen asiaan pakottaminen valtion toimesta missään muussa tilanteessa olisi rikos ja moraalitonta. Asevelvollisuus on kaksimoralistinen asia nyky Suomessa ja uskonkin, että lopulta siitäkin ajaudutaan pois.