Halonen armahti erityisesti asevelvollisia

jokiranta

Alokas
BAN
pstsika kirjoitti:
Tietysti rikollisuuden määrä on riippuvainen siitä mikä katsotaan rikolliseksi.
No kun poliisi ja oikeuslaitos eivät kykene nykyiselläänkään ylläpitämään riittävän laajasti lakia niin pitäisikö lakeja vielä säätää lisää tai ylläpitää kaikkea lainsäädäntöä sellaisenaan niin kuin ennen, jotta arpominen sen kohdalla, mitä asiaa tutkitaan ja mitä ei tutkita eli se, missä kohtaa rikosta suositaan ja missä kohtaa asia otetaan suurennuslasin alle, jatkuu.

pstsika kirjoitti:
Tarvitseeko sinulle ihan oikeasti perustella miksi rikokseen syyllistynyttä pitää rangaista?!? Miten olisi oikeudenmukaisuus niitä kohtaan, jotka noudattavat lakia?
Tarvitseeko minun aivan oikeasti kertoa sinulle Suomen tasavallan keltaisen budjettikirjan verkko-osoite? Ei Suomessa ole kerta kaikkiaan enää varaa koko lainsäädännön laajuiseen oikeudenmukaisuuteen, vaan lohkoja asioista jätetään toimeenpanematta.

Minusta huumeongelma, jota monet valistuneet Helsingin Vihreän liiton jäsenet kannattavat, ei ole postmoderni elämäntapa, vaan kansanterveydellinen uhka. En nyt silti kannata ajatustapaa, jonka mukaan jokainen osin myös vanhempiensa epämäntavan tai koululaitoksen uhrina väärässä luokassa opiskelleena päihderikolliseksi päätynyt. Minusta rikollisille, myös väkivaltarikollisille, joita ei pidetä mielellään parhaiden joukkojen sodanajan vahvuuksissa, pitää antaa myös anteeksi, jotta heistä voi tulla vaikka kokoomusministereitä myöhemmin tai kunnanjohtajia tai vaikka sodasta päättäviä ulkoasiainministereitä.

pstsika kirjoitti:
Vai pitäisikö säännöt ja lait pistää samaan uuniin panssarivaunujen kanssa ja muodostaa anarkiaan perustuva "Liberaali ja tasa-arvoinen Suomi”, jossa on vain vapauksia eikä lainkaan velvollisuuksia sekä vahvin hallitsisi ilman mitään oikeuskäsityksiä?
Kun nyt suvereniteetti on jo mennyt Eurostoliitolle, vaikka valtiorippeiden velvoitteet ovat edelleen kansallisia, ei valtion säilyttäminen voi perustua enää murtuvaan kovuuteen, vaan kimmoisuuteen: sisäpolitiikasta tulee eurohaavan vuoksi ulkopolitiikkaa, joka on taito- eikä voimalaji.

pstsika kirjoitti:
Kyllä meillä on yleinen asevelvollisuus, joka rauhan aikana tarkoittaa kaikille miehille varusmiespalvelusta tai siviilipalvelusta ollen osa laajempaa kokonaisuutta eli maanpuolustusvelvollisuutta.
"Yleinen" tarkoittaa Suomessa yleistä aivan kuin "yleinen, yhtäläinen, salainen ja suhteellinen" äänioikeus. Se, että 50% eli naiset ja 10% jostain muusta syystä eli 60% ei suorita asepalvelusta, tarkoittaa, että vain 40% suorittaa. Se, että vain 40% suorittaa, ei ole yleinen. Sanoisin, että asepalveluksen suorittaminen on harvinaisempaa kuin ajotaito ajokortillisena.

pstsika kirjoitti:
Se, että naisilla ei ole pakkoa rauhan aikana tai että, raajarikot ja sairaat eivät ole rauhanaikana velvoitettu osallistumaan asepalvelukseen ei tarkoita, etteikö yleistä asevelvollisuutta olisi.
Kyllä naisissakin http://www.stat.fi/til/vaerak/2010/01/vaerak_2010_01_2011-09-30_tie_001_fi.html on nykyään paljon henkilöitä, jotka eivät ole lestadiolais- tai somaliperheen monihuoltajia.

Tässä mielessä voisi tuota asevelvollisuutta laajentaa naisiin, jos totaalikieltäytyjämiehiä on liikaa. Naisilla on samat vapaan miehen kansalaisoikeudet nykyään kuin miehilläkin. Siksi myös kansalaisvelvollisuuksia voisi tasoittaa. Omaankin komppaniaan mahtuisi naisia.

Suomessa suurin työkyvyttömyystekijä ei ole raajarikkoisuus, vaan pään säädöt.

pstsika kirjoitti:
Halonen ei ikänsä takia ole edes työvelvollinen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ty%C3%B6velvollisuus

Tosi on. Taisi päättyä jo toisella kaudella, 2007.

pstsika kirjoitti:
Totaalikieltäytyjien määrä ei ole ongelma, mutta se ei poista sitä, etteikö heidän valintansa olisi rikos.
No tuosta voidaan rangaista kuolemantuomiolla tai sitten vaikka kirjallisella muistutuksella. Mitä rangaistusasteikkoa pitäisi sopivana ottaen huomioon ihmisoikeussopimuksen? Oikeuslaitos alkaa päätyä pantaan.

pstsika kirjoitti:
En tunne totaalikieltäytyjiä, joten en osaa heidän poliittisista mielipiteistään juurikaan sanoa, mutta epäilen, että kovinkaan moni ei äänestä porvarillista puoluetta.
Miksi läpeensä eurososialidemokraattisessa Eurostoliitossa edes pitäisi olla "porvari", kun voi olla sosialidemokraatti ja veroista elävä virkamies? Tämän lienee ymmärtänyt perustuslailla kastroitu työväenpresidenttikin.

pstsika kirjoitti:
Haaviston sivarivalinta oli lainmukainen ja siihen hänellä oli oikeus ihan riippumatta siitä, mitä mieltä minä olen siviilipalveluksen suorittajista.
Miksi Haaviston pitää päästä vähällä? Kansanedustajana hän olisi kuitenkin ollut totaalikieltäytyjä työvelvollisuudesta jo vuosia? Miksi ei Haavistolle voisi säätää jotain lakia, joka veisi hänetkin Seppo Lehdon rinnalle nauttimaan yli 130 euron arvoisista riskosseuraamuspalveluista lähes eduskunnan työterveyshuollon tasoisesti?

pstsika kirjoitti:
Älä sekoita jotain Haavistoa (joka kävi sivarin ihan laillisesti ja pinnaamatta) totaalikieltäytyjiin, jotka syyllistyvät kieltäytyessään rikokseen.
Minusta Haaviston kannattajat voivat muodostaa kansallisen uhan, jota sopii demokraattisesti epäillä jo nyt. Sananvapaus on ihmisoikeus. Kyllä yksi Haavisto ja Hassi vastaavat varustelumenetyksissä sataa tai tuhatta totaalikieltäytyjää.

pstsika kirjoitti:
Minä olen omat äänestämiseni hoitanut omatuntoni mukaan ja toistaiseksi olen omaan kansanedustajaani ollut tyytyväinen. Hän ei ole ajanut armeijan alasajoa. Päinvastoin. On tosin kyllä Nato-myönteinen, mutta haluaa minun tavoin säilyttää vahvan kansallisen puolustuksen ihan riippumatta Nato-jäsenyydestä.
On hienoa, että olet voinut toimia omantunnon mukaan. Siinä on jotain eettistä. Koska olet ajatellut toimia tunteen lisäksi myös järjen mukaan ja lopettaa alasajojengin kannattamisen?

pstsika kirjoitti:
Ei pitäisi. Jos henkilö ei halua aseelliseen palvelukseen niin on mahdollisuus mennä siviilipalvelukseen. Jos päätäntävalta olisi minulla, niin Jehovilta otettaisiin tuo erityisoikeus pois ja laitettaisiin siviilipalvelukseen. Siviilipalveluksesta kieltäytyjiä rangaistaisiin, kuten nytkin tehdään.
Ja mitä J Ä R K E Ä tähän käytäntöön palaamisessa olisi? Yksi Jehovan todistaja riistää vankilapaikan sitä tarvitsevalta rikolliselta.

pstsika kirjoitti:
Pekurisen ampuminen oli tarkoituksella haettu koe, jossa mitattiin vakaumuksen vahvuutta.
Toimiko tuossa Suomen puolustusvoimat sotilaskunnian mukaan. Miksi kapteeni ei itse ampunut Pekurista, vaan pesi sormikkaansa tappamistyöstä käskemällä kolme reserviläistä tehtävään, joista kolmannella ei kantti kestänyt, vaan hän toteutti käskyn? Suomen historiankirjoitus suojelee vieläkin tätä kapteenia länsimaiselta ihmisoikeusajattelulta.

pstsika kirjoitti:
Oma valintani olisi tässä ollut laittaa Pekurinen vankileirille tai turvasäilöön vuonna 1941, mutta kesällä 1944 taas toimia kuten kapt. Valkonen teki.
No nyt lienemme yhtä mieltä siitä, ettei sotilasoikeus hallintomenettelynä vastaa mitään oikeusvaltioperiaatteita, vaan tulee suoraan kuvitelluista pelkotiloista ja uhkatekijöistä. Henkensä puolesta ei pelännyt Pekurinen, vaan Suomen tasavalta. Itse asiassa 1941 marraskuussa hyökkäysvaiheen lopussa ei juuri Perukista olisi tarvittu yhtään mihinkään. Pekurisen ampuminen vasta kesä-heinäkuussa 1944 olisi ollut paljon perustellumpaa kuin Suur-Suomi -vaiheessa 1941.

pstsika kirjoitti:
Valkosta ei muuten koskaan rangaistu tuosta eli toimiko hän väärin?
Tietenkin hän teki väärin, koska tilanne ei ollut sellainen, että tutkimatta piti teloittaa. Väärin on tehnyt myös oikeuslaitos, joka ei ole oikaissut asiaa.

Olisi aiheellisempaa saada Pekurisen väärässä oikeusjärjestyksessä tappaneet tuomiolle post mortemina kuin Tanner ja Ryti vapaaksi.


pstsika kirjoitti:
Sitten pitää palkata lisää poliiseja. Jos kansa äänestää sellaisia ihmisiä ajamaan yhteisiä asioita, joille tuo ei ole tärkeää niin vika on yksin äänestäjissä.
Oikea ratkaisu lainsäädännön ongelmiin ei ole vain lainsäädännön laajentaminen entisestään ja koneiston tekeminen entistä kalliimmaksi, vaan lainsäädännön supistaminen ja oikeusjärjestyksen halventaminen veronmaksajalle. Vähempi parempi.

pstsika kirjoitti:
Avaatko vähän? Ei kai tuo tarkoita sitä, että haikailet jotain anarkiaa, jossa kukaan ei syyllisty rikoksiin, koska kaikki on sallittua?
Suomessa on aikaisemmin selvitty vähemmällä lainsäädännöllä. Niin pitäisi pyrkiä tekemään nykyäänkin. Lainsäädäntö lisää normituksellaan rikollisuutta.

pstsika kirjoitti:
Suomessa on ollut siviilipalvelusmahdollisuus -30 luvulta lähtien, kun huomattiin, että sille on tarve tietynlaisen aineksen takia. Tuo olisi voitu huomioida aiemminkin, mutta ilmeisesti se ei ole silloin ollut kovin merkityksellinen juttu. Parhaassa tapauksessahan Pekurinen olisi ilman mitään vankilajuttuja passitettu sivariin, koska siihen hän olisi ollut halukas.
No tuohon ei Suomen tasavalta ollut halukas, koska piti marssia kansallisten rajojen itäpuolelle eli osallistua myös hyökkäyssotaan, joka oli Kellogg-Briandin sopimuksen vastainen jo vuodesta 1928.

pstsika kirjoitti:
Nykytilanne on varsin hyvä, koska yksilö voi valita peräti 3 tapaa suorittaa asevelvollisuus. Sen suorittamatta jättäminen ja siitä hyvästä lusiminen ei ole asevelvollisuuden suorittamista, kuten aiemmin kirjoitinkin. Silloin kyseessä on rikoksesta seuraavan rangaistuksen suorittaminen.
Nykytilanne on juuri sellainen kuin vain sosialidemokraatit ja uskonnollinen oikeisto kompromissina voivat aikaansaada.

Moneltakaan totaalikieltäytyjältä ei kysytä, millaista työvelvollisuutta hän on ajatellut eikä heille myönnetä sijoitusta työvelvolliseksi. Koko juttu on vain jankkaamista jostain hypoteettisesta velvollisuudesta, vaikka edes sijoitetusta reservistä vain 20% on etulinjan kiväärimiehiä. Totaalikieltäytyjiltä ja siviilipalvelusmiehiltä puuttuu sijoitussuunnitelma, mikä on tietenkin vain järjestelmän typeryyttä ja suoranainen jatko sijoittamattomalle reservil.

pstsika kirjoitti:
Haluaisitko sinä, että minulla olisi mahdollisuus kieltäytyä verojen maksamisesta ihan vain siksi, että olen erimieltä siitä mihin verorahoja käytetään, mutta en saisi mitään sanktioita tuon verovelvollisuuden noudattamattajättämisestä?
Ei sinun nytkään tarvitse maksaa veroja, jos et halua, muuta kuin arvonlisävero kaupassa.

Pakko-Yleisradio on yksi ihmisoikeusrikos, minkä vain eduskunta voi keksiä kerätäkseen pääasiassa turhia sarjoja varten rahat niin vanhoillislestadiolaiselta kuin Jehovan todistajaltakin.

pstsika kirjoitti:
Sitten joukkovoiman avulla 3 miljoonaa muutakin suomalaista tekisi samoin ja asia olisi ihan ok ja lopuksi kukaan ei maksaisi veroja, mutta kuviteltaisiin kaikki asuvamme järjestyneessä länsimaisessa yhteiskunnassa?
Elämme järjestäytyneessä eurososialidemokratisoituvassa yhteiskunnassa, jonka totalitaristisia tendenssejä hyvinvoinnin takaa moni kokoomuslainen ei huomaa, ja vaikka huomasi niin kannattaa.

pstsika kirjoitti:
Vai niin. Tee ilmianto foorumin ylläpidolle tai valita Jahvelle.
Tai soita kansanedustajallesi ja vaadi, että väärät mielipiteet pitää kieltää lailla.
Esirukoilen puolestasi käsityksesi kirkastamiseksi niin kuin kunnon kristityn tuleekin.

Jahven ja Allahin vuoksi meitäkin vaivataa kaikella sillä, mikä ei meille kuulu. Suomalaisena Jumalana minulla on kuitenkin maltillisen kärsivä suhtautuminen asiaan.

Olen sitä mieltä, että varuskuntin voisi sosiaalikuraattorin ja sotilaspapin rinnalle palkata myös šamaanin. Uskon, että metsämaastossa šamaani voisi olla paljon tehokkaampi kuin joku aavikkouskonnon edustaja.
 

Bodyguard

Kenraali
Lahjoittaja
jokiranta kirjoitti:
Suomalaisena Jumalana minulla on kuitenkin maltillisen kärsivä suhtautuminen asiaan.
Vai olet sinä Jumala. Minkä niminen on sinun seuraajiesi uskontokunta? Toivottavasti olet ottanut lääkkeesi.
Sorry nyt, mutta oli pakko sanoa näin. Ei mitään henkilökohtaista... Ihmettelen vain.
 

pstsika

Haukka
Lahjoittaja
Nimimerkki "null" kirjoitti ihan hyvää ja perusteltua tekstiä, mutta olen silti edelleen erimieltä tuossa asiassa.



jokiranta kirjoitti:
No kun poliisi ja oikeuslaitos eivät kykene nykyiselläänkään ylläpitämään riittävän laajasti lakia niin pitäisikö lakeja vielä säätää lisää tai ylläpitää kaikkea lainsäädäntöä sellaisenaan niin kuin ennen, jotta arpominen sen kohdalla, mitä asiaa tutkitaan ja mitä ei tutkita eli se, missä kohtaa rikosta suositaan ja missä kohtaa asia otetaan suurennuslasin alle, jatkuu.
Minun ratkaisuni olisi keskittää lisää voimavaroja sisäiseen turvallisuuteen. Ihan nurinkurinen ajatus, että rikollisia ei laitettaisi vankilaan, koska ne ovat jo täynnä. Tuollaisessa tilanteessa pitää rakentaa lisää vankiloita eikä dekriminalisoida tekoja.


Minusta huumeongelma, jota monet valistuneet Helsingin Vihreän liiton jäsenet kannattavat, ei ole postmoderni elämäntapa, vaan kansanterveydellinen uhka. En nyt silti kannata ajatustapaa, jonka mukaan jokainen osin myös vanhempiensa epämäntavan tai koululaitoksen uhrina väärässä luokassa opiskelleena päihderikolliseksi päätynyt. Minusta rikollisille, myös väkivaltarikollisille, joita ei pidetä mielellään parhaiden joukkojen sodanajan vahvuuksissa, pitää antaa myös anteeksi, jotta heistä voi tulla vaikka kokoomusministereitä myöhemmin tai kunnanjohtajia tai vaikka sodasta päättäviä ulkoasiainministereitä.
Huumeongelma on nimenomaan kansanterveydellinen ongelma. Tästä olemme aivan samaa mieltä. On varmasti olemassa eri asioita, jotka altistavat huumekokeiluille ja osa jää koukkuun, mutta lopunviimein yksilö vastaa tekemisistään eikä kaikesta voi syyttää vanhempia ja koululaitosta.
Rangaistuksen suorittamisen jälkeen teko on sovitettu ja annettu anteeksi, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö tuolla rangaistuksella voisi olla hallinnollisia (ja muitakin) seurauksia jatkossa. On ihan hyvä asia, että väkivalta- tai huumerikoksista tuomittu ei pääse joihinkin ammatteihin.

Suomessa suurin työkyvyttömyystekijä ei ole raajarikkoisuus, vaan pään säädöt.
Eli sairaus.

No tuosta voidaan rangaista kuolemantuomiolla tai sitten vaikka kirjallisella muistutuksella. Mitä rangaistusasteikkoa pitäisi sopivana ottaen huomioon ihmisoikeussopimuksen? Oikeuslaitos alkaa päätyä pantaan.
Ruoskinta ja häpeäpaalu mikäli nykyisestä vankeusrangaistuksesta luovutaan. Parhaana pidän nykyistä vankeusrangaistusta, mutta siitä pitäisi tulla merkintä rikosrekisteriin.
Jalkapantarangaistusta voidaan soveltaa vankilasta ehdolliseen vapauteen päästetyille, mutta ei vasta tuomion suorittamista aloittaviin.
Ei ole mikään rangaistus, että totaalikieltäytyjä runkkaa puoli vuotta himassa ja nostaa samalla fattasta rahaa.

Miksi Haaviston pitää päästä vähällä? Kansanedustajana hän olisi kuitenkin ollut totaalikieltäytyjä työvelvollisuudesta jo vuosia? Miksi ei Haavistolle voisi säätää jotain lakia, joka veisi hänetkin Seppo Lehdon rinnalle nauttimaan yli 130 euron arvoisista riskosseuraamuspalveluista lähes eduskunnan työterveyshuollon tasoisesti?
Montako työvelvollista meillä tällä hetkellä Suomessa on? Onko nyt päivän aikana otettu käyttöön valmiuslaki?

On hienoa, että olet voinut toimia omantunnon mukaan. Siinä on jotain eettistä. Koska olet ajatellut toimia tunteen lisäksi myös järjen mukaan ja lopettaa alasajojengin kannattamisen?
Minkä alasajojengin? Minähän kirjoitin äänestäneeni ehdokasta, joka haluaa pitää Suomessa voimakkaan kansallisen armeijan.


Ja mitä J Ä R K E Ä tähän käytäntöön palaamisessa olisi? Yksi Jehovan todistaja riistää vankilapaikan sitä tarvitsevalta rikolliselta.
Oikeudenmukaisuus. Jos vankilaan ei mahdu, niin sitten rakennetaan uusi vankila. Rikollisten rankaisematta jättäminen vain sen takia, että vankila on jo täysi on huono ajatus. Vangeilla pitäisi myös olla työpakko tai muuten ruoka-annosta pienennettäisiin ja sellistä otettaisiin huopa ja tyyny pois.
Vankiselliin ei myöskään kuulu pleikkarit ja televisiot. Eikä vangille tule automaattisesti maksaa mitään päivärahaa, mutta jos vanki on työssä ahkerta niin se voidaan palkita jollain tavoin.


Toimiko tuossa Suomen puolustusvoimat sotilaskunnian mukaan. Miksi kapteeni ei itse ampunut Pekurista, vaan pesi sormikkaansa tappamistyöstä käskemällä kolme reserviläistä tehtävään, joista kolmannella ei kantti kestänyt, vaan hän toteutti käskyn? Suomen historiankirjoitus suojelee vieläkin tätä kapteenia länsimaiselta ihmisoikeusajattelulta.
En tiedä kunniasta kun en ole upseeri vaan tavallinen au. Mielestäni Valkonen toimi annetun käskyn mukaan ja siten hänen toimintaansa ei voi noin helposti tuomita. Pikemminkin tulisi syyttää käskyn antanutta esimiestä.

Tietenkin hän teki väärin, koska tilanne ei ollut sellainen, että tutkimatta piti teloittaa. Väärin on tehnyt myös oikeuslaitos, joka ei ole oikaissut asiaa.
Pikaoikeusmenettely oli täysin laillinen tapa hoitaa asioita joissain tapauksissa.


Suomessa on aikaisemmin selvitty vähemmällä lainsäädännöllä. Niin pitäisi pyrkiä tekemään nykyäänkin. Lainsäädäntö lisää normituksellaan rikollisuutta.
Suomessa on ollut aikoja, joilloin mitään kirjoitettua lakia ei ole ollut olemassa ja vahvin on tällöin määrännyt. Ei kai tuollaiseen tarvitse palata? Sekin kyllä sopii minulle, koska tuollaisessa tilanteessa olisin vahvemmilla kuin nyt.

No tuohon ei Suomen tasavalta ollut halukas, koska piti marssia kansallisten rajojen itäpuolelle eli osallistua myös hyökkäyssotaan, joka oli Kellogg-Briandin sopimuksen vastainen jo vuodesta 1928.
Joo. On tosi häijyä yhteiskunnalta, että se edellyttää kansalaistensa tappavan ja ottavan riskejä vastineeksi oikeudesta elää Suomessa. Ehdotankin totaalikieltäytyjien omaisuuden takavarikointia siinä määrin, että yksilön aiheuttamat kulut katetaan ja kun velka yhteiskunnalle on maksettu on edessä Finnairin siniset siivet ja karkoitus.
Vapaamatkustajat pitäisi ihan oikeasti karkoittaa, koska niistä on vain riesaa ja ylimääräisiä kuluja. Lihavat vuodet ja laihat vuodet ja niin edelleen...

Nykytilanne on juuri sellainen kuin vain sosialidemokraatit ja uskonnollinen oikeisto kompromissina voivat aikaansaada.

Moneltakaan totaalikieltäytyjältä ei kysytä, millaista työvelvollisuutta hän on ajatellut eikä heille myönnetä sijoitusta työvelvolliseksi. Koko juttu on vain jankkaamista jostain hypoteettisesta velvollisuudesta, vaikka edes sijoitetusta reservistä vain 20% on etulinjan kiväärimiehiä. Totaalikieltäytyjiltä ja siviilipalvelusmiehiltä puuttuu sijoitussuunnitelma, mikä on tietenkin vain järjestelmän typeryyttä ja suoranainen jatko sijoittamattomalle reservil.
Kyllä sivareillekin varmaan jotain tekemistä kriisiaikana löytyy. Ihan normaali työpalvelus esimerkiksi puiden pilkkominen maalla asuvalle mummolle tai vesihuollon intiaanina toimiminen. Noitakin tarvitaan.
 

jokiranta

Alokas
BAN
Bodyguard kirjoitti:
Vai olet sinä Jumala. Minkä niminen on sinun seuraajiesi uskontokunta?
En ole sellaista perustanut. Kuitenkin joistain esikristilisistä nimistä huomaa selvästi suomalaisen jumalan.

Bodyguard kirjoitti:
Toivottavasti olet ottanut lääkkeesi.
Vitamiinipillerin otin. Kiitos muistutuksesta.

Bodyguard kirjoitti:
Sorry nyt, mutta oli pakko sanoa näin. Ei mitään henkilökohtaista... Ihmettelen vain.
Ihmettelet, kun et ymmärrä. Menepä kirjastoon ja ota vaikkapa muutama Wittgensteinin teos alkupaloiksi.
 

Bodyguard

Kenraali
Lahjoittaja
jokiranta kirjoitti:
Bodyguard kirjoitti:
Vai olet sinä Jumala. Minkä niminen on sinun seuraajiesi uskontokunta?
En ole sellaista perustanut. Kuitenkin joistain esikristilisistä nimistä huomaa selvästi suomalaisen jumalan.

Bodyguard kirjoitti:
Toivottavasti olet ottanut lääkkeesi.
Vitamiinipillerin otin. Kiitos muistutuksesta.

Bodyguard kirjoitti:
Sorry nyt, mutta oli pakko sanoa näin. Ei mitään henkilökohtaista... Ihmettelen vain.
Ihmettelet, kun et ymmärrä. Menepä kirjastoon ja ota vaikkapa muutama Wittgensteinin teos alkupaloiksi.
Onko sinulla sitten esikristillinen nimi? Jos kerran olet Suomalainen Jumala, niin varmaankin olet sitten Kas-Pin suurmestarikin.
Minulle vaan Jumala merkitsee ilmeisesti jotain muuta kuin sinulle. Saat puolestani olla ihan vapaasti Jumalluulosi pauloissa.
Hyvä kuitenkin, että huolehdit lääkkeitesi otosta. Jumala tosin tuskin tarvitsee vitamiinipilleriä.
Ei ole tarvetta, eikä halua lainailla Wittgesteinin teoksia, jos niiden lukeminen johtaa kaltaiseksesi. En todellakaan ymmärrä sanomaasi saatikka tarkoitusperiäsi. Tuskin edes haluan ymmärtää. Olen siis vajavainen. En siis ole Jumala.
 
Top