Hawk:in ilmasta maahan kyky

[BlackFox]

DARPA'S Project on aika mielenkiintoinen.
Tuon voi käsittäkseni jo laukaista melkein mistä vain ja se on Low coast system.
Jos oikeinmuistan niinse on suunniteltu viellä niin että se näyttää hävittäjältä tutkassa sekä osaa lentää muodostelmissa ym

 

[Hanski]

Saattaisi kuulua Iltavapaat-osioon, tai muuhun Jukessic Park -landiaan, mutta kato Raufossin sivuilta rakettimoottoria. Oliko AMRAAMin vai ESSMin mitat ja millä sivulla löysin Nato-kululaskelmat mutta 25 cm x 200 cm oli neljännesmiljoonan euroa. 10 kg kantopommi hyötykuormaksi. (MBDA:n Meteorin patopainemoottorin ehkä saisi myös samaan syssyyn.) Eihän siihen tarvitsisi kauko-ohjausta, riittää että puikko saa 1000 kertaa sekunnissa tilannetidon (aikaleima ja XYZ-koordinaatit) i) itsestään ja ii) maalista. Riittäisi tietovuohon hämäävästi TV-taajuuksilla (ei joltain Nepalta muutenkaan mitään hyvää ohjelmaa tule, ja kriisitilanteessa idästä tulee vain lisää signaalipuuroa) ja siihen päälle wifi. Ja sitten peruskännykän laskentateho riittää vektoreiden akkulointiin tuosta, vaikka 10 m päässä maalista räjäyttää itsensä. Nyt pitäisi tietää paljonko tuollainen infrapuna- tai tutkapää painaa ja lisää ulkopintaa (dragia), koska tässähän olisi hieno puolustustuote. Halpa ja riittoisa. Voisi olla integroitu yleisimpiin militääri-tutkaverkkoihin.

Tämä on aitoa Jukessic Park -kamaa! Saisiko sen vielä vanerikuorella?

 

[adam7]

Varsinaisia hävittäjäkoneita oli jonkun näkemäni laskelman mukaan kerralla enintään 55 kpl. Olikohan niin että ensimmäinen Mig oli jo pudonnut ennen kuin kaikki Drakenit olivat rivissä? Rauhansopimuksessa puhutaan toisaalta lentokoneista joten tulkinta siitä että tuo koskee juuri hävittäjiä on jo sinällään massiivinen kotiinpäin veto. Ahtaasti tulkiten olisi saatu pelkät Migit kun kaikki harjoitus- ja kuljetuskalusto sekä yhteyskoneet olisi pitänyt laskea mukaan. Hyvin hoidettu.

Ei mitenkään hyvin hoidettu.

YYA-aikana NL laski Suomen omaan ryhmäänsä jos olisi rytissyt. Rauhansopimuksessa oli tosin Iso-Britanniakin mukana, mutta vain junior partrenina. Ihan mitä tahansa olisi voinut tapahtua ja britit, kuten muu länsi olisi vain pyöritellyt peukaloitaan. Suomi jätettiin Teheranissa, Jaltassa ja Potsdamin kokouksissa Neuvostoliitolle ja vain Govorovin pysäyttäminen pelasti meidät miehitykseltä, ja asekytkentäjuttu luultavasti pelasti meidät kansandemokratialta.

Neuvostoliiton intressissä olisi ollut että olisimme rikkoneet Pariisin rauhansopimuksen rajoitukset, edellytyksellä että olisimme kiltisti asettuneet Varsovan sopimuksen ruotuun, ja vaikkei, ainoastaan YYA:n varassa oltaisiin.

Kuvaavaa on, että ilmatorjuntaohjusten sallimista vastusti britit jonkun aikaa, koska ne olivat uhka Naton pommareille.

Todennäköisesti olisimme voineet venäläisten puolesta rakentaa moninkertaisen ilma-aseen, mutta kun tshuna on niin hidas ettei ymmärrä... Britit olisivat olleet syvästi huolissaan sopimusrikkomuksesta, mutta eivät olisi tehneet mitään. Kuullostaako tutulta?

..........


No parempi toimia miten toimittiin.

 

[Rannari]

Ei mitenkään hyvin hoidettu.

YYA-aikana NL laski Suomen omaan ryhmäänsä jos olisi rytissyt. Rauhansopimuksessa oli tosin Iso-Britanniakin mukana, mutta vain junior partrenina. Ihan mitä tahansa olisi voinut tapahtua ja britit, kuten muu länsi olisi vain pyöritellyt peukaloitaan. Suomi jätettiin Teheranissa, Jaltassa ja Potsdamin kokouksissa Neuvostoliitolle ja vain Govorovin pysäyttäminen pelasti meidät miehitykseltä, ja asekytkentäjuttu luultavasti pelasti meidät kansandemokratialta.

Neuvostoliiton intressissä olisi ollut että olisimme rikkoneet Pariisin rauhansopimuksen rajoitukset, edellytyksellä että olisimme kiltisti asettuneet Varsovan sopimuksen ruotuun, ja vaikkei, ainoastaan YYA:n varassa oltaisiin.

Kuvaavaa on, että ilmatorjuntaohjusten sallimista vastusti britit jonkun aikaa, koska ne olivat uhka Naton pommareille.

Todennäköisesti olisimme voineet venäläisten puolesta rakentaa moninkertaisen ilma-aseen, mutta kun tshuna on niin hidas ettei ymmärrä... Britit olisivat olleet syvästi huolissaan sopimusrikkomuksesta, mutta eivät olisi tehneet mitään. Kuullostaako tutulta?

..........


No parempi toimia miten toimittiin.

Siinä on oltu melko ahtaassa raossa. Kotimaassa juuri kukaan ei halunnut oikeasti rahoittaa puolustusta ja toisaalta kommarit vahtivat kuin haukat ettei "varustelu" ylitä rauhansopimuksen rajauksia. Toisaalta pyrittiin pitämään jonkinlainen tasapaino idän ja lännen välillä. Idästä saatiin aseita ainakin näennäisen edullisesti mutta YYA-sopparin luoman poliittisen painolastin päälle olisi tullut liikaa lisäkuormaa jos ulospäin näkyvimmät puolustuksen osaset olisivat olleet selkeästi venäläisiä. Olisi helposti luotu käsitys siitä että Suomi on pelkkä Neukkulan ilmapuolustuksen etuvartio. Maavoimien puolella ei samanlaista painetta ollut ja kalustohankinnat tehtiinkin lähes yksinomaan itänaapurista. Minusta puolustushallinto on hoitanut oman leiviskänsä hyvin kun huomioidaan toimintaympäristön tarjoamat erittäinkin rajalliset mahdollisuudet. On pystytty pitkäjäönteisesti kehittämään järkevää kokonaisuutta ja työ palkittiin sitten 90-luvulla Hornetien myötä. Siihen asti ilmapuolustuksemme tietysti oli kääpiö jonka uskottavuuden kanssa oli varmasti niin ja näin. Laajemmassa tarkastelussa Oy Suomi Ab olisi varmasti voinut toimia paljonkin fiksummin mutta se osasto on lähinnä kansan valitsemien edusmiesten vastuulla.

 

[Einomies1]

Löytyi mielenkiintoinen uutinen tuolta t & t lehden saitilta, enkä tiennyt parempaakaan paikkaa jonne laittaisin:

Hawk-harjoitushävittäjien elinikä uhkasi loppua kesken - "poikki ohjaamon takaa ja peräpää uusiksi"

Vinkoissa hankittuja instrumentointioppeja hyödynnettiin Hawkeissa, jotka otettiin käyttöön 1980-luvun alussa. Niille 1990-luvun puolivälissä tehdyissä rakennetarkastuksissa selvisi, että pyrstön ja perärungon rakenteista löytyi laajoja rakennevaurioita. Koneilla oli kuitenkin tarkoitus operoida vuoteen 2035 saakka.

Ongelmat olivat valmistajan tiedossa, ja Britannian kuninkaalliset ilmavoimat RAF oli uusinut 80 Hawkin päärakenteet samasta syystä.

Brittien ehdotus oli, että kone pistetään ohjaamon takaa poikki ja peräpää rakennetaan uusiksi. Hintaa työllä olisi kaksi miljardia markkaa.

http://www.tekniikkatalous.fi/tekni...kki-ohjaamon-takaa-ja-perapaa-uusiksi-6599896