Hawkien korvaajat

[mechanicus]

Vaikka Hawkiin asentaisi Liteningin maalin valaisua varten, maalin löytäminen olisi edelleen tehtävä ohjaajan katseella ja maalin lukitseminen kääntämällä koneen nokka kohti löydettyä maalia. Litening ei sovellu kuin hyvin rajallisesti ilmamaalien etsintään.

Hornetissa sentään tutkalla voi olla mahdollista nähdä isoimmat dronet ja silmää avustaa pimeällä NVG ja maalin pystyy lukitsemaan kypärätähtäimellä.

 

[Jopuni]

Mietin mihinkä ketjuun laittaisin.

Jos Hawkien päivittämisestä drone torjuntaan tulee vaikeaa ja kallista, niin voiko vaihtoehtona olla, että vaikka 10-12 Hornetin lentotunteja alettas säästelemään ja pidettäs ne rivissä siihen asti kun uudet drone torjunta kykyiset harjoitushävittäjät olisivat käytössä.

Ensiksi tietysti Hornetit pitäs päivittää käyttämään niitä APKWS II ohjuksia, niitähän tarvitaan jo nyt.
Ja vaikka lentotunnit alkavat olla lopussa niin drone torjunnassa ei tarvii rajuja lentoliikkeitä tehdä, vois kuitenkin siinä tehtävässä lentää niillä loppuun ajetuilla koneilla.

Toiseksi Horneteilla on jo olemassa lentäjät ja huoltohenkilökunta, pidetään osaamista yllä vaan pitempään, jos tuleva harjoitushävittäjä olisi Boeing–Saab T-7 Red Hawk niin niille olisi jo osaavaa huoltohenkilökuntaa ainakin moottorien osalta.

 

[Jopuni]

Vaikka Hawkiin asentaisi Liteningin maalin valaisua varten, maalin löytäminen olisi edelleen tehtävä ohjaajan katseella ja maalin lukitseminen kääntämällä koneen nokka kohti löydettyä maalia. Litening ei sovellu kuin hyvin rajallisesti ilmamaalien etsintään.

Hornetissa sentään tutkalla voi olla mahdollista nähdä isoimmat dronet ja silmää avustaa pimeällä NVG ja maalin pystyy lukitsemaan kypärätähtäimellä.

Uusissa Litening podeissa on ilmasta ilmaan ominaisuus etsintä toiminnolla, Suomen podeista en tiedä onko tai voisko niihin sellaisen päivittää.

 

[mechanicus]

Uusissa Litening podeissa on ilmasta ilmaan ominaisuus etsintä toiminnolla, Suomen podeista en tiedä onko tai voisko niihin sellaisen päivittää.

Kuten jo kerran tätä kommentoin, tekniset rajoitteet tekevät ominaisuudesta erittäin rajoittuneen: Pieni näkökenttä, alhainen skannausnopeus ja huono erottelukyky.

 

[kimmo.j]

Mietin mihinkä ketjuun laittaisin.

Jos Hawkien päivittämisestä drone torjuntaan tulee vaikeaa ja kallista, niin voiko vaihtoehtona olla, että vaikka 10-12 Hornetin lentotunteja alettas säästelemään ja pidettäs ne rivissä siihen asti kun uudet drone torjunta kykyiset harjoitushävittäjät olisivat käytössä.

Ensiksi tietysti Hornetit pitäs päivittää käyttämään niitä APKWS II ohjuksia, niitähän tarvitaan jo nyt.
Ja vaikka lentotunnit alkavat olla lopussa niin drone torjunnassa ei tarvii rajuja lentoliikkeitä tehdä, vois kuitenkin siinä tehtävässä lentää niillä loppuun ajetuilla koneilla.

Toiseksi Horneteilla on jo olemassa lentäjät ja huoltohenkilökunta, pidetään osaamista yllä vaan pitempään, jos tuleva harjoitushävittäjä olisi Boeing–Saab T-7 Red Hawk niin niille olisi jo osaavaa huoltohenkilökuntaa ainakin moottorien osalta.

Jos osa Hornettien mekaanikkkoja ja lentäjiä jätetään tuolle kalustolle, kuka huoltaa F35:t ja lentää niillä?
Ja kuinka kauan Hornetit sitten kyettäisiin pitämään palveluksessa?

Tässä rahoitustilanteessa ei kannata haaveilla (no, aina saa haaveilla) dronetorjunnasta dedikoiduila koneilla.

 

[Jopuni]

Jos osa Hornettien mekaanikkkoja ja lentäjiä jätetään tuolle kalustolle, kuka huoltaa F35:t ja lentää niillä?
Ja kuinka kauan Hornetit sitten kyettäisiin pitämään palveluksessa?

Tässä rahoitustilanteessa ei kannata haaveilla (no, aina saa haaveilla) dronetorjunnasta dedikoiduila koneilla.

Kuka huoltaa ja lentää Hawkit ja muun lentokaluston.
Samat henkilöt huoltaa useampaa konemallia, kai nytkin koulutetaan samoja henkilöitä huoltamaan F-35 koneita jotka huoltaa Hornetit.
Lentäjinä eläkeikää lähestyvät Hornet lentäjät, kuitenkin olisi vain noin 10v:n ajasta.

 

[Hanski]

Kuka huoltaa ja lentää Hawkit ja muun lentokaluston.
Samat henkilöt huoltaa useampaa konemallia, kai nytkin koulutetaan samoja henkilöitä huoltamaan F-35 koneita jotka huoltaa Hornetit.
Lentäjinä eläkeikää lähestyvät Hornet lentäjät, kuitenkin olisi vain noin 10v:n ajasta.

En kerta kaikkiaan ymmärrä, miksi pitäisi olla jokin ihmeen Ersatz-laivue eläköityneitä Horneteja hyvin rajalliseen tehtävään. Miksi lennokeita ja risteilyohjuksia ei voi jatkossa torjua F-35:illa, joilla on joka tapauksessa päävastuu Suomen ilmatilan pitämisestä puhtaana?

 

[mechanicus]

Jos Horneteja jäisi pieni osasto yliajalle, kummalla olisi suurempi vaikutus sodan lopputulokseen:

1. Hornetit torjuvat droneja tilapäisjärjestelmällä

2. Hornetit tuhoavat vastustajan kriittisiä kohteita syvällä selustassa yhdellä maailman parhaista järjestelmistä (JASSM)

?

 

[Jopuni]

En kerta kaikkiaan ymmärrä, miksi pitäisi olla jokin ihmeen Ersatz-laivue eläköityneitä Horneteja hyvin rajalliseen tehtävään. Miksi lennokeita ja risteilyohjuksia ei voi jatkossa torjua F-35:illa, joilla on joka tapauksessa päävastuu Suomen ilmatilan pitämisestä puhtaana?

Normi oloissa todennäköisesti onnistuu, jos F-35 koneeseen saadaan drone torjuntaan sopivat aseet siipiripustimiin.
Kriisiaikana niille on paljon muutakin tekemistä kuin jahdata droneja joiden torjuminen onnistuu vaikka potkurikoneesta.
Miksi romuttaa toimiva järjestelmä jos sen ylläpito onnistuu kohtuu voimilla. Kyse on kuitenkin väliaikainen ratkaisu, uudet harjoitushävittäjät pitää olla drone torjuntaan kykeneviä, ellei siihenmennessä keksitä parempaa systeemiä hallita laajan alueen torjuntaa. Maavoimien it-järjestelmiä ei kyllä riitä kuin suojaamaan joukkoja ja tärkeitä kohteita, iso osa kaupungeista jää ilman suojaa.

 

[Hanski]

Normi oloissa todennäköisesti onnistuu, jos F-35 koneeseen saadaan drone torjuntaan sopivat aseet siipiripustimiin.
Kriisiaikana niille on paljon muutakin tekemistä kuin jahdata droneja joiden torjuminen onnistuu vaikka potkurikoneesta.
Miksi romuttaa toimiva järjestelmä jos sen ylläpito onnistuu kohtuu voimilla. Kyse on kuitenkin väliaikainen ratkaisu, uudet harjoitushävittäjät pitää olla drone torjuntaan kykeneviä, ellei siihenmennessä keksitä parempaa systeemiä hallita laajan alueen torjuntaa. Maavoimien it-järjestelmiä ei kyllä riitä kuin suojaamaan joukkoja ja tärkeitä kohteita, iso osa kaupungeista jää ilman suojaa.

Paljonko olisit valmis käyttämään vuosittaisesta puolustusbudjetista tällaiseen viritelmään? 100 M€, 200 M€ vai 500 M€? Se on selväää, että halpaa se ei olisi, kun Suomi jää Hornetien ainoaksi käyttäjäksi. Vaikkapa 100 M€:lla hankkii vuosittain esimerkiksi 2000 APKWS-rakettia tai vaikkapa yhden ylimääräisen F-35:n!

 

[Jopuni]

2. Hornetit tuhoavat vastustan kriittisiä kohteita syvällä selustassa yhdellä maailman parhaista järjestelmistä (JASSM)

Eikös tuohon oo F-35 koneet parempia ja eikös niihin tuu tehokkaamat aseet?
Luulen että Hornettien kauas vaikuttavat aseet on käytetty nopeasti loppuun.

1. Hornetit torjuvat droneja tilapäisjärjestelmällä

"Eläkemiehille" ja koneille sopivan rauhallinen tehtävä. Jolla on kuitenkin merkitystä kokonaisuutta ajatellen.

 

[Jopuni]

Paljonko olisit valmis käyttämään vuosittaisesta puolustusbudjetista tällaiseen viritelmään? 100 M€, 200 M€ vai 500 M€? Se on selväää, että halpaa se ei olisi, kun Suomi jää Hornetien ainoaksi käyttäjäksi. Vaikkapa 100 M€:lla hankkii vuosittain esimerkiksi 2000 APKWS-rakettia tai vaikkapa yhden ylimääräisen F-35:n!

Kustannuksista en osaa sanoa mitään.

Paljonka Hornetin seisottaminen varastosuojassa maksais? Vähän ylläpitohuoltoa ja muutama lentotunnin hintaan konetta kohti vuodessa jotta Lentäjien tuntuma säilyy.
Ei olisi tarkoitus aktiivisesti lentää, olisivat vaan varalla jos tulee tarvetta, odotellaan niitä uusia harjoitushävittäjiä. Ruotsillakin on Grippeneitä koipussissa.

Jos tilanne perkelöityy niin tuskin silloin euroja ruvetaan tarkkaan laskemaan.

 

[Hanski]

Kustannuksista en osaa sanoa mitään.

Paljonka Hornetin seisottaminen varastosuojassa maksais? Vähän ylläpitohuoltoa ja muutama lentotunnin hintaan konetta kohti vuodessa jotta Lentäjien tuntuma säilyy.
Ei olisi tarkoitus aktiivisesti lentää, olisivat vaan varalla jos tulee tarvetta, odotellaan niitä uusia harjoitushävittäjiä. Ruotsillakin on Grippeneitä koipussissa.

Jos tilanne perkelöityy niin tuskin silloin euroja ruvetaan tarkkaan laskemaan.

Tuo lihavoitu on aivan se ydinasia koko pohdinnan osalta! Toistan kysymykseni, onko esimerkiksi 100 m€ vuodessa tähän kannattava panostus?

 

[mechanicus]

Eikös tuohon oo F-35 koneet parempia ja eikös niihin tuu tehokkaamat aseet?
Luulen että Hornettien kauas vaikuttavat aseet on käytetty nopeasti loppuun.

JASSM-A:ta on hankittu julkisten lähteiden mukaan muistaakseni ehkä 70 kappaletta. Jos ei tarvitse yli n. 350 km syvyyteen vaikuttaa, Hornet + JASSM-A on yhtä hyvä kuin mikään mitä F-35:llä on Suomessa tarjota. JASSM:iahan voi laukoa vaikka kuljetuskoneesta (ei C-295M). Kuluuko 70 risteilyohjusta esim. 8:lla Hornetilla nopeasti riippunee aika paljon käyttötavasta. En usko käyttötavan olevan ampua kaikkia heti kerralla.

 

[Jopuni]

Tuo lihavoitu on aivan se ydinasia koko pohdinnan osalta! Toistan kysymykseni, onko esimerkiksi 100 m€ vuodessa tähän kannattava panostus?

Ihan hatusta heittämällä jos olis 10 konetta varastossa niin 20-30 milj. Vuodessa minusta olis viellä siedettävää.

Tietysti jos Hawkeja voi käyttää pienellä päivityksellä drone torjuntaan, niin silloin Hornetit joutaa poistaa.

 

[Jopuni]

JASSM-A:ta on hankittu julkisten lähteiden mukaan muistaakseni ehkä 70 kappaletta. Jos ei tarvitse yli n. 350 km syvyyteen vaikuttaa, Hornet + JASSM-A on yhtä hyvä kuin mikään mitä F-35:llä on Suomessa tarjota. JASSM:iahan voi laukoa vaikka kuljetuskoneesta (ei C-295M). Kuluuko 70 risteilyohjusta esim. 8:lla Hornetilla nopeasti riippunee aika paljon käyttötavasta. En usko käyttötavan olevan ampua kaikkia heti kerralla.

Voihan noita JASS-A ohjuksia laukoa aina välillä, jos niikseen tulee, eivät kai käy F-35 koneisiin.

 

[-TripleX-]

Jossain vaiheessa Ukrainaan tulee rauha ja lähes varmasti heillekin NATO polku aukenee. En usko hetkeäkään, että sitä ollaan jättämässä ulkopuolelle, koska siellä nyt vaan sattuu olemaan Euroopan suorituskykyisin armeija (maalla) nykyisellään.

Rauhan tultua se tulee tilaamaan sen mitä rahalla saa tyyliin 80-120 Rafalea / Gripen-E:ä/F-16:a tai 50-80 F-35A, mikäli niitä sinne myytäisiin. Jotain hyvin modernia kalustoa kuitenkin.

Heiltä tulee jäämään vanhassa kuosissa olevaa F-16 kalustoa, jonka ehkäpä modernisoivat etenkin jos uusi kalusto tulee olemaan samaa mallia.

Mikäli ovat NATO-maa niin voivat tarjota F-16 kalustoa muiden etulinjan maiden käyttöön droonitorjuntaan (APKWS II varustuksella) sitä vastaan, että esimerkiksi Ranskan Rafale-osasto, Ruotsin Gripen osasto, Puolan F-35A osasto tai USA:n F-15EX osasto ottaa vastuulleen Ukrainan ilmatilan valvonnan siihen saakka, että he voivat operoida omilla uusilla koneillaan. Tai jokin yhdistelmä useammista tutulla rotaatiolla. Neukkukalusto mennee luiskaan lähes varmasti rauhan tultua, se lentänee laina-ajalla jo nyt ja Mirage-kalusto lienee kanssa ehtoopuolella elinkaartaan.

Tällöin NATOn etulinjassa olisi kokeneita droonien pudottajia päivystyksessä kalustolla, joka siihen hommaan vielä sopii ja sitten Ukrainan ilmatilaa vartioisi koneet, jotka taas ovat siihen kyvykkäimpiä.

Ansalanka ryssille olisi myös astetta herkemmäksi viritetty tuolla ratkaisulla.

 

[Jopuni]

Jossain vaiheessa Ukrainaan tulee rauha ja lähes varmasti heillekin NATO polku aukenee. En usko hetkeäkään, että sitä ollaan jättämässä ulkopuolelle, koska siellä nyt vaan sattuu olemaan Euroopan suorituskykyisin armeija (maalla) nykyisellään.

Rauhan tultua se tulee tilaamaan sen mitä rahalla saa tyyliin 80-120 Rafalea / Gripen-E:ä/F-16:a tai 50-80 F-35A, mikäli niitä sinne myytäisiin. Jotain hyvin modernia kalustoa kuitenkin.

Heiltä tulee jäämään vanhassa kuosissa olevaa F-16 kalustoa, jonka ehkäpä modernisoivat etenkin jos uusi kalusto tulee olemaan samaa mallia.

Mikäli ovat NATO-maa niin voivat tarjota F-16 kalustoa muiden etulinjan maiden käyttöön droonitorjuntaan (APKWS II varustuksella) sitä vastaan, että esimerkiksi Ranskan Rafale-osasto, Ruotsin Gripen osasto, Puolan F-35A osasto tai USA:n F-15EX osasto ottaa vastuulleen Ukrainan ilmatilan valvonnan siihen saakka, että he voivat operoida omilla uusilla koneillaan. Tai jokin yhdistelmä useammista tutulla rotaatiolla. Neukkukalusto mennee luiskaan lähes varmasti rauhan tultua, se lentänee laina-ajalla jo nyt ja Mirage-kalusto lienee kanssa ehtoopuolella elinkaartaan.

Tällöin NATOn etulinjassa olisi kokeneita droonien pudottajia päivystyksessä kalustolla, joka siihen hommaan vielä sopii ja sitten Ukrainan ilmatilaa vartioisi koneet, jotka taas ovat siihen kyvykkäimpiä.

Ansalanka ryssille olisi myös astetta herkemmäksi viritetty tuolla ratkaisulla.

Jus hetki sitten mietin, että mikähän lie niiden Ruotsin Gripen A ja B koneiden tilanne joita kai heillä on koipussissa, olisko niistä drone torjuntaan?

 

[mechanicus]

Jus hetki sitten mietin, että mikähän lie niiden Ruotsin Gripen A ja B koneiden tilanne joita kai heillä on koipussissa, olisko niistä drone torjuntaan?

Gripen A-mallit päivitettiin C-malleiksi. Päivytys tässä tapauksessa tarkoitti kokonaan uutta runkoa mm. siksi että alkuperäinen ei olisi kestänyt suunniteltuja tunteja. Koneista kuitenkin uudelleenkäytettiin mm. tutka, moottori, heittoistuin, kuomu ja tykki. En usko että riisuttuja runkoja on säilytetty. Joitakin yksittäisiä päivittämättömiä koneita ehkä on museoissa.

 

[kimmo.j]

Kustannuksista en osaa sanoa mitään.

Paljonka Hornetin seisottaminen varastosuojassa maksais? Vähän ylläpitohuoltoa ja muutama lentotunnin hintaan konetta kohti vuodessa jotta Lentäjien tuntuma säilyy.
Ei olisi tarkoitus aktiivisesti lentää, olisivat vaan varalla jos tulee tarvetta, odotellaan niitä uusia harjoitushävittäjiä. Ruotsillakin on Grippeneitä koipussissa.

Jos tilanne perkelöityy niin tuskin silloin euroja ruvetaan tarkkaan laskemaan.

Muistan jossain nähneeni kuinka paljon hävittäjälentäjä tarvitsee tunteja pelkästään lentääkseen turvallisesti ja se ei ollut muutama tunti. Venäläisten pilottien akileenkantapäänä on ollut vähäiset lentotunnit. Kannattaako yrittää samaa, kun on nähty mitä sillä on saatu aikaan Ukrainassa?

Jos mekaanikko huoltaa yhtä konetta, hän ei voi huoltaa toista ja en usko, että mekaanikoilla olisi merkittävästi tyhjää aikaa. Eli henkilöstön määrä tulisi nostaa. Mikä on sitten realistista odottaa eri konetyyppien osalta. Hallitseeko yksi mies kuinka monta konetta?