Hawkit suomiväreissä - Sotilasilmailusta ammatti

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Se kerrotaan äänisignaalina. Hudia ei tarvita.
Äänisignaalin perusteella on vaikea päätellä, mihin ohjus on lukittunut. Oma siipimies, soihtu, alhaisemman prioriteetin maali... Toki pelkällä äänelläkin voi laukaista ohjuksen, mutta kyllä HUD on hyödyllinen. Samaten etäisyyden arviointi helpottunee.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Äänisignaalin perusteella on vaikea päätellä, mihin ohjus on lukittunut. Oma siipimies, soihtu, alhaisemman prioriteetin maali... Toki pelkällä äänelläkin voi laukaista ohjuksen, mutta kyllä HUD on hyödyllinen. Samaten etäisyyden arviointi helpottunee.
Infrapunaohjus olisi erityisesti Hawkista lähitaisteluase. Jos siipimies on välissä, niin silloin ei todellakaan ammuta infrapunaohjusta. Myöskään, jos maali soihduttaa, niin juuri silloin ei kannata laukaista. Alhaisemman prioriteetin maali, käytännössä mahdoton tilanne.

Etäisyystiedosta voisi olla hyötyä laukaistaessa kauemmas. Mutta Hawkilla ei ole etäisyystietoa, koska sillä ei ole tutkaa.

Hudista ei siis olisi käytännössä mitään hyötyä infrapunaohjuksen laukaisua varten Hawkissa.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Infrapunaohjus olisi erityisesti Hawkista lähitaisteluase. Jos siipimies on välissä, niin silloin ei todellakaan ammuta infrapunaohjusta. Myöskään, jos maali soihduttaa, niin juuri silloin ei kannata laukaista. Alhaisemman prioriteetin maali, käytännössä mahdoton tilanne.
Jos siipimies on välissä, niin siipimies voi ottaa irti toisen ilmoittaessa ampumapaikasta. Välimatkan ollessa turvallinen voidaan ohjuslaukaisu suorittaa. Toki voidaan ajatella, että lukitus maaliin otettaisiin vasta tässä vaiheessa, mutta epäilen ensimmäisen olevan hieman nopeampi vaihtoehto ja antavan siten vähemmän reagointiaikaa maalille.

Ohjuslaukaisu soihtuja pudottelevaa maalia vastaan ei ole optimitilanne. Mutta ohjusten häirinnänväistökyvyt ovat kehittyneet sitten 60-luvun. Nykyään taistelukentällä kohdattavat koneet kantavat myös usein varsin suuria määriä harhamaaliheitteitä, eli ohjuslaukaus saattaa olla pikku pakko suorittaa soihtuja pudottavaan maaliin.

Esimerkiksi uudemmat Su-25:t kantavat 256 harhamaaliheitettä. Vastaavasti Hornetit kantoivat 120 ennen ja BOL-harhamaaliheittimien asentamisen jälkeen määrä on moninkertaistunut. Tuohon nähden Hawkin maalilla voi hyvin olla käytettävissään sata soihtua, ehkä enemmänkin. Väännön kestäessä ja venyessä Hawkin mahdollisuudet pudotukseen heikkenevät, kun yllätysmomentti on menetetty ja maali pyrkii luultavasti irtautumaan taistelusta.

Alhaisemman prioriteetin maali. Ok, vähän liioiteltua ehkä. Mutta jos päästään hyökkäämään yllätyksen turvin ja voidaan poimia muodostelmasta parin- tai parvenjohtaja, niin hänen pudottamisella saadaan luultavasti aiheutettua enemmän vahinkoa ja hämminkiä viholliselle. Samaten esimerkiksi sileän ja vielä pommikuormassa olevan koneen väliltä poimisin ennemmin sen pommikuormassa olevan koneen.

Etäisyystiedosta voisi olla hyötyä laukaistaessa kauemmas. Mutta Hawkilla ei ole etäisyystietoa, koska sillä ei ole tutkaa.
Stadiametrinen (?) etäisyyden arvioiminen on mahdollista. Ei vastaa tutkaa, mutta on paljasta silmää huomattavasti parempi.

But what if there's no radar lock? Well now the HUD looks like this:


No death dot -- but you still have the funnel. The funnel represents the path the cannon rounds would travel out in front of you if you fired right now. The width of the funnel is equal to the apparent width of a predetermined wingspan at that particular range. So, if you didn't have a lock on your target, but you knew it had a wingspan of 35 feet, you could dial in 35 feet, then fly the funnel until the width exactly lined up with the width of the enemy aircraft's wings, then squeeze the trigger.
Edellisen lisäksi on helppo todeta, että jos maali näkyy HUD:n läpi katsottuna pienempänä kuin sen pitäisi näkyä maalin koko ja asetettu etäisyys huomioiden, silloin se on kauempana kuin asetettu etäisyys. Ja käänteisesti, jos se näkyy isompana, se on lähempänä kuin asetettu etäisyys.

Hudista ei siis olisi käytännössä mitään hyötyä infrapunaohjuksen laukaisua varten Hawkissa.
Olen eri mieltä yllä esittämistäni syistä johtuen. Lisäksi HUD:n tuoma ohjaajan työkuorman yleinen väheneminen (koneen nopeuden, korkeuden ym. tarkkailusta) tarjoaa entistä enemmän henkistä kapasiteettia käytettäväksi hyvän ohjuslaukauksen ampumiseksi.
 

peelo

Ylipäällikkö
Infrapunaohjus olisi erityisesti Hawkista lähitaisteluase. Jos siipimies on välissä, niin silloin ei todellakaan ammuta infrapunaohjusta. Myöskään, jos maali soihduttaa, niin juuri silloin ei kannata laukaista. Alhaisemman prioriteetin maali, käytännössä mahdoton tilanne.

Etäisyystiedosta voisi olla hyötyä laukaistaessa kauemmas. Mutta Hawkilla ei ole etäisyystietoa, koska sillä ei ole tutkaa.

Hudista ei siis olisi käytännössä mitään hyötyä infrapunaohjuksen laukaisua varten Hawkissa.
AIM-9 sisältää ilmeisesti erilaisia toimintamoodeja, jotka toimivat niin että ohjuksen hakupää on joko lukittuna koneen tähtäyslinjalle tai sitten tekemään automaattista hakukuviota. Ensimmäisessä ei välttämättä tarvita HUDia koska lentäjä tietää mihin ohjus lukittuu kun se ei voi lukittua maaliin joka on tähtäyslinjan sivussa, mutta jälkimmäisessä lentäjän on vaikeampi todeta mihin hakupää osoittaa tai lukittuu. Eli jos halutaan hyödyntää koko potentiaalia on HUDista varmasti hyötyä. Näiden lisäksi ilmeisesti ohjuksen hakupäätä voidaan myös manuaalisesti kääntää jos tilanne vaatii. Tiukassa kaarrossa on myös varmasti etua että ohjuksen pystyy lukittamaan maaliin vaikka oma kaartokyky ei riitä pitämään maalia ihan suoralla tähtäyslinjalla.


@tulikomento @Huhta
http://www.airliners.net/photo/Finland-Air-Force/British-Aerospace-Hawk-51/845448/L?qsp=eJwtjTEOwjAMRe/y5y5IRYKMXIAOLIxWYjVVSxM5RqWqenecwuav9/S8wadZ+aOPNTMcCpP4iAaZhF4FbjPhPauscKf23GDkdUkSjCDSMppZkujNMAIpdzFp6oVy5PC01p/fJbBUhYs/4n19dq0nS/dbl9ZmGEqe6Kix0jBh37/NZDZK
Tuolla linkissä on kuva Hawkista vuodelta 1999 ja siinä selkeästi näkyy HUDi edessä ja takana. Upgrade 2 hankkeen myötä HUDit vaihdettiin modernimpiin malleihin ja ovat ulkonäöltään samanlaiset kuin Hornetissa.

Edit: Se vanha HUDi on toki voinut olla myös yksinkertaisempi tykki/ohjus-tähtäin, jolta ei ole voinut nähdä esim. kohtauskulma, nopeus, korkeus yms tietoja.
 
Viimeksi muokattu:
  • Tykkää
Reactions: PSS

tulikomento

Ylipäällikkö
AIM-9 sisältää ilmeisesti erilaisia toimintamoodeja, jotka toimivat niin että ohjuksen hakupää on joko lukittuna koneen tähtäyslinjalle tai sitten tekemään automaattista hakukuviota. Ensimmäisessä ei välttämättä tarvita HUDia koska lentäjä tietää mihin ohjus lukittuu kun se ei voi lukittua maaliin joka on tähtäyslinjan sivussa, mutta jälkimmäisessä lentäjän on vaikeampi todeta mihin hakupää osoittaa tai lukittuu. Eli jos halutaan hyödyntää koko potentiaalia on HUDista varmasti hyötyä. Näiden lisäksi ilmeisesti ohjuksen hakupäätä voidaan myös manuaalisesti kääntää jos tilanne vaatii. Tiukassa kaarrossa on myös varmasti etua että ohjuksen pystyy lukittamaan maaliin vaikka oma kaartokyky ei riitä pitämään maalia ihan suoralla tähtäyslinjalla.


@tulikomento @Huhta
http://www.airliners.net/photo/Finland-Air-Force/British-Aerospace-Hawk-51/845448/L?qsp=eJwtjTEOwjAMRe/y5y5IRYKMXIAOLIxWYjVVSxM5RqWqenecwuav9/S8wadZ+aOPNTMcCpP4iAaZhF4FbjPhPauscKf23GDkdUkSjCDSMppZkujNMAIpdzFp6oVy5PC01p/fJbBUhYs/4n19dq0nS/dbl9ZmGEqe6Kix0jBh37/NZDZK
Tuolla linkissä on kuva Hawkista vuodelta 1999 ja siinä selkeästi näkyy HUDi edessä ja takana. Upgrade 2 hankkeen myötä HUDit vaihdettiin modernimpiin malleihin ja ovat ulkonäöltään samanlaiset kuin Hornetissa.
Uskallan sanoa, että mahtanet olla kuitenkin väärässä. Tämän pitäisi esittää modattua Hawkin ohjaamoa. HUD näkyy kuvassa selvästi, siinä kun on nuo kaksi lasia.


ohjaamo.png
¨
Tämä on vähän huono kuva, mutta esittää modaamatonta Hawk Mk51:n ohjaamoa. Tähän ei ole HUD -näyttöä asennettu, vaan minusta tuo on kyllä ihan tavallinen tähtäin.

WP_20160122_16_26_27_Pro.jpg

EDIT: vertailuna kuva suomalaisen MiG-21 BIS:n ohjaamosta, jossa vastaavanlainen tähtäin.

78404433.jpg
 
Viimeksi muokattu:

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
AIM-9 sisältää ilmeisesti erilaisia toimintamoodeja, jotka toimivat niin että ohjuksen hakupää on joko lukittuna koneen tähtäyslinjalle tai sitten tekemään automaattista hakukuviota. Ensimmäisessä ei välttämättä tarvita HUDia koska lentäjä tietää mihin ohjus lukittuu kun se ei voi lukittua maaliin joka on tähtäyslinjan sivussa, mutta jälkimmäisessä lentäjän on vaikeampi todeta mihin hakupää osoittaa tai lukittuu. Eli jos halutaan hyödyntää koko potentiaalia on HUDista varmasti hyötyä. Näiden lisäksi ilmeisesti ohjuksen hakupäätä voidaan myös manuaalisesti kääntää jos tilanne vaatii. Tiukassa kaarrossa on myös varmasti etua että ohjuksen pystyy lukittamaan maaliin vaikka oma kaartokyky ei riitä pitämään maalia ihan suoralla tähtäyslinjalla.


@tulikomento @Huhta
http://www.airliners.net/photo/Finland-Air-Force/British-Aerospace-Hawk-51/845448/L?qsp=eJwtjTEOwjAMRe/y5y5IRYKMXIAOLIxWYjVVSxM5RqWqenecwuav9/S8wadZ+aOPNTMcCpP4iAaZhF4FbjPhPauscKf23GDkdUkSjCDSMppZkujNMAIpdzFp6oVy5PC01p/fJbBUhYs/4n19dq0nS/dbl9ZmGEqe6Kix0jBh37/NZDZK
Tuolla linkissä on kuva Hawkista vuodelta 1999 ja siinä selkeästi näkyy HUDi edessä ja takana. Upgrade 2 hankkeen myötä HUDit vaihdettiin modernimpiin malleihin ja ovat ulkonäöltään samanlaiset kuin Hornetissa.

Edit: Se vanha HUDi on toki voinut olla myös yksinkertaisempi tykki/ohjus-tähtäin, jolta ei ole voinut nähdä esim. kohtauskulma, nopeus, korkeus yms tietoja.
Alkuperäisissä brittien T.1:ssä oli kuulemma Ferranti ISIS -tykkitähtäin. Uskoisin asian olevan juuri näin kuin tuossa editissä kirjoitat. Vaikka suomalaisiin koneisiin hommattiinkin jokin Saabin väkerrys, niin se ei välttämättä ole kovin erilainen. Puhutaan kuitenkin 1970-luvun lopusta hankinta-aikana.

http://www.fighter-planes.com/info/hawk.htm

The Finnish Hawk 51s had a unique avionics fit, used a Saab RS-2 gunsight --
Lisäksi tässä tutkielmassa on kuvat:

https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/98678/SK1696_Malmgren_MM.pdf?sequence=2


tykkitähtäin.jpg
 

peelo

Ylipäällikkö
Uskallan sanoa, että mahtanet olla kuitenkin väärässä. Tämän pitäisi esittää modattua Hawkin ohjaamoa. HUD näkyy kuvassa selvästi, siinä kun on nuo kaksi lasia.


View attachment 14747
¨
Tämä on vähän huono kuva, mutta esittää modaamatonta Hawk Mk51:n ohjaamoa. Tähän ei ole HUD -näyttöä asennettu, vaan minusta tuo on kyllä ihan tavallinen tähtäin.

View attachment 14748
No joo väärässä ja väärässä. En tiedä mitä sillä tuulilasilla olevalla laitteella lentäjälle esitetään ja varmaan ihan turhaa ruveta keskustelemaan HUDin määrityksestä, joten voidaan tietty sopia että se on tähtäin. Joka tapauksessa siihenkin heijastetaan lentäjälle hyödyllistä infoa. Eikä toi nyt eroa kyllä millään tavoin ulkonäöllisesti vanhemmista HUD malleista.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
No joo väärässä ja väärässä. En tiedä mitä sillä tuulilasilla olevalla laitteella lentäjälle esitetään ja varmaan ihan turhaa ruveta keskustelemaan HUDin määrityksestä, joten voidaan tietty sopia että se on tähtäin. Joka tapauksessa siihenkin heijastetaan lentäjälle hyödyllistä infoa. Eikä toi nyt eroa kyllä millään tavoin ulkonäöllisesti vanhemmista HUD malleista.
Tähtäin ja Hud ovat kyllä aika eri asioita, vaikka ovatkin hyvin saman näköisiä.

Hud sisältää kyllä myös tykin tähtäimen samalla.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Jos siipimies on välissä, niin siipimies voi ottaa irti toisen ilmoittaessa ampumapaikasta. Välimatkan ollessa turvallinen voidaan ohjuslaukaisu suorittaa. Toki voidaan ajatella, että lukitus maaliin otettaisiin vasta tässä vaiheessa, mutta epäilen ensimmäisen olevan hieman nopeampi vaihtoehto ja antavan siten vähemmän reagointiaikaa maalille.

Ohjuslaukaisu soihtuja pudottelevaa maalia vastaan ei ole optimitilanne. Mutta ohjusten häirinnänväistökyvyt ovat kehittyneet sitten 60-luvun. Nykyään taistelukentällä kohdattavat koneet kantavat myös usein varsin suuria määriä harhamaaliheitteitä, eli ohjuslaukaus saattaa olla pikku pakko suorittaa soihtuja pudottavaan maaliin.

Esimerkiksi uudemmat Su-25:t kantavat 256 harhamaaliheitettä. Vastaavasti Hornetit kantoivat 120 ennen ja BOL-harhamaaliheittimien asentamisen jälkeen määrä on moninkertaistunut. Tuohon nähden Hawkin maalilla voi hyvin olla käytettävissään sata soihtua, ehkä enemmänkin. Väännön kestäessä ja venyessä Hawkin mahdollisuudet pudotukseen heikkenevät, kun yllätysmomentti on menetetty ja maali pyrkii luultavasti irtautumaan taistelusta.

Alhaisemman prioriteetin maali. Ok, vähän liioiteltua ehkä. Mutta jos päästään hyökkäämään yllätyksen turvin ja voidaan poimia muodostelmasta parin- tai parvenjohtaja, niin hänen pudottamisella saadaan luultavasti aiheutettua enemmän vahinkoa ja hämminkiä viholliselle. Samaten esimerkiksi sileän ja vielä pommikuormassa olevan koneen väliltä poimisin ennemmin sen pommikuormassa olevan koneen.



Stadiametrinen (?) etäisyyden arvioiminen on mahdollista. Ei vastaa tutkaa, mutta on paljasta silmää huomattavasti parempi.



Edellisen lisäksi on helppo todeta, että jos maali näkyy HUD:n läpi katsottuna pienempänä kuin sen pitäisi näkyä maalin koko ja asetettu etäisyys huomioiden, silloin se on kauempana kuin asetettu etäisyys. Ja käänteisesti, jos se näkyy isompana, se on lähempänä kuin asetettu etäisyys.



Olen eri mieltä yllä esittämistäni syistä johtuen. Lisäksi HUD:n tuoma ohjaajan työkuorman yleinen väheneminen (koneen nopeuden, korkeuden ym. tarkkailusta) tarjoaa entistä enemmän henkistä kapasiteettia käytettäväksi hyvän ohjuslaukauksen ampumiseksi.
Kannattaa kokeilla vaikka pelata jotain kohtuu realistista lentsikkasimua, niin siitä saa aika hyvän tuntuman, että miten homma toimii.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
AIM-9 sisältää ilmeisesti erilaisia toimintamoodeja, jotka toimivat niin että ohjuksen hakupää on joko lukittuna koneen tähtäyslinjalle tai sitten tekemään automaattista hakukuviota. Ensimmäisessä ei välttämättä tarvita HUDia koska lentäjä tietää mihin ohjus lukittuu kun se ei voi lukittua maaliin joka on tähtäyslinjan sivussa, mutta jälkimmäisessä lentäjän on vaikeampi todeta mihin hakupää osoittaa tai lukittuu. Eli jos halutaan hyödyntää koko potentiaalia on HUDista varmasti hyötyä. Näiden lisäksi ilmeisesti ohjuksen hakupäätä voidaan myös manuaalisesti kääntää jos tilanne vaatii. Tiukassa kaarrossa on myös varmasti etua että ohjuksen pystyy lukittamaan maaliin vaikka oma kaartokyky ei riitä pitämään maalia ihan suoralla tähtäyslinjalla.
Hud itsessään ei luonnollisesti tee muuta kuin näyttää informaatiota. Se ei vaikuta ohjuksen ohjaamiseen millään tavoin.

1) IR-ohjuksen hakupää jo itsessään hakee maalia varsin laajalta sektorilta. Se ei osoita tosiaan pelkästään suoraan eteenpäin. Siksi se toimiikin niin hyvin myös kaartotilanteissa, joissa ei saa pidettyä tähtäyslinjalla.
2) Sektoria saa laajennettua kypärätähtäimen avulla, jolloin hakupäälle kerrotaan, että hae maali tuolta katseen osoittamasta suunnasta.
3) LOAL sitten mahdollistaan laajennuksen entisestään.

Kannattaa kokeilla lentsikkasimua, se kertoo varsin hyvin, miten infrapunaohjusten hakupää ja äänisignaali toimivat. Vaikka muistelen Peelon pelailleenkin.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Kannattaa kokeilla vaikka pelata jotain kohtuu realistista lentsikkasimua, niin siitä saa aika hyvän tuntuman, että miten homma toimii.
Kelpaako Falcon 4.0 AF?

Havaintoja:

-AIM-9M Sidewinder on melkein immuuni venäläishävittäjien soihduille, kunhan lukitus on koneeseen ammuttaessa - 9P harhautuu välillä
-Tykki rajallisella ammusmäärällä on suhteellisen huono ase, kun maali on liikehtimiskykyinen ja tietää minun olevan perässä. Lähellä on liian helppo ajaa vahingossa maalin eteen - ei ole yksi tai kaksi kertaa, kun kurvataistelusta botti-Hornetin kanssa on tullut kurwa-taistelu. Riittävää etäisyyttä pitäessä kranaatit taas eivät juuri osu kohdalle, ja yhdestä purskeestakin osuvat muutavat kranaatit eivät käytännössä koskaan riitä maalin tuhoamiseen, vaan purskeita pitää saada osumaan useita. Näin ollen saan tuhottua tykillä yleensä vain yksi-kaksi maalia.


DCS World ilmaisella Su-25 -skinillä:

-Grafiikka on perseestä. Maalia on lähes mahdoton nähdä paljaalla silmällä, ainoastaan pelin lisäämät tunnistetekstit mahdollistavat jonkinasteisen vihollisen havaitsemisen.
-Ohjukset ovat perseestä, en saa niitä seuraamaan maalia. Eli maali pitää saada ihan keskelle HUD:ia ja toivoa, että se pysyy siinä, koska muutoin ohjus lähtee ilman lukitusta.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Kelpaako Falcon 4.0 AF?

Havaintoja:

-AIM-9M Sidewinder on melkein immuuni venäläishävittäjien soihduille, kunhan lukitus on koneeseen ammuttaessa - 9P harhautuu välillä
-Tykki rajallisella ammusmäärällä on suhteellisen huono ase, kun maali on liikehtimiskykyinen ja tietää minun olevan perässä. Lähellä on liian helppo ajaa vahingossa maalin eteen - ei ole yksi tai kaksi kertaa, kun kurvataistelusta botti-Hornetin kanssa on tullut kurwa-taistelu. Riittävää etäisyyttä pitäessä kranaatit taas eivät juuri osu kohdalle, ja yhdestä purskeestakin osuvat muutavat kranaatit eivät käytännössä koskaan riitä maalin tuhoamiseen, vaan purskeita pitää saada osumaan useita. Näin ollen saan tuhottua tykillä yleensä vain yksi-kaksi maalia.


DCS World ilmaisella Su-25 -skinillä:

-Grafiikka on perseestä. Maalia on lähes mahdoton nähdä paljaalla silmällä, ainoastaan pelin lisäämät tunnistetekstit mahdollistavat jonkinasteisen vihollisen havaitsemisen.
-Ohjukset ovat perseestä, en saa niitä seuraamaan maalia. Eli maali pitää saada ihan keskelle HUD:ia ja toivoa, että se pysyy siinä, koska muutoin ohjus lähtee ilman lukitusta.
Hyvä. F-16 on HUD. Miten paljon siitä on ollut hyötyä IR-ohjusten kanssa?
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Hiljaisuudesta päätellen Hudista ei siis hyötyä :)
 

peelo

Ylipäällikkö
Hiljaisuudesta päätellen Hudista ei siis hyötyä :)
Ei se torjunta aina tapahdu aivan tuntumalta, toki jos ollaan kaartotaistelussa niin ohjuksen hakualueelle ei välttämättä osu kauheasti muita kuin se yksi maali. Tällöin ei välttämättä niin tärkeä. Kyllä kai niitä tilanteita tulee missä ammutaan hieman kauemmaksi tai ohjuksen äärikantamalle, jolloin on aivan varmasti merkitystä sillä että tietää mihin se hakupää on tarkalleen ottaen lukittunut. Hakualue on varmasti jo melko laaja esim. 5 km etäisyydellä, kohtitulevaa maalia pystyy varmaankin torjumaan jo aikaisemminkin.

Voit käydä tuon todentamassa ihan itse niillä lentosimuilla, kun täältä ei hävittäjälentäjää varmaankaan löydy kertomaan meille totuutta :D
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Ei se torjunta aina tapahdu aivan tuntumalta, toki jos ollaan kaartotaistelussa niin ohjuksen hakualueelle ei välttämättä osu kauheasti muita kuin se yksi maali. Tällöin ei välttämättä niin tärkeä. Kyllä kai niitä tilanteita tulee missä ammutaan hieman kauemmaksi tai ohjuksen äärikantamalle, jolloin on aivan varmasti merkitystä sillä että tietää mihin se hakupää on tarkalleen ottaen lukittunut. Hakualue on varmasti jo melko laaja esim. 5 km etäisyydellä, kohtitulevaa maalia pystyy varmaankin torjumaan jo aikaisemminkin.

Voit käydä tuon todentamassa ihan itse niillä lentosimuilla, kun täältä ei hävittäjälentäjää varmaankaan löydy kertomaan meille totuutta :D
Tämän asian otin jo esiin.

Etäisyystiedosta voisi olla hyötyä laukaistaessa kauemmas. Mutta Hawkilla ei ole etäisyystietoa, koska sillä ei ole tutkaa.
Jos maali on varsin kaukana, niin ei se infrapunahakupää ole vielä lukittunut todennäköisesti mihinkään. Pelkästä Hudista ei ole mitään hyötyä, jos ei ole kykyä osoittaa ohjukselle maalia tutkan avulla.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Ei se torjunta aina tapahdu aivan tuntumalta, toki jos ollaan kaartotaistelussa niin ohjuksen hakualueelle ei välttämättä osu kauheasti muita kuin se yksi maali. Tällöin ei välttämättä niin tärkeä. Kyllä kai niitä tilanteita tulee missä ammutaan hieman kauemmaksi tai ohjuksen äärikantamalle, jolloin on aivan varmasti merkitystä sillä että tietää mihin se hakupää on tarkalleen ottaen lukittunut. Hakualue on varmasti jo melko laaja esim. 5 km etäisyydellä, kohtitulevaa maalia pystyy varmaankin torjumaan jo aikaisemminkin.

Voit käydä tuon todentamassa ihan itse niillä lentosimuilla, kun täältä ei hävittäjälentäjää varmaankaan löydy kertomaan meille totuutta :D
Ja jos nyt muistan oikein, niin ei se joka tapauksessa näytä se hakupää hudilla että mihin se osoittaa.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja


Jostain syystä tämä ja Hawk ovat minusta must. Ärhäkän näköisiä, kompaktin kokoisia jne. Varmasti myös ketteriä kevyellä kuormalla.
 
Top