Helikopterit herättivät ihmetystä pääkaupunkiseudulla

Vonka

Supreme Leader
Lämmitän vielä Tvälupsin oivallisen ketjun.

Korvaavaa paikkaa Suomen toiseksi vilkkaimmalle kentälle ei ole. Kukaan ei kysy, miksi ei rakenneta Sipooseen, jossa Helsingillä on tuhansia hehtaareja rakentamatonta ja metro tulee jo Vuosaareen asti. Eikö Harkimo haluakaan naapureiksi 30 000 tavista? Väärät asiat keskustelevat. Ajatus siitä, että Sipoossa ei ole kaavaa valmiina, ei kelpaa. Miten nopeasti Malmilla alkaa lapio heilua? No, nyt saa Pajusen kauppakeskus 30 000 uutta asiakasta. Hyvin myytiin hönöille Osku Pajamäestä vihreisiin. Vaan mitäpä se minulle kuuluu.

Myrkkymaa ei ole este, se on sentään totta.

http://yle.fi/uutiset/malmin_lentokentalle_rakentamista_eivat_loydot_maaperasta_esta/7510483
 

Vonka

Supreme Leader
Luonnonsuojeluliiton kanta (ei kiinnostanut vihreitä):

Koska Malmin kentälle ei ole löytynyt parempia vaihtoehtoja, se tulee pitää Helsingissä.

Se on jo olemassa oleva ratkaisu, jollaisia pitäisi suosia. Missään nimessä olemassa olevia lentokenttiä ei pitäisi siirtää neitseellisille luonnonalueille.

Kun uusien kenttien ympäristövaikutuksia arvioidaan, Malmin lentokentän säilyttäminen pitää arvioida ns. nollavaihtoehtona uudelle kentälle, ja sen kiitoradan mahdollinen kääntäminen 0+-vaihtoehtona.

Malmin kentän alue on niin pieni, että se ei vaikuta pääkaupunkiseudun kaavoitukseen. Pääkaupunkiseudun kaavoissa on jo nyt valmista rakennustilaa yli sadalle tuhannelle uudelle asukkaalle.

http://www.sll.fi/mita-sina-voit-tehda/vaikuta-lahiymparistoosi/lentokenttahankkeet
 
Kun tämä nyt on maanpuolustusaiheinen foorumi niin voisiko joku antaa jotkut järkevät sotilaalliset tai vaikka kansantaloudelliset perustelut sille miksi Malmin lentokentän säästäminen on tarpeellista?

Tietääkseni kaikki esitetyt perustelut ovat olleet harrasteilmailuun liittyviä. Eikä siinäkään kyse ole harrastuksen säilymisestä- jos sinulla on varaa lentää niin varmasti riittää rahat siihen, että ajat 50 km sivu päästäksesi lentämään. Vai väittääkö joku nyt ihan vakavissaan, että joku Cessna pilotti menee Malmille bussilla tai lähijunalla?

Sotilaallisesti kyseisestä kentästä on enimmäkseen haittaa. Sen vartiointiin sitoutuu vähintään komppanian verran joukkoja ja sodan aikana se on turhan eteentyönnetty paikka hävittäjille. Kriisin harmaassa vaiheessa sille toki voidaan sijoittaa air-policing tehtävissä oleva pari/parvi ja tokihan siellä voi tankilla käydä. Mutta aivan sama hoituu kyllä Vantaan kentältäkin.

Rajan kopteritoiminnot voidaan sijoittaa vaikka Santahaminaan. Kyllä se siirto jotain maksaakin, mutta ei se helipadi + hallit ole mikään jätti-investointi, eikä sitä Malmin kenttääkään saa ilmaiseksi käyttää.
 

Slammer

Kenraali
Tietääkseni kaikki esitetyt perustelut ovat olleet harrasteilmailuun liittyviä. Eikä siinäkään kyse ole harrastuksen säilymisestä- jos sinulla on varaa lentää niin varmasti riittää rahat siihen, että ajat 50 km sivu päästäksesi lentämään. Vai väittääkö joku nyt ihan vakavissaan, että joku Cessna pilotti menee Malmille bussilla tai lähijunalla?

Mitä löytyy 50 kilometrin päästä? Hyvinkää, Vihti ja Porvoo on taidettu ainakin mainita, mutta on epäselvää löytyykö niistä kelvollista kentän paikkaa. Malmilla on myös kohtalaisen paljon ilmailualan yrityksiä, toki suurelta osin harrasteilmailijoiden tarpeita palvellen. Samat firmat kouluttavat kuitenkin myös tulevia ammattilaisia. Toisaalta harrasteilmailu painaa mielestäni vaakakupissa enemmän, tunku alalle tuskin loppuu vaikka koulutuspaikka olisi kauempana.

Sotilaallisesti kyseisestä kentästä on enimmäkseen haittaa. Sen vartiointiin sitoutuu vähintään komppanian verran joukkoja ja sodan aikana se on turhan eteentyönnetty paikka hävittäjille.

Jos kenttää ei tarvitse käyttää, siitä saadaan kyllä käyttökelvoton jolloin merkittävää vartiointia ei tarvita.

Minulla ei ole kovin vahvaa mielipidettä Malmin suhteen. Onhan se turhan lähellä keskustaa mutta toisaalta lakkauttaminen ilman järkevää korvaavaa vaihtoehtoa ei sekään tunnu kamalan viisaalta.
 

Vonka

Supreme Leader
Kun tämä nyt on maanpuolustusaiheinen foorumi niin voisiko joku antaa jotkut järkevät sotilaalliset tai vaikka kansantaloudelliset perustelut sille miksi Malmin lentokentän säästäminen on tarpeellista?

Tietääkseni kaikki esitetyt perustelut ovat olleet harrasteilmailuun liittyviä. Eikä siinäkään kyse ole harrastuksen säilymisestä- jos sinulla on varaa lentää niin varmasti riittää rahat siihen, että ajat 50 km sivu päästäksesi lentämään. Vai väittääkö joku nyt ihan vakavissaan, että joku Cessna pilotti menee Malmille bussilla tai lähijunalla?

Sotilaallisesti kyseisestä kentästä on enimmäkseen haittaa. Sen vartiointiin sitoutuu vähintään komppanian verran joukkoja ja sodan aikana se on turhan eteentyönnetty paikka hävittäjille. Kriisin harmaassa vaiheessa sille toki voidaan sijoittaa air-policing tehtävissä oleva pari/parvi ja tokihan siellä voi tankilla käydä. Mutta aivan sama hoituu kyllä Vantaan kentältäkin.

Rajan kopteritoiminnot voidaan sijoittaa vaikka Santahaminaan. Kyllä se siirto jotain maksaakin, mutta ei se helipadi + hallit ole mikään jätti-investointi, eikä sitä Malmin kenttääkään saa ilmaiseksi käyttää.

Kovin monet eivät edes halua perehtyä, mutta kommenttia tulee. Lentotoiminta on pelkkä siviiliargumentti, toki sekin painava sellainen. Liikelentäminen on tulevaisuuden juttu. Siksi Ruotsi piti Bromman. Mutta nyt siihen turvallisuusaspektiin:

Malmin lentoasema toimii poikkeustilanteissa Helsinki-Vantaan lentoaseman varakenttänä kevyemmälle kalustolle. Suurille liikennelentokoneille tai rahtikoneille se ei sovellu, ei myöskään hävittäjille. Helsinki tarvitsee varakentän koko valtakunnan ja Helsingin turvallisuuspoliittisista syistä. Poikkeusolosuhteissa (mm. virkamieslakko) ja kriisitilanteissa varakenttää tarvitsevat Suomen ilmavoimat, rajavartiolaitoksen vartiolentolaivue (pelastushelikopterit) ja muut viranomaistahot. Malmi toimii poikkeusolojen huoltovarmuuden takia varakenttänä.

Se on helkkarin tärkeä juttu.

Itse taas haluaisin oikein hyvät perustelut sille, miksi Helsingin tuhannet hehtaarit makaavat rakentamattomina ja Malmin Novan pitää saada asiakkaansa? Lentokentän noin 138 hehtaarin suuruisen maa-alueen omistaa Helsingin kaupunki, ei siinä mitään,
lukuunottamatta valtion omistuksessa olevaa 18,5 hehtaarin aluetta. Noin 7000 hehtaaria on rakentamatonta tonttimaata! :)

En ole aikaisemmin mielipiteistäsi nähnyt, että olisit mielipiteiltäsi kauppiaiden renki.

Tunnen tämän kaupungin sisäpiiripelin todella hyvin.
 
Malmin lentoasema toimii poikkeustilanteissa Helsinki-Vantaan lentoaseman varakenttänä kevyemmälle kalustolle. Suurille liikennelentokoneille tai rahtikoneille se ei sovellu, ei myöskään hävittäjille. Helsinki tarvitsee varakentän koko valtakunnan ja Helsingin turvallisuuspoliittisista syistä. Poikkeusolosuhteissa (mm. virkamieslakko) ja kriisitilanteissa varakenttää tarvitsevat Suomen ilmavoimat, rajavartiolaitoksen vartiolentolaivue (pelastushelikopterit) ja muut viranomaistahot. Malmi toimii poikkeusolojen huoltovarmuuden takia varakenttänä.

Varakenttä Helsinki-Vantaalle? Kuten sanoit kenttä ei sovellu nykyaikaisille liikennelentokoneille joten se siitä sitten. Tietääkseni puolustusvoimat ei ole pyytänyt kentän säästämistä. Oikeastaan kyseinen kenttä enemmänkin piikki PV:n lihassa. Poikkeusoloissa se on suojattava vahvoin voimin koska se on erittäin houkutteleva kohde vihollisen maahanlaskulle. Käytännössä kenttä sitoo meidän voimiamme tuottamatta mitään merkittävää hyötyä. (Itse asiassa kyseinen kenttä on piikkinä lihassa jo aikaisemmin, Kuuban ohjuskriisin aikana se oli tarkoitus tuhota ydinpommin pintaräjähdyksellä - McNamara näki tarpeelliseksi muistuttaa SACin kenraaleja Etelä-Suomen asukkaiden saamasta säteilyannoksesta, kenraali totesi, että toivottovasti pysyvät sisällä asunnoissaan koska suunnitelmaa ei muuteta. Tsekkoslovakian miehityksen aikana kentän puolustamiseksi laadittiin kaksi suunnitelmaa - toinen HelItr:n virallinen suunnitelma jossa laskeutuvat koneet olisi tuhottu kentälle 88 millisten tulella ja epävirallinen suunnitelma jossa vapaaehtoiset kuskit olisivat kaupungininsinöörin johtamina ajaneet raskaan kaluston kiitoradalle.)

Kaappaushyökkäysten riski on viime aikoina kasvanut - ei vähentynyt. Joten puolustusvoimat tuskin tarvitsee Malmin lentokentän kaltaista riippakiveä vai pitäisikö sanoa huonosti puolustettua takaporttia strategisen iskun suorittamiseen.

Itse taas haluaisin oikein hyvät perustelut sille, miksi Helsingin tuhannet hehtaarit makaavat rakentamattomina ja Malmin Novan pitää saada asiakkaansa? Lentokentän noin 138 hehtaarin suuruisen maa-alueen omistaa Helsingin kaupunki, ei siinä mitään,
lukuunottamatta valtion omistuksessa olevaa 18,5 hehtaarin aluetta. Noin 7000 hehtaaria on rakentamatonta tonttimaata! :)

Malmin nova on avattu vuonna 1987 joten mitään suurempaa salaliittoa sen ja lopetettavan lentokentän ympärille tuskin kannattaa rakentaa. Toisaalta voihan olla, että venäjän mafia haluaa lentokentän lopettavaksi koska se haluaa toimia huomaamattomasti hotelli Avionissa?;)
 
Viimeksi muokattu:

Vonka

Supreme Leader
Varakenttä Helsinki-Vantaalle? Kuten sanoit kenttä ei sovellu nykyaikaisille liikennelentokoneille joten se siitä sitten. Tietääkseni puolustusvoimat ei ole pyytänyt kentän säästämistä. Oikeastaan kyseinen kenttä enemmänkin piikki PV:n lihassa. Poikkeusoloissa se on suojattava vahvoin voimin koska se on erittäin houkutteleva kohde vihollisen maahanlaskulle. Käytännössä kenttä sitoo meidän voimiamme tuottamatta mitään merkittävää hyötyä. (Itse asiassa kyseinen kenttä on piikkinä lihassa jo aikaisemmin, Kuuban ohjuskriisin aikana se oli tarkoitus tuhota ydinpommin pintaräjähdyksellä - McNamara näki tarpeelliseksi muistuttaa SACin kenraaleja Etelä-Suomen asukkaiden saamasta säteilyannoksesta, kenraali totesi, että toivottovasti pysyvät sisällä asunnoissaan koska suunnitelmaa ei muuteta. Tsekkoslovakian miehityksen aikana kentän puolustamiseksi laadittiin kaksi suunnitelmaa - toinen HelItr:n virallinen suunnitelma jossa laskeutuvat koneet olisi tuhottu kentälle 88 millisten tulella ja epävirallinen suunnitelma jossa vapaaehtoiset kuskit olisivat kaupungininsinöörin johtamina ajaneet raskaan kaluston kiitoradalle.)

Kaappaushyökkäysten riski on viime aikoina kasvanut - ei vähentynyt. Joten puolustusvoimat tuskin tarvitsee Malmin lentokentän kaltaista riippakiveä vai pitäisikö sanoa huonosti puolustettua takaporttia strategisen iskun suorittamiseen.



Malmin nova on avattu vuonna 1987 joten mitään suurempaa salaliittoa sen ja lopetettavan lentokentän ympärille tuskin kannattaa rakentaa. Toisaalta voihan olla, että venäjän mafia haluaa lentokentän lopettavaksi koska se haluaa toimia huomaamattomasti hotelli Avionissa?;)

Skeidaa.

Pitää oikein miettiä, miksi trollaat. Puhut sellaisesta asiasta, josta et tiedä hevon höräystä. Kommentoinnin tarve ei saisi olla noin valtava.

Paljastit osaamisesi aiheesta jo vertaansa vailla olevassa ensi viestissäsi "hävittäjille liian eteen työnnetty". Mietin olla vastaamatta, huomatessani miten vähällä katteella olet liikkeellä. Valitettavasti se tiinu, joka ajoi eniten asiaa ennen kuin lähti liikenneministerin paikalta, omasi mitä luultavimmin samanlaisen substanssin asiasta. Häneltä tuli myös aivan harhaanjohtavaa höpinää.

Toisessa viestissä uusia hönöyksiä uudella innolla: "kuten sanoit kenttä ei sovellu nykyaikaisille liikennelentokoneille joten se siitä sitten". Malmin lentoasema on tulevaisuuden liikennetarpeiden kannalta erinomaisella paikalla. Baltian maat, Pietari ja koko eteläinen Suomi ovat alle 300 km:n etäisyydellä. Liikelentäminen on tulevaisuuden ala. Nyt on hiljaisempaa, mutta Suomen Gateway-asema Venäjälle kasvatti koko 2000-luvun lentojen määrää. Ne tehdään pienemmikkä tilauskoneilla, jotka taas sopivat Malmille kuin nenä päähän.

Ilmeisesti et Helsinkiä tunne, etkä ilmailua etkä kenttää - etkä kunnallispolitiikkaa ja siihen kytkeytyviä taloudellisia intressejä. Teet täysin hölmön perusmajavaliikkeen (trollaus + jankutus) ilman minkäänlaista järjellistä syytä.

Jokainen turvallisuuspoliittinen instanssi pitää varakenttää tärkeänä. Puolustusvoimat ei ole edes oleellinen nyt, vaan enemmänkin pelastustoimi. Sen vuoksi korvaava kenttä kuuluu pakettiin mutta sitä ei vain tahdo löytyä Uudeltamaalta ja sen rakentaminen tulisi aiheuttamaan valtavan vastustuksen ympäristöväeltä.

Voisit jättää suurimmat pöljyydet edes pois. Ydinhyökkäys koskisi Helsinki-Vantaata, Tamperetta, Porin kenttää... ihan joka paikkaa. Silloin voit sanoa, että se siitä sitten.

Poikkeusolojen luonne on hiukan monitahoisempi kuin MacNamaran sormi napilla.

Malmin lentoasema on Rajavartiolaitoksen tärkein lentotukikohta. Valtio modernisoi Malmin tukikohtaa miljoonien markkojen investoinnilla vuonna 1995. Kentän siirron uusinvestoinnille ei tunnu edes löytyvän budjettivaroja.

Malmin lentoasema on Helsingin pelastuslaitoksen lentotoiminnan päätukikohta ja on palvellut erinomaisesti myös lääkärikopteri Medi-Heliä. Malmi on tukikohta myös poliisikopterille, jonka merkitys vääjäämättä kasvaa tieliikenteen kasvun myötä. Ilmailulaitoksen lentoturvallisuushallinnon vuosikertomus 2002 toteaa puolestaan: "Malmin lentoasemalla koulutetaan puolet koko maan lentäjistä ja ammattilentäjistä lähes kaksi kolmasosaa. Kentällä onkin näin ollen keskeinen rooli ilmailun koulutustoiminnassa ja tulevien lentäjäpolvien kasvattamisessa. Kaikki esillä olleet vaihtoehdot Malmin ilmailutoimintojen siirtämisestä muualle heikentäisivät merkittävästi koulutustoiminnan ja yleisilmailun toimintaedellytyksiä"

Poikkeusolojen monitahoisuudesta:

Malmin lentoasema on pääkaupunkiseudun ainoa varakenttä. Helsinki-Vantaan ollessa syystä tai toisesta suljettuna ei henkilö- ja rahtilentoliikenne pääse pääkaupunkiseudulle ja sieltä pois mitään muuta kautta kuin Malmilta. Viimeksi näin on tapahtunut vuoden 1986 virkamieslakon aikana, jolloin kotimaan lentoliikenne hoidettiin sujuvasti kevyemmällä kalustolla Malmin kentältä. Malmi toimii myös Hernesaaren helikopterikentän ja Helsinki-Vantaan kevyemmän liikenteen varakenttänä sääolosuhteiden niin vaatiessa.

Myös kriisiajan huoltovarmuusnäkökohdat puoltavat Malmin kentän säilyttämistä. Esimerkiksi Tukholmassa on viisi lentokenttää 30 km säteellä keskustasta. Erityisesti viranomaislentoja varten tarvitaan maan pääkaupungissa paikka, jonka kautta voidaan liikennöidä ilmateitse, vaikka Helsinki-Vantaan lentokenttä tai sinne johtavat liikenneväylät olisivat käyttökelvottomia esim. onnettomuuden, katastrofin, sodan tai lakon takia.
 

Vonka

Supreme Leader
Taloudellisista intresseistä sinisilmille. Opittepahan, että Suomessa on ihan sama rakenteellinen korruptio kuin Ukrainassa, sofistikoituneempi vain. Jossain Hirvensalmella on yksipuoluemafia, mutta Helsingissä asia on monitahoisempi: sulle, mulle (SDP ja KOK) ja muruja vassareille ja vihreille, jotta saadaan heidät messiin. Esko Seppänen ei olisi ikinä nukkunut tuolla tavalla kuin nämä Arhinmäet ja Kyllöset. Oikeiston onneksi tuolla älykkyysosamäärällä vassarit kuolevat sukupuuttoon poliittisena lajina...

2000-luvun alussa voimakkaimmin ajoi kenttää asuntotuotannolle kaupunginhallituksessa Jussi Pajunen (Kok.). Hänen tarmokkuutensa oli silmiinpistävää. Adjutanttina oli Korpinen (SDP). Hesarin pääkirjoitukset asiasta olivat kuin Korpisen kynästä.

KHO katsoi Pajusen esteelliseksi, ja asia lykkääntyi - mutta vain siihen asti että Pajunen on nyt kaupunginjohtaja eikä enää asian esittelijä kaupunginhallituksessa eli ei esteellinen.

Vastine KHO:lle 2005 (julkinen):

Jussi Pajusella ja hänen lähisukulaisillaan on noin kilometrin päässä lentoasemasta huomattavan suuria kiinteistö- ja liikeomaisuuksia. Näihin kuuluvat pääkaupunkiseudun kuudenneksi suurin kauppakeskus Malmin Nova, Leipätehdas Baguette Oy, Kiinteistö Oy Keski-Malmin liikekeskus sekä Malmintorin Pysäköintitalo Oy...

Loput tuolta:

http://malmiairport.fi/wp-content/uploads/2014/09/MLYKHOvastaselitys2005.pdf
 
Skeidaa.

Pitää oikein miettiä, miksi trollaat.

Asialinja edistää usein näkökannan esilletuloa paremmin kuin tuollainen?

Skeidaa.
Paljastit osaamisesi aiheesta jo vertaansa vailla olevassa ensi viestissäsi "hävittäjille liian eteen työnnetty".

Ja edelleenkin Helsingin ilmatila on kaikissa suurissa PKS:n harjoituksissa merkitty lentokieltoalueeksi. Jos Hornettia käytetään torjuntatehtäviin PKS:n sivustoilla se ehtii kyllä paikalle 50-100 kilometrin päästä.

Malmin lentoasema on tulevaisuuden liikennetarpeiden kannalta erinomaisella paikalla. Baltian maat, Pietari ja koko eteläinen Suomi ovat alle 300 km:n etäisyydellä.

Ei ole - pelkästään lentomeluun liittyvät ongelmat varmistavat sen, ettei siitä koskaan tule merkittävä lentokenttää matkustusmielessä. Kaikki liikennelennot jotka sieltä nykyisin lennetään voidaan lentää Helsinki-Vantaalta.

Liikelentäminen on tulevaisuuden ala. Nyt on hiljaisempaa, mutta Suomen Gateway-asema Venäjälle kasvatti koko 2000-luvun lentojen määrää.

En usko, että on. Liikakapasiteetti maailman markkinoilla on tosiasia. En usko, että edes Finnairia on viiden vuoden kuluttua olemassa.

Ilmeisesti et Helsinkiä tunne, etkä ilmailua etkä kenttää - etkä kunnallispolitiikkaa ja siihen kytkeytyviä taloudellisia intressejä. Teet täysin hölmön perusmajavaliikkeen (trollaus + jankutus) ilman minkäänlaista järjellistä syytä.

No jos tarkoitat "tuntemisella" sitä, että annan jonkun yhden asian liikkeen sanella kaavoituspoliitiikkaa, niin sitten en ole. No onnittelut vaan kun "paljastitte", että kokoomuslaisilla poliitikoilla on yhteyksiä liike-elämään. Voin paljastaa, että Paasitornin tienoilla on demareita ja vasemmistolaisilla on yhteyksiä ay-liikkeeseen.

Jokainen turvallisuuspoliittinen instanssi pitää varakenttää tärkeänä.

Lähteet kiitos!

Puolustusvoimat ei ole edes oleellinen nyt, vaan enemmänkin pelastustoimi.

Vaihtoehtoisina sijoituspaikkoina tulee mieleen mm. Vuosaaren harjoitusalue tai vaikka sitten Santahamina jossa on ollut lentokenttä aikoinaan.

Valtio modernisoi Malmin tukikohtaa miljoonien markkojen investoinnilla vuonna 1995. Kentän siirron uusinvestoinnille ei tunnu edes löytyvän budjettivaroja.

20 vuotta sitten investoitu satojatuhansia euroja.:) Hmm... homma on merkittävyydeltään samaa luokkaa kuin "rakennetaanko yksi kävelysilta metroradan yli".

"Malmin lentoasemalla koulutetaan puolet koko maan lentäjistä ja ammattilentäjistä lähes kaksi kolmasosaa. Kentällä onkin näin ollen keskeinen rooli ilmailun koulutustoiminnassa ja tulevien lentäjäpolvien kasvattamisessa. Kaikki esillä olleet vaihtoehdot Malmin ilmailutoimintojen siirtämisestä muualle heikentäisivät merkittävästi koulutustoiminnan ja yleisilmailun toimintaedellytyksiä"

Ilmavoimat on selkeästi todistanut, että kohtuu hyviä lentäjiä voidaan kouluttaa pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Lentäjien määrä tuskin tulee myöskään oleellisesti tulevaisuudessa kasvamaan joten tuota lentokoultusta pitäisi ehkä kokonaan miettiä uudelleen ja keskittää.

Malmin lentoasema on pääkaupunkiseudun ainoa varakenttä. Helsinki-Vantaan ollessa syystä tai toisesta suljettuna ei henkilö- ja rahtilentoliikenne pääse pääkaupunkiseudulle ja sieltä pois mitään muuta kautta kuin Malmilta.

Useimmiten se syy lentokenttien sulkemiselle on huono sää. Kaiken todennäköisyyden mukaan Malmilla vallitsee silloin sama säätila. Jos taas kysymyksessä onnettomuus niin liikennettä joudutaan joka tapauksessa ohjaamaan vilkkaana aikana esim. Tampereen ja Turun kentille. Kansainväliset matkailijat nyt tuskin pitävät 1,5 tunnin pendolinomatkaa Tampereelta Helsinkiin keskustaan ylettömän pitkänä viivästyksenä.

Viimeksi näin on tapahtunut vuoden 1986 virkamieslakon aikana, jolloin kotimaan lentoliikenne hoidettiin sujuvasti kevyemmällä kalustolla Malmin kentältä.

No onpa lillukan varsi. 30-vuotta sitten on ollut lakko.

Myös kriisiajan huoltovarmuusnäkökohdat puoltavat Malmin kentän säilyttämistä.

Niin missä skenaariossa tuollainen on tarpeellinen? Helsinki piiritetään ja C-5 laskeutuu sinkolastissa Malmille?:D

Erityisesti viranomaislentoja varten tarvitaan maan pääkaupungissa paikka, jonka kautta voidaan liikennöidä ilmateitse, vaikka Helsinki-Vantaan lentokenttä tai sinne johtavat liikenneväylät olisivat käyttökelvottomia esim. onnettomuuden, katastrofin, sodan tai lakon takia.

No onneksi puolustusvoimat investoi helikoptereiden hankintaan melko merkittävät summat. Vai oletteko siellä Malmin lentokentän kahviossa pohtineet, että poikkeusoloissa Teidät määrätään reservilentäjäksi (kuten 70-luvun Rhodesiassa yksityiskoneiden omistajat). Sitten kuljettaisitte Vippejä, viestejä, ydintutkijoita ja tähystäisitte "vihreitä miehiä" sekä sukellusveneitä.:D Toki joku säätyero täytyy olla oikeisiin lentäjiin - ehdotan, että saatte käyttää puolikkaita lentäjän siipiä ilmavoimien univormussa.
 

vehamala

Kenraali
Mod
Vahvoja mielipiteitä keskustelussa. Pidetään kuitenkin tämäkin asiallisena.
Malmin kentän suhteen voisi todeta, että vilkasta keskustelua on käyty ilmailufoorumilla jo vuosia.
Kaupungin laajennuttua vuosikymmenten saatossa myös lentokentän ympärille, ovat myös ympäristönäkökohdat (lähinnä melu) jollain tavoin huomioittava tällaisissa arvioinneissa yms.
Minulla on siitä myös omia kokemuksia, joten voin siitä puhua.
Lentäjillä ei ole innostusta investoida äänenvaimennukseen, joka pahimmillaan saattaa vanhassa koneessa olla merkittävä investointi.
Joitakin vuosia sitten selvitettiin mahdollisen korvaavan kentän sijaintia, tällöin muutama mahdollinen paikkakunta kieltäytyi kunniasta, miksiköhän ?
Selvää on, myös Malmin ystävien keskuudessa, ettei siellä voida varsinaista liikennekonetoimintaa harrastaa juurikin melusyistä.
Viranomaistominnan kannalta Malmin kenttä on osittain käyttökelpoinen, mutta muitakin vaihtoehtoja löytyy, varsinkin hekoliikenteelle, jos niin halutaan
 

ResAu

Kersantti
Hassua että ensin ihmiset haluavat elää niin "suurkaupungissa", mutta sitten nillitetään jostain lentomelusta. Kaikissa oikeissa isommissa kaupungeissa, missä itse on tullut käytyä, löytyy kyllä asutusta kohtuu lähellä kenttää.
 

Vonka

Supreme Leader
Vahvoja mielipiteitä keskustelussa. Pidetään kuitenkin tämäkin asiallisena.
Malmin kentän suhteen voisi todeta, että vilkasta keskustelua on käyty ilmailufoorumilla jo vuosia.
Kaupungin laajennuttua vuosikymmenten saatossa myös lentokentän ympärille, ovat myös ympäristönäkökohdat (lähinnä melu) jollain tavoin huomioittava tällaisissa arvioinneissa yms.
Minulla on siitä myös omia kokemuksia, joten voin siitä puhua.
Lentäjillä ei ole innostusta investoida äänenvaimennukseen, joka pahimmillaan saattaa vanhassa koneessa olla merkittävä investointi.
Joitakin vuosia sitten selvitettiin mahdollisen korvaavan kentän sijaintia, tällöin muutama mahdollinen paikkakunta kieltäytyi kunniasta, miksiköhän ?
Selvää on, myös Malmin ystävien keskuudessa, ettei siellä voida varsinaista liikennekonetoimintaa harrastaa juurikin melusyistä.
Viranomaistominnan kannalta Malmin kenttä on osittain käyttökelpoinen, mutta muitakin vaihtoehtoja löytyy, varsinkin hekoliikenteelle, jos niin halutaan

Ennen Finaviaksi muuttumista oli ilmailuhallituksen meluselvitys (2005). Tulos: eniten melua tuli vieressä kulkevalta moottoritieltä.


Pohjoisten ja koillisten kaupunginosien lentomelu tulee Helsinki-Vantaan liikenteestä. Malmia ei edes huomaa. Asun kenttien välissä.
 

Perde

Luutnantti
Mitähän kansatalodellista järkeä tässä etelä- suomen "rakentamisessa" enää on, jos kerran 100 000 työpaikkaa on annettu ulkomaisille keikkamiehille?? Palkat ja verot menevät ihan muualle ja näiden työn sankarien osalta jää muutkin seurannaistulot saamatta. Enpä ole nähnyt viron poikia helsingin bensapumpuilla tankkaamassa tai paljon muitakaan palveluja ostamassa, etelän eväät tulee kontissa viikoksi pariksi. Saavat kuulemma lapsilisääkin Suomesta..
 

Vonka

Supreme Leader
Jos ette minua usko, niin vilkaiskaa Ilaskiven kolumni. Hän oli kansanedustaja ja Helsingin pormestari 1979 - 1991.

"Olen kovasti arvostanut liikenneministerimme toimintaa monissa tärkeissä asioissa, mutta nyt yllätyin. Ja näin ihan kahdestakin syystä, kun lueskelin ministerin Helsingin Sanomille antamaa kahta lausuntoa.

Malmin lentokenttä oli liikenneministerin ensimmäinen kohde. Ja kuinka? Hän asetti vastakkain 10000 ihmisen asunnontarpeen ja 70 ilmailunharrastajan toimintaedellytykset. Malmin kenttä voitaisiin ministeri Kyllösen mielestä siirtää pois koska tahansa – varsinkin kun muutama valtion viranomainen ei hänen tietojensa mukaan tätä kiivaasti vastustaisi.

Mutta mitä unohtui? Paljon. Ensinnäkin se, että kentän siirron edellytykseksi on sovittu korvaavan kentän löytyminen, ja sellaista ei ole maastoista osoitettu, vaikka etsijät ovat olleet liikkeellä sananmukaisesti kissojen ja koirien kanssa. Ja muuta? Mistäköhän tuo luku 70 on löydetty? Kenttää kayttävät toki harrastajat, mutta sata- tai peräti tuhatlukuiset, sekä myös esim. kentällä toimiva moderni ja keskeinen lentokoulu ja Rajavartiolaitos, liikelentoyrittäjät jne jne; siellä huolletaan ja sinne on keskittynyt koko joukko muita toimintoja merkittävinä työtilaisuuksien ylläpitäjineen.

Tein Harri Holkerin hallituksen toimeksiannosta neljännesvuosisata sitten kartoituksen asuntorakentamiseen soveliaista kohteista Helsingin kaupungin alueella – eräinä taustatietiona käytin lentoharrastukseni avulla ilmasta tekemiäni havaintoja. Näitä alueita oli todella riittävästi ilman Malmiakin, eikä kaikkia niistä vieläkään ole otettu käyttöön; Haltialan pelloillakin viljellään edelleen niin kallista viljaa, että jos peltomaa arvioitaisiin tonttimaan hinnoin, sitä viljaa ei kenenkään kannattaisi syödä.

Vein tuolloin myös erään Malmin kenttätoimintojen kritisoijan Piper Arrowilla katselemaan Helsinkiä ja näitä tyhjiä alueita ilmasta. Keskikaupungin päällä lopuksi pyöriessämme totesin, että riittääkö, mennäänkö takaisin Malmille – missähän se muuten sijaitsee? Lennätettäväni ei kenttää pystynyt ilmasta löytämään ja totesi sitten palattuamme hieman nolona, että pienihän se alue on. Saisinko suositella Malmin kentän ystäville ministeri Kyllösen suostuttelua mukaan vastaavanlaiselle lennolle ja tutustumaan henkilökohtaisesti kentän muihinkin toimintoihin; toivottavasti viikonloppuna, jolloin lukuisat perheet silmät innosta kiiltelevine lapsineen seuraavat lentotoimintaa ajatuksella, että vielä sitä minäkin!

Espoon metron jatkon rahoitus oli sitten ministeri Kyllösen toinen kohde. Ei kaavailtua valtion rahaa. Muistiini palautui aiemmat kannanotot siitä, kuinka joukkoliikennettä tulisi suosia yksityisen autoilun sijasta. Eivät nämä kaksi mielipidettä kovin hyvin tunnu sopivan yhteen. Espoo jos jokin metropolialue kuuluu nimenomaan yksityisautoilun lähteisiin ja sinne, jos jonnekin tarvittaisiin tehokasta julkista liikennettä, josta länsimetro on mainio esimerkki.

Hallitus on myös korostanut tarvetta luoda työpaikkoja ja elvyttää keinoin, jotka tähän soveltuvat. Jo 1930-luvulta alkaen infrainvestoinnit, maanteiden ja rautateitten ja nyt siis metron rakentaminen ovat esimerkkejä tehokkaasta työllisyys- ja elvytyspolitiikasta. Ei kai tällaista keinoa nykytilanteessa kannata heittää nurkkaan, lasta pois pesuveden mukana! Lyötäisiinhän länsimetron puitteissa itse asiassa kahta kärpästä samalla iskulla.

Eli voivoi, ministeri Kyllönen!"

http://blogit.iltalehti.fi/raimo-ilaskivi/2014/03/23/voivoi-ministeri-kyllonen/
 

Vonka

Supreme Leader
Raikka on entinen markkinamies joka vanhoilla päivillään on alkanut kääntyä ahneutta ja kasinotaloutta vastaan. Häntä varmasti huvitti Kyllösen tietämättömyys ja vedätettävyys tässä megaluokan puhalluksessa.
 
Top