Hornet-ohjaaja pelastatui heittoistuimella Pirkkalassa

noska

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
No tosiasiassa pilotti joutuu miettimään ennekuin vetää vivusta. Tuo ei voi olla mikään reaktioksi asti harjoiteltu toimenpide, koska siinä olisi ongelmansa, jos vetelisivät siitä kovin hanakasti. Välttämättä pilotin ei tarvi miettiä sen kalliin koneen takia, vaan siksi, että hiettoistuimen käyttö on siksi paljon kova toimenpide kropalle, että sangen monen hävittäjälentäjäura päättyy siihen. Tällä kertaa selvisi hyvin ja pääsee varmaan vielä puikkoihin. Yleensä ottaen se pilotin päätös vetää vivusta tarkoittaa sitä, että on valmis pysyviin vammoin kunhan siitä selviää hengissä.
 

Pullosorsa

Luutnantti
Itseäni tässä on ihmetyttänyt se, että miten erehdys on sattunut vaikka käytettävissä oli joku pimeänäkölaite. Hermoiliko pilotti vai kenties häikäistyi? Olen itse tehnyt muutamia laskuja pimeässä ilman mitään ongelmia ja apuvälineitä. Voisi olla mielenkiintoista kokeilla valonvahvistimen kanssa. :)
 

baikal

Supreme Leader
Lahjoittaja
Pullosorsa kirjoitti:
Itseäni tässä on ihmetyttänyt se, että miten erehdys on sattunut vaikka käytettävissä oli joku pimeänäkölaite. Hermoiliko pilotti vai kenties häikäistyi? Olen itse tehnyt muutamia laskuja pimeässä ilman mitään ongelmia ja apuvälineitä. Voisi olla mielenkiintoista kokeilla valonvahvistimen kanssa. :)
No sehän se ongelma onkin, että Ilmavoimissa on huonot lentäjät...reservistä nämäkin löytyisivät näköjään ja ihan ilman kouluttamistakin, kun älyäisivät vain kysyä miehiä puikkoihin.:kippis:
 

noska

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Älkää mua ainakaan kysykö. Mä oon tullut hyvin harvoin koneen mukana maahan. Itse asiassa tainnut poistua huomattavasti sitä useammin ehjästä koneesta kesken lennon.
Ikinä en oo hornetilla lentänyt, mutta voisiin kuvitella että sen lähestymisnopeus on hieman toista luokkaa kuin jonkun cessnan ja valonvahvistimen kaventamalla näkökentällä ei paljoa näe vertailukohtia, että onko kiitotie oikean näköinen vai nko paremman näköinen vieressä. Taitaa aika paljon moisen värkin lentäjä keskittyä mittareihin ja luottaa niihin. Mutta tosiaan yhtään en tiedä kun ei mulla oo edes sellaista hienoa lentosimulaattoripeliä, jonka pelaajat on kuulemma kaikki pv:n pilotteja pätevämpiä.
 

peelo

Ylipäällikkö
Muistaakseni Rissalassa kiitotien ollessa remontissa pari vuotta sitten hornetit lensi edelleen normaalisti, mutta vain rullaustieltä. Toki Rissalan rullaustie on lähes kiitotien mittainen ja suora toisin kuin Pirkkalassa. Pirkkalassa rullaustien pituus on hiukan yli 1km jonka jälkeen tulee kaarre asemarakennuksen edessä ja se on 20m leveä (kiitotie noin 40m) joka voi hieman hankaloittaa tilannetta varsinkin jos se tulee yllätyksenä.
 

Pullosorsa

Luutnantti
noska kirjoitti:
Älkää mua ainakaan kysykö. Mä oon tullut hyvin harvoin koneen mukana maahan. Itse asiassa tainnut poistua huomattavasti sitä useammin ehjästä koneesta kesken lennon.
Ikinä en oo hornetilla lentänyt, mutta voisiin kuvitella että sen lähestymisnopeus on hieman toista luokkaa kuin jonkun cessnan ja valonvahvistimen kaventamalla näkökentällä ei paljoa näe vertailukohtia, että onko kiitotie oikean näköinen vai nko paremman näköinen vieressä. Taitaa aika paljon moisen värkin lentäjä keskittyä mittareihin ja luottaa niihin. Mutta tosiaan yhtään en tiedä kun ei mulla oo edes sellaista hienoa lentosimulaattoripeliä, jonka pelaajat on kuulemma kaikki pv:n pilotteja pätevämpiä.
Onhan se kovempi tottakai, ehkä jotain 250 kmh verrattuna Cesnan 100 kmh, mutta joka tapauksessa kyseessä on ihan rutiini juttu joten varmaan jotain odottamatonta on tapahtunut. Tässä tapauksessa, jos ollaan harjoiteltu valonvahvistimen kanssa laskeutumista, ainoa mittari jota vilkuillaan laskussa on nopeusmittari. Jos taas on harjoiteltu mittarilähestymistä valonvahvistimesta on vain haittaa. Millaiset lienee goglesit Horneteissa?
 

Pullosorsa

Luutnantti
baikal kirjoitti:
Pullosorsa kirjoitti:
Itseäni tässä on ihmetyttänyt se, että miten erehdys on sattunut vaikka käytettävissä oli joku pimeänäkölaite. Hermoiliko pilotti vai kenties häikäistyi? Olen itse tehnyt muutamia laskuja pimeässä ilman mitään ongelmia ja apuvälineitä. Voisi olla mielenkiintoista kokeilla valonvahvistimen kanssa. :)
No sehän se ongelma onkin, että Ilmavoimissa on huonot lentäjät...reservistä nämäkin löytyisivät näköjään ja ihan ilman kouluttamistakin, kun älyäisivät vain kysyä miehiä puikkoihin.:kippis:
No en nyt ihan sitä tarkoittanut...:a-tongue: Mielestäni kuitenkin kyseessä ihan normi tilanne. Olkoon syy sitten inhimillinen erehdys tai joku hässäkkä valonvahvistimen kanssa tai mitä vaan...
 

baikal

Supreme Leader
Lahjoittaja
Pullosorsa kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Pullosorsa kirjoitti:
Itseäni tässä on ihmetyttänyt se, että miten erehdys on sattunut vaikka käytettävissä oli joku pimeänäkölaite. Hermoiliko pilotti vai kenties häikäistyi? Olen itse tehnyt muutamia laskuja pimeässä ilman mitään ongelmia ja apuvälineitä. Voisi olla mielenkiintoista kokeilla valonvahvistimen kanssa. :)
No sehän se ongelma onkin, että Ilmavoimissa on huonot lentäjät...reservistä nämäkin löytyisivät näköjään ja ihan ilman kouluttamistakin, kun älyäisivät vain kysyä miehiä puikkoihin.:kippis:
No en nyt ihan sitä tarkoittanut...:a-tongue: Mielestäni kuitenkin kyseessä ihan normi tilanne. Olkoon syy sitten inhimillinen erehdys tai joku hässäkkä valonvahvistimen kanssa tai mitä vaan...
Inhimillisessä elämässä sattuu ja tapahtuu....kun suoritteita on tarpeeksi alkaa se tilastokin taistella vastaan. Ihan mielenkiinnosta kysyn: mitä koneita olet lentänyt? Olin tässä taannoin sellaisessa, mihin taisi sopia neljä ukkoa, ahdasta oli ja meteli valtava.
 

Pullosorsa

Luutnantti
baikal kirjoitti:
Pullosorsa kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Pullosorsa kirjoitti:
Itseäni tässä on ihmetyttänyt se, että miten erehdys on sattunut vaikka käytettävissä oli joku pimeänäkölaite. Hermoiliko pilotti vai kenties häikäistyi? Olen itse tehnyt muutamia laskuja pimeässä ilman mitään ongelmia ja apuvälineitä. Voisi olla mielenkiintoista kokeilla valonvahvistimen kanssa. :)
No sehän se ongelma onkin, että Ilmavoimissa on huonot lentäjät...reservistä nämäkin löytyisivät näköjään ja ihan ilman kouluttamistakin, kun älyäisivät vain kysyä miehiä puikkoihin.:kippis:
No en nyt ihan sitä tarkoittanut...:a-tongue: Mielestäni kuitenkin kyseessä ihan normi tilanne. Olkoon syy sitten inhimillinen erehdys tai joku hässäkkä valonvahvistimen kanssa tai mitä vaan...
Inhimillisessä elämässä sattuu ja tapahtuu....kun suoritteita on tarpeeksi alkaa se tilastokin taistella vastaan. Ihan mielenkiinnosta kysyn: mitä koneita olet lentänyt? Olin tässä taannoin sellaisessa, mihin taisi sopia neljä ukkoa, ahdasta oli ja meteli valtava.
Eipä ole kovin useita malleja tullut lenneltyä. Lennettynä Cessna 152 ja 172 sekä Piper 28. Cessna 172:lla eniten ja useilla koneyksilöillä, bensa ja diesel versioina, mutta aina ilman valonvahvistinta, :D Ahdastahan se tahtoo olla ja meteliäkin riittää, joskin miellyttävänä poikkeuksena Piper on suorastaan hiljainen.
 

noska

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Pullosorsa kirjoitti:
noska kirjoitti:
Älkää mua ainakaan kysykö. Mä oon tullut hyvin harvoin koneen mukana maahan. Itse asiassa tainnut poistua huomattavasti sitä useammin ehjästä koneesta kesken lennon.
Ikinä en oo hornetilla lentänyt, mutta voisiin kuvitella että sen lähestymisnopeus on hieman toista luokkaa kuin jonkun cessnan ja valonvahvistimen kaventamalla näkökentällä ei paljoa näe vertailukohtia, että onko kiitotie oikean näköinen vai nko paremman näköinen vieressä. Taitaa aika paljon moisen värkin lentäjä keskittyä mittareihin ja luottaa niihin. Mutta tosiaan yhtään en tiedä kun ei mulla oo edes sellaista hienoa lentosimulaattoripeliä, jonka pelaajat on kuulemma kaikki pv:n pilotteja pätevämpiä.
Onhan se kovempi tottakai, ehkä jotain 250 kmh verrattuna Cesnan 100 kmh, mutta joka tapauksessa kyseessä on ihan rutiini juttu joten varmaan jotain odottamatonta on tapahtunut. Tässä tapauksessa, jos ollaan harjoiteltu valonvahvistimen kanssa laskeutumista, ainoa mittari jota vilkuillaan laskussa on nopeusmittari. Jos taas on harjoiteltu mittarilähestymistä valonvahvistimesta on vain haittaa. Millaiset lienee goglesit Horneteissa?
Kuten sanoin, niin mulla ei oo pienintäkään tieopohjaa asiassa. Ja kertaakaan kun olen poistunut oneesta ennen sen pysähtymistä, en ole repinyt penkkiä mukaani. En tiedä, mutta kuvittelen ettei sitä olisi katsottu hyvällä ja moinen toimenpide on pilottien etuoikeus.
 

noska

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
peelo kirjoitti:
Muistaakseni Rissalassa kiitotien ollessa remontissa pari vuotta sitten hornetit lensi edelleen normaalisti, mutta vain rullaustieltä. Toki Rissalan rullaustie on lähes kiitotien mittainen ja suora toisin kuin Pirkkalassa. Pirkkalassa rullaustien pituus on hiukan yli 1km jonka jälkeen tulee kaarre asemarakennuksen edessä ja se on 20m leveä (kiitotie noin 40m) joka voi hieman hankaloittaa tilannetta varsinkin jos se tulee yllätyksenä.
Taas ei oo mitään tietopohjaa mutta sillä kokemuksella mitä itsellä on ilmasta maahatulossa, niin jos vähääkään keskittyminen herpaantuu niin 250km/h nopeudessa, vauhdilla korkeutta pudottaessa, gogglesit päässä tollanen 1km pitkä ja 20m leveä tie suht lähellä oikeaa kohdetta riittäis hämäämään mut luulemaan olevansa kiitotie. En tiedä sitten millaisessa kulmassa (eli kuinka nokka ylhäällä) hornet alastulee ja mitä sieltä lopulta näkee siinä vaiheessa ulos ja alas yleensäkään. Ylöspäinhän näkyvyyttä kuomu tarjoaa huomattavasti enemmän kuin tuollainen pienkoneenohjaamo. Kerran olen purjekoneen kyydissä istunut ja siitä muistiuvaksi jä huonot mahdollisuudet maisemien katseluun muuta kuin konetta kallistelemalla. Näin asiaa tuntemattomalle sen ohjaamorakenne vaikuttaisi samantyyliseltä eli todennäköisesti ei pilotin silmin ole lainkaan.
 

Pullosorsa

Luutnantti
noska kirjoitti:
peelo kirjoitti:
Muistaakseni Rissalassa kiitotien ollessa remontissa pari vuotta sitten hornetit lensi edelleen normaalisti, mutta vain rullaustieltä. Toki Rissalan rullaustie on lähes kiitotien mittainen ja suora toisin kuin Pirkkalassa. Pirkkalassa rullaustien pituus on hiukan yli 1km jonka jälkeen tulee kaarre asemarakennuksen edessä ja se on 20m leveä (kiitotie noin 40m) joka voi hieman hankaloittaa tilannetta varsinkin jos se tulee yllätyksenä.
Taas ei oo mitään tietopohjaa mutta sillä kokemuksella mitä itsellä on ilmasta maahatulossa, niin jos vähääkään keskittyminen herpaantuu niin 250km/h nopeudessa, vauhdilla korkeutta pudottaessa, gogglesit päässä tollanen 1km pitkä ja 20m leveä tie suht lähellä oikeaa kohdetta riittäis hämäämään mut luulemaan olevansa kiitotie. En tiedä sitten millaisessa kulmassa (eli kuinka nokka ylhäällä) hornet alastulee ja mitä sieltä lopulta näkee siinä vaiheessa ulos ja alas yleensäkään. Ylöspäinhän näkyvyyttä kuomu tarjoaa huomattavasti enemmän kuin tuollainen pienkoneenohjaamo. Kerran olen purjekoneen kyydissä istunut ja siitä muistiuvaksi jä huonot mahdollisuudet maisemien katseluun muuta kuin konetta kallistelemalla. Näin asiaa tuntemattomalle sen ohjaamorakenne vaikuttaisi samantyyliseltä eli todennäköisesti ei pilotin silmin ole lainkaan.
Rissalan kiitotie on 2800 m pitkä ja 60 m leveä, suunilleen samat suhteet kuin rullaustiessä. Voisipa olla niinkin, että pilotilla on laseista johtuen niin kapea näkökenttä ettei varsinainen kiitotie ole näkynyt ja siten aloittanut laskeutumisen rullaustielle joka on suhteiltaan sama kiitotien kanssa. Tähän viittaa myöskin se, että kone on alkanut heittelehtiä kosketuksen jälkeen. Tämä johtuu yleensä liian suuresta nopeudesta... Esim koneilla joilla minä olen lentänyt on lentoonlähtönopeus about 65 nautikamailia ja jos edes vähän sen yli menee kiihdytettäessä ei meinaa kiitotien leveys riittää kun kone seilaa miten sattuu. Kuskissa ei ole vika tässä tapauksessa! :D

Eli melkeimpä uskaltaisin väittää, että pilotti on luullut olevansa korkeammalla kuin on ollutkaan ja kosketus kenttään on tullut hieman yllätyksenä ja siten vauhtia on ollut liikaa ja kone alkanut heittelehtiä jolloin pilotti on miettinyt että mitä v....a! ja vetänyt kahvasta...

Pullosorsan onnettomuus tutkinta päättyy tähän :a-smiley:
 

Museo

Eversti
Pullosorsa kirjoitti:
Pullosorsan onnettomuus tutkinta päättyy tähän :a-smiley:
Turhaan ovat siis asettaneet virallisen tutkintalautakunnan tapausta selvittämään! :rolleyes:

Tutkintalautakunta aloitti Hornetin laskeutumisonnettomuuden syyn selvittämisen Pirkkalassa

Sotilasilmailun viranomaisyksikkö on nimittänyt onnettomuustutkintalautakunnan tutkimaan Pirkkalassa keskiviikkoiltana tapahtunutta F-18C Hornet -hävittäjän laskeutumisonnettomuutta.

Onnettomuustutkintalautakunnan puheenjohtajana toimii kapteeni Pekka Kamppinen. Lautakuntaan kuuluvat lisäksi ohjaajajäsen kapteeni Mikko Koponen, lääkärijäsen lääkintäkapteeni Roope Sovelius, poliisijäsen rikosylikonstaapeli Jukka Laiho sekä erityisasiantuntija (psykologi) Krista Oinonen.

Satakunnan lennoston yksipaikkainen F-18C Hornet tunnukseltaan HN-428 oli keskiviikkoiltana 26.1. lennolla, jossa harjoitellaan lentämistä pimeänäkölaitteen avulla yölento-olosuhteissa.

Lennon lopuksi laskeudutaan pimeälle kiitotielle yksittäisellä koneella. Laskeutuminen pimeälle kiitotielle on säännöllistä lentokoulutusohjelmien mukaista toimintaa, jonka tavoitteena on harjoitella kriisitilanteita varten.

Kone lähestyi Pirkkalan tukikohtaa lännen suunnasta tarkoituksenaan laskeutua kiitotielle 06. Toistaiseksi tuntemattomasta syystä ohjaaja suoritti laskeutumisen kiitotien suuntaiselle rullaustielle.

Ohjaaja menetti koneen hallinnan jarruttaessaan kapealla ja lyhyellä rullaustiellä. Koneen ollessa ajautumassa ulos rullaustieltä hän käytti ohjeistuksen mukaisesti heittoistuinta. Heittoistuinhypyn jälkeen kone ajautui rullaustieltä ja pysähtyi rullausalueen ulkopuolelle lumipenkkaan.

Ilmavoimilla oli tukikohdassa normaali yölentotoiminnan mukainen pelastuspalveluvalmius. Ohjaaja löydettiin heti heittoistuinhypyn jälkeen koneen etupuolelta lentokenttäalueelta ja hänet toimitettiin lääkärin tutkittavaksi. Alustavan keskiviikkoiltana tehdyn tutkimuksen perusteella ohjaaja ei loukkaantunut onnettomuudessa lieviä venähdysoireita lukuun ottamatta. Ohjaajan terveydentilan tutkimuksia on jatkettu torstain aikana.

Mahdollisten ympäristöriskien vaarat kyettiin eliminoimaan ja lentoaseman liikenne jatkui tapahtuman jälkeen normaalisti. Onnettomuustutkinta alkoi välittömästi

Heti onnettomuuden jälkeen Satakunnan lennoston lentoturvallisuusorganisaatio käynnisti toimenpiteet onnettomuuslentoa koskevien tietojen keräämiseksi. HN-428 siirrettiin suojatiloihin, jossa sen saamia vaurioita tutkitaan, ja koneen ohjaajaa, onnettomuuden silminnäkijöitä sekä lentotoimintaan osallistunutta henkilöstöä haastateltiin.

Lisäksi onnettomuuspaikalla nähtävissä olleet onnettomuuden jäljet dokumentoitiin ja koneen järjestelmien keräämät tiedot lennon kulusta taltioitiin.

Vastuu onnettomuustutkinnan suorittamisesta siirtyi myöhään keskiviikkoiltana tutkijalautakunnalle.

Onnettomuustutkintalautakunnan työn tavoitteena on selvittää onnettomuuteen johtanut tapahtumaketju sekä analysoida onnettomuuden syyt. Lisäksi lautakunta pohtii, aiheuttavatko tutkinnan havainnot tarvetta antaa lentotoimintaa, koulutusta tai käytettävää tekniikkaa koskevia suosituksia osana Ilmavoimien ennaltaehkäisevää lentoturvallisuustyötä.

Ilmavoimat on keskeyttänyt lentoonlähtö- ja laskeutumiskoulutuksen antamisen Hornet-kaluston pimeänäkölaitteilla siihen asti, kun onnettomuustutkinnan havainnot antavat perusteita toiminnan turvalliselle jatkamiselle. Yölentoharjoittelua jatketaan normaalisti.

Lisätietoja: Onnettomuustutkintalautakunnan puheenjohtaja Pekka Kamppinen, 0299 800 (vaihde).
 

baikal

Supreme Leader
Lahjoittaja
No aivan turhaan....kyllä nämä tämänvertaiset asiat saadaan maanpuolustus.netissä aamiloitua kohdilleen. Saavutus sinänsä, kun ei olla käyty edes paikan päällä tutqimassa tilannetta, ei olla haastateltu lentäjää eikä silminnäkijöitä.

Ollenkaan vähättelemättä kapteeneja, mutta voisihan luulla, että onnettomuuslautakuntaa puheenjohtaisi ainakin ev.lut. ellei peräti eversti.
 

noska

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Eipäs Baikal mennä turhaan lausumaan puolitotuuksia. Kyllä minä olen Pirkkalassa käynyt. Oli muistaakseni vuosi -96 kun sieltä suuntasin hopeisin siivin kohti ulkomaita.
 
Top