No tosiasiassa pilotti joutuu miettimään ennekuin vetää vivusta. Tuo ei voi olla mikään reaktioksi asti harjoiteltu toimenpide, koska siinä olisi ongelmansa, jos vetelisivät siitä kovin hanakasti. Välttämättä pilotin ei tarvi miettiä sen kalliin koneen takia, vaan siksi, että hiettoistuimen käyttö on siksi paljon kova toimenpide kropalle, että sangen monen hävittäjälentäjäura päättyy siihen. Tällä kertaa selvisi hyvin ja pääsee varmaan vielä puikkoihin. Yleensä ottaen se pilotin päätös vetää vivusta tarkoittaa sitä, että on valmis pysyviin vammoin kunhan siitä selviää hengissä.
Hornet-ohjaaja pelastatui heittoistuimella Pirkkalassa
- Viestiketjun aloittaja Umkhonto
- Aloitus PVM
Pullosorsa
Luutnantti
Itseäni tässä on ihmetyttänyt se, että miten erehdys on sattunut vaikka käytettävissä oli joku pimeänäkölaite. Hermoiliko pilotti vai kenties häikäistyi? Olen itse tehnyt muutamia laskuja pimeässä ilman mitään ongelmia ja apuvälineitä. Voisi olla mielenkiintoista kokeilla valonvahvistimen kanssa. 
Pullosorsa kirjoitti:Itseäni tässä on ihmetyttänyt se, että miten erehdys on sattunut vaikka käytettävissä oli joku pimeänäkölaite. Hermoiliko pilotti vai kenties häikäistyi? Olen itse tehnyt muutamia laskuja pimeässä ilman mitään ongelmia ja apuvälineitä. Voisi olla mielenkiintoista kokeilla valonvahvistimen kanssa.
No sehän se ongelma onkin, että Ilmavoimissa on huonot lentäjät...reservistä nämäkin löytyisivät näköjään ja ihan ilman kouluttamistakin, kun älyäisivät vain kysyä miehiä puikkoihin.:kippis:
Älkää mua ainakaan kysykö. Mä oon tullut hyvin harvoin koneen mukana maahan. Itse asiassa tainnut poistua huomattavasti sitä useammin ehjästä koneesta kesken lennon.
Ikinä en oo hornetilla lentänyt, mutta voisiin kuvitella että sen lähestymisnopeus on hieman toista luokkaa kuin jonkun cessnan ja valonvahvistimen kaventamalla näkökentällä ei paljoa näe vertailukohtia, että onko kiitotie oikean näköinen vai nko paremman näköinen vieressä. Taitaa aika paljon moisen värkin lentäjä keskittyä mittareihin ja luottaa niihin. Mutta tosiaan yhtään en tiedä kun ei mulla oo edes sellaista hienoa lentosimulaattoripeliä, jonka pelaajat on kuulemma kaikki pv:n pilotteja pätevämpiä.
Ikinä en oo hornetilla lentänyt, mutta voisiin kuvitella että sen lähestymisnopeus on hieman toista luokkaa kuin jonkun cessnan ja valonvahvistimen kaventamalla näkökentällä ei paljoa näe vertailukohtia, että onko kiitotie oikean näköinen vai nko paremman näköinen vieressä. Taitaa aika paljon moisen värkin lentäjä keskittyä mittareihin ja luottaa niihin. Mutta tosiaan yhtään en tiedä kun ei mulla oo edes sellaista hienoa lentosimulaattoripeliä, jonka pelaajat on kuulemma kaikki pv:n pilotteja pätevämpiä.
Muistaakseni Rissalassa kiitotien ollessa remontissa pari vuotta sitten hornetit lensi edelleen normaalisti, mutta vain rullaustieltä. Toki Rissalan rullaustie on lähes kiitotien mittainen ja suora toisin kuin Pirkkalassa. Pirkkalassa rullaustien pituus on hiukan yli 1km jonka jälkeen tulee kaarre asemarakennuksen edessä ja se on 20m leveä (kiitotie noin 40m) joka voi hieman hankaloittaa tilannetta varsinkin jos se tulee yllätyksenä.
Pullosorsa
Luutnantti
noska kirjoitti:
Onhan se kovempi tottakai, ehkä jotain 250 kmh verrattuna Cesnan 100 kmh, mutta joka tapauksessa kyseessä on ihan rutiini juttu joten varmaan jotain odottamatonta on tapahtunut. Tässä tapauksessa, jos ollaan harjoiteltu valonvahvistimen kanssa laskeutumista, ainoa mittari jota vilkuillaan laskussa on nopeusmittari. Jos taas on harjoiteltu mittarilähestymistä valonvahvistimesta on vain haittaa. Millaiset lienee goglesit Horneteissa?
Pullosorsa
Luutnantti
baikal kirjoitti:Pullosorsa kirjoitti:Itseäni tässä on ihmetyttänyt se, että miten erehdys on sattunut vaikka käytettävissä oli joku pimeänäkölaite. Hermoiliko pilotti vai kenties häikäistyi? Olen itse tehnyt muutamia laskuja pimeässä ilman mitään ongelmia ja apuvälineitä. Voisi olla mielenkiintoista kokeilla valonvahvistimen kanssa.
No sehän se ongelma onkin, että Ilmavoimissa on huonot lentäjät...reservistä nämäkin löytyisivät näköjään ja ihan ilman kouluttamistakin, kun älyäisivät vain kysyä miehiä puikkoihin.:kippis:
No en nyt ihan sitä tarkoittanut...:a-tongue: Mielestäni kuitenkin kyseessä ihan normi tilanne. Olkoon syy sitten inhimillinen erehdys tai joku hässäkkä valonvahvistimen kanssa tai mitä vaan...
Pullosorsa kirjoitti:baikal kirjoitti:Pullosorsa kirjoitti:Itseäni tässä on ihmetyttänyt se, että miten erehdys on sattunut vaikka käytettävissä oli joku pimeänäkölaite. Hermoiliko pilotti vai kenties häikäistyi? Olen itse tehnyt muutamia laskuja pimeässä ilman mitään ongelmia ja apuvälineitä. Voisi olla mielenkiintoista kokeilla valonvahvistimen kanssa.
No sehän se ongelma onkin, että Ilmavoimissa on huonot lentäjät...reservistä nämäkin löytyisivät näköjään ja ihan ilman kouluttamistakin, kun älyäisivät vain kysyä miehiä puikkoihin.:kippis:
No en nyt ihan sitä tarkoittanut...:a-tongue: Mielestäni kuitenkin kyseessä ihan normi tilanne. Olkoon syy sitten inhimillinen erehdys tai joku hässäkkä valonvahvistimen kanssa tai mitä vaan...
Inhimillisessä elämässä sattuu ja tapahtuu....kun suoritteita on tarpeeksi alkaa se tilastokin taistella vastaan. Ihan mielenkiinnosta kysyn: mitä koneita olet lentänyt? Olin tässä taannoin sellaisessa, mihin taisi sopia neljä ukkoa, ahdasta oli ja meteli valtava.
Pullosorsa
Luutnantti
baikal kirjoitti:Pullosorsa kirjoitti:baikal kirjoitti:Pullosorsa kirjoitti:Itseäni tässä on ihmetyttänyt se, että miten erehdys on sattunut vaikka käytettävissä oli joku pimeänäkölaite. Hermoiliko pilotti vai kenties häikäistyi? Olen itse tehnyt muutamia laskuja pimeässä ilman mitään ongelmia ja apuvälineitä. Voisi olla mielenkiintoista kokeilla valonvahvistimen kanssa.
No sehän se ongelma onkin, että Ilmavoimissa on huonot lentäjät...reservistä nämäkin löytyisivät näköjään ja ihan ilman kouluttamistakin, kun älyäisivät vain kysyä miehiä puikkoihin.:kippis:
No en nyt ihan sitä tarkoittanut...:a-tongue: Mielestäni kuitenkin kyseessä ihan normi tilanne. Olkoon syy sitten inhimillinen erehdys tai joku hässäkkä valonvahvistimen kanssa tai mitä vaan...
Inhimillisessä elämässä sattuu ja tapahtuu....kun suoritteita on tarpeeksi alkaa se tilastokin taistella vastaan. Ihan mielenkiinnosta kysyn: mitä koneita olet lentänyt? Olin tässä taannoin sellaisessa, mihin taisi sopia neljä ukkoa, ahdasta oli ja meteli valtava.
Eipä ole kovin useita malleja tullut lenneltyä. Lennettynä Cessna 152 ja 172 sekä Piper 28. Cessna 172:lla eniten ja useilla koneyksilöillä, bensa ja diesel versioina, mutta aina ilman valonvahvistinta,
Ahdastahan se tahtoo olla ja meteliäkin riittää, joskin miellyttävänä poikkeuksena Piper on suorastaan hiljainen.Pullosorsa kirjoitti:
Kuten sanoin, niin mulla ei oo pienintäkään tieopohjaa asiassa. Ja kertaakaan kun olen poistunut oneesta ennen sen pysähtymistä, en ole repinyt penkkiä mukaani. En tiedä, mutta kuvittelen ettei sitä olisi katsottu hyvällä ja moinen toimenpide on pilottien etuoikeus.
peelo kirjoitti:
Taas ei oo mitään tietopohjaa mutta sillä kokemuksella mitä itsellä on ilmasta maahatulossa, niin jos vähääkään keskittyminen herpaantuu niin 250km/h nopeudessa, vauhdilla korkeutta pudottaessa, gogglesit päässä tollanen 1km pitkä ja 20m leveä tie suht lähellä oikeaa kohdetta riittäis hämäämään mut luulemaan olevansa kiitotie. En tiedä sitten millaisessa kulmassa (eli kuinka nokka ylhäällä) hornet alastulee ja mitä sieltä lopulta näkee siinä vaiheessa ulos ja alas yleensäkään. Ylöspäinhän näkyvyyttä kuomu tarjoaa huomattavasti enemmän kuin tuollainen pienkoneenohjaamo. Kerran olen purjekoneen kyydissä istunut ja siitä muistiuvaksi jä huonot mahdollisuudet maisemien katseluun muuta kuin konetta kallistelemalla. Näin asiaa tuntemattomalle sen ohjaamorakenne vaikuttaisi samantyyliseltä eli todennäköisesti ei pilotin silmin ole lainkaan.
Pullosorsa
Luutnantti
noska kirjoitti:
Rissalan kiitotie on 2800 m pitkä ja 60 m leveä, suunilleen samat suhteet kuin rullaustiessä. Voisipa olla niinkin, että pilotilla on laseista johtuen niin kapea näkökenttä ettei varsinainen kiitotie ole näkynyt ja siten aloittanut laskeutumisen rullaustielle joka on suhteiltaan sama kiitotien kanssa. Tähän viittaa myöskin se, että kone on alkanut heittelehtiä kosketuksen jälkeen. Tämä johtuu yleensä liian suuresta nopeudesta... Esim koneilla joilla minä olen lentänyt on lentoonlähtönopeus about 65 nautikamailia ja jos edes vähän sen yli menee kiihdytettäessä ei meinaa kiitotien leveys riittää kun kone seilaa miten sattuu. Kuskissa ei ole vika tässä tapauksessa!
Eli melkeimpä uskaltaisin väittää, että pilotti on luullut olevansa korkeammalla kuin on ollutkaan ja kosketus kenttään on tullut hieman yllätyksenä ja siten vauhtia on ollut liikaa ja kone alkanut heittelehtiä jolloin pilotti on miettinyt että mitä v....a! ja vetänyt kahvasta...
Pullosorsan onnettomuus tutkinta päättyy tähän :a-smiley:
No aivan turhaan....kyllä nämä tämänvertaiset asiat saadaan maanpuolustus.netissä aamiloitua kohdilleen. Saavutus sinänsä, kun ei olla käyty edes paikan päällä tutqimassa tilannetta, ei olla haastateltu lentäjää eikä silminnäkijöitä.
Ollenkaan vähättelemättä kapteeneja, mutta voisihan luulla, että onnettomuuslautakuntaa puheenjohtaisi ainakin ev.lut. ellei peräti eversti.
Ollenkaan vähättelemättä kapteeneja, mutta voisihan luulla, että onnettomuuslautakuntaa puheenjohtaisi ainakin ev.lut. ellei peräti eversti.