Hornetissa yksi mies, AMV:ssa neljä?

manezi

Alokas
Täsmennän tätä vertailua siltä osin, tai oikeastaan se tuli jo mainittuakin, eli silmiä on monta paria, kun vaunut toimivat ryhmässä. Hornet on jatkuvassa radioyhteydessä toisiin lentokoneisiin ja taistelujohdon tutkamiehiin. Jos Amos-ryhmä olisi samantyyppistä, niin okei, huolto ja kipinävartiot tehtäis eri tavalla, mutta taistelussa ei kuole ihan niin monta ukkoa vaunun tuhoutuessa.

Lisäksi kameroiden langattomasti lähettämää tähystyskuvaa voi sata silmäparia tarkkailla turvallisen välimatkan päässä, tai vaikkapa Tukholmalaisessa hotellissa. Käytännössä kai jossain pataljoonan johtopaikassa, koska silmäparien ei tarvi lähettää; ne vain vastaanottavat lähetystä. Varoitushetkellä pitää lähettää yksi bitti, se on aika vähän.

Miksei tankit ammu nykyisissä konflikteissa hävittäjiä alas? Sehän tarvitsee vain ampua se kone alas sieltä taivaalta lämppärillä, luulisi 120millisen tiputtavan hävittäjän kun niitä on ennenkin pienemmilläkin kaliibereilla tiputettu?

Voisi sitten edes vilkaista sinne wikipediaan ennenkuin oksentaa foorumille.... Kamera->Tukholma välillä data ei liiku niinkuin elokuvissa... Videokuvan vaatima langaton linkki vaatii jo suht järeää tiedonsiirtoa, tarkoittaen että etäisyys lähettimestä vastaanottimeen ei ole kummoinen. Jos taistelutilanteessa häiritään tutkia, mitä luulet tapahtuvan suojaamattomalle langattomalle videolinkille? UAV yms toiminnassa voidaan kyllä ohjaus hoitaa satelliittilinkin kautta, kyseessä ei ole aikakriittinen tapahtuma, sekä videokuva on tasoa surkea. Tietotekniikka ei ole vielä pakkautunut niin järkevään kokoon että reaaliaikainen videokuvan pakkaaminen edelleenlähetettäväksi olisi mitenkään mahdollista.

Toisekseen, viive mikä tässä muodostuu, on jo häiritsevän suuri. Tiedonsiirtoon hyvilläkin laitteilla voit laittaa lähes puolisen sekunttia, siihen lisäät reagointiajan katselevassa päädyssä, sekä paluukanavan, ja ohhoh, tilanne on ohi ennenkuin ledi vilkuttaa.

Ja nyt voisi oikeasti tunkea jonnekkin pimentoon tuon "yksi bitti, se on vähän" termin käytön. 1 Bitti, siis on todellakin vain 1 tai 0... Radiovastaanotiimella digitaalipuolella tämä tarkoittaisi sitä että kaikki vastaanotettu tieto on joko tai ei.... Että näin, normaali viestiliikenne, eli sen varoituksen saaminen vaatii vähintään seuraavat temput: kättely, tunnistaminen, viestiliikenne (+mikäli halutaan kuittaukset siitä että viestit ovat menneet perille). Tähän voidaan lisätä se että jokaisesta näistä lähetetään kuittaukset lähettäjälle, ja usein tiedonsiirto on vielä salattua, joka lähes aina kasvattaa tiedonsiirtoon käytettävää aikaa, sekä lähetyspurskeiden kokoa...

esimerkki: Lähettäjä ID100TT1 lähettää "pingaus" paketin halutulle(01001001 01000100 00110001 00110000 00110000 01010100 01010100 00110001; 100100110010 10010101). Tähän tulee vastaus, jossa on vastaanottajan tunniste. (kättely), seuraavaksi varmistetaan että keskutellaan halutun tahon kanssa, turvakoodien vaihtaminen (lue: HELVETIN monta bittiä, toivottavasti) nyt voidaan haluttu viesti purkaa osiin ja lähettää purskeina, toivottavasti myös tcp/ip protokollan mukaisesti pyydetään kuittaukset lähetyksistä. Todellisuudessa jokaiseen näistä paketeista on liitettävä tuo numeraalinen perkele, ellei liikuta jollakin hyvin erikoisella protokollalla. Ja näin edelleen.......

Joten Sen "Bitti riittää" ulvonnan voisi jo haudata, tai ainakin perustella miten on mahdollista toteuttaa tiedonsiirtoprotokolla mikä toteuttaa haetun skenaarion YHDELLÄ BITILLÄ? Kiinnostuisin tästä jo koulutuksen puolesta :)

Jotenkin tuntuu että tässä taas joillakin henkilöillä on jotain hyvin hämärää tietoa tietoliikenteestä ja kuvitellaan että nykyaikainen tiedonsiirto hoituu kyynelradioilla.... Helppoa se on visioida kun adsl modeemi hoitaa kuparia pitkin kilometrin yhteyden, sekä korjaa jo tässä "linkissä" tapahtuvan häiriön suodatuksen ja käsittelyn. Ja älää herranjestas sekoittako tähän mitään 3g/yms tiedonsiirtotapoja, puhutaan niin mitättömän herkistä ja lähetystehoiltaan alhaisista tavoisa häiriöttömillä taajuuksilla....

edit: esimerkki
 
Viimeksi muokattu:

Raveni

Respected Leader
Täsmennän tätä vertailua siltä osin, tai oikeastaan se tuli jo mainittuakin, eli silmiä on monta paria, kun vaunut toimivat ryhmässä. Hornet on jatkuvassa radioyhteydessä toisiin lentokoneisiin ja taistelujohdon tutkamiehiin. Jos Amos-ryhmä olisi samantyyppistä, niin okei, huolto ja kipinävartiot tehtäis eri tavalla, mutta taistelussa ei kuole ihan niin monta ukkoa vaunun tuhoutuessa.

Lisäksi kameroiden langattomasti lähettämää tähystyskuvaa voi sata silmäparia tarkkailla turvallisen välimatkan päässä, tai vaikkapa Tukholmalaisessa hotellissa. Käytännössä kai jossain pataljoonan johtopaikassa, koska silmäparien ei tarvi lähettää; ne vain vastaanottavat lähetystä. Varoitushetkellä pitää lähettää yksi bitti, se on aika vähän.
Kumpa se olisikin noin yksinkertaista... Usko pois länsimaissa miehet maksavat sen verran että jos vaunusta kuin vaunusta saadaan yksi pois vain laittamalla kamera katolle niin kyllä se olisi tehty.. Ei länsimaissa huvikseen pidetä kalliita miehiä rivissä .. Sillä että vanussa on ampuja, ajaja, johtaja ja lataaja on syynsä... Tämä on se että ajajalla menee aika maaston tarkkailuun, johtajalla siihen että opastaa ajajaa, ampujaa, hoitaa viestiliikenteen ja vieläpä etsii maalit ja yleisesti vain johtaa, ampujalla aika menee... Noh ampumiseen ja lataajalla luonnollisesti lataamiseen. Automaatti lataajat ovat vikaherkkiä.
 

Tups

Kapteeni
Jos Amoksesta haluttaisiin Hornettiin verrattava asealusta, pitäisi taisteluun lähteä murkulat putkessa ilman latausmahdollisuutta. Lentokoneessahan ei ole latausmahdollisuutta lennon aikana.
 

Maj.evp

Alikersantti
BAN
Jos Amoksesta haluttaisiin Hornettiin verrattava asealusta, pitäisi taisteluun lähteä murkulat putkessa ilman latausmahdollisuutta. Lentokoneessahan ei ole latausmahdollisuutta lennon aikana.

Ihan hyvä pointti. Minulla ei ole tietoa AMV:n kranaattivaraston koosta, mutta olen taipuvainen uskomaan, että kuumassa tilanteessa Hornet tai AMV ehditään täydentää vain keskimäärin kerran tai pari, tai nolla. Se on pessimistinen arvio, mutta worst-case ajattelu pitää ihmisen hengissä. Jos ajatellaan helikopterin hyökkäystä AMV:tä vastaan, niin voisko ne lataus/korjaus/silmäpari miehet olla maastoautossa, joka on ihan lähellä? Ei kuole sitten.

Jos Patria tekisi auton, missä on valtava krh säiliö, niin ei tarvisi heti täydentää. Haluaisin nähdä Amos-ajoneuvon luotina eikä aseena. Kun ajatellaan että se on kertakäyttöinen, niin sen hinta laskee 90%. Ei voi huoltaa mutta silti on sama taisteluteho. Pakoputken tarvii kestää vain 100km, samoin jakoketju. Mutta ennenkaikkea selviäisi yhden hengen miehistöllä. Kaikki käyttötavara on nykyään kertakäyttöistä, mitään ei kannata korjata.
 

Maj.evp

Alikersantti
BAN
Voisi sitten edes vilkaista sinne wikipediaan ennenkuin oksentaa foorumille....
No minäpäs katson: http://fi.wikipedia.org/wiki/Extremely_high_frequency

Tuolla lukee ettei kaikkia taajuuksia voi häiritä. Happi-ikkuna 60GHz, typpi-ikkuna, vesihöyry-ikkuna 2.4GHz, tosin voidaan häiritä pakkasella koska ilmassa ei ole vesihöyryä.


Kamera->Tukholma välillä data ei liiku niinkuin elokuvissa... Videokuvan vaatima langaton linkki vaatii jo suht järeää tiedonsiirtoa, tarkoittaen että etäisyys lähettimestä vastaanottimeen ei ole kummoinen.

Linkki muutama kilometri ja sitten internetissä Tukholmaan. Dataa voisi siirtyä yksi kilobitti, eli pelkät muutokset keyframeen nähden. Tai H.265 pakkaa aika hyvin. Joka tapauksessa 20 kb/sek riittänee surkeaan kuvaan 5 fps ja 8 väriä.

Linkin voisi tehdä turvallisesti, esim laserlinkkejä saa kaupan hyllystä, kantaa jonkun kilometrin jos on näköyhteys. Tai sitten suunnattu radio, helpompaa jos on iso taajuus ja MIMO. Hävittäjien tutkilla voi muuten lähettää monta gigatavua sekunnissa dataa, jos haluaa. Boeing mainostaa tätä sivuillaan, taitaa olla lisävaruste. Itse siirtäisin radiosignaalia maaperässä sen muutaman kilometrin. Sitä ei kukaan häiritse. Satelliitti on liian viiveinen, mutta tietyissä olosuhteissa ionosfäärin kautta saa kaikuja. Tai pilvistäkin, mutta niiden varaan ei kannata laskea. Eikä ole tarvetta. Maaperä tai 60GHz suunnattu/MIMO lähetys.
 

Hande

Kenraali
Jos Amoksesta haluttaisiin Hornettiin verrattava asealusta, pitäisi taisteluun lähteä murkulat putkessa ilman latausmahdollisuutta. Lentokoneessahan ei ole latausmahdollisuutta lennon aikana.

Ei konsti eikä mikään, konstruoidaan 200 murkulan revolverimakasiini. Ajoneuvoon tulee "hieman" lisää leveyttä ja korkeutta ( olisiko kehän pituus 50-60m ? ) mutta pääseepähän vastaavasti lasettamaan sarjatulella :p

Itse näkisin tällaisen aseen sopivan parhaiten troolia vetävään sisävesijäänmurtajaan.
 

Juke

Ylipäällikkö
BAN
Tulevaisuuden Hornetissa voisi olla 4 miestä..3 polkee virtaa sähkömoottoriin kun aurinko ei paista kennoille.

Itse kykenen soutulaitteessa nykykunnolla tuottamaan 525 wattia muutamaksi sekunniksi.
 

Charlyn_enkelit

Kersantti
ALTTERI
Pelottava ajatus, että mitä jos talebanit saisi pari AMV:n tyyppistä kärryä? Nykyään heidän B-juniorijoukkue kurmottaa suomalaisia mennen tullen käsiaseilla. Ovat ilmeisesti piirittäneet heidät tukikohtaansa. Tietoa on vaikea saada, varsinkaan kielteistä tietoa. Nyt vaan odotellaan lopullista armoiskua. Sitten alkaa syyllisten etsintä. Parin vuoden kuluttua raportti toimitetaan arkistoon ja se siitä.

Armeijoiden vertailussa lähtötasolla ei ole merkitystä, koska pitkällä aikavälillä nopein kehittyjä voittaa. Ei ole merkitystä, että milloin ohitus tapahtuu, joskus se vaan tapahtuu.

Menestys tässä hommassa tulee lähinnä organisaatiosta. Talebanien nepotismiin, lukutaidottomuuteen ja huumeiden käyttöön perustuva järjestelmä voittaa suomen "tuntumaan" perustuvan järjestelmän. Ennen vanhaan oli eri meininki, esim koulusta erotettu Mannerheim ei olisi voinut pärjätä, eikä myöskään Talvela, koska oli vittumainen. Airon alkoholismia paheksui kaikki päämajassa esim marski, Paasonen ja Heinrichs, mutta ukko eli 86-vuotiaaksi. Nykyään Airo ei olisi voinut päästä kenraaliksi tai edes töihin, vaikka talebanien johto on aina pikku pilvessä.
 
Top