Onpa vakuuttavaa. Tuodaan esiin, että tyttöjen laumasuoja paranee,
muttei missään väitetä, että juuri tämä olisi se syy myös poikien rokottamiselle. Sen sijaan puhutaan
kokonaisvaikuttavuudesta.
Katsotaanpas mitä THL loihe lausumahan:
Poikien ja tyttöjen rokotusohjelman vaikuttavuutta verrattiin matemaattisen mallin avulla tilanteeseen, jossa vain tytöt rokotetaan. Ottamalla HPV-syyosuudet syöpäkohtaisesti huomioon arvioitiin, että ennen tyttöjen rokotusohjelmaa naisilla oli hieman yli 200 ja miehillä vajaa 100 vuosittaista HPV:n aiheuttamaa syöpätapausta. Tyttöjen rokotusohjelma vähensi naisten syöpiä noin 150 tapauksella ja miesten syöpiä 60 tapauksella. Lisäämällä poikien rokotusohjelma syöpien määrä laski edelleen yli 50 tapauksella naisilla ja yli 30 tapauksella miehillä. Poikien ja tyttöjen rokotusohjelma poisti siis lähes kaiken HPV aiheuttaman syövän rokotetuilta ikäkohorteilta. HPV:n aiheuttamien syöpien ja esiasteiden hoidossa on mahdollista säästää vuosittain tyttöjen rokotusohjelmalla 11,2 miljoonaa euroa ja lisäämällä poikien rokotusohjelma vielä 4,1 miljoonaa euroa lisää
Naiset siis hyötyvät HPV-rokotekattavuudesta enemmän, koska HPV ylipäätään aiheuttaa noin kaksi kertaa useammin syöpiä naisilla - ja miehet hyötyivät naisten rokottamisesta enemmän, kuin omasta rokottamisestaan. Lopputuloksena HPV:n aiheuttamat syövät katoavat lähes tykkänään. Mikä tässä byt siis on väärin? Otatko siis nuo miesten 60 syöpää voidaksesi lisätä naisten syöpiä 150 tapauksella vuositasolla, niinkö? Jätätkö myös koronarokotteen ottamatta, jotteivat eläkeläiset pääse hyötymään laumasuojasta kohdaltasi? Koronaviruksen aiheuttama tautihan voi tulla vakavana kenelle vain, mutta vanhusten riski siihen on jokseenkin satakertainen.
Tämä eturauhassyöpä tuntui olevan sulle jotenkin tärkeä vasta-argumentti HPV-rokotusta vastaan, joten kai niillä on sitten jokin syy-yhteyskin oltava. En ymmärrä mikä, koska tiedossani ei ole, miten rokottamalla voitaisiin eturauhassyöpiä ehkäistä, mutta HPV:n aiheuttamia syöpiä vastaan meillä on olemassa tehokas rokote. Kai ne ovat sitten vaihtoehtoja keskenään sitten. Saatko eturauhastutkimuksen vastustamalla HPV-rokotetta? Jätetäänkö kans epiduraalipuudutus tarjoamatta synnytysosastolla, koska miehiä loukkaantuu enemmän liikenneonnettomuuksissa? Jokin juju tässä on oltava, mutta jää mun käsityskyvyn ulkopuolelle, että mikä.
Siinä lääkärilehden jutussa ylempänä avattiin hyvin, miksei eturauhassyöpäseulaa kannata tehdä oireettomille: koska siitä on niin vähän hyötyä, että siitä voi väestötasolla olla jopa haittaa. Siinä löydetään niin paljon merkityksettömiä kasvaimia, että niitä hoidetaan turhaan ja aiheutetaan potilaalle enemmän haittaa, kuin tämä olisi ilman hoitoja kokenut. Jutussa peräänkuulutetaan laajempaa tutkimusta (kuten jo aikasemmassa linkissäni oli jo menossa) että saadaan paremmin haarukoitua ikäkohortista ne, jotka nykyisenkaltaisesta syöpädiagnostiikasta hyötyvät. Minä en tätä keksi, se luki jutussa suoraan.
En myöskään tajua miten EKG tähän liittyy, kun yleisemmin miesten ongelmana tuntuu olevan se, etteivät nämä hakeudu tutkimuksiin edes jo lievän infarktin saatuaan. Itse sain EKG-tutkimuksen pariinkin otteeseen ja vuorokausiseurantanakin jo parikymppisenä, kun omituisille rytmihäiriöille etsittiin syytä. Tällaiset tutkimukset eivät ole niin ikäkohorttijuttu kuin rokotukset, jotka annetaan koko ikäluokalle jo koulussa. Sairauksien ennaltaehkäisy toimii kohorteittain ja on halpaa ja kattavaa, sairauksien löytäminen vaatii yksilöllisiä tutkimuksia. Tietysti seulontoja voidaan tehdä laajaltikin, mutta kaikki lukemani eturauhassyövän tutkimuksesta osoittaa, että sen hyödyt olisivat nykydiagnostiikalla sangen heikot, sillä se halpa ja helppo seula on se epätarkka PSA. Toivottavasti asia muuttuu jo lähitulevaisuudessa.
