HPV-rokotteen riskit / hyödyt

Myrskyhiiri

Ylipäällikkö
Rokotekeskustelun käydessä kuumana koronan vuoksi törmäsin aiheeseen ajankohtaiseen HPV-rokotteen kautta. Kun kysyttiin, annetaanko pojalleni sellainen.

Aluksi ajattelin että ei tarvitse kun on tuo kohdunkaula aika surkastunut tällä meidän pojaalla, mutta sitten päätin ottaa asiasta selvää.

Kuten tavallista, tieto lisäsi taas tuskaa.
 

Myrskyhiiri

Ylipäällikkö
Olli nimittäin hokasi että kaikki ei nyt oo kunnossa. Ja koska Olli on eläkkeellä, hän uskaltaa puhua. Muuten ei kyllä uskaltaisi.

https://terveyssummit.fi/olli-erkol...VOtu7xo-swh0rHwHPgAUqCjeSXptaOiwOfewrLUxTsKZc

Anestesiologian ja tehohoidon erikoislääkäri, lääketieteen tohtori, dosentti Olli Erkola

HPV-rokotteiden riskit​

Tässä haastattelussa käsitellään seuraavia asioita

03:30 Milloin Olli huomasi, että kaikki ei ole HPV-rokotteen osalta kunnossa
05:00 Kuinka paljon rokotteesta sairastuneita lapsia on
08:42 Miten HPV-rokote eroaa muista rokotteista
14:43 Mitkä rokotteen aineista aiheuttavat komplikaatioita
19:00 Mikä on HPV-rokotteen tarkoitus
23:13 Mikä haittavaikutuksia HPV-rokotteella voi olla
32:50 Mitä oireita oli Ollin hoitamilla potilailla
51:41 Kuuluuko HPV-rokote rokoteohjelmaan kaikissa maissa
54:10 Miten rokotteen haitat rekisteröidään Suomessa
57:38 Mikä on New Medical Condition
59:38 Estääkö HPV-rokote kohdunkaulan syöpiä


Haastattelijana​

Karita Aaltonen
 
Kylläpäs on turvallisen ja hyödyllisen oloinen rokote. Ollin mukaan rokotevalmistajan tilastojen perusteella on 37 kertaa suurempi todennäköisyys kuolla rokotteen haittavaikutuksiin kuin itse papilloomaviruksen aiheuttamaan syöpään. Vaimo määräsi meillä jo monta vuotta sitten että meidän lapset ei sitä rokotetta ota ikinä. Kaikki muut rokotusohjelman rokotteet on annettu kyllä.

Sikaflunssarokotteen kanssa taas tuli todettua että ei kannata sokeana luottaa kaikkeen mitä yritetään kurkusta työntää alas. Vaimo oli silloin raskaana ja oltiin neuvolassa kun neuvolantäti alkoi paasata sikarokotteesta että se kyllä pitää ottaa tai olette huonoja vanhempia. Aika törkeetä mielestäni. No eipä otettu onneksi. Tätini joka otti rokotteen sairastui narkolepsiaan eikä saanut ikinä penninjeniä korvauksia koska aikuinen.

Näitä huonosti testattuja ja kiireellä tehtyjä rokotteita kyllä karsastan pahasti.
 

baikal

Supreme Leader
Näitä huonosti testattuja ja kiireellä tehtyjä rokotteita kyllä karsastan pahasti.

Samma här. En ole kiilaamassa piikkipaikoille, kun sputnik-zefyriä aletaan törkkiä käsivarsiin. Eikä ole muukaan soppakuntani. Sikainfluenssapiikistä meillä aikoinaan sairastettiin ja tolkusti, jälkeenpäin olen monta kertaa ristinyt käteni, että vähällä taidettiin selvitä.....
 

Samovarius

Kenraali
Mitä nyt Pandemrixin tehosteaineen ja narkolepsian yhteys osoittautui ankaksi. Yhteys narkolepsiaan tuli virusproteiinista, eli narkolepsian olisi vielä suuremmalal todennäköisyydellä saanut sairastamalla itse influenssan. Todennäköisyys saada narkolepsia oli niin vähäinen - luokkaa 1/100 000 - , ettei se olisi paljastunut missään testiotannassa.


Mitä taas HPV-rokotteeseen tule, niin jätän nämä eläköityneet New Age- konsultit omaan arvoonsa. Papilloomavirus aiheuttaa syöpäriskin myös miehillä (vielä pari vuosikymmentä sitten ajatus, että virus voisi aiheuttaa syövän oli aivan naurettava, mikä voi selittää mikseivät vanhan liiton miehet usko siihen), ja rokotetta on jaettu 175 miljoonaa annosta ilman näyttöä merkittävistä haittavaikutuksista. Syy-yhteyttä ei olla pystytty osoittamaan.

 

inscout

Respected Leader
Rokotekeskustelun käydessä kuumana koronan vuoksi törmäsin aiheeseen ajankohtaiseen HPV-rokotteen kautta. Kun kysyttiin, annetaanko pojalleni sellainen.

Aluksi ajattelin että ei tarvitse kun on tuo kohdunkaula aika surkastunut tällä meidän pojaalla, mutta sitten päätin ottaa asiasta selvää.

Kuten tavallista, tieto lisäsi taas tuskaa.

Kysyttiin meilläkin, eikä anneta niin kauan kuin se on minusta kiinni.

HPV-rokotteen antaminen pojille perustuu siihen terveydenhoidon periaatteeseen, että tyttöjen/naisten terveyden eteen tehdään mitä vain, mutta miesten osalta ei paskaakaan.

Papilloomavirus kyllä voi aiheuttaa syöpää. Valtaosin naisilla. Jos kohta sen kohdunkaulan kanssa on aivan samoin kuin eturauhassyövän kanssa. Muutokset ja virus eivät tarkoita pahanlaatuista syöpää automaattisesti. Mutta poikia myöten kaikki rokotetaan ja tehdään seulontoja. Mikäs siinä.

Ainoa vain, että miesten eturauhassyöpää ei seulota vaan virallinen jargon kertoo sen olevan "turhaa" koska muutokset eivät "välttämättä" johda pahanlaatuiseen syöpään. Se, että kohdunkaulan osalta tilanne on täsmälleen sama ei estä seulontaa ja kustannuksia.

Nyt sitten keksittiin alkaa rokottamaan poikiakin että tytöt eivät saa virusta. Eli käytännössä pojat saavat riskin sivuvaikutuksista (vaikka kuinka pienen) ilman käytännön hyötyä.

Palataan asiaan sitten, kun terveydenhuollossa aletaan kiinnittämään huomiota myös miesten ongelmiin. Sitä ennen voivat ottaa feminismijohdannaiset rokotteensa ihan itse.
 

Samovarius

Kenraali
Tytöt on rokotettu HPV:tä vastaan jo vuosia, joten poikien rokottamisella ei ole juuri merkitystä heidän kannaltaan. Sen sijaan pojat voivat viruksen saada, joten sun logiikka on se, että miesten ongelmat tulevat hoidetuksi parhaiten sulkemalla heidät rokotusten ulkopuolelle? Jos tässä on jokin tasa-arvo-ongelma ollut, se on ollut juurikin se, että HPV:n on annettu jyllätä pojissa vallan vapaasti.

Eturauhasia kyllä seulotaan ja tutkitaan, mutta diagnostiikassa on ollut ja on edelleen merkittäviä ongelmia. Esmes PSA-koe antaa paljon vääriä positiivisia, minkä takia seulonnan hyödyt ja haitat eivät ole tasapainossa. Noin yleisesti ottaen sellaista ei kannata tehdä, mistä voi olla enemmän haittaa kuin hyötyä noin väestötasolla tarkastellen. Myös rintasyöpien seulontaa on arvosteltu siitä, että kuvauksilla voidaan tilastollisesti aiheuttaa yhtä paljon syöpiä kuin löytää ja hoitaa niitä, tai että syöpähoidot eivät tosiasiallisesti pidennä potilaan elinikää tai paranna elämänlaatua, koska myös oireettomia kasvaimia operoidaan.

 

Myrskyhiiri

Ylipäällikkö
Mitä nyt Pandemrixin tehosteaineen ja narkolepsian yhteys osoittautui ankaksi. Yhteys narkolepsiaan tuli virusproteiinista, eli narkolepsian olisi vielä suuremmalal todennäköisyydellä saanut sairastamalla itse influenssan. Todennäköisyys saada narkolepsia oli niin vähäinen - luokkaa 1/100 000 - , ettei se olisi paljastunut missään testiotannassa.


Mitä taas HPV-rokotteeseen tule, niin jätän nämä eläköityneet New Age- konsultit omaan arvoonsa. Papilloomavirus aiheuttaa syöpäriskin myös miehillä (vielä pari vuosikymmentä sitten ajatus, että virus voisi aiheuttaa syövän oli aivan naurettava, mikä voi selittää mikseivät vanhan liiton miehet usko siihen), ja rokotetta on jaettu 175 miljoonaa annosta ilman näyttöä merkittävistä haittavaikutuksista. Syy-yhteyttä ei olla pystytty osoittamaan.


New Age? Nyt et kyllä ole sortunut kuuntelemaan ukkoa laisinkaan, mutta ei se kantoineen mitenkään kv-tasolla yksin ole.

Monta asiaahan tuo voi olla mutta ei nyt uusiaikalainen kumminkaan :D
 

KymJP2K

Eversti
Kysyttiin meilläkin, eikä anneta niin kauan kuin se on minusta kiinni.

HPV-rokotteen antaminen pojille perustuu siihen terveydenhoidon periaatteeseen, että tyttöjen/naisten terveyden eteen tehdään mitä vain, mutta miesten osalta ei paskaakaan.

Papilloomavirus kyllä voi aiheuttaa syöpää. Valtaosin naisilla. Jos kohta sen kohdunkaulan kanssa on aivan samoin kuin eturauhassyövän kanssa. Muutokset ja virus eivät tarkoita pahanlaatuista syöpää automaattisesti. Mutta poikia myöten kaikki rokotetaan ja tehdään seulontoja. Mikäs siinä.

Ainoa vain, että miesten eturauhassyöpää ei seulota vaan virallinen jargon kertoo sen olevan "turhaa" koska muutokset eivät "välttämättä" johda pahanlaatuiseen syöpään. Se, että kohdunkaulan osalta tilanne on täsmälleen sama ei estä seulontaa ja kustannuksia.

Nyt sitten keksittiin alkaa rokottamaan poikiakin että tytöt eivät saa virusta. Eli käytännössä pojat saavat riskin sivuvaikutuksista (vaikka kuinka pienen) ilman käytännön hyötyä.

Palataan asiaan sitten, kun terveydenhuollossa aletaan kiinnittämään huomiota myös miesten ongelmiin. Sitä ennen voivat ottaa feminismijohdannaiset rokotteensa ihan itse.

HPV aiheuttaa syöpää limakalvolla. Suusyöpä tappaa yli 50% sairastuneista ja lopuilta voidaan poistaa esim puolet leuasta tai vähintään kieli.

HPV:n limakalvon pintaepiteelin muutos (metaplasia) kehittyy joskus syöväksi. Eturauhassyöpä sairastetaan niin vanhana ja kehittyminen on niin hidasta ettei syöpää kannata hoitaa, kun syöpähoito itsessään lyhentää elinikää enemmän. Lähes kaikilla miehillä on kuitenkin jonkinasteinen eturauhasyöpä 90v iässä.
 

KymJP2K

Eversti
Tässä on virallista tietoa asiasta. Terveyskustannusten kannalta kaikki akat pitäisi rokottaa, sillä seulonnat, patologin lausunnot ja hoito tulevat kalliiksi.

"Rokottamisen lopulliset hyödyt nähdään vasta 20 vuoden kuluttua rokotettujen tullessa kohdunkaulan syövän ilmenemisikään. Kohdunkaulan syöpään sairastuu Suomessa vuosittain noin 160 naista, ja heistä syöpään kuolee 50. Lisäksi poikkeavia, seurantaa vaativia papa-löydöksiä todetaan 34 000 naisella ja hoitoa vaativia solumuutoksiakin löydetään lähes 3 000 naiselta vuosittain. HPV-rokote vähentää merkittävästi tätä tautitaakkaa."
 

inscout

Respected Leader
Tytöt on rokotettu HPV:tä vastaan jo vuosia, joten poikien rokottamisella ei ole juuri merkitystä heidän kannaltaan. Sen sijaan pojat voivat viruksen saada, joten sun logiikka on se, että miesten ongelmat tulevat hoidetuksi parhaiten sulkemalla heidät rokotusten ulkopuolelle? Jos tässä on jokin tasa-arvo-ongelma ollut, se on ollut juurikin se, että HPV:n on annettu jyllätä pojissa vallan vapaasti.

Eturauhasia kyllä seulotaan ja tutkitaan, mutta diagnostiikassa on ollut ja on edelleen merkittäviä ongelmia. Esmes PSA-koe antaa paljon vääriä positiivisia, minkä takia seulonnan hyödyt ja haitat eivät ole tasapainossa. Noin yleisesti ottaen sellaista ei kannata tehdä, mistä voi olla enemmän haittaa kuin hyötyä noin väestötasolla tarkastellen. Myös rintasyöpien seulontaa on arvosteltu siitä, että kuvauksilla voidaan tilastollisesti aiheuttaa yhtä paljon syöpiä kuin löytää ja hoitaa niitä, tai että syöpähoidot eivät tosiasiallisesti pidennä potilaan elinikää tai paranna elämänlaatua, koska myös oireettomia kasvaimia operoidaan.


Paitsi että nimenomaan poikien rokottamisen aloittamisen perusteena oli nimenomaan tuo tyttöjen suojelu. Tuo poikien syöpien torjunta tuli mukaan puheisiin vasta myöhemmin koska totta kai asia piti perustella jollain "hyödyllä" sille jolle piikkiä ollaan antamassa.

Mitään systemaattista eturauhassyövän seulontaohjelmaa ei ole tietääkseni olemassa. Ja nuo puheet diagnostiikan ongelmista ovat kyllä tiedossani. Aivan samoin kuin se, että tämälleen sama argumentti pätee juuri tuohon kohdunkaulansyövän seulontaan. Kuten jo nuo @KymJP2K luvut jo hieman osoittavatkin. Silti toista tehdään ja toista ei tehdä.

Pitää myös paikkansa, että PSA-kokeet eivät ole vähentäneet kuolleisuutta. Eivät tietenkään ole koska sen lisäksi pitäisi tehdä havaituissa tapauksissa lisäkokeet (vähintään kaiku ja sen perusteella koepala jos aiheellista). Kyllä alkaisi vaikuttaa. Ei kukaan sano että seulontaa tarvitsisi tehdä vanhuksille. Vaan 50-55 vuoden iässä jolloin riski alkaa kasvaa ja jolloin havaituilla tapauksilla olisi vaikutusta eliniän pituuteen.

Mutta asenne on juuri tuo "kun siitä ei ole osoitettu olevan kaikille hyötyä, ei tehdä kenellekkään". Kyse on puhtaasti siitä, että tiedetään hyvin että asian hoitaminen vaatisi rahaa ja sitä rahaa ei haluta miehiin tuhlata.
 

KymJP2K

Eversti
Paitsi että nimenomaan poikien rokottamisen aloittamisen perusteena oli nimenomaan tuo tyttöjen suojelu. Tuo poikien syöpien torjunta tuli mukaan puheisiin vasta myöhemmin koska totta kai asia piti perustella jollain "hyödyllä" sille jolle piikkiä ollaan antamassa.

Mitään systemaattista eturauhassyövän seulontaohjelmaa ei ole tietääkseni olemassa. Ja nuo puheet diagnostiikan ongelmista ovat kyllä tiedossani. Aivan samoin kuin se, että tämälleen sama argumentti pätee juuri tuohon kohdunkaulansyövän seulontaan. Kuten jo nuo @KymJP2K luvut jo hieman osoittavatkin. Silti toista tehdään ja toista ei tehdä.

Pitää myös paikkansa, että PSA-kokeet eivät ole vähentäneet kuolleisuutta. Eivät tietenkään ole koska sen lisäksi pitäisi tehdä havaituissa tapauksissa lisäkokeet (vähintään kaiku ja sen perusteella koepala jos aiheellista). Kyllä alkaisi vaikuttaa. Ei kukaan sano että seulontaa tarvitsisi tehdä vanhuksille. Vaan 50-55 vuoden iässä jolloin riski alkaa kasvaa ja jolloin havaituilla tapauksilla olisi vaikutusta eliniän pituuteen.

Mutta asenne on juuri tuo "kun siitä ei ole osoitettu olevan kaikille hyötyä, ei tehdä kenellekkään". Kyse on puhtaasti siitä, että tiedetään hyvin että asian hoitaminen vaatisi rahaa ja sitä rahaa ei haluta miehiin tuhlata.

Perusteena on poikien suojelu. HPV suojaa poikia suu, penis ja peräaukon syöviltä. Suusyövän osalta HPV:n riski on noin 4 kertainen, mikä vertautuu esim 10 tupakan päivittäiseen polttamiseen keuhkosyöpäriskin nousun osalta. Vaikka rokote maksaa noin 600e plus hoitajakustannukset, on tämä silti taloudellisesti valtiolle erittäin kannattavaa.

Virus-syöpätutkimus on uusinta uutta ja esim HPV:n yhteys suuhun keksittiin noin 2005 vuoden paikkeilla.

On lääkärietiikan kannata kyseenalaista antaa "ehkäisevää hoitoa" henkilölle ilman että hänelle itselleen on siitä hyötyä.
 
Viimeksi muokattu:

Samovarius

Kenraali
Paitsi että nimenomaan poikien rokottamisen aloittamisen perusteena oli nimenomaan tuo tyttöjen suojelu. Tuo poikien syöpien torjunta tuli mukaan puheisiin vasta myöhemmin koska totta kai asia piti perustella jollain "hyödyllä" sille jolle piikkiä ollaan antamassa.

Mitään systemaattista eturauhassyövän seulontaohjelmaa ei ole tietääkseni olemassa. Ja nuo puheet diagnostiikan ongelmista ovat kyllä tiedossani. Aivan samoin kuin se, että tämälleen sama argumentti pätee juuri tuohon kohdunkaulansyövän seulontaan. Kuten jo nuo @KymJP2K luvut jo hieman osoittavatkin. Silti toista tehdään ja toista ei tehdä.

Pitää myös paikkansa, että PSA-kokeet eivät ole vähentäneet kuolleisuutta. Eivät tietenkään ole koska sen lisäksi pitäisi tehdä havaituissa tapauksissa lisäkokeet (vähintään kaiku ja sen perusteella koepala jos aiheellista). Kyllä alkaisi vaikuttaa. Ei kukaan sano että seulontaa tarvitsisi tehdä vanhuksille. Vaan 50-55 vuoden iässä jolloin riski alkaa kasvaa ja jolloin havaituilla tapauksilla olisi vaikutusta eliniän pituuteen.

Mutta asenne on juuri tuo "kun siitä ei ole osoitettu olevan kaikille hyötyä, ei tehdä kenellekkään". Kyse on puhtaasti siitä, että tiedetään hyvin että asian hoitaminen vaatisi rahaa ja sitä rahaa ei haluta miehiin tuhlata.

Mitä nyt lähdettä tälle väittämälle ei ole tietenkään esittää. On toki totta, että naistenkin todennäköisyys saada HPV alenee laumasuojan laajetessa (mikä on triviaali kysymys, koska - rummunpäristystä - tytöt r o k o t e t a a n HPV:tä vastaan), mutta pojilla minkäänlaista suojaan HPV:ta vastaan ei ole lainkaan (rokotettujen tyttöjen laumasuojaa lukuunottamatta) ellei heitä rokoteta. Kohdunkaulan syöpä ei todellakaan ole ainoa syöpä, mitä HPV voi aiheuttaa.

Eturauhassyövän ongelmana on se, että ei ole havaittu rokotetta, joka vähentäisi sen tautitaakkaa (millä sinä rokottaisit sitä vastaan?) ja toisekseen se, että se ilmaantuu keskimäärin niin korkealla iällä, että on kyseenalaista voidaanko sille tehdä mitään, mikä vaikuttaisi elinajanodotteeseen (se ilmaantuu keskimäärin 80 vuoden iässä, ja miehen elinajanodote on noin 79), varsinkin kun leikkaus todennäköisesti heikentää elämänlaatua merkittävästi. Sen diagnostiikassa on vielä merkittävämpiä ongelmia, sillä seulonta alentaa riskiä yhdellä tapauksella per tuhat seulottua. Ei kuulosta kovin tehokkaalta resurssienkäytöltä. Rokotukset sensijaan ovat hyvin kustannustehokkaita, ne eivät yleisesti ottaen vaadi merkittävää laitteistoa erityiskoulutettuine henkilökuntineen kuten diagnostiikka vaatii.

Eli siis, mitä, vastustat poikien HPV-rokotusta sillä perusteella, että naiset saattavat hyötyä siitä? Poltat satasen, jottei naapuri saa viitosta? o_O

 

inscout

Respected Leader
Mitä nyt lähdettä tälle väittämälle ei ole tietenkään esittää. On toki totta, että naistenkin todennäköisyys saada HPV alenee laumasuojan laajetessa (mikä on triviaali kysymys, koska - rummunpäristystä - tytöt r o k o t e t a a n HPV:tä vastaan), mutta pojilla minkäänlaista suojaan HPV:ta vastaan ei ole lainkaan (rokotettujen tyttöjen laumasuojaa lukuunottamatta) ellei heitä rokoteta. Kohdunkaulan syöpä ei todellakaan ole ainoa syöpä, mitä HPV voi aiheuttaa.

Eturauhassyövän ongelmana on se, että ei ole havaittu rokotetta, joka vähentäisi sen tautitaakkaa (millä sinä rokottaisit sitä vastaan?) ja toisekseen se, että se ilmaantuu keskimäärin niin korkealla iällä, että on kyseenalaista voidaanko sille tehdä mitään, mikä vaikuttaisi elinajanodotteeseen (se ilmaantuu keskimäärin 80 vuoden iässä, ja miehen elinajanodote on noin 79), varsinkin kun leikkaus todennäköisesti heikentää elämänlaatua merkittävästi. Sen diagnostiikassa on vielä merkittävämpiä ongelmia, sillä seulonta alentaa riskiä yhdellä tapauksella per tuhat seulottua. Ei kuulosta kovin tehokkaalta resurssienkäytöltä. Rokotukset sensijaan ovat hyvin kustannustehokkaita, ne eivät yleisesti ottaen vaadi merkittävää laitteistoa erityiskoulutettuine henkilökuntineen kuten diagnostiikka vaatii.

Eli siis, mitä, vastustat poikien HPV-rokotusta sillä perusteella, että naiset saattavat hyötyä siitä? Poltat satasen, jottei naapuri saa viitosta? o_O


Luin sen aikanaan eri lehdistä. Tuossa nyt nopealla googlauksella hiukan asian historiasta.

Miksi rokottaa myös pojat?


Rokotteen ovat aiemmin saaneet maksutta 11-12-vuotiaat tytöt. Ikäluokan tytöistä rokotteen otti vuonna 2018 70,4% (yle.fi/uutiset2). Rokotuskattavuus ei ole aivan toivotulla tasolla. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos arvioikin jatkuvasti rokotusohjelmaa ja sen kehittämisen tarpeita. Rokotteita ja rokotusohjelmaa valitaan ja muokataan perustuen tieteelliseen näyttöön yksilön ja koko yhteiskunnan näkökulmasta.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen julkaisussa (2018) todetaan, että esimerkiksi Australiassa jossa HPV-rokote on ollut osana myös poikien rokotusohjelmaa vuodesta 2013 on saavutettu lähes vastaava rokotuskattavuus kuin tytöillä, 70-80%. Koska Suomessakaan tyttöjen rokotuskattavuus ei ole optimaalisella tasolla, voidaan poikien rokottamisella lisätä merkittävästi kokonaisvaikuttavuutta. Sosiaali- ja terveysministeriö antoikin 16.maaliskuuta 2020 asetusmuutoksen, jonka myötä myös poikien HPV-rokotukset toteutetaan kansallisen, koko ikäluokalle tarkoitetun rokotusohjelman osana. Asetus tuli voimaan 23.maaliskuuta 2020. Niin sanottu sukupuolineutraali rokotusohjelma parantaa myös tyttöjen suojaa ja ehkäisee tehokkaasti papilloomavirusten leviämistä.


Tämä on se todellinen syy rokottamiseen.

Mistä sinä nuo rokotteet keksit nyt tuohon eturauhassyöpäasiaan? En ole puhunut mistään rokotteista. Omassa lähteessäsi kylläkin sanotaan keski-iän olevan 70 ei 80 vuotta. Mutta ei se ole olennaista. Riski nousee rajusti 55 ikävuoden jälkeen. Ei kukaan ole myöskään puhunut mitään vanhusten seulonnasta eikä hoitojen aloittamisesta ilman selkeää diagnoosia. Ei kukaan mitään hoitoja aloita pelkällä PSA-testillä.

Eturauhassyöpä on pääasiassa iäkkäiden, yli 70-vuotiaiden miesten tauti. Se yleistyy selvästi 55 ikävuoden jälkeen, ja alle 40-vuotiailla se on hyvin harvinainen. Ikä onkin tärkein yksittäinen eturauhassyövän riskitekijä.

Eturauhanen on miesten sukupuolirauhanen, joka sijaitsee virtsarakon alapuolella peräsuolen edessä. Se on noin luumun kokoinen ja 20 grammaa painava elin. Se ympäröi osittain virtsaputkea, joka kuljettaa virtsan rakosta elimistön ulkopuolelle. Eturauhanen tuottaa osan siemennesteessä tarvittavasta nesteestä.

Eturauhassyöpä voidaan todeta PSA-tutkimukseen perustuvalla seulonnalla jo hyvin varhaisessa vaiheessa. PSA-tutkimuksen ongelmana kuitenkin on, että sen avulla löydetään myös paljon pieniä ja merkityksettömiä syöpiä ja esiasteita. Ne eivät aiheuta mitään oireita tai muita haittoja miehen elinajan aikana, eikä niitä kannata hoitaa.

Nykyinen linja on, että oireettomia miehiä ei pidä seuloa."


Juuri tuon asenteen takia mitään muutosta ei tule. Miehet itse eivät viitsi asiaa ajaa tai ovat suoraan asiaa vastaan ja terveydenhoitoa asia ei ole kiinnostanut koskaan. On se kumma kun koronaa pitää hoitaa jokaiselta 100-vuotiaalta mutta miesten yleistä syöpää ei pidä etsiä 50+ vuotiaalta sillä perusteella että joku 80 vuotias ei hyödy siitä.

Eipä sinänsä. Täsmälleen sama juttu on sydän- ja verisuonitaudeissa. Rasitus ekg:n tekeminen kestää 15 minuuttia + lausunto ja sillä pystyttäisiin estämään vuositasolla ties kuinka monta sydänkohtausta. Mutta kun se on pääsääntöisesti miesten ongelma, asiaa ei ole edes selvitetty. Mutta kyllähän se testi maksaa sen 150-200 euroa eikä tukos varmuudella johda sydänkohtaukseen joten tuolla sinun logiikallasi on tosiaan parempi jättää tekemättä koska saatettaisiin korjata jotain mikä ei tapakkaan heti.
 

Samovarius

Kenraali
Onpa vakuuttavaa. Tuodaan esiin, että tyttöjen laumasuoja paranee, muttei missään väitetä, että juuri tämä olisi se syy myös poikien rokottamiselle. Sen sijaan puhutaan kokonaisvaikuttavuudesta.
Katsotaanpas mitä THL loihe lausumahan: Poikien ja tyttöjen rokotusohjelman vaikuttavuutta verrattiin matemaattisen mallin avulla tilanteeseen, jossa vain tytöt rokotetaan. Ottamalla HPV-syyosuudet syöpäkohtaisesti huomioon arvioitiin, että ennen tyttöjen rokotusohjelmaa naisilla oli hieman yli 200 ja miehillä vajaa 100 vuosittaista HPV:n aiheuttamaa syöpätapausta. Tyttöjen rokotusohjelma vähensi naisten syöpiä noin 150 tapauksella ja miesten syöpiä 60 tapauksella. Lisäämällä poikien rokotusohjelma syöpien määrä laski edelleen yli 50 tapauksella naisilla ja yli 30 tapauksella miehillä. Poikien ja tyttöjen rokotusohjelma poisti siis lähes kaiken HPV aiheuttaman syövän rokotetuilta ikäkohorteilta. HPV:n aiheuttamien syöpien ja esiasteiden hoidossa on mahdollista säästää vuosittain tyttöjen rokotusohjelmalla 11,2 miljoonaa euroa ja lisäämällä poikien rokotusohjelma vielä 4,1 miljoonaa euroa lisää


Naiset siis hyötyvät HPV-rokotekattavuudesta enemmän, koska HPV ylipäätään aiheuttaa noin kaksi kertaa useammin syöpiä naisilla - ja miehet hyötyivät naisten rokottamisesta enemmän, kuin omasta rokottamisestaan. Lopputuloksena HPV:n aiheuttamat syövät katoavat lähes tykkänään. Mikä tässä byt siis on väärin? Otatko siis nuo miesten 60 syöpää voidaksesi lisätä naisten syöpiä 150 tapauksella vuositasolla, niinkö? Jätätkö myös koronarokotteen ottamatta, jotteivat eläkeläiset pääse hyötymään laumasuojasta kohdaltasi? Koronaviruksen aiheuttama tautihan voi tulla vakavana kenelle vain, mutta vanhusten riski siihen on jokseenkin satakertainen.

Tämä eturauhassyöpä tuntui olevan sulle jotenkin tärkeä vasta-argumentti HPV-rokotusta vastaan, joten kai niillä on sitten jokin syy-yhteyskin oltava. En ymmärrä mikä, koska tiedossani ei ole, miten rokottamalla voitaisiin eturauhassyöpiä ehkäistä, mutta HPV:n aiheuttamia syöpiä vastaan meillä on olemassa tehokas rokote. Kai ne ovat sitten vaihtoehtoja keskenään sitten. Saatko eturauhastutkimuksen vastustamalla HPV-rokotetta? Jätetäänkö kans epiduraalipuudutus tarjoamatta synnytysosastolla, koska miehiä loukkaantuu enemmän liikenneonnettomuuksissa? Jokin juju tässä on oltava, mutta jää mun käsityskyvyn ulkopuolelle, että mikä.

Siinä lääkärilehden jutussa ylempänä avattiin hyvin, miksei eturauhassyöpäseulaa kannata tehdä oireettomille: koska siitä on niin vähän hyötyä, että siitä voi väestötasolla olla jopa haittaa. Siinä löydetään niin paljon merkityksettömiä kasvaimia, että niitä hoidetaan turhaan ja aiheutetaan potilaalle enemmän haittaa, kuin tämä olisi ilman hoitoja kokenut. Jutussa peräänkuulutetaan laajempaa tutkimusta (kuten jo aikasemmassa linkissäni oli jo menossa) että saadaan paremmin haarukoitua ikäkohortista ne, jotka nykyisenkaltaisesta syöpädiagnostiikasta hyötyvät. Minä en tätä keksi, se luki jutussa suoraan.

En myöskään tajua miten EKG tähän liittyy, kun yleisemmin miesten ongelmana tuntuu olevan se, etteivät nämä hakeudu tutkimuksiin edes jo lievän infarktin saatuaan. Itse sain EKG-tutkimuksen pariinkin otteeseen ja vuorokausiseurantanakin jo parikymppisenä, kun omituisille rytmihäiriöille etsittiin syytä. Tällaiset tutkimukset eivät ole niin ikäkohorttijuttu kuin rokotukset, jotka annetaan koko ikäluokalle jo koulussa. Sairauksien ennaltaehkäisy toimii kohorteittain ja on halpaa ja kattavaa, sairauksien löytäminen vaatii yksilöllisiä tutkimuksia. Tietysti seulontoja voidaan tehdä laajaltikin, mutta kaikki lukemani eturauhassyövän tutkimuksesta osoittaa, että sen hyödyt olisivat nykydiagnostiikalla sangen heikot, sillä se halpa ja helppo seula on se epätarkka PSA. Toivottavasti asia muuttuu jo lähitulevaisuudessa.
 
Viimeksi muokattu:

inscout

Respected Leader
Onpa vakuuttavaa. Tuodaan esiin, että tyttöjen laumasuoja paranee, muttei missään väitetä, että juuri tämä olisi se syy myös poikien rokottamiselle. Sen sijaan puhutaan kokonaisvaikuttavuudesta.
Katsotaanpas mitä THL loihe lausumahan: Poikien ja tyttöjen rokotusohjelman vaikuttavuutta verrattiin matemaattisen mallin avulla tilanteeseen, jossa vain tytöt rokotetaan. Ottamalla HPV-syyosuudet syöpäkohtaisesti huomioon arvioitiin, että ennen tyttöjen rokotusohjelmaa naisilla oli hieman yli 200 ja miehillä vajaa 100 vuosittaista HPV:n aiheuttamaa syöpätapausta. Tyttöjen rokotusohjelma vähensi naisten syöpiä noin 150 tapauksella ja miesten syöpiä 60 tapauksella. Lisäämällä poikien rokotusohjelma syöpien määrä laski edelleen yli 50 tapauksella naisilla ja yli 30 tapauksella miehillä. Poikien ja tyttöjen rokotusohjelma poisti siis lähes kaiken HPV aiheuttaman syövän rokotetuilta ikäkohorteilta. HPV:n aiheuttamien syöpien ja esiasteiden hoidossa on mahdollista säästää vuosittain tyttöjen rokotusohjelmalla 11,2 miljoonaa euroa ja lisäämällä poikien rokotusohjelma vielä 4,1 miljoonaa euroa lisää


Naiset siis hyötyvät HPV-rokotekattavuudesta enemmän, koska HPV ylipäätään aiheuttaa noin kaksi kertaa useammin syöpiä naisilla - ja miehet hyötyivät naisten rokottamisesta enemmän, kuin omasta rokottamisestaan. Lopputuloksena HPV:n aiheuttamat syövät katoavat lähes tykkänään. Mikä tässä byt siis on väärin? Otatko siis nuo miesten 60 syöpää voidaksesi lisätä naisten syöpiä 150 tapauksella vuositasolla, niinkö? Jätätkö myös koronarokotteen ottamatta, jotteivat eläkeläiset pääse hyötymään laumasuojasta kohdaltasi? Koronaviruksen aiheuttama tautihan voi tulla vakavana kenelle vain, mutta vanhusten riski siihen on jokseenkin satakertainen.

Tämä eturauhassyöpä tuntui olevan sulle jotenkin tärkeä vasta-argumentti HPV-rokotusta vastaan, joten kai niillä on sitten jokin syy-yhteyskin oltava. En ymmärrä mikä, koska tiedossani ei ole, miten rokottamalla voitaisiin eturauhassyöpiä ehkäistä, mutta HPV:n aiheuttamia syöpiä vastaan meillä on olemassa tehokas rokote. Kai ne ovat sitten vaihtoehtoja keskenään sitten. Saatko eturauhastutkimuksen vastustamalla HPV-rokotetta? Jätetäänkö kans epiduraalipuudutus tarjoamatta synnytysosastolla, koska miehiä loukkaantuu enemmän liikenneonnettomuuksissa? Jokin juju tässä on oltava, mutta jää mun käsityskyvyn ulkopuolelle, että mikä.

Siinä lääkärilehden jutussa ylempänä avattiin hyvin, miksei eturauhassyöpäseulaa kannata tehdä oireettomille: koska siitä on niin vähän hyötyä, että siitä voi väestötasolla olla jopa haittaa. Siinä löydetään niin paljon merkityksettömiä kasvaimia, että niitä hoidetaan turhaan ja aiheutetaan potilaalle enemmän haittaa, kuin tämä olisi ilman hoitoja kokenut. Jutussa peräänkuulutetaan laajempaa tutkimusta (kuten jo aikasemmassa linkissäni oli jo menossa) että saadaan paremmin haarukoitua ikäkohortista ne, jotka nykyisenkaltaisesta syöpädiagnostiikasta hyötyvät. Minä en tätä keksi, se luki jutussa suoraan.

En myöskään tajua miten EKG tähän liittyy, kun yleisemmin miesten ongelmana tuntuu olevan se, etteivät nämä hakeudu tutkimuksiin edes jo lievän infarktin saatuaan. Itse sain EKG-tutkimuksen pariinkin otteeseen ja vuorokausiseurantanakin jo parikymppisenä, kun omituisille rytmihäiriöille etsittiin syytä. Tällaiset tutkimukset eivät ole niin ikäkohorttijuttu kuin rokotukset, jotka annetaan koko ikäluokalle jo koulussa. Sairauksien ennaltaehkäisy toimii kohorteittain ja on halpaa ja kattavaa, sairauksien löytäminen vaatii yksilöllisiä tutkimuksia. Tietysti seulontoja voidaan tehdä laajaltikin, mutta kaikki lukemani eturauhassyövän tutkimuksesta osoittaa, että sen hyödyt olisivat nykydiagnostiikalla sangen heikot, sillä se halpa ja helppo seula on se epätarkka PSA. Toivottavasti asia muuttuu jo lähitulevaisuudessa.

Enpä minä sitä lähdettä laittanut sinua vakuuttaakseni. Ei sellaista lähdettä olisi olemassakaan. Minä sanoin että muodostin kantani sen perusteella mikä oli keskustelu silloin kun tämä ajatus tuli esille. ja se, että tämä poikien syöpien torjunta on vasta jälkikäteen syntynyt perustelu asialle.

Periaate miksi olen kriittinen HPV rokotteelle pojille on se, että käytetään toisaalta rajallisia resursseja marginaalisesti kohderyhmää hyödyttävään asiaan. Resurssit voitaisiin käyttää paremminkin.

Sinänsä asia on huvittava koska kaikki mitä sanot eturauhassyövästä sopivat täsmälleen samoin kohdunkaulasyöpään. Seulontojen merkitystä ei siinäkään ole pystytty osoittamaan mutta silti paukutetaan vaikka kyseessä on marginaalinen syöpätyyppi.

Ja mitä tulee tuohon HPV rokotteen antamiseen pojalleni nyt. Koska kyseessä on rokote jonka potentiaalinen hyöty koko eliniän aikana on hyvin lähellä nollaa, en näe mitään syytä olla ensimmäisten joukossa sitä ottamassa. Olen nimittäin 100% varma että sitä tullaan tarjoamaan uudelleen vuoden kuluttua koska suojeltava kohderyhmä ovat naiset. Mitään kiirettä ei siis ole. Annan intomielten ottaa sen ensin ja jos riskiprofiili on mitä sanotaan niin sen ehtii hyvin otattaa sittenkin. Sen saa tietenkin yksityisenäkin jos haluaa.

Tuo perustelu lääkärilehdessä on sama ikivanha sepustus joka aina esitetään. Samoin kuin aina esitettävä hurskasteleva toive lisätutkimuksn tarpeesta. Samaa virttä on veisattu jo 90-luvulta lähtien. Todellisuudessa nuo perustelut ovat aivan roskaa. Ne perustuvat oletukseen että suunnilleen jokaista havaittua liikakasvua alettaisiin hoitaa invasiivisesti. Ei kukaan ole sellaista esittänyt mutta se on kätevä tekosyy olla tekemättä mitään. Kyse on puhtaasti rahasta ja väärästä kohderyhmästä.

EKG siksi, että ikäkausittain tehtävällä rasitus ekg:llä pystyttäisiin todennäköisesti estämään enemmän kuolemia suhteessa käytettäviin resursseihin kuin millään muulla uudella toimenpiteellä. Ei tule tapahtumaan. Tämä on puhtasti asennekysymys. Siksi on hupaisaa, että puolustat raivokkaasti mitättömän marginaalihoidon laajentamista mutta pidät typeränä ajatusta tutkimuksesta joka pelastaisi vuosittain satoja ihmisiä, "koska saithan sinäkin sen tutkimuksen".
 

Samovarius

Kenraali
Aika tyhjentävästi tossa jo avattiin, että HPV-rokote koko ikäluokalle laskee poikienkin syöpien määrää vielä kolmanneksella. Ei siitä oo kahta sanaa etteikö se olisi hyödyllinen. Terveydenhuollon kustannuksissa HPV-rokotteen mustannusket ovat aivan marginaaliset ja päinvastoin THL:n raportin mukaan se säästää 4 miljoonaa euroa vuodessa. Tämä voi tulla yllätyksenä, mutta syöpähoidot ovat kalliita. Siksi niiden torjunta parin kympin hintaisella rokotteella maksaa itsensä äkkiä takaisin. Raportin mainitsemalla 20 euron kappalehinnalla 25 000 pojan rokottaminen vuosittain maksaa rokoteannoksina puoli miljoonaa. Tolleen verrokkina terveydenhultokustannuksista, esimerkiksi lääkeresistentin tuberkuloosin hoito maksaa 120 000 euroa. Viiden tubipotilaan hinnalla voidaan ehkäistä tilastollisesti 210 syöpää ja sinä väität tätä mitättömäksi marginaalihoidoksi joka uhkaa terveydenhuollon resursseja?

En minä pidä typeränä ajatusta laajoista EKG-seulonnoista tai eturauhastutkimuksista, mutta se ei ole minun mielipiteeni, että eturauhassyövän seulonta ei ole tehokasta eikä mielekästä nykyisellä diagnostiikalla mutta kohdunkaulan syövän seulonta on. Se on THL:n mielipide, ja mä uskon mieluummin lääkärien sanaa kuin randomien internetissä.


Suomessa yleisesti tehtävien syöpäseulontojen lisäksi on mahdollista seuloa myös muita syöpiä, mutta niiden systemaattinen joukkoseulonta ei nykyisin käytettävissä olevan tiedon mukaan täytä seulonnan kriteerejä. Suurimpana ongelmana on ylidiagnostiikka ja siitä aiheutuvat erilaiset ongelmat ja seulonnan huono vaikuttavuus. Tällaisia seulonnan kannalta ongelmallisia syöpiä ovat

  • eturauhassyöpä
  • keuhkosyöpä
  • suun alueen syövät
  • ihosyöpä.
Eturauhassyövän seulontaan käytettävää PSA -testiä määritetään jo nykyisin laajasti työterveyshuollossa ja perusterveydenhuollossa. Kun testi tehdään oireettomalle miehelle, hänelle tulee kertoa testitulokseen liittyvistä mahdollisista ongelmista ennen testin tekemistä. Tutkittavan tulee päättää itse testin ottamisesta.

Siitä en löytänyt lähdettä, miksi EKG-seulontaa ei tehdä ikäkohortin kattavasti, joten sitä kannattanee kysyä suoraan THL:ltä ja tivata, että miksei poikien HPV-rokotusta peruta ja sen sijaan kutsuta kaikkia 60-vuotiaita miehiä EKG-seulaan, kun ne kerran ovat vaihtoehtoja keskenään. Mun kokemus on, että EKG:n saa pyytämällä. THL:n mukaan sydän- ja verisuonitautien hoito on kustannusvaikuttavaa, joten jokin looginen syy tälle kuitenkin löytynee (pelkkiä lääkekuluja 191 miljoonaa euroa vuodessa ja 4600 työkyvyttömyyseläkeläistä- kyllä se 0,5 miljoonaa poikien HPV-rokotteeseen on niin kaamea summa!). Koska mulla on parempaakin tekemistä kuin etsiä tutkimusartikkeleita joka kerran kun siirrät maalia, tyydyn päättelemään, että varmaankin EKG, kolesterolimittaukset jne ovat niin terveyskeskusten peruskauraa, että niiden on arveltu olevan riittävän kattavia. Syöpäseulonnat taas eivät tietääkseni ole tällaisia päivittäisasioinnin yhteydessä tehtäviä. Tutkimuksia kyllä näkyy olevan käynnissä koko joukko, joten voihan olla, että tämäkin muuttuu aikanaan.

Tietysti aina voi ajatella, että kaiken takana on salaliitto jonka tehtävänä on ajaa vain naisten etua. Mulle jäi nyt vähän epäselväksi, että mitä etua se pojan rokottamatta jättäminen nyt siis palvelee? Sitä, että se nostaa naisten syöpäriskiä enemmän, joten se kannattaa? Marginaalisenkin riskin mitätöinti meikästä kyllä kannattaa, jos sen voi tehdä mitättömällä vaivalla.

Kun kerran taustalla näkyvät olevan horjumattomat periaatteelliset syyt, että naiset eivät saa päästä hyötymään miesten rokottamisesta, mä lopetan tämän osaltani tähän. Sellaiset eivät tule muuttumaan millään tutkimusnäytöllä, joten käytän aikani todennäköisesti hyödyllisemmin pelaamalla kanankasvatussimulaattoria tai harjoittelemalla kuviokelluntaa kylpyhuoneessani.
 

PH

Kersantti
Olli nimittäin hokasi että kaikki ei nyt oo kunnossa. Ja koska Olli on eläkkeellä, hän uskaltaa puhua. Muuten ei kyllä uskaltaisi.

https://terveyssummit.fi/olli-erkol...VOtu7xo-swh0rHwHPgAUqCjeSXptaOiwOfewrLUxTsKZc

Anestesiologian ja tehohoidon erikoislääkäri, lääketieteen tohtori, dosentti Olli Erkola

HPV-rokotteiden riskit​

Tässä haastattelussa käsitellään seuraavia asioita

03:30 Milloin Olli huomasi, että kaikki ei ole HPV-rokotteen osalta kunnossa
05:00 Kuinka paljon rokotteesta sairastuneita lapsia on
08:42 Miten HPV-rokote eroaa muista rokotteista
14:43 Mitkä rokotteen aineista aiheuttavat komplikaatioita
19:00 Mikä on HPV-rokotteen tarkoitus
23:13 Mikä haittavaikutuksia HPV-rokotteella voi olla
32:50 Mitä oireita oli Ollin hoitamilla potilailla
51:41 Kuuluuko HPV-rokote rokoteohjelmaan kaikissa maissa
54:10 Miten rokotteen haitat rekisteröidään Suomessa
57:38 Mikä on New Medical Condition
59:38 Estääkö HPV-rokote kohdunkaulan syöpiä


Haastattelijana​

Karita Aaltonen

Sen verran tähän kommentoisin, että Terveyssummitin jutut ovat pääsääntöisesti huuhaata. Näihin kannattaa suhtautua äärimmäisen skeptisesti, vaikka jorinat tukisivatkin omia mielikuvia ja maailmankuvaa.


Vastine tuohon Terveyssummitin videoon:

 

ajs178

Ylipäällikkö
Kysyttiin meilläkin, eikä anneta niin kauan kuin se on minusta kiinni.

HPV-rokotteen antaminen pojille perustuu siihen terveydenhoidon periaatteeseen, että tyttöjen/naisten terveyden eteen tehdään mitä vain, mutta miesten osalta ei paskaakaan.

Papilloomavirus kyllä voi aiheuttaa syöpää. Valtaosin naisilla. Jos kohta sen kohdunkaulan kanssa on aivan samoin kuin eturauhassyövän kanssa. Muutokset ja virus eivät tarkoita pahanlaatuista syöpää automaattisesti. Mutta poikia myöten kaikki rokotetaan ja tehdään seulontoja. Mikäs siinä.

Ainoa vain, että miesten eturauhassyöpää ei seulota vaan virallinen jargon kertoo sen olevan "turhaa" koska muutokset eivät "välttämättä" johda pahanlaatuiseen syöpään. Se, että kohdunkaulan osalta tilanne on täsmälleen sama ei estä seulontaa ja kustannuksia.

Nyt sitten keksittiin alkaa rokottamaan poikiakin että tytöt eivät saa virusta. Eli käytännössä pojat saavat riskin sivuvaikutuksista (vaikka kuinka pienen) ilman käytännön hyötyä.

Palataan asiaan sitten, kun terveydenhuollossa aletaan kiinnittämään huomiota myös miesten ongelmiin. Sitä ennen voivat ottaa feminismijohdannaiset rokotteensa ihan itse.
HPV-virus voi aiheuttaa kurkkusyövän miehelle. Tartuntamekanismi on niinkin suoraviivainen kuin pillun nuoleminen, jos kohteella on HPV-virus. Tästä ovat myös julkkikset puhuneet, jotka ovat kyseisen syövän kyseisellä tavalla saaneet. Näyttelijä Michael Douglas ja Iron Maidenin laulaja Bruce Dickinson saivat molemmat suuseksin kautta syövän kurkkuunsa. Tämä on sellainen asia, että minulle ei ainakaan koulun terveystiedon tunneilla ikinä kerrottu tällaisesta riskistä. Ehkä ei siis vielä nykyäänkään, jos kerran isät arvuuttelevat, että rokotetaanko heidän poikiansa.

Rokotetta ei kuitenkaan voi ottaa, jos on jo saanut HPV-viruksen. Siksi se pitää ottaa ennen kuin aktivoituu seksuaalisesti.
 

Myrskyhiiri

Ylipäällikkö
Sen verran tähän kommentoisin, että Terveyssummitin jutut ovat pääsääntöisesti huuhaata. Näihin kannattaa suhtautua äärimmäisen skeptisesti, vaikka jorinat tukisivatkin omia mielikuvia ja maailmankuvaa.


Vastine tuohon Terveyssummitin videoon:


Kiitoksia palautteesta ja linkistä. Pitää perehtyä. Sinänsä väylällä ei ole mitään merkitystä, katseet kohdistuvat Olliin ja hänen väitteittensä paikkansapitävyyteen.
 
  • Tykkää
Reactions: PH
Top