Ei Suomi Oy tule mitään tyyppiä mustamaalaamaan. Suomalaiseen tuttuun tyyliin kaikki ovat aivan tasaveroisia vielä kalkkiviivoilla.
HX: Putoaako joku ennen suorituskykyarviointia?
- Viestiketjun aloittaja magitsu
- Aloitus PVM
Ja toivon mukaan kaikki kandidaatit pysyvät kalkkiviivoille asti mukana. Se olisi Suomelle huono juttu, jos huoltovarmuuteen, käyttö - ja ylläpitokustannuksiin tai teolliseen yhteistyöhön kaatuisi kandidaatti, jolla olisi meidän puolustusjärjestelmälle tarjota huomattavia suorituskykyjä. Ja se olisi myös huono juttu sen kannalta, että kaikki aika mitä tarjoajan kanssa on käytetty siihen asti on hukattua aikaa, jos tarjoajaa ei saada vietyä kalkkiviivoilla asti.
LasUps
Luutnantti
Tässä muuten Purasen mukaan olisi yllätys, jos kaikki ehdokkaat eivät selviytyisi suorituskykyvertailuun: https://demokraatti.fi/olisi-yllaty...ertailuun-sanoo-ohjelmajohtaja-lauri-puranen/
Vaikka konemäärät vaikuttavat kyllä nyt olevan arvioitua suurempia. Kun katsoo tuota Boeingin ja Saabin tarjousta. Molemmat mahduttivat 64 hävittäjää. Ja Saabila kallis varmaankin noin miljardiluokan Global Eye tuossa. Boeingilla taas Growlerit kalleine NGJ-podeineen.
Joten tuskin sieltä ainakaan alle 55 hävittäjän pakettia on keltään tulossa. Kun miettii kuitenkin, että jos sekä Boeing että Saab saivat 64 mahtumaan, niin kun Boeingin ja Saabin tarjouksista jätettäisiin pois se määrä rahaa mitä kuluu Global Eyehin ja Growlerin podeihin, jne... ja laittaa sen hävittäjiin, niin eiköhän sieltä kuitenkin huonoimmassa tapauksessakin ole Lämärillä, Dassaultilla ja BAE:lla lähemmäs 60 kuin 50 hävittäjää heidän tarjouksissaan.
EF taitaa johtaa putoamisissa, ja onkohan F-35 tuorein putoaja?
Tottakai se olisi yllätys; jos olisi ennalta sellainen seikka varmuudella tiedossa, jonka vuoksi putoaa, ei olisi tullut kutsua mukaan.
Siksi siellä oli ne tuhannet kysymykset, koska niillä ne löydetään, ja selvitetään tarjoajan käsitykset siitä mitä kukin vaatimus tarkoittaa. Jos matkan varrella on ilmennyt uusia potentiaalisia esteitä, niistä on mahdollisesti sanottu ja pyydetty täsmentämään/korjaamaan asiaa, ja myyjä on sitten tullut uuden version tai ehdotuksen kanssa. Kyllä siellä voi yhdellä jos toisellakin olla sellaisia, joiden ratkaisua ei olla vielä saatu ennen BAFOa. On voinut olla jännä paikka hankeryhmällekin, että mitä sieltä lopullisessa tulee.
LasUps
Luutnantti
EF taitaa johtaa putoamisissa, ja onkohan F-35 tuorein putoaja?
Tottakai se olisi yllätys; jos olisi ennalta sellainen seikka varmuudella tiedossa, jonka vuoksi putoaa, ei olisi tullut kutsua mukaan.
Näinhän se yleensä kilpailutuksissa nykyään menee. Tässä tapauksessa kuitenkin tohdin hieman epäillä, että vastaan tulisi suurempia yllätyksiä. Vaatimukset ovat olleet tutkittavissa jo vuosia, joten kilvasta olisi todennäköisesti jättäydytty ja markkinointiresurssit käännetty muualle, mikäli olisi tiedossa, että lähtövaatimuksia ei oltaisi varmuudella läpäisemässä. Tämän kokoisissa kilpailutuksissa tuskin käytetään mitään b-kilpailutustiimejä, jos sellaisia hävittäjäkaupoissa yleensä edes on. No ehkä Intialaisten hävittäjäkaupoissa, kun vastapuolikin on aika b-luokkaa.
ajs178
Respected Leader
On tää HX melkoinen show ja kuitenkin lopulta tilataan F-35. Niinhän Charles Lindberg oli ennen komentajan pestinsä äkillistä päättymistä sanonut: ”pitäkää huoli, että valitaan F-35”. Kiistää toki jälkeenpäin sanoneensa. Toki hinta saatiin varmasti painettua alemmaksi tällä tavalla kuin jos olisi suoraan marssittu Lämärille ja pyydetty tarjousta. Tälläkin foorumilla porukka ihan tosissaan analysoi, miten HX saattaisi muka olla jokin muu kuin F-35.
...Paitsi jos se ei läpäise hankkeen kynnysvaatimuksia tai kustannustaso laskee suorituskykyä liikaa. Ei voi mitenkään tietää, ellei riko vähintään kakkostason turvaluokitusta.
Voidaan toki ajatella, että Lindbergin ajattelulla varustettuja ihmisiä on ollut hankkeessa huolehtimassa siitä, ettei vaatimuksista yksikään pääse pudottamaan F-35:ttä pois, ja on mahdollista että poliittista ohjausta on tullut joko siihen suuntaan, taikka toiseen. On myös mahdollista, että kilpailutus on ilmavoimien väen puolelta rakennettu siten, että mahdollisten ongelmakohtien ajatellaan hoituvan kuin sähkö kotitalouden seinästä, ja on PLM:n ongelma huolehtia miten se "sähkö" sieltä keskeytyksettä tulee. (Lue: pakotetaan kalustovalinnoilla Suomi kohti Natoa ja operatiivista USA-riippuvuutta, eli luovutaan itsenäisestä puolustuskyvystä kun sellaiseen ei itse uskota. Ei olisi tämän vuosisadan ensimmäinen kerta, kun sotilastekniset intressit ohjaavat ulkopolitiikkaa takaoven kautta, mitä olen kuullut.) Nämä lienevät yleisön ulottumattomiin jääviä asioita, ja taitava kilpailuttaja myöskin huolehtii siitä, ettei asia pomppaa minkään auditoijan raportissa esiin tai paljastu muille kilpailijoille.
Muilta osin luulen, että Lindbergillä ei ole sellaista tietoa, jolla hän varmasti tietäisi järjestelmän suorituskyvyn ja kynnysvaatimusten täyttämiskyvyn niin hyväksi, että tietää koneen olevan voittaja. Ja muilta osin tuo on sitten poliittinen mielipide, joko sotilaspoliittinen taikka geopoliittinen. Edes kovien virkakontaktiensa kautta hän ei sitä oikein voi tietää, koska se on ollut epävirallista dataa ja taatusti aina puolueellista/poliittista/kaupallista/manipuloivaa. Vahva ja perusteltu ammattilaisen näkemys toki voi olla, mutta en usko että sellaista, joka kattaisi kaikki potentiaaliset ongelmakohdat valinnassa.
(Oma kokemushavaintoni on, että kun suomalainen pääsee kansainväliseen tosi kovaan pöytään, se pruukaa helposti uskomaan siellä kerrottuja asioita ihan vain sen takia, että on päässyt mukaan osaksi jotakin isompaa. Tämän tietää myös jokainen asianmukaisen vaikuttamiskoulutuksen saanut osapuoli siellä tärkeässä pöydässä. Mitenkään aliarvioimatta näiden pöytäänpääsijoiden muita ammatillisia ansioita. Olen vaan nähnyt tuon ilmiön monta kertaa itse.)
Voidaan toki ajatella, että Lindbergin ajattelulla varustettuja ihmisiä on ollut hankkeessa huolehtimassa siitä, ettei vaatimuksista yksikään pääse pudottamaan F-35:ttä pois, ja on mahdollista että poliittista ohjausta on tullut joko siihen suuntaan, taikka toiseen. On myös mahdollista, että kilpailutus on ilmavoimien väen puolelta rakennettu siten, että mahdollisten ongelmakohtien ajatellaan hoituvan kuin sähkö kotitalouden seinästä, ja on PLM:n ongelma huolehtia miten se "sähkö" sieltä keskeytyksettä tulee. (Lue: pakotetaan kalustovalinnoilla Suomi kohti Natoa ja operatiivista USA-riippuvuutta, eli luovutaan itsenäisestä puolustuskyvystä kun sellaiseen ei itse uskota. Ei olisi tämän vuosisadan ensimmäinen kerta, kun sotilastekniset intressit ohjaavat ulkopolitiikkaa takaoven kautta, mitä olen kuullut.) Nämä lienevät yleisön ulottumattomiin jääviä asioita, ja taitava kilpailuttaja myöskin huolehtii siitä, ettei asia pomppaa minkään auditoijan raportissa esiin tai paljastu muille kilpailijoille.
Muilta osin luulen, että Lindbergillä ei ole sellaista tietoa, jolla hän varmasti tietäisi järjestelmän suorituskyvyn ja kynnysvaatimusten täyttämiskyvyn niin hyväksi, että tietää koneen olevan voittaja. Ja muilta osin tuo on sitten poliittinen mielipide, joko sotilaspoliittinen taikka geopoliittinen. Edes kovien virkakontaktiensa kautta hän ei sitä oikein voi tietää, koska se on ollut epävirallista dataa ja taatusti aina puolueellista/poliittista/kaupallista/manipuloivaa. Vahva ja perusteltu ammattilaisen näkemys toki voi olla, mutta en usko että sellaista, joka kattaisi kaikki potentiaaliset ongelmakohdat valinnassa.
(Oma kokemushavaintoni on, että kun suomalainen pääsee kansainväliseen tosi kovaan pöytään, se pruukaa helposti uskomaan siellä kerrottuja asioita ihan vain sen takia, että on päässyt mukaan osaksi jotakin isompaa. Tämän tietää myös jokainen asianmukaisen vaikuttamiskoulutuksen saanut osapuoli siellä tärkeässä pöydässä. Mitenkään aliarvioimatta näiden pöytäänpääsijoiden muita ammatillisia ansioita. Olen vaan nähnyt tuon ilmiön monta kertaa itse.)
Viimeksi muokattu:
Olympiakasarmi
Kenraali
Nähty on. Sanna ja Tytti EU-pöydässä.
Onhan sitä vielä avoimia kysymyksiä joissa ilmavoimat joutuvat miettimään paljonko uskoa valmistajien lupauksiin. Esim. Gripenin ylläpitokustannukset. Tai miten suhtaudutaan F-35:n ylläpitokustannuksiin. Otetaanko nyt toteutuneet kustannukset vai lasketaanko joku prosenttiluku LM:n lupauksista laskea lentotuntihintaa? Block 4 on yhä kesken tuleeko lisää viivästyksiä tai tuleeko Gripenin kehittelyssä yllätyksiä? Entä miten toimii EF:n tuleva tutka?
Noi on julkista tavaraa, eivätkä lainkaan epäselviä hankkeelle. Niillä luultavasti on suora laskentamekanismi myös noille epävarmuuksille, ja käyttävät kunkin epävarmuuskertoimien laskennassa jotakin lisätietoa, joka luultavasti on kilpailijoiden tiedossa mutta ei meidän. Yllä tarkoitan ns. oikeita salaisuuksia tuolla tärkeät pöydät-viittauksella. Salaisuuksien verifiointi (HX-asiakirjojen ulkopuolella) on vaikeampaa kuin foorumitietojen, myös sille joka ne kuulee. Siksi sellaisia ympäristöjä käytetään vaikuttamiseen täysin häikäilemättä. Palkkioksi hedelmällisestä vaikutettavuudesta voidaan vaikka tarjota lukratiivisia konsulenttipositioita myöhemmin, ja kohde luulee position perustuvan johonkin ihan muuhun.
Viimeksi muokattu: