Hyötyisikö Suomi hyökkäysaluksesta?

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#1
Niin, olisiko Suomella käyttöä tuollaiselle "hyökkäysaseelle"? Kyseeseen voisi tulla esim. Mistral tai vastaava alus kuin espanjalaisten Juan Carlos I.

Ruotsalaiset kuulemma saattaisivat olla kiinnostuneita Mistralista, kuten myös puolalaiset. Mitä varten? Ruotsin vielä ymmärrän, koska Gotlanti. Mutta miksi Puola ostaisi tuollaisen?

According to French daily La Tribune, the Royal Canadian Navy shows "strong interest" in buying two Mistral ships.[46] The Royal Malaysian Navy, the Swedish Navy and the South African Navy might show an interest in the ships.[citation needed] As of late 2011 the Polish Navy has been working closely with the Polish Ministry of Defense to purchase one Mistral ship. The Indian Navy has also expressed interest in the design of the Mistral type.[47] Brazil and Turkey could in time consider purchasing BPCs.[48] Algeria is also considering the purchase of two BPCs.[49][50]
Lähde: Wikipedia



Juan Carlos I


Mistral



Sana on vapaa!
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#2
Itse näkisin tuollaisen lähinnä välineenä balttien auttamiseen, tai vaihtoehtoisesti maihinnousun tekemiseen vihollisen selustaa, kun panssarikolonnat ovat jo edenneet Helsingin Sipoon puoleisiin osiin. Mutta toisaalta uusi puolustushaara, merijalkaväki, voisi olla ihan kiva. Tietysti tämä on vähän sellainen hankinta kuten ne panssarilaivat aikoinaan... Mutta eikö tuo Juan Carlos I kelpaisi hyvin myös kauppamerenkulun suojaamiseen, kun F-35B ym. pystyvät siltä (tulevaisuudessa) operoimaan?
 

OldSkool

Kapteeni
Lahjoittaja
#3
RPG83 kirjoitti:
Itse näkisin tuollaisen lähinnä välineenä balttien auttamiseen, tai vaihtoehtoisesti maihinnousun tekemiseen vihollisen selustaa, kun panssarikolonnat ovat jo edenneet Helsingin Sipoon puoleisiin osiin. Mutta toisaalta uusi puolustushaara, merijalkaväki, voisi olla ihan kiva. Tietysti tämä on vähän sellainen hankinta kuten ne panssarilaivat aikoinaan... Mutta eikö tuo Juan Carlos I kelpaisi hyvin myös kauppamerenkulun suojaamiseen, kun F-35B ym. pystyvät siltä (tulevaisuudessa) operoimaan?
Puola haluaa näyttää taas kansainväliseltä sotilasmahdilta. Tällainen kyky voi auttaa myös Baltteja jo ollessaan paperilla. Mutta kyseessähän on lihava maali vastapuolen ilma- ja ohjusaseelle. Joten ei toimi yksinään vaan vaatii sotilasliittotasoisen verkon ylleen, mielestäni.
Suomen Erityisolosuhteisiin ei sovi oikeastaan mitenkään. Se on hyökkäysase, totta, ja ahvenanmaalle pääsee Silja Linelläkin. Ja jos joku päättäjä saa hankittua suomeen superkalliit F-35B:t ja ne harvat keihäänkärjet tällätään vielä kalliimpaan tukialukseen, niin syön vaikka aluksen pienoismallin (valmistettuna piparkakkutaikinasta).
 

Samses

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#4
OldSkool kirjoitti:
RPG83 kirjoitti:
Itse näkisin tuollaisen lähinnä välineenä balttien auttamiseen, tai vaihtoehtoisesti maihinnousun tekemiseen vihollisen selustaa, kun panssarikolonnat ovat jo edenneet Helsingin Sipoon puoleisiin osiin. Mutta toisaalta uusi puolustushaara, merijalkaväki, voisi olla ihan kiva. Tietysti tämä on vähän sellainen hankinta kuten ne panssarilaivat aikoinaan... Mutta eikö tuo Juan Carlos I kelpaisi hyvin myös kauppamerenkulun suojaamiseen, kun F-35B ym. pystyvät siltä (tulevaisuudessa) operoimaan?
Puola haluaa näyttää taas kansainväliseltä sotilasmahdilta. Tällainen kyky voi auttaa myös Baltteja jo ollessaan paperilla. Mutta kyseessähän on lihava maali vastapuolen ilma- ja ohjusaseelle. Joten ei toimi yksinään vaan vaatii sotilasliittotasoisen verkon ylleen, mielestäni.
Suomen Erityisolosuhteisiin ei sovi oikeastaan mitenkään. Se on hyökkäysase, totta, ja ahvenanmaalle pääsee Silja Linelläkin. Ja jos joku päättäjä saa hankittua suomeen superkalliit F-35B:t ja ne harvat keihäänkärjet tällätään vielä kalliimpaan tukialukseen, niin syön vaikka aluksen pienoismallin (valmistettuna piparkakkutaikinasta).
Suhteessa puolustusmäärärahoihin, tuo on semmoinen monsteri että siinä jäävät 30-luvun panssarilaivatkin toiseksi. Ilmaus "kaikki munat yhdessä korissa" tulee mieleen. Juu ei.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#5
RPG83 kirjoitti:
Ruotsalaiset kuulemma saattaisivat olla kiinnostuneita Mistralista, kuten myös puolalaiset. Mitä varten? Ruotsin vielä ymmärrän, koska Gotlanti. Mutta miksi Puola ostaisi tuollaisen?
Puola haluaa vahvemmin mukaan kehitysmaihin suunnattuihin ryöstöretkiin. Pitää olla sotilaallista voimaa jotta saaliinjaolla on sananvaltaa. Siirtomaan pitäminen vaatii kykyä kurittaa alkuasukkaita ja siihen tarkoitukseen pienikin tukialus on oivallinen peli.
 

Raveni

Ylipäällikkö
#6
OldSkool kirjoitti:
RPG83 kirjoitti:
Itse näkisin tuollaisen lähinnä välineenä balttien auttamiseen, tai vaihtoehtoisesti maihinnousun tekemiseen vihollisen selustaa, kun panssarikolonnat ovat jo edenneet Helsingin Sipoon puoleisiin osiin. Mutta toisaalta uusi puolustushaara, merijalkaväki, voisi olla ihan kiva. Tietysti tämä on vähän sellainen hankinta kuten ne panssarilaivat aikoinaan... Mutta eikö tuo Juan Carlos I kelpaisi hyvin myös kauppamerenkulun suojaamiseen, kun F-35B ym. pystyvät siltä (tulevaisuudessa) operoimaan?
Puola haluaa näyttää taas kansainväliseltä sotilasmahdilta. Tällainen kyky voi auttaa myös Baltteja jo ollessaan paperilla. Mutta kyseessähän on lihava maali vastapuolen ilma- ja ohjusaseelle. Joten ei toimi yksinään vaan vaatii sotilasliittotasoisen verkon ylleen, mielestäni.
Suomen Erityisolosuhteisiin ei sovi oikeastaan mitenkään. Se on hyökkäysase, totta, ja ahvenanmaalle pääsee Silja Linelläkin. Ja jos joku päättäjä saa hankittua suomeen superkalliit F-35B:t ja ne harvat keihäänkärjet tällätään vielä kalliimpaan tukialukseen, niin syön vaikka aluksen pienoismallin (valmistettuna piparkakkutaikinasta).
Juu, ei ole tällä rahoitus kehyksellä tulossa. Vaikka eduskunnan ja hallituksen päätökset tuntuvat välillä (useimmiten) olevankin vailla mitään järkeä ja syvällistä perehtymistä niin ei meillä oikeasti ole sentään niin typeriä päättäjiä että hankkisivat tuollaisen. Tuollainen vaatii sellaisen laivasto organisaation ympärilleen, sukellusveneitä myöten että meillä ei ikimaailmassa riitä rahat ellei tarkoitus ole tehdä tuosta sitten sukellusvenettä.
 

aj77

Ylipäällikkö
#7
Puolalla on vahvat perinteet vääristä joukoista ja aseista millä eivät tee mitään tositilanteessa. Sopinee tämäkin siihen. Mutta Ruotsi?Mikä on lentokalusto ruotsin versioon?
sen sijaan että alus olisi hyökkäysalus,se vaikuttaa enemmänkin kehitysmaiden kyykyttämiseen tehdyltä.. Sen verran heikko aseistus siinä on. Eriasia jos siihen saadaan lentokoneet.
 

Hande

Kenraali
Lahjoittaja
#8
Vaikea kuvitella mitään typerämpää, kuin tukilaivan tms. hankkiminen. Jos tuolle tielle kuitenkin lähdettäisiin, niin pitäisi ehdottomasti hommata täysmittainen alus vaikkapa jenkkilän luopuessa omistaan. Esim. nykyinen USS Enterprise kuljettaisi kepoisesti sekä kaikki Hornetit, että NH:t. Tuolla kelpaisi jo pörräillä kv-hommissa ja singahdella välillä katapultista savimajoja pommittamaan...
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#9
Hande kirjoitti:
Vaikea kuvitella mitään typerämpää, kuin tukilaivan tms. hankkiminen. Jos tuolle tielle kuitenkin lähdettäisiin, niin pitäisi ehdottomasti hommata täysmittainen alus vaikkapa jenkkilän luopuessa omistaan. Esim. nykyinen USS Enterprise kuljettaisi kepoisesti sekä kaikki Hornetit, että NH:t. Tuolla kelpaisi jo pörräillä kv-hommissa ja singahdella välillä katapultista savimajoja pommittamaan...
Tuota noin, voimanlähteessä lienee ongelma. Tai en sitten tiedä, mutta kuvittelisin sen olevan ongelma, kun esim. tuo espanjalaisten aluskaan ei kulje ydinpolttoaineella.
 

fulcrum

Ylipäällikkö
#10
Samses kirjoitti:
Suhteessa puolustusmäärärahoihin, tuo on semmoinen monsteri että siinä jäävät 30-luvun panssarilaivatkin toiseksi. Ilmaus "kaikki munat yhdessä korissa" tulee mieleen. Juu ei.
Nuo on itse asiassa yllättävän edullisia aluksia: sensorivarustus ja aseistus kun ei ole oikean sotalaivan tasoa, nopeuden ei tarvitse olla kummoinen, rakenteessakin nykyään tingitään tyytymällä kaupallisten standardien lujuusmitoituksiin ja materiaaleihin. Mistral maksaisi palttiarallaa saman kuin yksi nykyaikainen fregatti, eli ihan hyvin meidän määrärahojemme puitteissa sellaisin voisi ostaa.

Mutta jos se pitäisi lastata täyteen koptereita, miehiä ja tankkeja niin se kyllä tulisi aika tyyriiksi. Lisäksi meillä ei tosiaan olisi tuolle minkäänlaisia saattoaluksia joten se olisi täysi valkoinen elefantti. Eikä sillä olisi maanpuolustuksellista käyttöä. Sudaniin tai Somaliaan sillä toki olisi kätevä roudata miehiä.

Jos EUn yhteispuolustus joskus toteutuu niin sitten tietenkin olisi järkevää "roolittaa" eri maiden puolustusvoimat niin että jokainen tekisi yhtä asiaa. Niissä olosuhteissa maihinnousutukialus ei olisi mahdoton hankinta.
 

Hande

Kenraali
Lahjoittaja
#11
RPG83 kirjoitti:
Hande kirjoitti:
Vaikea kuvitella mitään typerämpää, kuin tukilaivan tms. hankkiminen. Jos tuolle tielle kuitenkin lähdettäisiin, niin pitäisi ehdottomasti hommata täysmittainen alus vaikkapa jenkkilän luopuessa omistaan. Esim. nykyinen USS Enterprise kuljettaisi kepoisesti sekä kaikki Hornetit, että NH:t. Tuolla kelpaisi jo pörräillä kv-hommissa ja singahdella välillä katapultista savimajoja pommittamaan...
Tuota noin, voimanlähteessä lienee ongelma. Tai en sitten tiedä, mutta kuvittelisin sen olevan ongelma, kun esim. tuo espanjalaisten aluskaan ei kulje ydinpolttoaineella.
Voi olla, että puolustusministeri tarvitsisi vaseliinia ja kenkälusikan saadakseen tuon hankkeen läpi Eduskunnassa. Mut olisihan se miehekästä, kun olisi oma tukialus ja maksaisikin sen verran, että kaikkien varuskuntien sulkeminen ja asevelvollisuuden lakkauttaminen toisivat siinä sivussa säästöä. :a-grin:
 
#12
Tästäpä paatti ensi kesän vesille -> http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288353788796.html :)



Lähdettäisiin valtaamaan Falklandinsaaret, jotka aivan päivänselvästi ovat aina kuuluneet Suur-Suomen etupiiriin.
 

Merten sheriffi

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#13
Täytyy toivoa, että Argentiina tekisi jonkinasteisen provokaation Falklandeilla. Tosin saarella lienee muutamia Eurofightereitä joten eiköhän niillä pidetä vanhat Miraget ja A4 koneet mantereella. Tyyppi 45 hävittäjä riittänee yksin torjumaan myöskin kaikki Argentiinan provokaatiot.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#14
Merten sheriffi kirjoitti:
Täytyy toivoa, että Argentiina tekisi jonkinasteisen provokaation Falklandeilla. Tosin saarella lienee muutamia Eurofightereitä joten eiköhän niillä pidetä vanhat Miraget ja A4 koneet mantereella. Tyyppi 45 hävittäjä riittänee yksin torjumaan myöskin kaikki Argentiinan provokaatiot.
Saatan muistaa maan väärinkin, mutta eikös Argentiina hankkinut jotakin ryssäkalustoa ilmavoimilleen? Tuo type 45 hävittäjä tuskin yksin riittäisi, meinaan että sen puolustukset joko saisi kyllästettyä tai sitten sen ohjukset olisivat niin lopussa sen jälkeen, että sillä olisi paljoa merkitystä.
 

Merten sheriffi

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#15
The futuristic destroyer will replace the frigate HMS Montrose, the Ministry of Defense said on Tuesday. The deployment has long been planned but comes as tensions rise between Britain and Argentina over the status of the islands, which are a British dependency.
The Dauntless, armed with anti-aircraft and anti-ballistic capability, could "take out all of South America's fighter aircraft let alone Argentina's," one Navy source told the U.K.'s Telegraph.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#16
SJ kirjoitti:
Merten sheriffi kirjoitti:
Täytyy toivoa, että Argentiina tekisi jonkinasteisen provokaation Falklandeilla. Tosin saarella lienee muutamia Eurofightereitä joten eiköhän niillä pidetä vanhat Miraget ja A4 koneet mantereella. Tyyppi 45 hävittäjä riittänee yksin torjumaan myöskin kaikki Argentiinan provokaatiot.
Saatan muistaa maan väärinkin, mutta eikös Argentiina hankkinut jotakin ryssäkalustoa ilmavoimilleen? Tuo type 45 hävittäjä tuskin yksin riittäisi, meinaan että sen puolustukset joko saisi kyllästettyä tai sitten sen ohjukset olisivat niin lopussa sen jälkeen, että sillä olisi paljoa merkitystä.
Tuorein hankinta taitaa olla 20 Mirage F1 hävittäjää Espanjasta.

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/falklands-alert-argentina-strikes-145million-2121901


Onko Argentiinalla ohjuksi laivamaaleja ajatellen tai häirintäpodeja, jotka mahdollistaisivat rynnäköinnin tavallisilla pommeilla? Voihan sitä toki rynnäköidä ilmankin, kunhan koneita riittää.
 

fulcrum

Ylipäällikkö
#17
Merten sheriffi kirjoitti:
The Dauntless, armed with anti-aircraft and anti-ballistic capability, could "take out all of South America's fighter aircraft let alone Argentina's," one Navy source told the U.K.'s Telegraph.
"Vähän" liioittelua kun aluksessa on 48 ohjusta, ja hävittäjäkoneita Etelä-Amerikassa on nyt sentään vähän enemmän kuin 48.
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#18
SJ kirjoitti:
Merten sheriffi kirjoitti:
Täytyy toivoa, että Argentiina tekisi jonkinasteisen provokaation Falklandeilla. Tosin saarella lienee muutamia Eurofightereitä joten eiköhän niillä pidetä vanhat Miraget ja A4 koneet mantereella. Tyyppi 45 hävittäjä riittänee yksin torjumaan myöskin kaikki Argentiinan provokaatiot.
Saatan muistaa maan väärinkin, mutta eikös Argentiina hankkinut jotakin ryssäkalustoa ilmavoimilleen? Tuo type 45 hävittäjä tuskin yksin riittäisi, meinaan että sen puolustukset joko saisi kyllästettyä tai sitten sen ohjukset olisivat niin lopussa sen jälkeen, että sillä olisi paljoa merkitystä.
Type 45 hävittäjän aseistus on Wikin mukaan seuraava:

Anti-air missiles:
Sea Viper (PAAMS) air defence system.
1× 48-cell Sylver A50 VLS, for a combination of 48:
Aster 15 missiles (range 1.7-30 km)
Aster 30 missiles (range 3-120 km)

Anti-ship missiles:
2 × quad Harpoon launchers (4 ships only)

Guns:
1 × BAE 4.5 inch Mark 8 naval gun
2 × Oerlikon 30 mm guns
2 × Phalanx CIWS
2 × Miniguns
6 × general purpose machine guns
Minigunit ovat Bushmasterin 30mm, ei mitään 7,62.

Kyllä tuolla 48 ohjuksella jo pitää rynnäköivät ilma-alukset matkan päässä, ja noilla tykeilläkin torjunee jokusen ohjuksen. Lisäksi vielä ne saarella olevat pari Eurofighteria, niin...
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#19
Ja kyllä, Argentiina hankki ryssäkalustoa: 8 (7 käytössä) kpl Su-29 ja 2 kpl Mil Mi-17.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#20
RPG83 kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Merten sheriffi kirjoitti:
Täytyy toivoa, että Argentiina tekisi jonkinasteisen provokaation Falklandeilla. Tosin saarella lienee muutamia Eurofightereitä joten eiköhän niillä pidetä vanhat Miraget ja A4 koneet mantereella. Tyyppi 45 hävittäjä riittänee yksin torjumaan myöskin kaikki Argentiinan provokaatiot.
Saatan muistaa maan väärinkin, mutta eikös Argentiina hankkinut jotakin ryssäkalustoa ilmavoimilleen? Tuo type 45 hävittäjä tuskin yksin riittäisi, meinaan että sen puolustukset joko saisi kyllästettyä tai sitten sen ohjukset olisivat niin lopussa sen jälkeen, että sillä olisi paljoa merkitystä.
Type 45 hävittäjän aseistus on Wikin mukaan seuraava:

Anti-air missiles:
Sea Viper (PAAMS) air defence system.
1× 48-cell Sylver A50 VLS, for a combination of 48:
Aster 15 missiles (range 1.7-30 km)
Aster 30 missiles (range 3-120 km)

Anti-ship missiles:
2 × quad Harpoon launchers (4 ships only)

Guns:
1 × BAE 4.5 inch Mark 8 naval gun
2 × Oerlikon 30 mm guns
2 × Phalanx CIWS
2 × Miniguns
6 × general purpose machine guns
Minigunit ovat Bushmasterin 30mm, ei mitään 7,62.

Kyllä tuolla 48 ohjuksella jo pitää rynnäköivät ilma-alukset matkan päässä, ja noilla tykeilläkin torjunee jokusen ohjuksen. Lisäksi vielä ne saarella olevat pari Eurofighteria, niin...
Onkohan kuitenkaan täyttä lastia ohjuksia?