Niin Helsinki. Muu maa on sitten hyvin paljon huonommin suojattu.
Ukraine war puts new focus on Finland’s network of bunkers
Helsinki has been building a network of bomb shelters since the 1960s that can now host more than the capital’s populationwww.theguardian.com
www.tekniikkatalous.fi
Muutamalle ulkomaiselle työkaverille aiheesta puhuttaessa olen kertonut, että 1340 km ei ole Suomelle ongelma. Venäjälle se on...Asevelvollisuus, reservin koko, tykistö, väestönsuojat...
"Finland might share a huge land border with Russia, but it's not sweating.
Finland is one of the most uninvadable countries in the world with some truly incredible defences and mechanisms in place to make them very very difficult to defeat."
www.verkkouutiset.fi
Tuosta kommenttikentästä, on se saakeli että tämä myytti elää eikä ihmiset tajua että sodanajan vahvuus on 280 000 eikä yhtään isompi.USA:n suurlähettiläs: Suomalaiset eivät pelkää mitään | Verkkouutiset
USA:n suurlähettiläs: Suomalaiset eivät pelkää mitään | Verkkouutiset
On se isompi hirvimiehet, traktorikuskit ja makkarankäristäjät kanssa mukaan
Tuo on poliittinen päätös ja se on muutettavissa taas isommaksi jos vain halua löytyy...
Mutta jos ei ole varusteita tarpeeksi? Suuri osa olisi varustettu kuin 80-luvulla; ei suojaliiveja ja M62 tai M91 vormut ja peltipotta?
Ei se ihan niin mene. Sodanajan vahvuus perustuu paljolti varustukseen. Sille varattu miehistö on suurempi koska siinä huomioidaan merkittävä poisto (mm kunto, siviilitehtävät ja reservistä poistuneet). Sodanajan joukkojen määrän nosto tarvitsee lisää kalustoa. Sitä on toiveissa saada nykyisillä liittolaissuhteilla.
Kun minä palvelin 85/86, oli mobilisoitava reservi noin 760 000 miestä. Joillain etulinjan miehillä olisi ollut joitain suojaliivejä. Minä olisin saanut apumekaanikkona Mosinin ja kuuluipa lentotukikohdan joidenkin miesten aseistukseen peltiheikitkin. Suomi KP:ta oli myös. Varsinaisilla suojaavilla sotilailla oli rynkyt.
Miettikääpä hetki: tuossakin hinnassa on PUOLET VEROA! Täällä kannattaisi vetää vessa, huolella.
Suomalaistutkijat keksivät menetelmän: Jätepuusta polttoainetta tankkiin 1,14 €/litra verollisena – Veroton hinta 0,56 €/L, prosessi 6 kertaa aiempaa tehokkaampi
Polttoaine on bioetanolia. Synteesikaasureittiin perustuva reaktio on paljon tehokkaampi kuin puumassan biokemiallinen käyttämisprosessi.www.tekniikkatalous.fi
Ajanmukainen varustus tärkeimmille joukoille, kun taas toisarvoiset joukot saavat pärjätä vanhemmalla tavaralla. Näin se on perinteisesti mennyt. Minulle tuo kuvaamasi varustus on hyvinkin tuttua, en ole koskaan pitänyt esimerkiksi suojaliiviä, vaikkei viimeisestä kertauksesta mikään ikuisuus vielä ole.
Eli maavoimat eivät tarvitse mitään, koska niiden joukot ovat pääasiassa KE3 ja 4 joukkoja?
Tottakai tarvitsee, ja paljon, jos minulta kysytään. Mutta varustus on ollut tapana priorisoida joukon tehtävän mukaan. Tässä keskustelussa on kai ollut kyse siitä, olisiko heikommin varustettu sotilas parempi kuin ei sotilasta ollenkaan.
Onko heikommin varustetun sotilaan henki halvempi kuin sen paremmin varusteluun? Missä kulkee raja, kuinka näitä valintoja tehdään? Sen Ukraina on opettanut, ettei ole selvää jakoa etulinjan ja selustaan välissä vaan taistelua käydään koko syvyydessä, kuten suomalaisten haastattelu myös antoi ymmärtää.
