IL: Salatut asiakirjat paljastavat Hornet-hankinnan taustat 25 vuotta sitten

[Lortto]

Kukaan ei liene myöskään ollut kyseenalaistamassa sitäkään etteivätkö turvavyöt lisäisi turvallisuutta autoillessa vaan sen että ovatko turvavyöt koskaan pelastaneet yhtään henkeä Suomessa. Miltäpä kuullostaa? Jos tuolla logiikalla jatketaan niin moro vaan. Suosittelisin kysymään mielipidettä asiasta joltain sellaiselta joka lentää noita lentäviä vekottimia ihan oikeasti. Talousperttejä löytyy kyllä aina toimistokäytäviltä Excel -taulukoista esittelemään miksi juuri tämä kyseinen malli ei nyt millään natsaa. SDP/Vihreät/Vasemmisto -linjan poliitikoista taas en lausu muuta kuin että logiikkansa on sillä tolalla että Herra meitä noiden muodostamalta hallitukselta varjelkoon - siinä tilanteessa ei tarvita maalle ulkoista vihollista sillä nuo osaavat kyllä tuhota Suomen tehokkaasti ihan sisältä päin.

Pysyn edelleen vanhassa kannassani: Valitsisin Super Hornetin tai pienin varauksin F-35:n ja hyvin, hyvin, hyvin pienin varauksin Typhoonin. Kaksi jälkimmäistä laittaisivat ymmärtääkseni huolto- ja tukitoiminnan totaalisesti uusiksi (korjatkoot ne jotka asiasta paremmin tietävät). Gripen ja Rafale taas... Minä en yksinkertaisesti luota kumpaankaan maahan, en Ruotsiin enkä Ranskaan. Siihen kuitenkin luotan että Ilmavoimien työryhmässä tietävät mikä Suomelle on parasta - hehän ne kymmenien tuhansien sivujen pumaskat läpi lukevat ja niiden pohjalta analysoivat. Äsken mainittujen puolueiden kiimailijoita ei taas tule päästää lähellekään koko hanketta.

Horneteihin siirtyminen 1990 -luvulla oli todella fiksu veto ja mukana oli toki myöskin hieman onnea. Toivottavasti sama linja jatkuu.

Valaise vähän, kun mulle epäselvää. Miten typhoon pistäisi enemmän huoltoa sekaisin kuin rafale tai gripen? Sh edut siltä kantilta ymmärrän kyllä.
Onko muuten typhoonia vastaan jotain? Siis muuta kuin se on ruma. Tuntuu ettei porukka vaan tykkää siitä?

 

[Slammer]

Kukaan ei liene myöskään ollut kyseenalaistamassa sitäkään etteivätkö turvavyöt lisäisi turvallisuutta autoillessa vaan sen että ovatko turvavyöt koskaan pelastaneet yhtään henkeä Suomessa. Miltäpä kuullostaa? Jos tuolla logiikalla jatketaan niin moro vaan.

Kuulostaa tyhmältä koska jo lukuisista onnettomuustutkintaraporteista selviää, että turvavyöt ovat pelastaneet ihmishenkiä. Sen sijaan minun tietääkseni Hornetin yksimoottoritilanteista ei ole saatavilla samaa tietoa, joten emme tiedä onko kaksimoottorisuus pelastanut koneita. Saatika kuinka monta.
Olennainen pointti tässä oli, että kun lehdissä kerrotaan Hornetin laskeutuneen yhdellä moottorilla, niin se ei tarkoita automaattisesti, että yksimoottorinen kone olisi menetetty. Jos tarkoittaisi niin Horneteissa olisi paskat motit, koska noita tapauksia on ollut paljon isompi nippu kuin yksimoottorisia voi olettaa menetettävän.

Suosittelisin kysymään mielipidettä asiasta joltain sellaiselta joka lentää noita lentäviä vekottimia ihan oikeasti.

Jos olet kysynyt niin voit jakaa tietosi kanssamme. Jot et, niin tämä ei edistänyt keskustelua mitenkään.

 

[Tango-Mike-Heavy]

Valaise vähän, kun mulle epäselvää. Miten typhoon pistäisi enemmän huoltoa sekaisin kuin rafale tai gripen? Sh edut siltä kantilta ymmärrän kyllä. Onko muuten typhoonia vastaan jotain? Siis muuta kuin se on ruma. Tuntuu ettei porukka vaan tykkää siitä?

Kaikki vaihtoehdot tehnevät huolto- ja tukitoimintoihin suuriakin muutoksia mutta arvelisin esim. Super Hornetin synergiaetujen olevan muita paremmat esim. varaosissa, lentäjien koulutuksessa jne. koska Hornetteja on meillä ollut jo yli 20 vuoden ajan ja ovat jo sinällään tuttuja pelejä. Tosin onhan lehtijutuissa mainittu että Super Hornet olisi suurelta osin aivan eri kone vanhaan verrattuna enkä todellakaan tiedä mitä kaikkia osia nuo ovat syöneet. Ne mahdollisesti ristiinkäytettävät varaosatkin lienevät kuitenkin pelkkä hyttysen tuotos kokonaiskuvassa joten... Mutta kuten jo kirjoitinkin, olen varma siitä että työryhmässä tietävät asiat meitä nettiälykköjä paremmin.

Koneiden ulkonäkö on itselleni täysin sivuseikka. Mikään kun ei tule koskaan voittamaan A-10:n sysirumaa kauneutta ja B-17:n G-malli on jo hieman vanhanaikainen nykykäyttöön...

Kuulostaa tyhmältä koska jo lukuisista onnettomuustutkintaraporteista selviää, että turvavyöt ovat pelastaneet ihmishenkiä. Sen sijaan minun tietääkseni Hornetin yksimoottoritilanteista ei ole saatavilla samaa tietoa, joten emme tiedä onko kaksimoottorisuus pelastanut koneita. Saatika kuinka monta.
Olennainen pointti tässä oli, että kun lehdissä kerrotaan Hornetin laskeutuneen yhdellä moottorilla, niin se ei tarkoita automaattisesti, että yksimoottorinen kone olisi menetetty. Jos tarkoittaisi niin Horneteissa olisi paskat motit, koska noita tapauksia on ollut paljon isompi nippu kuin yksimoottorisia voi olettaa menetettävän.

Jos olet kysynyt niin voit jakaa tietosi kanssamme. Jot et, niin tämä ei edistänyt keskustelua mitenkään.

Jos tämä oli puhtaasti lehtijuttuihin liittyvää analysointia niin olen hyvin pahoillani mikäli olin harhateillä ja pahoitit mielesi. Eihän toisen motin menettäminen tietenkään automaattisesti tarkoita että kone olisi yksimoottorisena menetetty vaan tuskinpa kukaan haluaa lähteä kokeilemaan tuollaista teoriaa käytännössä. Ja ei, en myöskään tiedä millaiset Hornettien liito-ominaisuudet ovat enkä jaksa edes googlata kun ei kuitenkaan jaksa niin paljoa kiinnostaa.

Moni lentäjä pitää kahta moottoria turvallisempana ratkaisuna kuin yhtä. Jotain olen joskus jossain keskustellutkin mutten kerro niistä keskusteluista yhtään mitään joten tämä ei nyt sitten edistänyt keskustelua mitenkään. Sorry siitä.

edit. typo

 

[Lortto]

http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/...a-lintuparven-vaurioitettua-moottoria/1024828
Sanoisin että esim. Mig 21 olisi rojahtanut alas

 

[Lortto]

Kaikki vaihtoehdot tehnevät huolto- ja tukitoimintoihin suuriakin muutoksia mutta arvelisin esim. Super Hornetin synergiaetujen olevan muita paremmat esim. varaosissa, lentäjien koulutuksessa jne. koska Hornetteja on meillä ollut jo yli 20 vuoden ajan ja ovat jo sinällään tuttuja pelejä. Tosin onhan lehtijutuissa mainittu että Super Hornet olisi suurelta osin aivan eri kone vanhaan verrattuna enkä todellakaan tiedä mitä kaikkia osia nuo ovat syöneet. Ne mahdollisesti ristiinkäytettävät varaosatkin lienevät kuitenkin pelkkä hyttysen tuotos kokonaiskuvassa joten... Mutta kuten jo kirjoitinkin, olen varma siitä että työryhmässä tietävät asiat meitä nettiälykköjä paremmin.

Koneiden ulkonäkö on itselleni täysin sivuseikka. Mikään kun ei tule koskaan voittamaan A-10:n sysirumaa kauneutta ja B-17:n G-malli on jo hieman vanhanaikainen nykykäyttöön...



Jos tämä oli puhtaasti lehtijuttuihin liittyvää analysointia niin olen hyvin pahoillani mikäli olin harhateillä ja pahoitit mielesi. Eihän toisen motin menettäminen tietenkään automaattisesti tarkoita että kone olisi yksimoottorisena menetetty vaan tuskinpa kukaan haluaa lähteä kokeilemaan tuollaista teoriaa käytännössä. Ja ei, en myöskään tiedä millaiset Hornettien liito-ominaisuudet ovat enkä jaksa edes googlata kun ei kuitenkaan jaksa niin paljoa kiinnostaa.

Moni lentäjä pitää kahta moottoria turvallisempana ratkaisuna kuin yhtä. Jotain olen joskus jossain keskustellutkin mutten kerro niistä keskusteluista yhtään mitään joten tämä ei nyt sitten edistänyt keskustelua mitenkään. Sorry siitä.

edit. typo

Okei. Hornetin kanssa on tosiaan selvä peli superista saatavan synergia hyötyä. Nimenomaan typhoonista olen nähnyt useampaan kertaan moitittavan, että menee huolto kokonaan uusiksi. Ei gripenistä tai rafalesta. Sen tähden mietin, että mitä en tiedä asiasta.
Muuten keskusteluja seuratessa painottuu aika paljon rafale-f35 akselille. Sen tähden ihmetteln mihin typhoon on pudonnut. Onko siinä jotain ultimaattisen huonoa..? Gripen taitaa jäädä suorituskykynsä puolesta jo pykälää alemmas näistä..? Hinta on kyllä huokeampi. Näkee jo kun katsoo mihin gripeniä on myyty ja vielä pieninä sarjoina. Joku jos haluaa modernin nykyhävittäjän ja massit on loppu, tuntuu päätös olevan gripen

 

[Ikarus]

http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/IL-Hornet-teki-hätälaskun-Rissalassa-lintuparven-vaurioitettua-moottoria/1024828
Sanoisin että esim. Mig 21 olisi rojahtanut alas

Ei välttämättä. MiG:n moottori otti ilman säätyvän nokkakartion kupeesta. Kuvassa näyttäisi olevan auki, pienillä lentonopeuksilla kartio tuli enemmän eteen.
Ja välykset linnun mennä ilmanotosta sisään eivät olleet suuria. Mikään hanhi ei tuosta mene kokonaisena edes täysin auki asennossa ja esipehmennetty, murskattu lintumuhennos oli oletettavasti turbiinille armeliaampi kuin kerralla tömäytys. En nyt muista, että yhtään MiG:ä olisi lintujen takia menetetty.

Edit: HW-355ta turbiinista meni haapanaparvi läpi 28.9-06 Kruunupyyssä, moottori sammui ja ohjaaja pelastautui heittoistuimella loukkaantumatta.

 

[Lortto]

Katso liite: 15932
Ei välttämättä. MiG:n moottori otti ilman säätyvän nokkakartion kupeesta. Kuvassa näyttäisi olevan auki, pienillä lentonopeuksilla kartio tuli enemmän eteen.
Ja välykset linnun mennä ilmanotosta sisään eivät olleet suuria. Mikään hanhi ei tuosta mene kokonaisena edes täysin auki asennossa ja esipehmennetty, murskattu lintumuhennos oli oletettavasti turbiinille armeliaampi kuin kerralla tömäytys. En nyt muista, että yhtään MiG:ä olisi lintujen takia menetetty.

Edit: HW-355:n turbiista meni haapanaparvi läpi 28.9-06 Kruunupyyssä, moottori sammui ja ohjaaja pelastautui heittoistuimella loukkaantumatta.

No huhhuh!! Siis puhuttiin yksimoottorisen ja kaksimoottorisen eroista johon annoin esimerkiksi mikkosen! Tuleeko kelleen mieleen mitään muuta yksimoottorista hävittäjää?

 

[tulikomento]

Vähän kontekstia.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/08/22/frankenplane-ja-muita-suomen-hornet-onnettomuuksia

 

[Slammer]

Lintutörmäys on esimerkki tapauksesta, jossa ei ole kerrottu oliko moottori vaurioitunut käyttökelvottomaksi vai ei. FOD kyllä huomioidaan moottorien suunnittelussa ja esimerkiksi Gripenin moottorissa juurikin lintutörmäysten sietoa on parannettu. Ne kun eivät ole erityisen harvinaisia.

 

[TBman]

Katso liite: 15932
Ei välttämättä. MiG:n moottori otti ilman säätyvän nokkakartion kupeesta. Kuvassa näyttäisi olevan auki, pienillä lentonopeuksilla kartio tuli enemmän eteen.
Ja välykset linnun mennä ilmanotosta sisään eivät olleet suuria. Mikään hanhi ei tuosta mene kokonaisena edes täysin auki asennossa ja esipehmennetty, murskattu lintumuhennos oli oletettavasti turbiinille armeliaampi kuin kerralla tömäytys. En nyt muista, että yhtään MiG:ä olisi lintujen takia menetetty.

Edit: HW-355ta turbiinista meni haapanaparvi läpi 28.9-06 Kruunupyyssä, moottori sammui ja ohjaaja pelastautui heittoistuimella loukkaantumatta.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Inlet_cone
OT
Tuon nokkakartion toiminta on mielenkiintoinen aerodynaaminen yhtälö...
OT loppu..

 

[Hairysteed]

Kuka sanoo, että siinä yksimoottorisessa koneessa olisi ollut juuri se sammunut moottori? Onhan kaksimoottorisessa koneessa (karkeasti) kaksinkertainen todennäköisyys moottorivialle.

Hahhati-haa!

 

[tulikomento]

Elisabeth Rehnin haastattelu Kauppalehdessä.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/elisabeth-rehn-haluaa-naisetkin-maanpuolustukseen/XHp3q9xj


Suomen historian suurinta asekauppaa valmisteltiin tuolloin kiivasta tahtia, sillä Suomi tarvitsi hävittäjiä maan puolustuskyvyn ylläpitämiseksi. Rehnin oli tehtävä lopullinen poliittinen päätös niiden ostamisesta sekä ratkaistava konetyypin valinta. Päätös tehtiin lopulta hyvin pienen piirin kesken, sillä Suomi oli juuri ajautumassa talouslamaan ja hankinnan 13 miljardin markan hintalappu oli päätön. Elisabeth Rehnin lisäksi hävittäjähanketta ajoivat pääministeri Esko Aho ja valtiovarainministeri Iiro Viinanen presidentti Mauno Koiviston hyväksynnällä.

”Kun presidentti, pääministeri, puolustusministeri ja valtiovarainministeri ajavat hanketta, kyllä se läpi menee. Tämä on demokratian diktatuuria”, Rehn myöntää.

Osa aikalaisista uskoo, että Rehn taipui Puolustusvoimien ja kenraalien tahtoon.

”En minä tietenkään katsellut ruuveja ja muttereita, vaan luotin siihen, että Ilmavoimien johto tiesi, mitä teki. Minun asiantuntemustani on vähätelty, tosiasiassa seurasin joka askelta ja otin selvää kaikesta mitä tapahtui.”

Hornet F/A-18 -koneita pidettiin teknisesti parhaimpina koneina, mutta hinnaltaan ja käyttökustannuksiltaan aivan liian kalliina. Lopullinen valinta osui niihin tästä huolimatta. Myös kaupan ulkopoliittinen ulottuvuus oli merkittävä.

”Minulle oli hirveän tärkeä asia osoittaa, että olemme osa länttä”, Rehn sanoo.

 

[tulikomento]

Ainola kirjoittaa mitä demarit ajattelivat Hornet-hankinnasta.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709152200396998_u0.shtml


Iltalehti on lukenut SDP:n sisäisiä keskustelupöytäkirjoja Hornet-hankinnan ajoilta. Hankintavalmistelun aloitti Harri Holkerin (kok) sinipunahallitus, jossa SDP oli mukana.

Puolueen sisällä puoluesihteeri Ulpu Iivari ja eduskuntaryhmän johtaja Antti Kalliomäki hyökkäsivät voimakkaasti puoluejohtaja Pertti Paasiota vastaan tammikuussa 1991. Paasio oli heidän mielestään vetänyt maton puolueen alta hyväksymällä puolustusneuvostossa periaatepäätöksen, jonka mukaan Suomi tilaa 60 konetta yhdeltä valmistajalta.

Kokouksessa SDP:n nykyinen presidenttiehdokas Tuula Haatainen soimasi 60 koneen ostamista, koska "kun yleisesti Euroopassa aseita riisutaan, Suomessa pitäisi myös näin tehdä."


Keskustelijoita harmitti, että SDP:lle ei olisi kaupasta mitään poliittista hyötyä.

"Mutta kuka korjaa tästä kunnian, sellainen kiilusilmäinen sotahullu kuin Elisabeth Rehn joka pystyy näyttämään omilleen, että katsokaapas, minä olen hoitanut asiat", keskustelussa kirottiin.

Tarja Halonen heitti sarkastisesti, että hän voisi tukea ajatusta, ettei koneita osteta laisinkaan. Myöhemmin ulkoministerinä ja presidenttinä hän marmatti puolustushallinnolle, että tuli valittua väärä kone; hän hoputti virkamiehiä keksimään keinoja, joilla konemäärää voitaisiin supistaa.

Tohtori Pekka Korpinen nostatti tunteita todistelemalla, että koska uudet koneet ovat paljon kyvykkäämpiä kuin korvattavat koneet, niitä tarvitaan vähemmän. Lisäksi Korpinen vaati, että osa koneista pitäisi korvata ilmatorjuntaohjuksilla.


Keskustelu aaltoili valtoimenaan. Kokouksessa myös muistettiin, että jos Suomessa on sotaväki, sotilaat tarvitsevat aseita. Jos ei ole aseita, pitää perustella, miksi on ylipäätään armeija.

Yhden näkemyksen mukaan 60 konetta on ulkomaailmalle viesti, että Suomi ylläpitää jatkuvuutta, "että mikään ei muutu".

"Jos vähennetään hävittäjien määrää, se on signaali siitä, että olemme nyt tulkinneet tilanteen sellaiseksi, ettei meillä ole varsinaisesti mitään hätää."

SDP päätti, ettei se puolueena sitoudu 60 koneeseen.

Keskustelu käytiin puoluejohtaja Paasion selän takana hänen olleessaan virkamatkalla ulkoministerinä.

 

[Rannari]

Ainola kirjoittaa mitä demarit ajattelivat Hornet-hankinnasta.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709152200396998_u0.shtml


Iltalehti on lukenut SDP:n sisäisiä keskustelupöytäkirjoja Hornet-hankinnan ajoilta. Hankintavalmistelun aloitti Harri Holkerin (kok) sinipunahallitus, jossa SDP oli mukana.

Puolueen sisällä puoluesihteeri Ulpu Iivari ja eduskuntaryhmän johtaja Antti Kalliomäki hyökkäsivät voimakkaasti puoluejohtaja Pertti Paasiota vastaan tammikuussa 1991. Paasio oli heidän mielestään vetänyt maton puolueen alta hyväksymällä puolustusneuvostossa periaatepäätöksen, jonka mukaan Suomi tilaa 60 konetta yhdeltä valmistajalta.

Kokouksessa SDP:n nykyinen presidenttiehdokas Tuula Haatainen soimasi 60 koneen ostamista, koska "kun yleisesti Euroopassa aseita riisutaan, Suomessa pitäisi myös näin tehdä."


Keskustelijoita harmitti, että SDP:lle ei olisi kaupasta mitään poliittista hyötyä.

"Mutta kuka korjaa tästä kunnian, sellainen kiilusilmäinen sotahullu kuin Elisabeth Rehn joka pystyy näyttämään omilleen, että katsokaapas, minä olen hoitanut asiat", keskustelussa kirottiin.

Tarja Halonen heitti sarkastisesti, että hän voisi tukea ajatusta, ettei koneita osteta laisinkaan. Myöhemmin ulkoministerinä ja presidenttinä hän marmatti puolustushallinnolle, että tuli valittua väärä kone; hän hoputti virkamiehiä keksimään keinoja, joilla konemäärää voitaisiin supistaa.

Tohtori Pekka Korpinen nostatti tunteita todistelemalla, että koska uudet koneet ovat paljon kyvykkäämpiä kuin korvattavat koneet, niitä tarvitaan vähemmän. Lisäksi Korpinen vaati, että osa koneista pitäisi korvata ilmatorjuntaohjuksilla.


Keskustelu aaltoili valtoimenaan. Kokouksessa myös muistettiin, että jos Suomessa on sotaväki, sotilaat tarvitsevat aseita. Jos ei ole aseita, pitää perustella, miksi on ylipäätään armeija.

Yhden näkemyksen mukaan 60 konetta on ulkomaailmalle viesti, että Suomi ylläpitää jatkuvuutta, "että mikään ei muutu".

"Jos vähennetään hävittäjien määrää, se on signaali siitä, että olemme nyt tulkinneet tilanteen sellaiseksi, ettei meillä ole varsinaisesti mitään hätää."

SDP päätti, ettei se puolueena sitoudu 60 koneeseen.

Keskustelu käytiin puoluejohtaja Paasion selän takana hänen olleessaan virkamatkalla ulkoministerinä.

SDP:ssä(kin) näkyy olevan pitkä perinne puolueen sisäisestä myyräntyöstä. Paasiolle pisteet jos on ollut yhtenä mukana tuota fiksua linjausta tekemässä. Hornetia hankittaessa olivat tähdet oikeassa asennossa. Siinä hommassa olisi voinut käydä todella huonosti.

 

[tulikomento]

SDP:ssä(kin) näkyy olevan pitkä perinne puolueen sisäisestä myyräntyöstä. Paasiolle pisteet jos on ollut yhtenä mukana tuota fiksua linjausta tekemässä. Hornetia hankittaessa olivat tähdet oikeassa asennossa. Siinä hommassa olisi voinut käydä todella huonosti.

En tiedä mihin lähteisiin Ainola viittaa kun tämä kirjoittaa, että Halonen ulkoministerinä ja vielä presidenttinä ollessaan käskytti virkamiehiä keksimään keinoja supistaa ilmavoimien Hornetien lukumäärää. Jos näin on todella ollut, on Halonen mielestäni yksi kaikkien aikojen surkeimpia ylipäälliköitä, ellei jopa kaikkein surkein. Uskomatonta, että tasavallan presidentti olisi tuolla tavoin kaivanut maata puolustusvoimien alta.

 

[J0h1F]

Kokouksessa SDP:n nykyinen presidenttiehdokas Tuula Haatainen soimasi 60 koneen ostamista, koska "kun yleisesti Euroopassa aseita riisutaan, Suomessa pitäisi myös näin tehdä."

Näköjään demareilla on yleisenä linjana, että Suomen aseistariisunta on aina ajankohtaista. Kun muualla tehdään niin, perusteluna on se, että muuallakin tehdään niin, kun taas silloin, kun muualla varustaudutaan, perusteluna on se, että ei pidä yllyttää muita varustelukilpaan.

En tiedä mihin lähteisiin Ainola viittaa kun tämä kirjoittaa, että Halonen ulkoministerinä ja vielä presidenttinä ollessaan käskytti virkamiehiä keksimään keinoja supistaa ilmavoimien Hornetien lukumäärää. Jos näin on todella ollut, on Halonen mielestäni yksi kaikkien aikojen surkeimpia ylipäälliköitä, ellei jopa kaikkein surkein. Uskomatonta, että tasavallan presidentti olisi tuolla tavoin kaivanut maata puolustusvoimien alta.

Kenet muka nimeäisit Halosta huonommaksi muutenkaan?

 

[tulikomento]

Näköjään demareilla on yleisenä linjana, että Suomen aseistariisunta on aina ajankohtaista. Kun muualla tehdään niin, perusteluna on se, että muuallakin tehdään niin, kun taas silloin, kun muualla varustaudutaan, perusteluna on se, että ei pidä yllyttää muita varustelukilpaan.


Kenet muka nimeäisit Halosta huonommaksi muutenkaan?

No joo, olisihan sitä voinut sanoa ihan suoraan, että kirkkaasti kaikkien aikojen huonoin. Tulee muuten hyvin mieleen telkkariuutisten (vai oliko A-Studion) juttu vajaan kymmenen vuoden takaa. Halonen vieraili Karjalan lennostossa ja tutustui siellä järjestettyyn ADEX-harjoitukseen. Ylipäällikölle esitettiin samalla Hornetin taitolentoesitys. Muistan todella hyvin miten rouva näytti nyrpeätä naamaa joutuessaan katsomaan tuollaista "turhanpäiväistä" militarismia. Telkkarinkin välityksellä tämän inhon pystyi hyvin aistimaan.

 

[Talvela]

No joo, olisihan sitä voinut sanoa ihan suoraan, että kirkkaasti kaikkien aikojen huonoin. Tulee muuten hyvin mieleen telkkariuutisten (vai oliko A-Studion) juttu vajaan kymmenen vuoden takaa. Halonen vieraili Karjalan lennostossa ja tutustui siellä järjestettyyn ADEX-harjoitukseen. Ylipäällikölle esitettiin samalla Hornetin taitolentoesitys. Muistan todella hyvin miten rouva näytti nyrpeätä naamaa joutuessaan katsomaan tuollaista "turhanpäiväistä" militarismia. Telkkarinkin välityksellä tämän inhon pystyi hyvin aistimaan.

Normaalilla naisihmisellä jossakin sykkii kun moottorit jylisee ja melkein yli-ihmiset ratsastavat niillä pilvissä.

 

[tulikomento]

Tähän väliin vähän menneiden muistelua. 1993 Hyvät herrat -sarjassa nähtiin saunavieraana tuolloinen ilmavoimien komentaja Heikki Nikunen. Kuvitteellista kabinettipolitikointia hävittäjähankinnasta.

 

[PSS]

Vannoin sotilasvalani Pirkkalassa eversti Nikuselle.