Ilmastopsykoosi -ketju

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Vonka
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Koomista on myös se, että ainoa todellinen yhdistyksen kiellon mahdollistava syy, eli vallankumouksen suunnittelu eli yhteiskuntajärjestyksen kumoustavoite, toteutuu molempien tapauksessa.

Tosin Elokapina ei ole tainnut sitä kirjata mihinkään toimintasuunnitelmaan tai periaatteisiin, mutta on se kuitenkin heidän puheissaan esiintynyt (enkä puhu vain siitä kirvesfantasiasta, joka sentään pystyisi vielä olemaan ulkopuolisen trollaus).
 
Näen mielessäni tilanteen, jossa poliitikot aloittavat prosessin, mikä muuttaa jotain lakia jollain tavalla. Vähintään 95.000 on niitä joita elokapinan toiminta oksettaa.
Prosessin sisältö viittaa joka tapauksessa siihen miten elokapina ns. "ympäristöjärjestönä" on aiheuttanut negatiivista julkisuutta yleisesti ympäristöaiheeseen.
Samanaikaisesti muutkin ympäristöjärjestöt tulevat vedetyksi mukaan heikentyneeseen imagoon, mikä taasen aiheuttaa haittaa perinteisesti korrektisti käyttäytyneille järjestöille.

Nyt niiden on hieman vaikeaa ottaa pesäeroa kapinaliikkeeseen. Kannatuksen ja varojen väheneminen tullee näkymään myös elokapinan ulkopuolisilla järjestöillä.


.
 
Ilta-Sanomat ja HS ovat pyytäneet kommenttia Elokapinalta koskien väkivaltaa ihannoivia kirjoituksia heidän foorumilla. Keskustelut ovat auki mainituissa lehdissä. Selkeästi yleisö tuomitsee toiminnan.

YLE ei kirjoita mitään Elokapinan väkivalta-fantasioista. No eipä ole sitten kommentointikaan mahdollinen siellä. Yllätys ? 🤣🤣🤣

.
 
Kannatuksia elokapinan toimintaan puuttumiseksi 100.000 ja keräys on päättynyt. Elokapinalle oksentavia Suomen kansalaisia on enemmän kuin liikkeellä jäseniä. Myöskään parikymmentä toimittajaa mediassa tukemassa elokapinan aktivismia eivät pärjänneet tässä väännössä.

Suomen kansa - luontoaktivistit 1 - 0


Kansanedustajat ovat vapaat toimimaan kansan tahdon mukaisesti.
Tulos on selkeä.

.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Kansanedustajat ovat vapaat toimimaan kansan tahdon mukaisesti.
Tulos on selkeä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Valitettavasti tämän asian tullessa käsiteltäväksi eduskuntaan, kansanedustajat tulevat toteamaan että he eivät ole oikea taho elokapinan bännäämiseksi. Onko se tuomioistuin jossa näitä käsitellään?

No hyvä että saatiin näkyväksi kuitenkin isohkon osan kansalaisten mielipide!
 
Kutale kirjoitti:
No hyvä että saatiin näkyväksi kuitenkin isohkon osan kansalaisten mielipide!
Klikkaa laajentaaksesi...

Alle viikossa 100K nimeä, ilman mitään ihmeellistä kampanjointia. Hyvin selkeä-ääninen viesti rivikansalaisilta että perseily alkaa vähitellen riittämään.

Omasta mielestä Elokapinan toiminnassa on pahinta että kääntää yleisen mielipiteen kaikkia ympäristötoimia vastaan.
 
Kyllähän eduskunta pystyisi elokapinaongelmalle tekemään jotain, jos poliittista halua löytyisi. Ei tietenkään voi suoranaisesti mennä kieltämään minkään tietyn porukan toimintaa, mutta yleisellä tasolla pitäisi organisoidusta perseilystä ja sen rahoittamisesta tehdä raskaammin tuomittavaa.
 
Minimajuri kirjoitti:
Kyllähän eduskunta pystyisi elokapinaongelmalle tekemään jotain, jos poliittista halua löytyisi. Ei tietenkään voi suoranaisesti mennä kieltämään minkään tietyn porukan toimintaa, mutta yleisellä tasolla pitäisi organisoidusta perseilystä ja sen rahoittamisesta tehdä raskaammin tuomittavaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei sitä haluta nähdä tietyssä piireissä ongelmaksi, esimerkkinä Ohisalo, tuolloin (kun eloapinat ilmestyivät) virkaatekevän sisäministerin kommentteja ja kiertelyjä asiasta:
Pystyisiko nykyinen sisäministeri Rantanen jauhaa samallaista paskaa, tai no, osaisiko edes?
 
Sigma957 kirjoitti:
Miksi ihmeessä yritetään tehdä metanolia laivoihin? Metanoli kun ei ole hyvä polttoaine dieseleihin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pata kattilaa soimaa kun kirjoittajan oma puolue oli edellisessä hallituksessa aivan yltiöpäisessä kiimassa vähentämässä päästöjä nopeammin kuin Suomelta edellytetään ja erityisesti kurittamassa tavallista autoilijaa jakeluvelvoitteen nostolla.

Kyllä merenkulun asiantuntijoiden mielestä sekä synteettinen metanoli että synteettinen ammoniakki sopii laivojen polttoaineeksi, mutta vaatii moottoritekniikkaan muutoksia jotka huomioidaan seuraavan sukupolven aluksissa. Synteettinen ammoniakki lisäksi leikkaa tarpeen tuoda ryssien ammoniakkia esimerkiksi lannoitekäyttöön tai ylipäätään mitään tarkoitusta varten, joten se on huoltovarmuusmielessä jopa tärkeämpi kuin liikennepolttoaineet.

yle.fi

Merillä alkaa mullistus – vihreästä ammoniakista on tulossa laivojen uusi polttoaine

Uusiutuva ammoniakki ja metanoli syrjäyttävät dieselin laivojen polttoaineena, kun varustamot etsivät päästöttömiä tapoja kuljettaa lasteja maailman merillä.
yle.fi yle.fi
 
Sigma957 kirjoitti:
Miksi ihmeessä yritetään tehdä metanolia laivoihin? Metanoli kun ei ole hyvä polttoaine dieseleihin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Metanoli on erittäin hyvä polttoaine joka saadaan laivoissakin toimimaan todistetusti.

Stena Germanica - Reference case - Wärtsilä

Stena Germanica was retrofitted with a first-of-its-kind fuel-flexible Wärtsilä 4-stroke engine that can run on methanol or traditional marine fuels
www.wartsila.com

Syy miksi metanoli kiinnostaa on se, että se on ensimmäisiä nestemäisiä (= helposti varastoitava) polttoaineita, kun lähtetään jalostamaan elektrolyysillä valmistettua vetyä. Lisäksi metanoli palaa puhtaasti ja sillä saadaan hyvä hyötysuhde. Monimutkaisemman tekniikaan toki vaatii laivaan ja moottoriin.

-TripleX- kirjoitti:
Pata kattilaa soimaa kun kirjoittajan oma puolue oli edellisessä hallituksessa aivan yltiöpäisessä kiimassa vähentämässä päästöjä nopeammin kuin Suomelta edellytetään ja erityisesti kurittamassa tavallista autoilijaa jakeluvelvoitteen nostolla.

Kyllä merenkulun asiantuntijoiden mielestä sekä synteettinen metanoli että synteettinen ammoniakki sopii laivojen polttoaineeksi, mutta vaatii moottoritekniikkaan muutoksia jotka huomioidaan seuraavan sukupolven aluksissa. Synteettinen ammoniakki lisäksi leikkaa tarpeen tuoda ryssien ammoniakkia esimerkiksi lannoitekäyttöön tai ylipäätään mitään tarkoitusta varten, joten se on huoltovarmuusmielessä jopa tärkeämpi kuin liikennepolttoaineet.

yle.fi

Merillä alkaa mullistus – vihreästä ammoniakista on tulossa laivojen uusi polttoaine

Uusiutuva ammoniakki ja metanoli syrjäyttävät dieselin laivojen polttoaineena, kun varustamot etsivät päästöttömiä tapoja kuljettaa lasteja maailman merillä.
yle.fi yle.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Ammoniakki on metanolia paljon väkinäisempi polttoaine. Etuna siinä on mahdollisuus valmistaa vedystä ilman hiiltä. Ammonikin käyttämistä tutkitaan suurella rahalla tällä hetkellä, mutta kaupallista esimerkkiä ei vielä ole. Haasteena on mm myrkyllisyys hengitettynä, hankalampi varastoitavuus (vaatii paineistuksen pysyäkseen nesteenä), odotettavasti huonompi palaminen muihin polttoaineisiin nähden ja rajut päästöt (NOx + ammoniakkislippi).
 
Aivan, metanoli vaatii teknisiä muutoksia, koska se syttyy huonosti dieselissä (setaaniluku surkea 3!). Lisäksi se vaatii rutkasti enemmän tilaa, koska sen lämpöarvo/kg on n. puolet polttoöljystä (tiheyskin on alhaisempi). Lisäksi metanolin paras ominaisuus eli korkea puristuskestävyys menee hukkaan sekä dieseleissä että kaasuturbiineissa.

Sen sijaan synteettisesti jätteistä, meriheinästä ja vastaavasta biomassasta valmistettava polttoöljy on ominaisuuksiltaan täydellisesti yhteensopiva kaikkiin dieseleihin ilman rakennemuutoksia. Herääkin kysymys, että mitä järkeä on yrittää survoa neliskulmaista palikkaa pyöreään reikään, kun löytyy myös pyöräkin palikka.
 
"Vihreä siirtymä on jumissa ja ottaa jopa taka-askelia"

No, tämähän on pitkästäaikaa hyvä uutinen. Rahaa poltetaan/on poltettu aivan yltiöpäiväisesti uuteen ja monella tavalla tutkimattomaankin "höttöön" kun on ilmastokriisi/hätätila jne.

Hätäpäissään ei tule kuin kusipäisiä.... no kaikki tietää mitä.
 
Sigma957 kirjoitti:
Aivan, metanoli vaatii teknisiä muutoksia, koska se syttyy huonosti dieselissä (setaaniluku surkea 3!). Lisäksi se vaatii rutkasti enemmän tilaa, koska sen lämpöarvo/kg on n. puolet polttoöljystä (tiheyskin on alhaisempi). Lisäksi metanolin paras ominaisuus eli korkea puristuskestävyys menee hukkaan sekä dieseleissä että kaasuturbiineissa.

Sen sijaan synteettisesti jätteistä, meriheinästä ja vastaavasta biomassasta valmistettava polttoöljy on ominaisuuksiltaan täydellisesti yhteensopiva kaikkiin dieseleihin ilman rakennemuutoksia. Herääkin kysymys, että mitä järkeä on yrittää survoa neliskulmaista palikkaa pyöreään reikään, kun löytyy myös pyöräkin palikka.
Klikkaa laajentaaksesi...
Metanolia käyttävissä ratkaisuissa laivoissa seos sytytetään pilot -ruiskutuksella joten setaaniluvulla ei ole merkitystä. Samantyyppistä ruiskutustekniikkaa on käytetty 90-luvulta lähtien mm lng-kuljetusaluksissa jotka polttavat boil off -maakaasua. Metanolia tarvitaan noin kaksinkertainen määrä tavallisiin polttoöljyihin verrattuna. Kaksinkertainen polttoainesäiliö ei ole laivoille kovinkaan suuri ongelma mm, koska metanolitankit pystyy sijoittamaan laivan rakenteeseen otollisiin paikkoihin (ei samanlaisia vaatimuksia kuin vaikka lng-säiliöillä).

Jätteistä yms pitkälle jalostetut polttoaineet ovat merikäyttöön liian kalliita eikä niitä tule olemaan riittävästi kysyntään nähden. Jos hinta ja saatavuus olisi hyvä tuollaisilla polttoaineilla, niin tietenkään kukaan ei investoisi metanolia käyttäviin ratkaisuihin. Metanoli on historiallisesti ollut viimeisen n. 20 vuoden aikana tyypillisesti kalliimpaa (yksikössä €/MWh) kuin fossiilinen raskas polttoöljy. Kuitenkin MGO (dieseliä vastaava tuote) verrattuna se on ollut välillä kalliimpaa ja välillä halvempaa. Tulevaisuudessa metanolin hinta saattaa laskea, jos sitä pystytään tuottamaan tehokkaasti elektolyysistä peräisin olevasta vedystä. Tällaisen tai biopohjaisen metanolin tuotannon kehittyminen on vaatimuksena metanolin yleistymiseen polttoaineena.

Metanolilla saadaan myös pienemmät päästöt kuin synteettisillä jätepolttoaineilla joten jälkikäsittelylaitteiden vaatimus on pienempi.
 
Hesari, alunperin HBL, kertoo eloapinoiden motiiveista. Sekaisinhan nuo ovat. Nostaisin tämän naisoletetun.
"Mielenilmaukseen osallistunut ruotsalainen sairaanhoitaja Emma Fritzdotter on Gustavssonin kanssa samoilla linjoilla.
Hän sanoo olevansa äärimmäisen huolestunut tulevaisuudesta. ”En pysty hoitamaan potilaitani, kun ilmastokatastrofit repivät yhteiskuntamme kappaleiksi”, Fritzdotter sanoo HBL:lle."
Ja meillä muka mielenterveyspalvelut retuperällä? Ruotsalainen sekopää hoitaa angstejaan töhrimällä Suomen valtiopäivätalon. Näitä pitäisi vielä kuunnella päätöksenteossa.
 
Eerikainen kirjoitti:
Hän sanoo olevansa äärimmäisen huolestunut tulevaisuudesta. ”En pysty hoitamaan potilaitani, kun ilmastokatastrofit repivät yhteiskuntamme kappaleiksi”, Fritzdotter sanoo HBL:lle."
Klikkaa laajentaaksesi...
Mielenterveyspotilaan hätähuuto hyysarin sivuilla! Selvä mielenterveysongelma johon Fritzdotterin kannattaisi hakea apua, terapiaa. Ei se pääkoppa ainakaan kivipylväitä suttaamalla tokene. Vastaavia päänsisäisiä ongelmia lienee eloapinoilla laajemminkin
 
PM kirjoitti:
Metanolia käyttävissä ratkaisuissa laivoissa seos sytytetään pilot -ruiskutuksella joten setaaniluvulla ei ole merkitystä. Samantyyppistä ruiskutustekniikkaa on käytetty 90-luvulta lähtien mm lng-kuljetusaluksissa jotka polttavat boil off -maakaasua. Metanolia tarvitaan noin kaksinkertainen määrä tavallisiin polttoöljyihin verrattuna. Kaksinkertainen polttoainesäiliö ei ole laivoille kovinkaan suuri ongelma mm, koska metanolitankit pystyy sijoittamaan laivan rakenteeseen otollisiin paikkoihin (ei samanlaisia vaatimuksia kuin vaikka lng-säiliöillä).

Jätteistä yms pitkälle jalostetut polttoaineet ovat merikäyttöön liian kalliita eikä niitä tule olemaan riittävästi kysyntään nähden. Jos hinta ja saatavuus olisi hyvä tuollaisilla polttoaineilla, niin tietenkään kukaan ei investoisi metanolia käyttäviin ratkaisuihin. Metanoli on historiallisesti ollut viimeisen n. 20 vuoden aikana tyypillisesti kalliimpaa (yksikössä €/MWh) kuin fossiilinen raskas polttoöljy. Kuitenkin MGO (dieseliä vastaava tuote) verrattuna se on ollut välillä kalliimpaa ja välillä halvempaa. Tulevaisuudessa metanolin hinta saattaa laskea, jos sitä pystytään tuottamaan tehokkaasti elektolyysistä peräisin olevasta vedystä. Tällaisen tai biopohjaisen metanolin tuotannon kehittyminen on vaatimuksena metanolin yleistymiseen polttoaineena.

Metanolilla saadaan myös pienemmät päästöt kuin synteettisillä jätepolttoaineilla joten jälkikäsittelylaitteiden vaatimus on pienempi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ainakin jonkun moottorivalmistajan metanolikokeissa moottoriin piti asentaa kipinäsytysjärjestelmä.

Ja esimerkiksi USN panostaa ammoniakkiin, ei metanoliin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top