Ilmatorjunta

Ei kannata rakennella mitään hankittavan järjestelmän ulkopuolisia salaliittoja siitä miksi nimenomaan Patriot-järjestelmään päädyttiin. Edellinenkin järjestelmä, eli MIM-23 HAWK, on Yhdysvalloista ja on palvellut erinomaisesti pitkään ympäri maapalloa samalla kuin kilpailijoita on tullut ja mennyt.

Kun kerralla valitsee hyvin, niin käyttöikä on pitkä ja päivitysten osalta varmistettu.

https://en.wikipedia.org/wiki/MIM-23_Hawk
 
Kun kerralla valitsee hyvin, niin käyttöikä on pitkä ja päivitysten osalta varmistettu.
Kun ei ole varaa ostaa uutta, niin käyttöikä on pitkä.
Ei Hawkilla ole tekemistä kelpo it:n kanssa ollut enää aikaan.
Norja korvasi omansa jo 1998.
Vähän sama jos Buk-M1:llä olisi paineltu 2020 asti.

Patriot on laajimman käyttäjäkuntansa puolesta kelpo valinta. NASAMS ei olisi ajanut samaa asiaa vaan on vähemmän kunnianhimoinen panostus. Toki mahdollistaa myös enemmän hajauttamista vaatimattomammalle kyvylle.
 
No, HAWK on edelleen käytössä monella sotilaallisesti varsin merkittävälläkin maalla, ja sellaisilla mailla joilla budjetit ovat suomalaisittain suuret. Muun muassa Israel on käyttänyt näihin päiviin saakka HAWK järjestelmiä kunnes ne korvataan David's Sling järjestelmillä. Muita käyttäjiä ovat mm. Etelä-Korea, Japani, Espanja, Turkki, Singapore jne.

Toki se ei edusta enää terävintä kärkeä, mutta harvapa IT-ohjusjärjestelmä on ylipäätään 60-vuoden käyttöikään pystynyt kehittyneiden maiden kalustona.
 
^Mielenkiintoista keskustelua yllä. Järjestelmien ajanmukaisuudesta keskusteltaessa on hyvä muistaa, että Suomi on ainoa BUK-järjestelmästä luopunut valtion (jos hajonnutta Neuvostoliittoa ei lasketa). Molemmat lienevät siis huomionarvoinen uhka, vaikka eivät tosiaankaan edusta kirkkainta kärkeä.
 
^Mielenkiintoista keskustelua yllä. Järjestelmien ajanmukaisuudesta keskusteltaessa on hyvä muistaa, että Suomi on ainoa BUK-järjestelmästä luopunut valtion (jos hajonnutta Neuvostoliittoa ei lasketa). Molemmat lienevät siis huomionarvoinen uhka, vaikka eivät tosiaankaan edusta kirkkainta kärkeä.

HAWK:ia sentään on päivitetty/uudet versiot ovat "melko tuoreita". Onhan päivitetyillä Bukeillakin ammuttu alas koneita vielä vimeaikoina.

Bukin kohdalla pahin ongelma taisi olla että Venäjä tuntee aseen läpikotaisin joten hyöty ainoaa mahdollista vihollistamme vastaan voisi olla aika rajoittunut. Toki ehkä olisi voinut hoitaa esim. Ukrainasta päivitys mutta sitten taas tulee vastaan kustannustehokkuus.
 
Bukin kohdalla pahin ongelma taisi olla että Venäjä tuntee aseen läpikotaisin joten hyöty ainoaa mahdollista vihollistamme vastaan voisi olla aika rajoittunut. Toki ehkä olisi voinut hoitaa esim. Ukrainasta päivitys mutta sitten taas tulee vastaan kustannustehokkuus.
Sopimus kielsi kolmannen osapuolen päivitykset, ja venäjä ei suostunut korjaamaan pahinta ongelmaa. Ergo RIP BUK.
 
Joskus aiemminkin tainnut olla juttua asiasta, mutta kumpa NASAMS olisi ollut valintamme jo 90-luvulla BUK:n sijaan. 2000-luvulla olisi päästy pelkällä MLU:lla, mutta nyt meni koko kalusto uusiksi. Tai oltaisiin edes hankittu Hawk-patteristoja, kai niitä olisi käytettynä saanut... Hornetin kylkiäisinä.
 
Joskus aiemminkin tainnut olla juttua asiasta, mutta kumpa NASAMS olisi ollut valintamme jo 90-luvulla BUK:n sijaan. 2000-luvulla olisi päästy pelkällä MLU:lla, mutta nyt meni koko kalusto uusiksi. Tai oltaisiin edes hankittu Hawk-patteristoja, kai niitä olisi käytettynä saanut... Hornetin kylkiäisinä.

Kannattaa muistaa, että Buk maksoi vain 150 miljoonaa markkaa ja loput hinnasta katettiin sillä bilateraalivelalla minkä neuvostoliitto oli aikoinaan Suomen kanssa saanut aikaiseksi.

Hankkimisajankohtana kaikenlaiset puolustuskaupat olivat vastatuulessa. Silloin oli paljon sitä henkeä, että lama-Suomi osti kalliit hornetit, eikö mikään riitä puolustusvoimille?
 
X4K64AP525CFJEPQNPKYV7ULIU.jpg


The Army is heading toward acquiring an interim cruise missile protection capability as part of an effort being spearheaded by the air-and-missile defense cross functional team within the service’s new Futures Command.

The Army’s AMD CFT took on the Indirect Fire Protection Capability Increment 2 program as one of its priorities in April this year at the request of the Army Under Secretary Ryan McCarthy due to challenges with the baseline program and the need to prioritize the development of a cruise missile defense capability, Col. William Darne, the AMD CFT’s chief of staff, said August 7 at the Space and Missile Defense Symposium.

Originally IFPC Inc. 2 was to address rockets, artillery and mortar threats but then the Army decided to focus on cruise missile and counter-unmanned aircraft systems missions for the increment as the C-RAM threat was being met through a different system in the service’s inventory.

“We are working with the program manager,” Darne said, “and it looks like the direction we are likely to head is we have to come up with an interim capability, something we can get very quickly out there to provide some capability, and then, meanwhile, also figuring out what we need to do with the program of record.”

The move to acquiring an interim solution is a 180-degree turn from what the Army said in March at the Association of the U.S. Army’s Global Force Symposium also in Huntsville. When asked by Defense News then about the possibility of an interim capability for IFPC, Army AMD leaders said they were sticking to their plan to field IFPC in roughly 2023 and were focused on that mission.

But then the House and Senate Armed Services Committee presented similar language aiming for an interim cruise missile solution in their separate fiscal 2019 defense authorization bills released in May and June.

The SASC’s draft would give the Army 30 days following the bill’s enactment to answer the committee on whether to deploy an interim cruise missile defense capability, but also instructed the Army to buy two batteries no later than Sept. 30, 2022 and two more by Sept. 30, 2023.

The HASC’s draft got more specific, requesting the Army experiment with Israeli company Rafael’s Iron Dome, that U.S. company Raytheon has co-developed with the country and the U.S. government has funded, through demonstrations to assess the operational suitability for air and missile defense at fixed and semi-fixed sites.

Ultimately, the National Defense Authorization Act requires the Army to come up with an interim solution and provides $87 million in additional funding to do so, contingent on actual defense appropriations. The FY19 defense spending bill has yet to be passed.
https://www.defensenews.com/digital...interim-cruise-missile-protection-capability/
 
Vietnam_has_upgraded_PTS-M_amphibious_tracked_vehicle_with_ZU-23-2_anti-aicraft_cannon_925_001.jpg


Vietnamese army has upgraded Soviet-made PTS-M, a tracked amphibious vehicle especially designed for river crossing operations. The vehicle is able to transport military equipment or personnel with a payload capacity of 10,000 kg on water. The upgraded version of the Vietnamese army is fitted with ZU-23-2 anti-aircraft twin-cannon.

The PTS-M tracked amphibious vehicle first appeared in 1969, it's a modified version of the PTS. The two vehicles are based on the elongated chassis of the Soviet-made ATS-59 tracked artillery tractor. The crew compartment is at the front of the vehicle and is fully sealed against NBC attack. The crew enter the cab via two circular hatches in the roof.

There is a large cargo area at the rear of the vehicle, for the Vietnamese army version, the ZU-23-2 is carried immediately at the rear of the crew compartment in the cargo area.

In the water, the PTS-M is propelled in the water at a maximum speed of 12 km/h by two propellers in tunnels under the rear of the hull and steering is by two rudders at the rear of the hull.

The ZU-23-2 also known as ZU-23, is a Russian-made towed 23 mm anti-aircraft twin-barreled automatic cannon. It was designed to engage low-flying targets at a range of 2.5 km as well as armoured vehicles at a range of 2 km and for direct defense of troops and strategic locations against air assault usually conducted by helicopters and low-flying airplanes.

The ZU-23-2 is armed with two 2A14 23 mm auto-cannons on a small trailer which can be converted into a stationary mount for firing the guns. Two types of fixed ammunitions are fired by the ZU-23-2, namely armour-piercing-incendiary-tracer (API-T) and high-explosive incendiary-tracer (HEI-T).
https://www.armyrecognition.com/wea...vehicle_with_zu-23-2_anti-aicraft_cannon.html
 
Tuosta Daavidin lingosta jos tulisi kaupat Suomeen niin en ikinä enää epäilisi firman hankintaosaamista. Ehkä myös Ahti Lappi voisi luvata pitää turpansa kiinni lopun ikäänsä. :unsure:
Antaa Ruotsin maksaa suuret setelit Patriotista.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/su...eet-ja-risteilyohjukset-6.3.330403.5c35925e78

Olisi hieno "kupru" jos yhdistyisi Gabriel, MF-STAR, vastatykistötutka, David's Sling ja Barak-8(+C-RAM). Sitten voitaisiin vielä UAVt ostaa sieltä Rangerin sekä Dornierien tilalle. Referenssihintaan.

No, jos lakataan hetkeksi haaveilemasta niin riittää, että jokaisen hankkeen suorituskykyvaatimukset täyttyy ja valmistuvat ajallaan ja sopuhintaan.

Näin jos edettäisiin, niin pitäisi ostaa perhepakkaus mikropoppareita kaupasta, kun odottelee Vasemmistoliiton reaktioita.
 
Russian_Sosna_air_defense_missile_system_unveiled_at_Army-2018_925_001.jpg

The Russian Company High Precision Systems holding showcases its newest Sosna anti-aircraft missile system for the first time at Army-2018 International Military-Technical Forum. The Sosna is based to the hull of the multi-purpose tracked armored vehicle MT-LB.

The Sosna is able to destroy any types of air targets including high-precision weapons e.g. cruise missiles and guided aircraft missiles to a maximum range of 10 km at a maximum altitude of 5 km.

The system is expected to replace SA-13 Gopher Strela-10M air defense systems in service with the Russian armed forces. According the manufacturer, a number of foreign countries, including those of the South-East Asia region and the Middle East, have shown interest in acquiring the Russian Sosna system.

The weapon system of the Sosna consists of 2x6 Sosna-R missile launchers mounted on a turret which can turn on 360°. The turret also includes air search and target tracking equipments, missile flight control units that are combined by integrated high-precision ECM-protected electro-optical control system (EOCS).

The SOSNA-R 9M337 (SA-24) hyper-velocity beam rider missile is a two-stage missile designed for interception of fired wing aircraft and helicopters, as well as guided weapons and cruise missiles. It has a combined impact/proximity laser fuse. Its payload is made up of two warheads weighing a total of 7 kg. The fragmented-rod warhead is designed for proximity detonation when flying close to the target, while the armor-piercing/fragmentation warhead goes off on impact.
https://www.armyrecognition.com/arm...nse_missile_system_unveiled_at_army-2018.html
 
Back
Top