Huhta
Greatest Leader
Jos EO-sensori on tuo lätty, niin mikä sitten on putken suojuksen päällä oleva härveli? Koon perusteella se näyttää massiiviselta pelkäksi lähtönopeustutkaksi.
Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
Jos EO-sensori on tuo lätty, niin mikä sitten on putken suojuksen päällä oleva härveli? Koon perusteella se näyttää massiiviselta pelkäksi lähtönopeustutkaksi.
intternetsoturi
Majuri
Ei, oli mainittu jossain twiitissä messuilta, jossa tuo uusi versio oli esillä, mutta virallista lähdettä en ole nähnyt.
Lätty lienee tosiaan jonkinlainen tulenjohtosensori. Sama löytyy vanhemmistakin malleista.
Edit:
Viimeksi muokattu:
Huhta
Greatest Leader
Tuo ratkaisuhan on vähän niin kuin jossakin Patriotin tutkapäivityksessä... siis pienemmät paneelit valvovat sivustoja ja selustaa, kun taas ampumasuunnassa on isoin määrä T/R-moduleita. Mielenkiintoista.
Vääpeli
Greatest Leader
50kpl kiitos... Vaikka AMV alustalla.Rheinmetall demonstrates Skyranger counter-UAV capabilities
Nicholas Fiorenza, Zurich - IHS Jane's Defence Weekly
20 September 2018
Rheinmetall demonstrated its Skyranger system against UAVs at its Ochsenboden firing range in Switzerland on 18–19 September. Source: IHS Markit/Nicholas Fiorenza
Key Points
Rheinmetall demonstrated its Skyranger system’s capabilities to counter unmanned aerial vehicles (UAVs) at its Ochsenboden firing range in Switzerland on 18–19 September. The system, consisting of a Boxer 8x8 vehicle with an Mk4 turret equipped with a 35 mm Oerlikon Revolver Gun and an electro-optical (EO) tracking sensor, shot down a jet UAV by firing a 24-round burst of advanced hit efficiency and destruction (AHEAD) air burst munition on 18 September and another UAV of the same type with only three rounds on 19 September.
- Skyranger shot down jet UAVs with its 35 mm gun firing AHEAD air burst munition
- The demonstration illustrated the “Patriot and Below Concept”, which also includes NASAMS
Rheinmetall Air Defence product manager Michael Gerber said placing the tracking sensor on the turret with the gun increases the precision of the system compared with aligning the two if they were separate. The Boxer with an Mk4 turret can carry 252 ready-to-fire rounds fired at a rate of 1,000 per minute.
The test firings were conducted using only Skyranger’s tracking function as the search function will only be ready in two years’ time, according to Gerber. Command and control was provided from a shelter by a Norwegian Advanced Surface-to-Air Missile System (NASAMS) fire distribution centre (FDC) together with a Skymaster system. Fabian Ochsner, vice-president of Rheinmetall Air Defence, said the UAVs could be targeted when intersecting the beacons from two Aaronia passive emitter locators.
The destruction of the jet UAV was preceded by Skymaster queueing an Oerlikon GDF009 EO unmanned twin 35 mm gun to shoot down a quadricopter UAV seen by the FDC.
Skyrangerin uudessa Boxer-versiossa on lisäpanssarointia tornissa. Kyljissä näkyvät pyöreät levyt ovat ilmeisesti AESA-tutkia.
Falangi
Kenraali
Muistaakseni se lähtönopeus mitataan putken suussa olevalla sensorilla ammuksen lennettyä se lävitse, ilman että mitään lähtönopeustutkia tavitaan. Se putken suojuksen päällä oleva härveli voi olla pelkkä laseretäisyysmittari.
intternetsoturi
Majuri
Videossa näkyy myös takana olevan kaksi paneelia. Koon ja muodon perustella voisi olla Israelilaisen Radan tutka: https://www.rada.com/capabilities-3/land-radars-2.html
Nuo ovat erityisesti lennokkien havaitsemiseen suunniteltuja, jossa voisi kuvitella että 360° nopea havaintokyky on eduksi. Voisi olla myös jotain tekemistä heitteiden torjunnan kanssa, sekä noita Radan tutkia että Skyrangeria mainostetaan C-RAM kyvyillä.
Viimeksi muokattu:
Falangi
Kenraali
Toinen video tuosta tapahtumasta. 2:53 kohdalla esitellään jotain "MMR" tutkaa, joka ainakin ulkoisesti muistuttaa hyvin paljon Radan tutkia.
Kustaanmiekka
Kenraali
Mitenköhän hyvin meikäläiset Marksman-vaunut soveltuu droneiden havaitsemiseen ja niiden alas ampumiseen?
Ainakin Lohtajalla niillä harjoitellaan maalilennokkeihin.
Mutta niitäkään ei taida riittää tarpeeksi. Taitavat liikkua vain mekanisoitujen joukkojen mukana.
PV:llähän on menossa projekti jossa mietitään kuinka tulevaisuudessa kasvavaan drone uhkaan vastataan kustannustehokkaasti.
(taidetaan kohta kustannustehokkaasti viritellä sergeit uuteen uskoon
)
Ainakin Lohtajalla niillä harjoitellaan maalilennokkeihin.
Mutta niitäkään ei taida riittää tarpeeksi. Taitavat liikkua vain mekanisoitujen joukkojen mukana.
PV:llähän on menossa projekti jossa mietitään kuinka tulevaisuudessa kasvavaan drone uhkaan vastataan kustannustehokkaasti.
(taidetaan kohta kustannustehokkaasti viritellä sergeit uuteen uskoon
)intternetsoturi
Majuri
Mitenköhän hyvin meikäläiset Marksman-vaunut soveltuu droneiden havaitsemiseen ja niiden alas ampumiseen?
Ainakin Lohtajalla niillä harjoitellaan maalilennokkeihin.
Mutta niitäkään ei taida riittää tarpeeksi. Taitavat liikkua vain mekanisoitujen joukkojen mukana.
PV:llähän on menossa projekti jossa mietitään kuinka tulevaisuudessa kasvavaan drone uhkaan vastataan kustannustehokkaasti.
(taidetaan kohta kustannustehokkaasti viritellä sergeit uuteen uskoon
Sen lisäksi taitaa olla käynnissä tai vireillä Maavoimien oma miehittämättömän ilma-aluskyvyn projekti? Siinä pähkinää purtavaksi kun koit lentelee lompakosta.
Raveni
Greatest Leader
Meillä taitaa ampumatarvike rajoittaa jonkin verran. Noissahan (skyranger) käytetään AHEAD ammusta joka ohjelmoidaan siinä tykin suulla. Tehokas järjestelmä. Suhteellisen kallis kun otetaan huomioon sen torjuntatilavuus. Pistemäisen kohteen suojaamiseen hyvä.Mitenköhän hyvin meikäläiset Marksman-vaunut soveltuu droneiden havaitsemiseen ja niiden alas ampumiseen?
Ainakin Lohtajalla niillä harjoitellaan maalilennokkeihin.
Mutta niitäkään ei taida riittää tarpeeksi. Taitavat liikkua vain mekanisoitujen joukkojen mukana.
PV:llähän on menossa projekti jossa mietitään kuinka tulevaisuudessa kasvavaan drone uhkaan vastataan kustannustehokkaasti.
(taidetaan kohta kustannustehokkaasti viritellä sergeit uuteen uskoon
Ehdottamasti tuollainen tai vastaava tarvittaisiin. Hinta vaan on kova ja rahaa ei ole. Valitettavasti
Kustaanmiekka
Kenraali
Joo noi AHEAD-ammukset ovat kalliita. Dronet eivät nykyään enää paljoa maksa. Pari tuhatta euroa kappaleelta maksaa nyt nämä PV:n paikallisjoukoille hankittavat.
Ja varmaankin tulevaisuudessa hinnat putoavat tästäkin vielä alaspäin.
Radio Kipinän Ilmatorjunta podcastissä (kohdasta 37:50 -> ) ilmatorjunnan tarkastaja Eversti Sami-Antti Takamaa sanoo itse myös samaa.
Hänen mielipiteensä on, että ammusilmatorjunnalla ei kannata pahemmin droneja pudotella. Ei ainakaan älykkäillä ammuksilla.
Kertoo myös, että markkinoilla on hyvin paljon erilaisia yrittäjiä markkinoimassa omia järjestelmiään.
Tuota PV:n UAV-uhkakuva hanketta vetää Maataistelukeskus. Tarkoitus olisi tämän vuoden (2018) aikana luoda konsepti, jolla luodaan askelmerkit Maavoimien UAV-vasteiselle toiminnalle vuoteen 2030 asti.
Ovat projektin aikana todenneet, että tutkimus on haastavaa koska kokonaisuuden käsittäminen vaatii paljon taustatyötä koska uutta tietoa sekä siviili, että sotilaspuolelta tulee paljon koko ajan lisää.
Nähtäväksi jää millaisiin drone-torjuntaratkaisuihin lopulta PV:ssä päädytään. Joka tapauksessa mielenkiintoista seurattavaa.
Huhta
Greatest Leader
Kannattaa ottaa huomioon, että pari tuhatta euroa kappaleelta maksavat siviilidronet eivät ole mitään ihmelaitteita, vaan ne ovat varsin haavoittuvia elektroniselle sodankäynnille ja sensorivarustukseltaan köykäisiä. Ts. niiden torjunta tykeillä tai ohjuksilla ei ole niin keskeistä, vaan ko. lennokkien tehokkuutta voidaan heikentää muillakin tavoin.
Takalinjaan toki sopii heikompikin laite; ainakaan jalan operoivilla erikoisjoukoilla tuskin on kovin mainittavaa häirintäkalustoa mukana. Vaikka häirintäkalustoa olisikin, niin sekin kertoo puolustajalle jotakin, kun lennokki tulee tonttiin tietyllä sektorilla.
Orbiterin tai Orlan-10:n koko- ja laatuluokan lennokkien kohdalla homma on jo vähän eri. Lennokki olisi kiva saada alas, koska kyydissä on ihan kohtalaiset sensorit, suunnistusjärjestelmä ja laadukkaampi datalinkki tilannekuvan reaaliaikaiseen välittämiseen. Taajuusalueen huutaminen tukkoon ei välttämättä tarjoa haluttua vaikutusta, mutta toisaalta sadan tuhannen euron lennokin pudottaminen puolen miljoonan euron ohjuksella on pidemmässä juoksussa aika epärealistista.
Epäilisin, että käyttöön otetaan ilmatorjuntadroneja. Niiden avulla saadaan tiedusteludronejen vaatimustasoa häiveen, nopeuden ja suojan suhteen korkeammalle eli dronekalustoa kalliimmaksi. Tavallaan käyttöön tulee pienoisdronehävittäjiä jotka voivat tuhota droneja. Ensimmäisessä sukupolvessa on taistelukärki, seuraavaksi aletaan pohtia vaihtoehtoja joilla hävittäjädrone saadaan monikertakäyttöiseksi, esimerkiksi pienen hävittäjään asennettavan aseen, vaikkapa jonkinlaisen rekyylittömän, alaspäin ampuvan haulitykin, tai tiputettavan painoverkon avulla tms. Eli tavallaan nähdään sama kehityskulku kuin länsirintamalla 1914-1915.
https://en.wikipedia.org/wiki/Raytheon_Coyote
https://en.wikipedia.org/wiki/Raytheon_Coyote
Ei siinä skyrangerissa ole ongelma se ammuksen hinta vaan se järjestelmän hinta.
Huhta
Greatest Leader
Kuulostaa scifiltä. Miten tämä kamikazelennokki hakeutuu toiseen lennokkiin? Mikä tekee siitä yhtään paremman kuin ohjukset?
Realististen mahdollisuuksien rajoissa voisi olla esim. roottori-UCAV:n varustaminen tutkalla ja MHTK-ohjuksin. Ei se silti halpa Phantomien ym. markettidronejen tappaja olisi.
Linkin Raytheon Coyotella tuota testataan jo nyt, samalla lailla voi käyttää eri hakeutumisjärjestelmiä kuin ohjuksillakin, joita on jo kuitenkin käytetty ilmatorjunnassa jo 64 vuotta (no, 59 jos ensimmäinen tiputus taistelutilanteessa otetaan lukuun). Hakeutumista edistää kehittynyt tietotekniikkaa - käytännössä jokaisesta lämpökamerasta saa IIR-hakupään kuvantunnistusohjelmiston avulla.
Etuna on kyky pysyä ilmassa pitkään ja halvempi hinta kun mm. suurta kiihtyvyyttä ja rakettimoottorin kustannuksia ei tule mukaan. Lennokki voi myös laskeutua takaisin, jos torjuntaa ei tulekaan.
Toki mieleen tulee, että tuollaista lennokkia voi käyttää muutenkin ilmatorjunnan osana, ei korvaamaan muita aseita vaan täydentämään. Eli lennokki asettuu törmäyskurssille vaikka risteilyohjukseen tai matalalla lentävään lentokoneeseen nähden. Pientä lennokkia ilman vanaa on eittämättä mahdoton havaita. Lennokin voi laittaa ilmaan jo ennakkovaroituksesta, toisin kuin ohjuksen.
Tekniset haasteet ovat toki mittavat, mutta niitä voi vähentää vaikkapa laittamalla jonkinlaisen dyneema-nuotan lennokin vedettäväksi. Dyneema-nuottaa voisi käyttää myös dronejen torjuntaan ilman että tarvetta käyttää itse lennokkia torjuntaa joka kertaan syntyisi.
http://www.thedrive.com/the-war-zon...-break-up-hostile-swarms-and-potentially-more
Viimeksi muokattu:
Raveni
Greatest Leader
Aivan. Onneksi järjestelmä ei ole "kertakäyttöinen". Jotenkin tulevaisuudessa on hoidettava entistä tarkempien heitteiden torjunta sekä entistä halvempien ja vaarallisempien dronejen aiheuttamaa uhkaa. Ohjus on liian kallis käytettäväksi muutaman tonnin droneen.
Kustaanmiekka
Kenraali
Kuinkakohan monta Marksmania meillä on? Pelkään, että liian vähän suojaamaan kaikkia niitä joukkoja joita pitäisi pystyä suojaamaan.