Tuo voi olla totta, mutta pystyykö nykyisien taistelujohtokeskuksien järjestelmät käsittelemään kaikka dataa? Olisiko kuitenkin parempi jos tulisi uusia taistelujohtokeskuksia ja yhdistää ne entisiin.
Tämän suhteen voimme varmasti olla rauhallisin mielin. Jos uusia keskuksia tarvitaan niin niitä myös hankitaan. Olisi todella iso plussa jos uudet kilkkeet solahtaisivat osaksi nykyistä kokonaisuutta.
Helppo vastata että ei vertaudu. Iron Dome on suunniteltu rakettien ja dronejen torjuntaan alunperin.
Se riippuu siitä mitä haluttiin. Miten perustelet nuo väitteesi?
www.iltalehti.fi
Ei tule. Unohtakaa jo se Patriot höpötys.Tuleeko Patriot lisänä Israelin puikkojen päälle? Jos Patriot pelkästään pk-seudun suojaksi ja Barakit/Stunnerit muualle? Vai toiveajattelua
Jäsen @Gyllis1 :n kanssa ollaan paljon hävittäjä ketjussa aikoinaan väännetty puolustuspolitiikasta mm. siitä mihin maahan kannattaa sitoutua. Täytyy sanoa, että olin väärässä siinä, että Eurooppaan sitoutuminen olisi jotenkin korvaavaa suhteessa sitoutumiseen Yhdysvaltoihin. Tämä kriisi on sen osoittanut hyvin konkreettisesti.En koskaan ymmärtänyt, että ilmatorjunta jätettiin hunningolle, monellakin eri päätöksellä. Jotenkin juuri se aselaji oli / on mielestäni kaikkein kriitiisin. Ja sitä se on yhä edelleen, vaikka esimerkit osottavat, että myös maata pitkin tullaan edelleen vanhaan tapaan panssareilla. Nyt ilmatorjunnan kyvykkyyksiä rakennetaan ensimmäistä kertaa vasta nyt tai nostatetaan uudestaan ylös, hyvä, mutta: milloikohan mahdollisesti toimitukset alkaisivat, jos vaikka nopeutetusti israelilaisten kanssa päästäisiin kesään mennessä sopimaan hankinnoista? Kenties toimitukset alkavat vuonna 2026-2027? (Aikajänne vastaavista ohjushankinnoista.)
Eli liittyneeköhän tämä Lauri Nurmen "tieto", että Patriotia oltaisiin hankkimassa, siihen. Käsittääkseni suht rinnakkainen järjestelmä, joka ei ollut tässä kaukokyvykkyyshankinnassa edes alkuvaiheessa mukana (ilmeisesti koetaan, että on menossa vanhaksi siihen mennessä, kun n. 2030-luvulla uusi järjestelmä olisi täysmittaisesti käytössä).
"Asekaupoissa on yhtenä vaihtoehtona Patriot-ilmatorjuntaohjusten hankkiminen pääkaupungin suojaksi. Ruotsi on jo hankkinut Patriot-järjestelmän."
IL:n tiedot: Välittömät asetoimitukset ja sodan ajan täydennysvarmuus pääaiheina Yhdysvaltain ja Suomen syvenevässä suhteessa
Suomi tavoittelee Yhdysvallat-suhteessaan vahvempaa asemaa kuin käytännön liittolaismailla keskimäärin on läntisen supervallan kanssa.
Vai onkohan Nurmelta samanlaista yksityisajattelua, jota olen itse harrastanut.
Patriot-järjestelmä voisi irrota kenties nopeastikin, jos sen saisi ostettua käytettynä Yhdysvalloista. Joten se käytettynä välivaiheen järjestelmäksi ennen oletettua vanhenemistaan 1930-luvun alussa + israelilainen järjestelmä, jahka tulee.
Itse kokisin mielekkääksi myös AMRAAM-ER-hankinnat, jos vain integraatio NASAMSiin olisi vaivaton (muistaakseni olen lukenut, että vaadittavat manuaaliset muutokset on jo tehty), että tuliyksiköitä olisi hajautettu / mahdollisimman monia.
Jos Suomi käy Israelin kanssa neuvotteluja järjestelmästä joka mahdollisesti korvaa jopa yhdysvalloissa patriot järjestelmän niin tosiaan tuskimpa me yhdysvalloista silloin hankkisimme Patriotia.
Niin uskon minäkin, mutta jos ja kun näin, niin on kyllä aika vaatimattomissa kantimissa ilmatorjunta 2020/2030-luvun vaihteeseen asti. Ymmärrän hyvin, miksei sitä kalliina järjestelmänä tuotu sotkemaan hävittäjähankintoja, mutta silti.
Täysin samaa mieltä. Iltalehden keksintö tämä Patriot. Israelin tavara on hintalaatusuhteeltaan parempia meille. Tännehän oltiin jo aikanaan hankkimassa kyvykkäintä Israelin ilmatorjuntaa mutta poliittisella päätöksellä tuon yli ajettiin ja tuli ranskalaisia - ja huonoja.
