Ilmavoimien tulevaisuus

[Raveni]

Onko tuo "pleikkari Pietarissa" olkinukke, vaiko mielikuvituksen puutetta? Etkö keksisi parempaa maalia noille ohjuksille, vai etkö halua?

Eikös täällä ole naapurin sähkökeskuksia maaleiksi esitetty siltojen ohella? Ei kyse ole maalien keksimisestä. Niitä maaleja riittää vaikka kuinka paljon. Ongelma on niiden maalien löytäminen jotka vaikuttavat suoraan naapurin taisteluvoimaan ja toisaalta niihin maaleihin iskeminen joista saadaan paras hyöty aikaiseksi. Pommitat sillan! Naapuri vetää ponttooni sillan viereen. Hyöty oli? Muutaman tunnin tai parhaimmillaan vuorokauden viivästys huollolle. Sähkökeskuksen tai voimalan pommittamisella saa kyllä v käyrän nousemaan naapurillakin ja tähän viittasin pleikkari esimerkillä, sillä ei ole merkitystä sille suomeen tunkeutuvalle joukolle vaikka pietarissa olisi sähköt poikki. Sillä vain saadaan osoitettua venäläiselle kansalle hyökkäyksen oikeutus. "Suomella on hyökkäysaseita joita se käyttää siviilejä vastaan" Sopivasti isketyistä paikoista löytyy muutaman siviilin ruumis.

Suomi on epäedullisessa asemassa naapuriin nähden vähän joka saralla. Tällöin mielestäni hyöty syvyyteen iskemisessä on vähän teennäinen kun sen perusmosurin ja joukon on saatava se vihollinen pysäytettyä, kulutettua ja lopulta tuhottua. Voiko täällä porukat oikeasti sanoa, että maavoimat ovat siinä iskussa joissa niiden pitäisi olla tai jossa niiden olisi hyvä olla? Onko tämänhetken tilanne kaikilta osin hyvä? Ne ovat kuitenkin se joukko joka sodan voittaa tai häivää. Ilmavoimat ovat toki tukeva voima jolla maavoimille ostetaan sitä toiminta vapautta toimia ettei niitä tuhota naapurin toimesta ilmasta. Naapurilla on kuitenkin perinteisempikin sodankäynti tapa ja se tarkoittaa massiivista tykistö tukea omille joukoille joilla tasoitetaan tietä. Mutta tämä ei enään liity sinänsä ilmavoimien tulevaisuuteen.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että ilmavoimien ykkösprioriteetti on vastustajan ilmatoiminnan kiistäminen ja väitän, että sen kanssa on työtä enemmän kuin tarpeeksi. Myös tulevaisuudessa on tuleva kone sitten mikä hyvänsä.

 

[Sarek1]

JASSM on liian kallis ja monimutkainen ase käytettäväksi "savimajojen kurmootukseen" ja meillä niitä ei ole hankittu edes hypoteettista siirtomaasotaa varten. "Jokaases luoris on ****** nimi päällä." Ohjus tuo Puolustusvoimille uutta ulottuvuutta ja suorituskykyä. Tunnustan, että valmistajasta riippumatta olen "Jasmiinien", "Härkien" jne. fanboy. Niillä ei voi eikä kannata tehdä kaikkea, mutta oma ekolokero niille kyllä löytyy. Omaa, syvälle ulottuvaa tiedustelujärjestelmää meillä ei ole, mikä rajoittaa vaikuttamisen tehokkuutta liikuteltaviin maaleihin.

Henkilökohtainen mielipiteeni on, että rynnäköintikyky on rakennettu kotimaanpuolustus etupäässä. Toki kv-ambitiotkin lienevät vaikuttaneet taustalla.

Sotilasnäkökulmasta kyllä, avvostusmielessä puntit keikahtavat mielestäni hivenen toisin. M -laitteiden kanssa tehty "hölmön tölmäys" vaikutti merkittävimmin sotilaallisen tarpeen syntyyn ja olemassaoloon. No, nyansseja ja hypoteeseja nämä vain ovat, näillä eväillä kuitenkin mennään.

 

[SJ]

Eikös täällä ole naapurin sähkökeskuksia maaleiksi esitetty siltojen ohella?

On, mutta kuten tuossa heti toitkin esille, niin parempiakin maaleja on olemassa. Sillat jos pommittaa, niin vihollinen voi toki tehdä ponttooneilla vaikka mitä, mutta samaa kapasiteettia sillä ei saa aikaan. Ja vaikka sen ponttooni sillan saisikin aikaan parissa tunnissa, niin oikealla hetkellä se on juuri mitä tarvitaankin. Ja sen jälkeen vielä menee oma aikansa, kun selvittävät sitä liikenne tukkoa mikä siihen syntyi odotellessa.

Itse ajattelin noille sellaista käyttöä, että voisi koettaa osua ratapihoihin, kun siellä joko puretaan tai lastataan ammuksia ja joukkoja kyytiin. Se miten tuollaisesta maalista saa tiedon on sitten oma juttunsa, mutta en pidä sitä mahdottomana saada ja tuo purku operaatio myös kestää jonkin aikaa. Myös erillaisia varikoita voisi kolautella.

Jos noita ohjuksia olisi tarpeeksi, niin voisi harkita sitä, että isketään noilla ryssien erillaisia turvallisuuspalveluita.

 

[Ylli]

Ei sitä käytetä tulenjohtajan havaitsemaan vihollispataljoonan komentopaikkaan vaikuttamiseen. JASSM:n tarkoitus on vaikuttaminen strategisiin kohteisiin vihollisen syvyydessä.

Tämä on ehkä se kaikkein surkuhupaisin osuus. Pieni maa ryhtyy strategiseen ilmasotaan suurta naapuriaan vastaan.

Tämä ajatus on jopa hullumpi kuin Hitlerin sodan loppuun asti kestäneet kostopommitukset Englantiin.

 

[Merten sheriffi]

Mikä on JASSM vaikutus maalissa?
Tarkka se taatusti on mutta miten paljon se käytännössä pistää paskaksi?

 

[Ylli]

Jos noita ohjuksia olisi tarpeeksi, niin voisi harkita sitä, että isketään noilla ryssien erillaisia turvallisuuspalveluita.

Kyllä, kyllä, ja naapuri antaisi koneidemme vapaasti paukutella noita?

 

[Raveni]

Kyllä, kyllä, ja naapuri antaisi koneidemme vapaasti paukutella noita?

Ei katsos kaikkien tarvitse miettiä realistisesti miten homma hoidetaan kun se vain nyt tuntuu ja kuulostaa hyvältä.

 

[Raveni]

Mikä on JASSM vaikutus maalissa?
Tarkka se taatusti on mutta miten paljon se käytännössä pistää paskaksi?

Siinä 450kg räjähdettä että vaikutus on sen mukainen. Läpäisyynhän siinä on painotettu. Siltaa tuskin yhdellä ohjuksella vielä tuhoaa.

 

[Merten sheriffi]

Entä kuinka mahdollista on onnistua ampumaan JASSM alas esimerkiksi S-400 lähisuojauksessa? Eikö vanja kykene näkemään stealth ohjusta laisinkaan?

 

[Gyllis1]

Ei katsos kaikkien tarvitse miettiä realistisesti miten homma hoidetaan kun se vain nyt tuntuu ja kuulostaa hyvältä.

Eiköhän meillä ole ilmavoimissa ihan ammatikseen noita asioita pohtivia ihmisiä, jotka ovat nähneet JASSM hankinnasta saatavien hyötyjen olevan suurempia kuin haittojen. (Jos niitä nyt edes on). Löytyy myös ihmisiä jotka miettivät mihin niitä käytetään ja miten maalitetaan. Se että foorumilla ei niille keksitä käyttöä, ei tarkoita että hankinta olisi ollut turha.

 

[Raveni]

Eiköhän meillä ole ilmavoimissa ihan ammatikseen noita asioita pohtivia ihmisiä, jotka ovat nähneet JASSM hankinnasta saatavien hyötyjen olevan suurempia kuin haittojen. (Jos niitä nyt edes on). Löytyy myös ihmisiä jotka miettivät mihin niitä käytetään ja miten maalitetaan. Se että foorumilla ei niille keksitä käyttöä, ei tarkoita että hankinta olisi ollut turha.

Kyllä, kyllä. Ilmavoimissa kuten sanoit. Jos maavoimat olisivat olleet keskustelussa mukana tai päättämässä niin jotenkin uskoisin, että tulos olisi ollut toinen. Ilmavoimien tavoite on lohkaista mahdollisimman iso siivu itselleen ja se onnistuu parhaiten tehtävämäärää lisäämällä. Tulee tärkeä olo

PV puhuu jassmin kohdalla kynnysasejärjestelmästä jonka tehtävä olisi ennaltaehkäistä mahdollisia sotatoimia. No Suomen jassmeissa ei ole ydinkärkeä niin mietin miten muutama kymmentä ohjusta voisi mitään ennaltaehkäistä jos ei saddamin kemialliset aseet ja scuditkaan sitä tehneet jenkeille. En epäile etteikö noita saisi tositilanteessa ammuttua kyse ei ole siitä löytyykö niille maali. Kuten jo aiemmin sanoin niin maaleista ei tule pulaa niitä on aivan varmasti riittävästi (inhottaa toistaa itseään). Ongelmana on aivan varmasti se, että me olemme liittoutumaton maa jolla ei ole sellaista itsenäistä tiedustelukykyä jota noiden tehokas käyttö vaatisisi. Siis niiden oikeasti maukkaiden maalien löytäminen. Maalien joilla oikeasti voidaan vaikuttaa vihollisen asevoimien toimintaan. Juu voidaan ampua ratapihoja ja toivoa, että siellä oli vain sotilaita ja materiaalia. Tuollainenkin on aika kriittinen maali ja se on ns. Löydettävä. Koordinaatit varmasti voidaan jo rauhan aikana hommata mutta miten hommaat tiedon koska siellä on sellaista toimintaa, että sinne kannattaa iskeä? Se on se jutun juju. Voi olla, että meillä on salaisia satelliitteja tai kaappisopimuksia tai jotain joka ei ole julkista tietoa. Ilman parempaa tietoa niin tuo hankinta vaikuttaa lähinnä poliittiselta jolla ei ole kovinkaan suurta osaa mahdollisissa sotatoimissa. Rahaa siihen paloi julmetusti niin kuin koko ilmasta-maahan kyvyn hommaamiseen joka on omasta mielestäni edelleenkin kuriositeettinen kyky Suomen kokoiselle maalle niin taloudellisesti kuin sotilaallisesti. Australia osti noita mutta heillä tilanne on tyystin toinen samoin kuin ympäristö. Puola hommasi noita mutta Puola on liittoutunut maa joka pelaa ihan eri resursseilla.

 

[Nhhk]

Eiköhän meillä ole ilmavoimissa ihan ammatikseen noita asioita pohtivia ihmisiä, jotka ovat nähneet JASSM hankinnasta saatavien hyötyjen olevan suurempia kuin haittojen. (Jos niitä nyt edes on). Löytyy myös ihmisiä jotka miettivät mihin niitä käytetään ja miten maalitetaan. Se että foorumilla ei niille keksitä käyttöä, ei tarkoita että hankinta olisi ollut turha.

Nyt täytyy kuitenkin muistaa se tosiasia että valitettavasti puolustusvoimat ei yksin sanele näitä hankintoja vaan aina mukana on politiikkaa ja lobbausta, yms . (Itse en pysty enkä halua ottaa kantaa hankinnan Järkevyydestä/tehosta.) Mutta on todella lapsellista ja sinisilmäistä käyttää argumenttina sitä että puolustusvoimat teki näin.

 

[SJ]

Kyllä, kyllä, ja naapuri antaisi koneidemme vapaasti paukutella noita?

Ihan yhtä "vapaasti", kuin muitakin maaleja.

 

[Gyllis1]

Nyt täytyy kuitenkin muistaa se tosiasia että valitettavasti puolustusvoimat ei yksin sanele näitä hankintoja vaan aina mukana on politiikkaa ja lobbausta, yms . (Itse en pysty enkä halua ottaa kantaa hankinnan Järkevyydestä/tehosta.) Mutta on todella lapsellista ja sinisilmäistä käyttää argumenttina sitä että puolustusvoimat teki näin.

Eiköhän se aloite uuden asejärjestelmän hankintaan tule PV:ltä itseltään. Poliitikot ja lobbarit sitten pistävät lusikkansa soppaan siinä mistä hankitaan.
Eli niin että ilmavoimat ilmoittavat tarvitsevansa asejärjestelmän x, sen jälkeen alkaa sitten se vääntö että paljonko saavat hankintaan rahaa, mistä hankitaan, paljonko ja mitä.

 

[Nhhk]

Eiköhän se aloite uuden asejärjestelmän hankintaan tule PV:ltä itseltään. Poliitikot ja lobbarit sitten pistävät lusikkansa soppaan siinä mistä hankitaan.

Ja sinäkö sinisilmäisesti luulet että pv:n sisällä ei ole minkäänlaista politikointia/ oman aselajin tärkeäksi tekemistä ??

 

[Gyllis1]

Ja sinäkö sinisilmäisesti luulet että pv:n sisällä ei ole minkäänlaista politikointia/ oman aselajin tärkeäksi tekemistä ??

Mikäs se sun pointti nyt oli?
Ensin ne lobbarit oli puolustusvoimien ulkopuolella ja nyt sisäpuolella.
Ilmavoimat hankki JASSMeja koska katsoivat niitä tarvitsevansa.

 

[Raveni]

Mikäs se sun pointti nyt oli?
Ilmavoimat hankki JASSMeja koska katsoivat niitä tarvitsevansa.

Noin helppoa se on Ilmavoimat katsoivat tarvitsevansa. Merivoimat katsoi tarivitsevansa ilmatyyny alusta ja nyt neljä monitoimi-miinoittaja korvettia. Maavoimat katsoivat tarvitsevansa helikoptereita 20kpl. Tarvetta ei todellisuudessa silti liene ollut kun vain muutama on ollut lentokunnossa ja hyvin on pärjätty. Nyt ilmavoimat ovat iskukyky tutkimuksen puitteissa päätyneet tulokseen, että tarvitaan erittäin pitkän kantaman risteilyohjuksia jotka vaativat hyvää tiedustelu kykyä. Samaan syssyyn päätettiin, että tarvitaan JDAM pommeja ja JSOW liitopommeja kun mosurit tarvitsevat ilmatukea. Tällä sitten saatiin myytyä läpi koneidein päivittäminen ilmasta maahan kykyiseksi. Sillä ei tietenkään ollut merkitystä, että ilmavoimat on hinkunut kansaivälisiin tehtäviin. Silläkään ei liene merkitystä, että millä resursseilla se nuo "uudet" tehtävät hoitavat kun meillä on varmaan kädet täynnä jo ihan ilmasta ilmaan toimintaakin.

Ei puolustusvoimat ole täydellinen instanssi kuten ei muukaan valtion hallinto. Kun pelaat muiden rahoilla niin lopputuloksesta ei aina tarvitse niin välittää. Välillä tuntuu, että pv:llä on vähän hakusessa mikä on tavoite ja mikä on keino tavoitteen saavuttamiseksi. Sävelletään jotain ihmeellistä aina välillä tai ainakin siltä se välillä näyttää.

 

[Leaderwolf]

Meet the Air Force's 'ultimate battle plane' and your new close-air support

https://www.airforcetimes.com/artic...-armed-gunship-ever-will-send-enemies-running

Pian ne tunkee noita lasereita merikotkienkin selkiin, tuntuu että mikä tahansa jenkkivehje kyseessä niin jossain kohtaa artikkelia on sana laser ja sit mennään taas kieli poskessa, sylki lentäen ja hullun kiilto silmissä

 

[Nhhk]

Mikäs se sun pointti nyt oli?
Ensin ne lobbarit oli puolustusvoimien ulkopuolella ja nyt sisäpuolella.
Ilmavoimat hankki JASSMeja koska katsoivat niitä tarvitsevansa.

Taidat uskoa myös pääsiäispupuun?

 

[Gyllis1]

Taidat uskoa myös pääsiäispupuun?

En usko että JASSM-hankinta tehtiin siksi että "ilmavoimat tuntisivat itsensä tärkeiksi"
En usko että JASSM-hankinta tehtiin siksi että "ilmavoimat haluavat kansainvälisiä tehtäviä"
En usko että JASSM-hankinta tehtiin siksi että "puolustusvoimia lobattiin poliittisesti"
Uskon että JASSM-hankinta tehtiin siksi että se parantaa kotimaan puolustuskykyä
Uskon että JASSM-hankinta tehtiin siksi että se on asejärjestelmä jonka vihollisemme joutuu huomioimaan
Uskon että meillä on keinoja käyttää ohjuksia niin että niillä on merkitystä, ja hinnalle saadaan vastinetta
Uskon että puolustusvoimissamme palvelee ammattilaisia
Tuon JASSMin voi korvata vaikka Tauruksen KEPDillä jos haluaa. En nyt siis tarkoita JASSMia nimenomaisesti vaan ilmavoimien ilmasta maahan ja kaukovaikutuskykyä yleisesti.