Mitä mieltä tästä: ”tukeutumis-, koulutus- ja huoltojärjestelmä, puolustusjärjestelmään integroitumisen vaatimat johtamis- ja tietojärjestelmien muutokset sekä turvallisuuskriittisen infran rakentaminen.” Siis nämä kuuluvat koneiden ja aseiden lisäksi siihen 10 miljardiin.
oma ensiajatukseni on, että Rafale tulee hinnan takia tippumaan lopulta pois, koska koneen integrointi meidän johtamisjärjestelmään on tod näk kalleinta kaikista vaihtoehdoista. Myös kaikki aseet uusiksi, ei synergiaa nasamsin kanssa, ja jo Mirage 2000 -huoltojärjestelmä oli kallis - veikkaan samaa Rafalen kohdalta, koska ranskikset on ranskiksia. Vrt 1 000 000 km Citroenilla vs. Mersulla, kumpi on halvempi pitää tien päällä, jos auto on kovalla käytöllä.
Maininta turvallisuuskriittisestä infrasta viittaa selvästi F-35:teen. Luulen, että niitä pitää suojella vakoilulta kahta tarkemmin näin lähellä Venäjää. Meneekö konesuojat uusiksi ja fyysisiä turvarakenteita lisätään tukikohtien ympärille? Olisi komeata, jos niille rakennettaisiin maan alaiset hangaarit ja kiitotiet, mutta niin pitkälle ei taideta mennä.
ja lopulta Purasen kommentti siitä, että koneita saa tarjota enemmän, jos se mahtuu 10 miljardiin, niin tämä viittaa mielestäni Super Hornetiin. Sieltä tulee se 12 x D, 12 x G ja 48 x E = 72 koneen paketti.
En itse asiassa enää pidä F-35:ttä itsestään selvänä voittajana nyt kun koneita saa tulla enemmän kuin 64, johon määrään Growlerit eivät olisi mahtuneet. Super Hornet voi tosiaan tulla valituksi varsinkin, jos Saksa ostaa sen. Vaan tuleeko heidän Tornadon korvaajan päätös ennen meidän?
