Ilmavoimien tulevaisuus

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Tätä.

Eli kuinka paljon se menee yli vuosittaisesta PVn toimintaan varatusta kakusta.
Okei. No, yläpuolisen perusteella se voisi olla 65 prosenttia. Tai sitten jotakin muuta, todennäköisesti pienempi prosentuaalinen osuus.

En kuitenkaan näe asialla kovin suurta yhtymäkohtaa Suomen mahdolliseen Nato-jäsenyyteen. Luvut saadaan heti lähemmäs Nato-kelpoista, kun lasketaan mukaan rajavartiolaitos, sotilaseläkkeet, sotilasavustus ja niin edelleen. Sitä paitsi lopulta asia on kuitenkin kiinni ennen kaikkea liittokunnan tahtotilasta, ei siitä, käyttääkö jäsenehdokas puolustukseen 1,8 vai 2,0 prosenttia bruttokansantuotteesta.
 

ajs178

Kenraali
Tällä hetkellä näyttää, että Rinteen hallituksen toimissa ei ole moitittavaa!
mitä enemmän Rinteen toimia seuraan, sitä enemmän olen vakuuttunut, että hän ei ole veneen keikuttaja. Puheen tasolla ehkä välillä, jotta pitää äänestäjänsä tyytyväisenä, mutta teoissa ei. En usko, että sieltä tulee mitään kovin radikaalia millään hallinnon alalla koko vaalikauden aikana. Brezhneviläisyys tulee mieleen eli kaikkien muutosten vastustaminen, pysähdytään paikalleen ja sisäinen vakaus taataan tarvittaessa velkarahalla.
 

ajs178

Kenraali
Noilla mentäisiin kyllä jo Vasemmistoliittoon...
Jos kauppalaskussa tuollainen paketti on eriteltynä, niin minä lupaan laulaa kansainvälistä tunnin yhteen menoon ja striimata sen livenä nettiin!
 

ajs178

Kenraali
Mitä mieltä tästä: ”tukeutumis-, koulutus- ja huoltojärjestelmä, puolustusjärjestelmään integroitumisen vaatimat johtamis- ja tietojärjestelmien muutokset sekä turvallisuuskriittisen infran rakentaminen.” Siis nämä kuuluvat koneiden ja aseiden lisäksi siihen 10 miljardiin.

oma ensiajatukseni on, että Rafale tulee hinnan takia tippumaan lopulta pois, koska koneen integrointi meidän johtamisjärjestelmään on tod näk kalleinta kaikista vaihtoehdoista. Myös kaikki aseet uusiksi, ei synergiaa nasamsin kanssa, ja jo Mirage 2000 -huoltojärjestelmä oli kallis - veikkaan samaa Rafalen kohdalta, koska ranskikset on ranskiksia. Vrt 1 000 000 km Citroenilla vs. Mersulla, kumpi on halvempi pitää tien päällä, jos auto on kovalla käytöllä.

Maininta turvallisuuskriittisestä infrasta viittaa selvästi F-35:teen. Luulen, että niitä pitää suojella vakoilulta kahta tarkemmin näin lähellä Venäjää. Meneekö konesuojat uusiksi ja fyysisiä turvarakenteita lisätään tukikohtien ympärille? Olisi komeata, jos niille rakennettaisiin maan alaiset hangaarit ja kiitotiet, mutta niin pitkälle ei taideta mennä.

ja lopulta Purasen kommentti siitä, että koneita saa tarjota enemmän, jos se mahtuu 10 miljardiin, niin tämä viittaa mielestäni Super Hornetiin. Sieltä tulee se 12 x D, 12 x G ja 48 x E = 72 koneen paketti.

En itse asiassa enää pidä F-35:ttä itsestään selvänä voittajana nyt kun koneita saa tulla enemmän kuin 64, johon määrään Growlerit eivät olisi mahtuneet. Super Hornet voi tosiaan tulla valituksi varsinkin, jos Saksa ostaa sen. Vaan tuleeko heidän Tornadon korvaajan päätös ennen meidän?
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Mitä mieltä tästä: ”tukeutumis-, koulutus- ja huoltojärjestelmä, puolustusjärjestelmään integroitumisen vaatimat johtamis- ja tietojärjestelmien muutokset sekä turvallisuuskriittisen infran rakentaminen.” Siis nämä kuuluvat koneiden ja aseiden lisäksi siihen 10 miljardiin.

oma ensiajatukseni on, että Rafale tulee hinnan takia tippumaan lopulta pois, koska koneen integrointi meidän johtamisjärjestelmään on tod näk kalleinta kaikista vaihtoehdoista. Myös kaikki aseet uusiksi, ei synergiaa nasamsin kanssa, ja jo Mirage 2000 -huoltojärjestelmä oli kallis - veikkaan samaa Rafalen kohdalta, koska ranskikset on ranskiksia. Vrt 1 000 000 km Citroenilla vs. Mersulla, kumpi on halvempi pitää tien päällä, jos auto on kovalla käytöllä.

Maininta turvallisuuskriittisestä infrasta viittaa selvästi F-35:teen. Luulen, että niitä pitää suojella vakoilulta kahta tarkemmin näin lähellä Venäjää. Meneekö konesuojat uusiksi ja fyysisiä turvarakenteita lisätään tukikohtien ympärille? Olisi komeata, jos niille rakennettaisiin maan alaiset hangaarit ja kiitotiet, mutta niin pitkälle ei taideta mennä.

ja lopulta Purasen kommentti siitä, että koneita saa tarjota enemmän, jos se mahtuu 10 miljardiin, niin tämä viittaa mielestäni Super Hornetiin. Sieltä tulee se 12 x D, 12 x G ja 48 x E = 72 koneen paketti.

En itse asiassa enää pidä F-35:ttä itsestään selvänä voittajana nyt kun koneita saa tulla enemmän kuin 64, johon määrään Growlerit eivät olisi mahtuneet. Super Hornet voi tosiaan tulla valituksi varsinkin, jos Saksa ostaa sen. Vaan tuleeko heidän Tornadon korvaajan päätös ennen meidän?
Sikäli kuin julkitiedot ja maalaisjärki pätevät, niin jokainen HX-ehdokas ymmärtää Naton standardikieltä Link 16.
 

Makkaramestari

Kersantti
Mitä mieltä tästä: ”tukeutumis-, koulutus- ja huoltojärjestelmä, puolustusjärjestelmään integroitumisen vaatimat johtamis- ja tietojärjestelmien muutokset sekä turvallisuuskriittisen infran rakentaminen.” Siis nämä kuuluvat koneiden ja aseiden lisäksi siihen 10 miljardiin.

oma ensiajatukseni on, että Rafale tulee hinnan takia tippumaan lopulta pois, koska koneen integrointi meidän johtamisjärjestelmään on tod näk kalleinta kaikista vaihtoehdoista. Myös kaikki aseet uusiksi, ei synergiaa nasamsin kanssa, ja jo Mirage 2000 -huoltojärjestelmä oli kallis - veikkaan samaa Rafalen kohdalta, koska ranskikset on ranskiksia. Vrt 1 000 000 km Citroenilla vs. Mersulla, kumpi on halvempi pitää tien päällä, jos auto on kovalla käytöllä.

Maininta turvallisuuskriittisestä infrasta viittaa selvästi F-35:teen. Luulen, että niitä pitää suojella vakoilulta kahta tarkemmin näin lähellä Venäjää. Meneekö konesuojat uusiksi ja fyysisiä turvarakenteita lisätään tukikohtien ympärille? Olisi komeata, jos niille rakennettaisiin maan alaiset hangaarit ja kiitotiet, mutta niin pitkälle ei taideta mennä.

ja lopulta Purasen kommentti siitä, että koneita saa tarjota enemmän, jos se mahtuu 10 miljardiin, niin tämä viittaa mielestäni Super Hornetiin. Sieltä tulee se 12 x D, 12 x G ja 48 x E = 72 koneen paketti.

En itse asiassa enää pidä F-35:ttä itsestään selvänä voittajana nyt kun koneita saa tulla enemmän kuin 64, johon määrään Growlerit eivät olisi mahtuneet. Super Hornet voi tosiaan tulla valituksi varsinkin, jos Saksa ostaa sen. Vaan tuleeko heidän Tornadon korvaajan päätös ennen meidän?

Maan alainen kiitotie olisi kyllä melkoinen keksintö.
 

strelailija

Luutnantti
Sieltä tulee se 12 x D, 12 x G ja 48 x E = 72 koneen paketti.
Mitä konemäärän kasvattaminen, esimerkiksi tuo 72 konetta, tarkoittaisi tukikohtaverkostomme kehittämisen kannalta?
 

strelailija

Luutnantti
Tampereella on jo. (Harmittava mutka loppunousussa mutta melkoinen hangaari kuitenkin). Olisko Karnaisten tunneli suorempi.
Karnaisten tunneli voisi olla hieman haasteellinen, vaikka lentäjät tekijämiehiä ovatkin. Tunnelin Turun päästä on noin puoli kilometriä Orosmäen tunnelin suuhun ja Helsingin päästä noin 300 m Lehmijärven tunneliin o_O
 

fulcrum

Ylipäällikkö
Jahas, skumppapullon korkki sanoi poks. Osuiko kattoon vai silmään nähtäneen myöhemmin kuin kuva valkenee.

"Loppusyksystä lähetettävän tarkennetun tarjouspyynnön hintakatoksi asetettiin 10 miljardia euroa."
Minä en jaa yleistä innostusta vaan epäilen että pihvi kannattaa hankkia jääkaappiin valmiiksi. Se että kaikkien tarjoajien kanssa jatketaan on sinänsä hyvä merkki, pelkään vain hintakaton tarkoittavan sitä että useamman kuin yhden ehdokkaan tarjous meni lähemmäksi sitä 10 miljardia. Itse olin laskeskellut etukäteen malluaskin taakse että halvimmat tarjokkaat menisi sellaisella 'sopivan laihalla' paketilla 6-7 miljardin tuntumaan minkä uskon olevan vielä mahdollisuuksien rajoissa rahoittaa. Kymppimiljardi menee jo selkeästi kipurajan yli. Jos verrataan Hornet-hankintaan, niin siihen aikaan puolustusbudjetti oli noin 9-10 miljardin markan kieppeillä. Hornet-hankinta maksoi siis 1.5 vuoden puolustusmäärärahat. Nykyään puolustusbudjetti on vähän alle 3 miljardia, menee siis jo liki 3.5 vuoden rahat. En usko että joulupukki reestään näitä rahoja meille pudottaa. Häirintä- ja tutkakoneiden tarjoaminen osana paketteja kyllä hiukan viittasi siihen että hintaa voi tulla odotettua enemmän, ei niitä toki kaupanpäällisiksi ilmaiseksi anneta.

64 koneen raja ei tietenkään ole kiveen hakattu, sehän on ollut selvää jo alusta alkaen. Edelliselläkin kerralla konemäärää säädettiin (alaspäin). Jos joku koneista olisi ylivoimainen mutta määräraha riittää vain 63 koneeseen niin pöljäähän se olisi sanoa että voi voi, ootte ulkona.
 

HotShot

Luutnantti
Se että kaikkien tarjoajien kanssa jatketaan on sinänsä hyvä merkki, pelkään vain hintakaton tarkoittavan sitä että useamman kuin yhden ehdokkaan tarjous meni lähemmäksi sitä 10 miljardia
Valinta-organisaatiolla on varmasti jo niin paljon tietoa että ehdokkaita on laitettu paremmuus järjestykseen. Minä epäilen että jonkun (tai joidenkin) "todellisen suosikin" tarjous on siellä 10 miljardin paikkeilla, en oikein usko että kalliiksi tiedetyn Rafalen takia hintakattoa asetellaan tuohon summaan jos esim. F-35 paketin tarjous on selvästi edullisempi. Samaten en usko että mahdollinen pienempi lukumäärä tarkoittaisi Gripeniä, jos tarkoittaa, niin politiikka on jo lyömässä kiilaa valintaprosessiin.
 

fulcrum

Ylipäällikkö
Valinta-organisaatiolla on varmasti jo niin paljon tietoa että ehdokkaita on laitettu paremmuus järjestykseen. Minä epäilen että jonkun (tai joidenkin) "todellisen suosikin" tarjous on siellä 10 miljardin paikkeilla, en oikein usko että kalliiksi tiedetyn Rafalen takia hintakattoa asetellaan tuohon summaan jos esim. F-35 paketin tarjous on selvästi edullisempi.
Tämä tuntuu luultavalta. Jos Super Hornet, Gripen ja F-35 olisivat 7 miljardin kieppeillä ja Rafale kympissä, niin vaikea olisi perustella miksi se olisi enää mukana.
Mahdollisesti ehdokkaiden hinnoissa ei sitten olekaan ehkä niin isoja eroja mitä kaffeepöytien ääressä on arveltu. Myös DX-kisassa länsiehdokkaat oli kuitenkin loppupeleissä suht lähellä toisiaan hinnassa.
 
Top