Ilmavoimien tulevaisuus

BarrelNut kirjoitti:
MDD/Boeingin X-36 testikoneella saattaa myös olla yhteyttä F-47:n aerodynaamiseen konfiguraatioon. Tai sitten saattaa olla olematta…

en.wikipedia.org

McDonnell Douglas X-36 - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org

1920px-Boeing-X36-InFlight.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...
Siis tuo Boingin f47 kuvahan on vain joku taiteilijan näkemys, eikä oikea kone? Vai olenko väärässä?
 
wargame kirjoitti:
Siis tuo Boingin f47 kuvahan on vain joku taiteilijan näkemys, eikä oikea kone? Vai olenko väärässä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, tuskin nuo käsittelemättömiä valokuvia ovat. Strategista viestintää se on, ihan samoin kun Kiinasta "vuotaneet" videot lentävistä prototyypeistä.

Onhan siinä kirjamellisesti sumutusta, kun koko koneen takaosaa ei näy. Voihan se olla, että koko kuvat ovat misinformaatiota ja itse kone näyttää erilaiselta. Yleensä lopulliset koneet ovat kyllä vastanneet aika hyvin ensimmäisiä luonnoskuvia, pl. protyyppien ja tuotantoversion väliset erot.
 
tankki-tapsa kirjoitti:
Eihän tähän olisi edes tarvetta, riittää että koneet kykenevät vastaamaan Z uhkaan. Täydellisen tietämättömyyden tuomalla varmuudella sanoisin että EF, Rafale ja jopa ehkä Saab pystyisivät tähän. Jos aivan alkuun tehtäisiin näitä muutamia satoja jokaista mallia ja mietittäisiin sitten samalla sitä 6. sukupolvea ja itsestään laukeavialentäviä ämpäreitä.

Näin olisi tietenkin pitänyt tehdä jo 2014.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eli hypätä yhden sukupolven yli ja alkaa suunnittelemaan suoraan 6. sukupolven konetta. Tämä voisi olla tietyllä tavalla järkevää, mutta se ei ehkä onnistu, jos valmistajat eivät ensin ole oppineet tarvittavia tekniikoita.
 
wargame kirjoitti:
Siis tuo Boingin f47 kuvahan on vain joku taiteilijan näkemys, eikä oikea kone? Vai olenko väärässä?
Klikkaa laajentaaksesi...
On noita kuvia näkynyt. Jopa skeletorkuvaa, mutta ei taida olla vielä kuoret päällä koneessa, eli ei ole lentävää konetta olemassa. Pitkiä tutkinta haaroja on etenkin stealth ominaisuuksien lisäämisen tiimoilta. Ilmanottoaukkojen suunnittelussa on tehty tausta tutkimusta jo 4 vuotta.
Mutta mielestäni hurjaa on jutussa se, ettei ole miehittämätön kone, tai ainakin on miehitetty lentäminen, jos autonomia toimintoja olisikin jo sisällytetty koneeseen.
Itse en lähtisi enää pilottia koppiin laittamaan, vaan vaatisin jo täysin itsenäistä häivehävittäjää 6-sukupolven koneena. (Siis jos voisi edes jotain sanoa suunnitteluun)
 
gekados kirjoitti:
Nähdäänkö Suomessakin?
https://twitter.com/x/status/1907829276558160355
Klikkaa laajentaaksesi...
Olisi varmaan järkevä veto, nyt kun Suomenkin puolustusbudjettia aiotaan kasvattaa (vaikka suurin osa maavoimille meneekin). Eurooppa tarvitsee kipeästi lisää omaa, USA:sta riippumatonta suorituskykyä ja ilmakuljetuskapasiteettia. Samaan syssyyn mielellään myös 1-2 AOR/huoltoalusta korvettien kumppaneiksi merivoimille vaikka yhteishankintana muiden Pohjoismaiden kanssa...
 
rantapiru kirjoitti:
Mistään enempää tietämättä jos voisi mallintaa, menee enempi mielikuvituksen puolelle, ilmatilan 3-uloitteisesti niin että kaikilla ilmatilassa olevilla objekteilla on koordinaattipiste X,Y,Z, sekä edellisten mittapisteiden perusteella reaaliajassa laskettu oletettu vektori joka kertoo kulkusuunnan Xn,Yn,Zn.

Tämä mittapisteavaruus joka voi olla viipale ilmatilasta joka esimerkiksi 200km x 200km x 30km, sisältäisi viipaleen sisällä olevat tunnetut objektit.

Esim. isotutka A mittaa kaukaa pyyhkäisemällä ja löytää kohteita 32 kpl, AWACS B mittaa ja löytää samat 32 kohdetta, mutta myös 9 kohdetta läheltä maanpintaa, maatutka C löytää 32:sta A&B:n löytämästä kohteesta 6, ja erittäin tarkasti 5 AWACSIN löytämää kohdetta, ilmassa on myös tutka "pimeänä" lentävä hävittäjäpari. Se voi olla myös puunlatvassa oleva lotta Raatikainen mikkihiirikorvilla joka antaa äänisuuntimaa analogisesti järjestelmään (näytetaajuus on vain hitaampi). Useampi eri havaintolaitteen tekemä havainto pienentää virhemarginaalia.

Mittausdataa tulee per aikayksikkö, sanotaan 10/s taajuudella, eli yksi 10 Hz. Miun ajatus on että tätä mittapisteavaruutta päivitetään tietoverkossa olevan laskentakeskuksen (tai useamman) kanssa joka laskee/ennustaa aikaisemman datan perusteella missä kukin objekti on (nykyhetki) + (haluttu ennakko).

Mie en äkkiseltään näe estettä etteikö joku keskitetty puolustusjärjestelmä voisi nähdä jos ilmatilannekuva on reaaliaikainen, voisi laskea reaaliajassa edullisimman/tehokkaimman tavan torjua joku uhka. Se voisi laittaa Skynexille pyynnön torjua kohde 1 jos aikaikkuna on sopiva, samalla laittaa Hornetille pyynnön asettua halutulle lentovektorille. Paikallinen maalinosoitustutka havaitsee kohteen 1 skynex ampuu pari sulkua pitkältä matkalta, mutta ei saa osumaa, järjestelmä tarkistaa onko Hornetti edelleen oikealla vektorilla, tilaa ohjuksen Hornetilta kohteeseen 1, Hornetin tutka edelleen pimeänä, maalidata tulee mittausdatan perusteena datalinkin kautta suoraan ohjukseen, vasta ihan lähellä aktivoituu ohjuksen oma maalinosoitus. Kohde menee rikki.

Pulmina tuossa on just toi tiedonsiirron kaistanleveys, kaistan eheys, laskentateho. Koodaaminen on taas enempi vaan naputtelua, testaamista ja lisää naputtamista.

-- tästä tuli ajatus jos rakentaisi omalle metsämökille akustisen tilannejärjestelmän. Sopiva määrä herkkiä mikrofoneja, suunnitaan ääniä, suodatetaan ääniraidasta normaaliksi tunnistettu taustakohina, poimitaan poikkeamat, analysoidaan poikkeamat. Analysoidaan poikkeamien dB arvo per mikrofoni, saadaan 2-ulotteinen, tai miksei 3-ulotteinen matriisi missä suunnassa dB arvot on voimakkaimmat, saadan laskettua äänipoikkeaman etäisyys ja miten se muuttuu ajan kanssa. Poikkemaa voi sitten verrata opetettuihin malleihin esim. askeleista, raskaasta hengityksestä, latausäänestä, puheäänestä. Puheäänet voi analysoida tunnettuja ääninäytteitä vastaan, löytyykö rekisteristä -- aa, se on vaan naapurin vanha mamma joka jupisee omiaan. Jos alkaisi täällä sisä-Suomessa kuulumaan posmotipolimoita keskellä metsää niin saattais alkaa olla aika kaivaa 45-70 marliinia käden lähelle.

Mikrofonien määrä asettaa tarkkuuden ja miltä alueelta valvotaan. 100m on ehkä helposti toteutettavissa PoE-verkon yli.

Tälläiset mittausmikrofoniklusterit voisi vielä linkittää hyvillä valokuituyhteyksillä toisiinsa, esim. kaverin kämpän kanssa joka asuu 5km päässä.

Tässä voisi olla Ukrainalaisille mallia valvoa rintamaa vähällä porukalla, tai miksei Suomen itärajaakin. Kun posmotus alkaa kuulumaan, niin heti alkaa syttymään punaisia valoja. Toinen Ryssiä vastaan tehokas olisi alkometrien sijoittaminen ympäristöön, kun etanolin määrä ilmakehässä kasvaa, sensorit kohdistuu sille alueelle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ongelmana tosiaan on että maali ei ole staattinen vaan liikkuu useita satoja metrejä sekunissa ja vaihtaa liikesuuntaa silloin kun haluaa. Ohjus on saatava lähelle jos meinataan saada vaikutusta. Siksi tuo @VöljyUkko :n ajatus siitä että kaikki pystyvät ampumaan toistensa näkemiä maaleja ei ole nykykalustollamme realismia. Tulevalla kalustolla toivottavasti saadaan verkottuminen vietyä niin pitkälle. Pidetään peukkuja että iipot ovat kehittäneet daavidin lingon ja F-35:n välisen integraation tappiin asti.
 
Suomessa on ollut jo vuosikymmeniä käytössä ilmatilannekuvajärjestelmä, joka yhdistää useimpien sensorien havainnot ja laskee fuusioidun kokonaiskuvan koko ilmapuolustuksen toiminta-alueelta. Tästä muodostetaan eräiden välivaiheiden jälkeen tunnistettu ilmatilannekuva, jota käytetään ilmapuolustuksen tulenkäytön johtamiseen koko valtakunnan alueella ja josta tarvittavat osat jaetaan edelleen yksiköille ja laveteille datana. Lisäksi esim. NASAMS:iin pystyisi lisäämään myös muita tuliyksiköitä ja järjestelmä laskee aina optimaalisen torjujan kullekin maalille.

Jos kotiin alkaa tehdä ilmavalvontajärjestelmää, kannattaa äänen sijaan käyttää kohteista heijastuvien tv- ja radiolähetysten vastaanottamista. Tämä todistetusti onnistuu amatöörikalustolla ja tarjoaa paljon tarkemman maalitiedon kuin ääni.

Dopler-tutkalla saadaan suunnan ja etäisyyden lisäksi maalin lähestymis-/loittonemisnopeus yhdellä pyyhkäisyllä.
 
Viimeksi muokattu:
Gyllis1 kirjoitti:
Ongelmana tosiaan on että maali ei ole staattinen vaan liikkuu useita satoja metrejä sekunissa ja vaihtaa liikesuuntaa silloin kun haluaa. Ohjus on saatava lähelle jos meinataan saada vaikutusta. Siksi tuo @VöljyUkko :n ajatus siitä että kaikki pystyvät ampumaan toistensa näkemiä maaleja ei ole nykykalustollamme realismia. Tulevalla kalustolla toivottavasti saadaan verkottuminen vietyä niin pitkälle. Pidetään peukkuja että iipot ovat kehittäneet daavidin lingon ja F-35:n välisen integraation tappiin asti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuohon viimeksi mainittuun perusteltu arvaukseni on, ettei mitään sen kaltaista ole tehty. Ehkä juuri ja juuri ajateltu.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top