Puhutaan kuitenkin ilmavoimista, joilla on rahan lisäksi vieläkin F-5:ia kalustorekisterissä. Sveitsi elelee myös sen verran herran kukkarossa, että oikeaan sotaan valmistautumisen kanssa ei ole niin justiinsa...
Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Voi olla jopa rikkaalle Sveitsille aika hankalaa, jos kustantaa koko referenssijärjestelmän reilun 30 koneen takia. En siis usko, että tapahtuu.
Belgialle vietilupa kuudelle sadalle AIM-9X Sidewinderille. Aika isolta määrältä vaikuttaa, voisiko osa olla NASAMS-järjestelmiin?
-TripleX-
Respected Leader
Saksa harkitsee ruotsalaisia tutkakoneita.
Aika jyrkästi kääntyivät suosi eurooppalaista linjalle ja muutamia muita on seurannut esimerkkiä.
Tässä vähän tarkemmin infoa asiasta.
defence-industry.eu
Aika jyrkästi kääntyivät suosi eurooppalaista linjalle ja muutamia muita on seurannut esimerkkiä.
Tässä vähän tarkemmin infoa asiasta.
Germany considers Saab’s GlobalEye as frontrunner for future airborne early warning capability
Germany is moving closer to deciding how to fill its looming airborne early warning gap, with Saab’s GlobalEye surveillance aircraft now regarded as the leading option.
defence-industry.eu
Viimeksi muokattu:
-TripleX-
Respected Leader
Jenkeissä mietitään business-suihkukoneiden muuttamista minitankkereiksi. Osittain kyseessä on tarve hajauttaa, laskea rauhan-ajan kustannuksia sekä varsinaisten tankkereiden kulumista siirto/harjoituskäytössä ja esille tulee myös tarve pienempään RCS:ään. Häivetekniikan tuominen täysikokoiseen tankkeriin on liian kallista, mutta pienempään konemalliin se voisi olla tehtävissä, ainakin selkeästi pienentää sitä. Jutussa mainitaan myös kyky toimia pienemmiltä kentiltä ja kuljettaa pieniä määriä rahtia juuri niille pienemmille kentille silloin kun tankkaustarpeita ei ole.
Saa nähdä mitä tekevät, mutta jutun kommenteissa mainitaan US Navyn jatkuva buddy-tankkaus käyttäen Super Hornet kalustoa sekä F-15&F-16 tankkaukset hävittäjäkoneesta toiseen, joten siinä mielessä tuollainen kaupallinen pienempi suihkukone toisi isomman kapasiteetin sekä vapauttaisi niitä hävittäjäkoneita muuhun käyttöön sekä leikkaisi niiden lentotunteja tässä toissijaisessa käytössä.
www.twz.com
Saa nähdä mitä tekevät, mutta jutun kommenteissa mainitaan US Navyn jatkuva buddy-tankkaus käyttäen Super Hornet kalustoa sekä F-15&F-16 tankkaukset hävittäjäkoneesta toiseen, joten siinä mielessä tuollainen kaupallinen pienempi suihkukone toisi isomman kapasiteetin sekä vapauttaisi niitä hävittäjäkoneita muuhun käyttöön sekä leikkaisi niiden lentotunteja tässä toissijaisessa käytössä.
Business Jet Aerial Refueling Tankers Eyed By USAF
Smaller business jet-derived tankers offer many advantages, but the amount of fuel they have to offload isn't one of them.
www.twz.com
Merivoimat tosiaan käyttää jo olosuhteiden takia buddy-tankkausta. Intruder-version jälkeen tukialuksilla ei ole tainnut olla korvamerkittyä tankkeria. MQ-25 on sitten uusi avaus.Jenkeissä mietitään business-suihkukoneiden muuttamista minitankkereiksi. Osittain kyseessä on tarve hajauttaa, laskea rauhan-ajan kustannuksia sekä varsinaisten tankkereiden kulumista siirto/harjoituskäytössä ja esille tulee myös tarve pienempään RCS:ään. Häivetekniikan tuominen täysikokoiseen tankkeriin on liian kallista, mutta pienempään konemalliin se voisi olla tehtävissä, ainakin selkeästi pienentää sitä. Jutussa mainitaan myös kyky toimia pienemmiltä kentiltä ja kuljettaa pieniä määriä rahtia juuri niille pienemmille kentille silloin kun tankkaustarpeita ei ole.
Saa nähdä mitä tekevät, mutta jutun kommenteissa mainitaan US Navyn jatkuva buddy-tankkaus käyttäen Super Hornet kalustoa sekä F-15&F-16 tankkaukset hävittäjäkoneesta toiseen, joten siinä mielessä tuollainen kaupallinen pienempi suihkukone toisi isomman kapasiteetin sekä vapauttaisi niitä hävittäjäkoneita muuhun käyttöön sekä leikkaisi niiden lentotunteja tässä toissijaisessa käytössä.
Business Jet Aerial Refueling Tankers Eyed By USAF
Smaller business jet-derived tankers offer many advantages, but the amount of fuel they have to offload isn't one of them.
F-15 ja F-16 eivät taida hommaan soveltua, kun ovat puomilla tankattavia ja tarvitsevat oikean tankkerin.
mechanicus
Kenraali
Eikö yleinen mielipide ole, että miehittämättömät järjestelmät ole halvempia ja tulevaisuuden suunta? Tässä haihatellaan nyt jotain miehitettyä häiveellä varustettua business-tankkeria, vaikka kehityksessä on juuri tehtävään tarkoitettu miehittämätön häivetankkeri MQ-25. Puomia siinä ei (vielä) ole, mutta ei ole businesjeteissäkään.
Ps. S-3 Viking palveli pääasiassa tankkerina sen jälkeen kun siitä ruunattiln sukellusveneiden etsintäkyky.
Ps. S-3 Viking palveli pääasiassa tankkerina sen jälkeen kun siitä ruunattiln sukellusveneiden etsintäkyky.
-TripleX-
Respected Leader
MQ-25 yksikköhinta on joidenkin arvioiden mukaan menossa yli 200 miljoonan dollarin, sen ylläpito tulee olemaan kallista ja tuskin onnistuu pikku kentillä. Niitä tulee olemaan jokatapauksessa kohtuullisen rajattu määrä. Niillä ei tulla lentämään todennäköisesti kiloakaan rahtia missään tilanteessa ja lukumäärästä johtuen kenttiä jossa on varaosia sekä huoltoa tulee myös olemaan vähän. Vertaa sitä sitten koneeseen joita saa samalla hinnalla 4 ja osia löytyy laajasti sekä huolto-osaamista laajasta tuotannosta johtuen kymmenissä maissa valmiina.
Ei nuo oikein samalle tontille ole kuitenkaan tyrkyllä.
MQ-25 on vasta päänavaus voimakkaasti kehittyvällä alallaan. Ei ole mitenkään mahdotonta että samalla teemalla nähtäisiin vielä muitakin ratkaisuja. Myös raskaampia ja rahtia kuljettavia. Mikään automaatiokaan se ei tietysti ole.
mechanicus
Kenraali
Paljonko se businessjet maksaa kun siitä on tehty häivekone ja mahtaako siinä olla enää montaa yhyeensopivaa osaa siviilivehkeiden kanssa? Ja paljonko MQ-25 maksaa, jos USAF tilaa 100 eli moninkertaistaa tuotantomäärän?
Myönnän kärjistäväni asiaa, mutta halpaa rauhanajan tankkauskykyä saa modaamalla vanhoja matkusta(/rahti)koneita. Häivehommiin uudet miehittämättömät ovat paras ratkaisu ja lisäksi tarvitaan edelleen ison kapasiteetin koneita. En hevillä näe rakoa businesjettankkereille. Mutta kaippa USAF tietää, valitsihan se myös ylivertaisen KC-46:n Airbusin tuotteen sijaan.
USAF on "alkamassa valmistaa ensimmäistä kappaletta" kuudennen sukupolven F-47-häivehävittäjää, paljasti esikuntapäällikkö kenraali David Allvin 22.9.2025. Ensimmäisen lennon toivotaan tapahtuvan vuonna 2028.
Testilentoja on nyt lennetty viiden vuoden ajan.
Testilentoja on nyt lennetty viiden vuoden ajan.
MQ-25 ja buddy-ilmatankkaus on suunniteltu tukialustoiminnan erityisvaatimuksiin, ei niissä ole koon ja kapasiteetin puolesta hirveästi käyttöä muualla. Isompaan liikesuihkukoneeseen saanee kuitenkin suunnilleen saman verran polttoainetta jaettavaksi kuin KC-130:een, millä voi jotain taktista käyttöarvoakin olla. Samaa mieltä kyllä siitä, että aika erikoinen idea.
Benelli
Respected Leader
Ehkä tuo ei olisi varsinainen häivekone vaan osa metallikomponenteista olisi korvattu komposiiteilla ja pintaan vedetty häivemateriaali?
Katsotaan. C-130 on (hyvin pyöristäen) tyhjäpaino 35t ja täysi lähtöpaino 70t. Koko erotus, 35t, ei tietenkään ole annettavissa polttoaineena, mutta riittään simppeli luku nopeaan vertailuun.
Wikipedian listan suurin bisnesjetti, Borbardier Global 7500, luvut ovat tyhjä 28t ja MTOW 52t. Erotus on 24t. Samassa mittaluokassa sentään liikutaan, mutta silti jäädään enemmän tai vähemmän KC-130:n kyvykkyydestä. Ja tuo on tosiaan suurinta mitä bisnesjettinä myydään, jos bizlinereita ei ota huomioon - mutta ne ovatkin normaalien reittimatkustajakoneiden luksussisustettuja versioita.
Wikipedian mukaan C149J maksimi kuorma
44 000 pounds = 19 958.0643 kilograms
-TripleX-
Respected Leader
Varmaan yksi osa "häivettä" on se, että 100-250 business suihkariin tehtyä tankkeria häviää maailman lentokentille niiden 25000 muun liikelentokoneen sekaan kuin pieru Saharaan.
Tällöin niihin iskeminen kun ne ovat maassa on jotakuinkin mahdotonta ainakaan lamauttavasti tehdä.
Ja niitä voidaan käyttää yhdistelmänä isojen tankkereiden kanssa niin, että kokonaiskapasiteetti on järkevä tarpeeseen nähden.