Immosen englanninkielinen julistus Facebookissa, heinäkuu-15

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja yrjö
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Ainakin talouden osalta retoriikka liippaa läheltä.

Immosen kirjoitus kuukauden takaa samasta aiheesta: http://olliimmonen.net/blogi/aito-kansallismielisyys-vastaan-globaalikapitalismi/

No hyh hyh. On näissä teeseissä ja Immosen vastauksissa outo ristiriita tuon miheikin linkkaaman hesarin vaalinaluskyselyn suhteen.

Immonen inhoaa kapitalismia, mutta samalla haluaisi enemmän yksityistä toimintaa valtion sijaan??? Ei hyväksy yksilöä, vaan pohjaa "ideologiansa" kansakunta tasolle. Puhuu taajaan pahasta eliitistä, mutta hyväksyy tuloerot suht vapaasti toisessa kyselyssä. Miten Immonen erottaa kansakunnan valtiosta, jonka roolia hän tuntuu jossain kyselyissä taas vastustavan. Ja toisaalta. Eikös kansakunta muodostu yksilöistä? Voiko Suomen tapauksessa vastustaa valtiota ja samalla taistella kansakunnan puolesta. Siis lähinnä talous mielessä. Ne kulttuuri jutut jätän suosiolla osaavammille.

Ei tää nyt mee jakeluun, en käsitä, enkä taida kyllä taas jaksaakaan. Menin miheikki/hesarin virittämään liukumiinaan. Hattu takasin korville.

Mä vaan ihan selkärankareaktiona haluaisin löytää mahdollisuuden puolustaa Immosta, jonka kohtelu julkisesti muistuttaa väärinajattelijoiden osaa synkällä yya-keskiajalla. Vähän vaikeeta tämä nyt kuitenkin on tällaiselle konservativiliberaalikapitalistioikeistolaiselle. Joten se siitä.
 
Siitä vaan lukemaan ja miettimään voidaan vetää yhtäläisyysmerkkejä Immoseen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi

Tässä se ongelma just onkin jota tarkoitin. En fanita Immosia, mutta inhoan tätä ilmiötä jonka aina aika ajoin Halla-Ahot, Immoset, ym helpot vihan kohteet nostattavat esiin mielipuolisen joukkohysterian. Ihan tyylipuhtaaseen uskonhurmos kiihkoon. Tajuamatta olevansa juuri samojen asioiden kannalla kuin vihansa kohde. Tästä syystä olen jo vuosia kutsunut II maailmansotaa työväenliikkeen sisäiseksi kahinaksi euroopassa, johon tuli vedetyksi koko muu maailma.

Ton sun wikilinkin mukainen määritelmä sopii valtaosaan Suomen eduskunnan vasemmistopoliitikkoja. Periaatteessa vain kolme seikkaa kun nostetaan pois niin ollaan ihan SDP/vasemmistoliiton ytimessä tänäkin päivänä. Pois vain natsien suosimat, yksityisomistus, nationalismi ja konservatiivisten arvojen arvostaminen. Siitä Marxismista jos kysellään ennen vaaleja jossain hesarissa, kuten Immoselta kyllä/ei, niin saatte uskoa että lähestulkoon kaikki jotka tulevat valituksi kieltävät jumalansa. Ja mitens muuten kansallissosialisti tuohon yksityisomistukseen suhtautuivat. Sehän on juuri plutokratian siemen jota piti vihata.

Ja tuosta nationalismista. Onko demareiden suosi suomalaista työmiestä tätä tänä päivänä? Talouteen jos keskitytään niin kyllä meillä näitä natseja piisaa. Kuten sanoin kyldyyri taistelun jätän kyvykkäämmille.
 
Yrjö kirjoittelee mediasta ja sen vaikutuksesta politiikkaan ja paljon muustakin.
TUESDAY, AUGUST 18, 2015 http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2015/08/valitilinpaatos.html
VÄLITILINPÄÄTÖS


Vaikka blogini kohdalla ei ole juuri nyt saavutettu minkäänlaista niin ajallista kuin muutakaan rajapyykkiä, niin ajattelin hieman tuumia keskenäni, että kuinka aika on edennyt ja mihin on tullut päädyttyä. Tämä blogihan on ollut aktiivinen jo yli kahdeksan vuotta, eli voi todeta että kylläpä tuo aika on hupaa kulumaan. Blogini voi määritellä ns. maahanmuuttokriittiseksi blogiksi, joskaan en itse pidä tuosta termistä. Mitä vikaa termissä ”kansallismielinen” on? Jos joku sukkahousukoppelo määrittelee termin mielessään fasismiksi, se on hänen ongelmansa eikä minun.

Tämänkaltaisia kansallismielisiä blogeja on matkan varrella noussut suuri määrä, osa on lopettanut toimintansa, osa jatkaa ja uusia syntyy. Blogeissa on erilaisia tapoja ja tyylejä kirjoittaa, mutta kaikkia yhdistää syvä huoli siitä, mitä tapahtuu Suomelle, jos meneillään olevaa tekemällä tehtyä kansainvaellusta ei saada pysäytettyä.

Näkisin, että kuluneitten vuosien aikana on käyty (käytän nyt vain vasemmistolle sallittua retoriikkaa) kaksi suurta taistelua, jonka toisen olemme voittaneet ja toisessa saaneet pahasti pleksiimme.

Ensimmäinen taistelu on voitettu sillä, että me edelleenkin olemme olemassa, ja äänemme kuuluu aina laajemmin. Ei tietenkään virallisessa mediassa, mutta internet on (onneksi) tuonut muitakin mahdollisuuksia. Mahatma Gandhin kuuluisa lause oli first they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win. Sanotaanko vuoden 2005 kieppeiltä niihin aikoihin asti vuoteen 2007 kun aloitin oman blogini, oltiin vaiheessa they ignore you, eli maahanmuutosta ei kertakaikkiaan oltu eri mieltä. Virallisesti kaikki kannattivat maahanmuuttoa sillä perusteella että maahanmuuttoa ja varsinkin humanitaarista sellaista pitää vaan yksinkertaisesti olla. No, mitä nyt netissä pieksi suutaan ne kuuluisat parikymmentä netsiä, mutta ei niitten marmatusta kannattanut edes kommentoida. Voi olla, että saatan mahtua siihen parinkymmenen listalle itsekin tai sitten olen bubbling under. Varsinaista listaahan ei ole kukaan koskaan tehnyt. Joka tapauksessa meitä ei ollut olemassakaan.

Jossain vaiheessa valistuneen vastapuolemme piti tunnustaa, että kyllä noita perkeleitä on kumminkin olemassa ja huomattavasti enemmän kuin se kaksikymmentä, joten sitten siirryttiinkin vaiheeseen then they laugh at you, jolloin me oltiin nupistamme työkyvyttömyyseläkkeelle jääneitä kaskikaljakuppilassa katkerana narisevia alkoholisteja. Jussi Halla-aho tuotti tietysti hieman ongelmaa, koska hän ei oikein soveltunut sterotyyppiin, mutta saatettiinhan hänestäkin todeta, että hän on ampunut homon. Tai no, oikeestaan kirjoittanut ampuneensa homon. Tai no, kirjoittanut hetken aikaa ajatelleensa ampuvansa homon. Mutta koska valistuneella vastapuolellamme kirjoitettu sana on tehty teko, niin silloin johtopäätöksenä saattoi esittää, että me ollaan joukko mielenterveysongelmaisia rapajuoppoja joita johtaa verenhimoinen homojenmurhaaja.

Aikansa sekin kesti ja sitten siirryttiinkin vaiheeseen then they fight you, mikä jo itsessään tiesi meille tietyn asteista voittoa. Sillä me olemme tunnustetusti olemassa ja ääntämme ei enää voi vaientaa, vaikka monesti sitä on toivottukin. Onneksi internet ei ole kuitenkaan suomalaisten viranomaisten ja median edustajien valvonnassa. Ja tätä myöten eduskunnassakin on jo kansallismielisiä kansanedustajia ja se on asia, joka voidaan kyllä demonisoida, mutta sitä ei voida tehdä olemattomaksi.

Gandhin sanonnassa se viimeisin lause on then you win, ja siitä päästäänkin siihen (jälleen vain vasemmistolaisille sallittua retoriikkaa) toiseen taisteluun. Eli mitä me olemme saaneet aikaiseksi tässä varsinaisessa asiassa, eli haittamaahanmuutossa?

Vastaus: emme niin yhtään mitään. Turpaan on tullut niin, että tukka taipuu kaljultakin. Jos verrataan tilannetta vuoden 2007 huhtikuuhun, jolloin naputtelin ensimmäisen kirjoitukseni, on tilanne mennyt aina vain huonompaan suuntaan. Nykyisin Suomesta ei tosiasiassa tarvitse lähteä pois oli turvapaikkapäätös mikä hyvänsä ja kuluvana vuonna maahanasettuvien määrä kasvaa enemmän kuin koskaan ennen. Käytän termiä maahanasettuva, sillä eihän kyse ole ollut aikoihin enää mistään turvapaikan hakemisesta vaan maahan muuttamisesta ja asettumista suomalaisten kustantaman elatusautomaatin elätettäväksi.

Tilanne on huonontunut myös siinä mielessä, että ei ole enää minkäänlaista maahanasettujan tekemää rikosta, mitä ei yritettäisi valistuneen vastapuolemme taholta jotenkin etnisellä kertoimella selittää lievemmäksi, ehkä jopa olemattomaksi mutta ainakin jollain tavalla meistä suomalaisista johtuvaksi. Ja maahanasettuvien määrän lisääntyessä Virallinen Suomi ei edes harkitse sitä, voisiko tulijoiden virtaa tulpata. Sen sijaan se etsii epätoivoisesti maahanasettuville uutta Lebensraumia. Viimeisintä Kirkkonummen ”miehittämistä” voi pitää jo suoranaisena vittuiluna.

Ja se herättää tyhmässä päässäni kysymyksen: miksi? Miksi tämä taistelu on hävitty? Miksi hallitus toisensa jälkeen toimii niin kuin se toimii? Jopa tämä uusikin, jonka kuitenkin toivottiin toimivan edes astetta järkevämmin kuin edellinen six/five/fourpack-hallitus.

Yritän hahmottaa asiaa itselleni ajattelemalla yhtä miestä, eli pääministeri Juha Sipilää. Unohdan poliittiset erimielisyyteni hänen kanssaan ja totean itselleni, että joka tapauksessa Sipilän täytyy olla älykäs mies. Ja hän on jo asemansa vuoksi aivan varmasti erittäin hyvin informoitu siitä, mitä tapahtuu Suomessa ja myös naapurissamme Ruotsissa.

Sipilä tietää, että tämä 25-vuotta kestänyt väestöpoliittinen kokeilumme on yksi Suomen valtion kaikkien aikojen suurimpia epäonnistumisia niin taloudellisessa kuin inhimillisessä mittakaavassa.

Sipilä tietää, että koko humanitaarisen maahanmuuton aikana tänne saapunut väestö on maallemme täysin tarpeetonta eikä muutama jalustalle nostettu tulkki tai bussikuski muuta asiaa minnekään.

Sipilä tietää, että suomalaiset ovat vastuussa heidän elättämisestään ja vielä korkeammalla elintasolla kuin lähes missään muussa maassa. Nyt, huomenna ja tulevaisuudessa.

Sipilä tietää, että jos tämä väestönosa olisi todella ollut halukas integroitumaan suomalaiseen yhteiskuntaan, se olisi sen jo hyvin pitkälle tehnyt. Ja Sipilä tietää myös, että – vastoin kaikkea loogista ajattelua – me suomalaiset pidämme yllä koneistoa, joka nimenomaan estää sen integroitumisen.

Sipilä tietää maahanasettujien väkimääräänsä nähden ylimitoitetun väkivalta- ja seksuaalirikollisuuden.

Sipilä tietää, että paljon mainostettu Välimeren hätä koostuu nuorista miehistä, jotka ovat tulleet hakemaan parempaa elintasoa vähemmällä vaivalla ja suomalainen maahanasettumiskoneisto toimii tälle ”hädälle” sisäänheittotuotteena. Ehkäpä hän juuri nyt katselee älypuhelimestaan, kuinka uusi ”Kirkkonummen kolonna”räpläilee omia älypuhelimiaan ja toteaa että joku raja se selvetti soikoon pitää olla kusetuksessakin ei tee yhtään mitään.

Ennenkaikkea Sipilä tietää, mihin tämä kaikki tulevaisuudessa johtaa. Hänen ei tarvitse kuin tutustua Ruotsin tilanteeseen, ja Suomen pääministerinä hän on siitä taatusti tietoinen.

Silti Sipilä toimii niin kuin aiemmatkin pääministerit eli toisin sanoen antaa tilanteen pysyä samanlaisena ja lähinnä kiihdyttää sitä.

Miksi?

Täytyyhän siihen olla joku syy.

Tässä vaiheessa joku voisi laittaa foliopipan päähänsä ja alkaa miettiä salaliittoteorioita, mutta itse viihdyn tavallisessa lippalakissa.

Luulen Sipilän toiminnan syynä olevan yksinkertaisesti se, että Sipilä pelkää. Hän ei pelkää äänestäjien tuomiota, mitä äkkinäinen luulisi (ja mihin politiikan tällaisen yksinkertaisemman mielestä pitäisi perustuakin). Sipilä pelkää mediaa. Hallitus pelkää mediaa. Eduskunta pelkää mediaa. Koko poliittinen kenttä pelkää mediaa, ja sitä myötä on luovuttanut vallan medialle.

Mediahan on viimeisen viidentoista vuoden aikana ottanut oikeudekseen määritellä sen, mitä on Hyvä Ihminen™ ja niin poliittinen kuin virkakoneistomme on tämän hyväksynyt. Ja Hyvän Ihmisen™ tunnistaa luonnollisesti siitä, että hän suhtautuu kaikenlaiseen maahanmuuttoon absoluuttisen hyväksyvästi ja kannustavasti, mitään kyseenalaistamatta ja minkäänlaisia kysymyksiä esittämättä. Mikäli hän esittää kysymyksiä ja, Luoja nähköön, kyseenalaistaa, on mediamme laatinut standardit sille, minkälaisen tuomitsevan joukkorääkymisen hän tulee saamaan niskaansa. Tapaus Olli Immonen määritteli tämän standardin huippuunsa, vaikka mies ei tehnyt muuta kuin puhui sitä samaa symbolista taisteluretoriikkaa, mitä vasemmistolaiset ovat aina harrastaneet.

Poliittinen koneistomme on luovuttanut Suomen maahanmuuttopoliitikan käskyvallan medialle, ja toimii sen halun mukaisesti. Ja median näkemys maahanmuuttoon taas pohjautuu siihen utopiaan, mihin se haluaa uskoa. Tämä on taas pitkällä tähtäimellä Suomelle äärimmäisen kallista ja tuhoisaa.

Miksi poliittinen koneisto on luovuttanut vallan medialle? Mediahan on vain juuri niin voimakas, kun sen annetaan olla. Poliittinen koneistommehan koostuu, no, poliitikoista, joille tärkeintä on lyhyellä tähtäimellä saavutettava omaan uraan liittyvä hyöty ja noste. Se on heidän prioriteettinsa, ei se, mitä maassamme viidenkymmenen vuoden kuluttua tapahtuu. Koska lyhytaikainen hyöty on tärkeämpää, ei poliitikko suolla suustaan mitään mikä loukkaisi median pyhimpiä arvoja ja niistä arvoista kaikkein pyhin on täysin rajoittamaton ja julkisesti ylistetty maahanmuutto.

Sinänsä on vaikeaa kuvitella, voiko tuon halveksuttavampia ihmisiä olla olemassakaan.

Mutta mitä tavallinen ihminen voi asiassa tehdä? Miten voi toimia mediaa vastaan? Mediaa, jota hallituskin kumartaa? Itse asiassa jotain voi edelleenkin tehdä. Siteeraan Vasarahammeriaomassa blogissaan:

Suomalaisella valtamedialla ei mene hyvin. Etenkin maan suurin päivälehti Helsingin Sanomat menettää tilaajia ja lukijoita jatkuvasti eikä syöksykierteelle näy loppua. Lehden emoyhtiön osakekurssi on pudonnut viimeisen vuoden aikana yli 30 prosenttia ja osakkeen arvosta on viiden vuoden aikana sulanut vajaat 80 prosenttia.

Jos tuote ei miellytä ostajaa, se jossain vaiheessa lakkaa ostamasta. Ja etsii tilalle paremman tuotteen. Mukavana plussana on, jos uusi tuote on paremman lisäksi halvempi, ellei kokonaan ilmainen. Mediaa vastaan voi taistella ensinnäkin rahalla. Eroa Erkosta. Lopeta Hesarin tai maakuntalehtesi tilaaminen. Aamukahvisi aiheuttaa sinulle närästystä muutenkin. Et sinä siitä lehdestä lisää tarvitse. Jos uutisia haluat, lyö se tablettisi pöytään. Pääset siitä lehtitavasta eroon huomattavasti nopeammin kuin vaikkapa tupakasta. Ja jokainen lopetettu tilaus vie mediatalot lähemmäksi sitä tilannetta, jolloin niitten on valittava joko pankrotti tai linjan vaihtaminen. Loppujen lopuksi ne ovat kuitenkin yrityksiä. Mediaa vastaan voi taistella myös tiedolla. Joka ainoa mediasta väännetty vitsi, jokainen facebookissa levitetty median ylimielinen propagandapäläjäys ja jokainen kavereille levitetty viesti omalta pieneltä osaltaan nakertaa median jo nyt kärsinyttä arvovaltaa ja osaltaan vie sen polttoaineen, mitä se tarvitsee, eli lukijat.

On sinänsä hyvin epätodennäköistä, että nykyisen hallituksen ja nykyisen eduskunnan aikana tulee tapahtumaan mitään positiivista. Vuodet 2015 – 2019 ovat pitkälti menetettyjä. Tilanne tulee vain pahenemaan. Media pitää siitä huolen, sillä sen tuomion pelossa pääosa nykyisestä eduskunnasta ei uskalla olla muita kuin Hyviä Ihmisiä™. Ja se tekee mediasta entistä röyhkeämmän ja ylimielisemmän. Mitä röyhkeämmäksi se tulee, sen useampi ihminen kyllästyy, lopettaa maksajan osan ja alkaa etsiä tietonsa muualta. Alkaa etsiä vaihtoehtoja.

Ja siksi meidän tavallisten ihmistenkään ei kannata lopettaa turvanrääpimistä. Vaikka se välillä tuntuukin turhauttavalta. Sillä juuri me olemme se vaihtoehto tällä hetkellä Sanomatalossa valtaa pitävälle Hyvälle Ihmiselle™. Ja meidän kannattaa antaa mahdollisimman paljon vaihtoehtoja niille, jotka niitä vasta etsivät.

Tapahtumat nykyisen hallituksen muutaman kuukauden aikana ovat olleet sen verran masentavia, että en voi sanoa, että tästä on hyvä jatkaa. Sanon sen sijaan, että tästä on pakko jatkaa. Sillä koko valtakoneistomme pallit ovat tällä hetkellä sellaisen lauman kourissa, joka kirjoittaa teiniangstisen maailmantuskaa kärsivän lukion ekaluokkalaistytön kouluaineita kerta toisensa jälkeen uudestaan ja vaatii koko maata elämään niitten mukaan. Ja tällä hetkellä se onnistuu siinä.

 
En pidä Jussi Halla-ahoa ääriaineksena. En varsinaisesti kannata persuja enkä äänestänyt persuja edellisissä eduskuntavaaleissa, mutta pidän heitä tarpeellisena suomalaisessa politiikassa, ja olen suositellut persujen äänestämistä monille tutuille. Tässä tekstissä oli virkistävä näkökulma.

http://www.hs.fi/politiikka/a1305975798549?jako=4369ee0657814a9ac8909625186cdad5&ref=fb-share

Rasismin leima istuu sitkeästi Perussuomalaisissa
POLITIIKKA 7.8.2015 13:07 Päivitetty: 8.8.2015 7:13
1305784692460

KOLUMNI
Yrjö Rautio
Kirjoittaja on kokenut politiikan toimittaja, joka on työskennellyt sanoma- ja aikakauslehdissä.

Perussuomalaiset ovat joutuneet myrskyn silmään pääosin omaa syytään, mutta on Immos-kohusta alkanut kritiikki lyönyt myös yli. Yksi Olli Immonen ei tee kaikista persuista rasisteja ja fasisteja.

En pidä Perussuomalaisia puolueena rasistisena tai äärioikeistolaisena. Vielä vähemmän määreet sopivat Soiniin. Hän on rehti, hauska, älykäs ja humaani ihminen. Populisti puhuu asioista räväkästi, mutta ei ole koskaan ilkeä ihmisille. Hän on osoittanut empatiaa jopa vastustajiaan kohtaan, kun nämä ovat joutuneet kohtuuttoman lujille, kuten Jutta Urpilainen aikanaan.

Persut ovat ottaneet marttyyrin roolin nyt, kun ovat joutuneet ryöpytykseen. Se on ikiaikainen temppu, jota politiikassa käytetään, kun ei mitään muutakaan keksitä. Persujen kohtelu on ollut mediassa varsin asiallista ja tasapuolista, jopa kilttiä.


Sosiaalisessa mediassa he ovat saaneet likasankoja niskaansa, mutta osaavat he heittää niitä itsekin, jopa muita paremmin.

Suuri osa etenkin nuorista ja koulutetuista kaupunkilaisista suhtautuu persuihin jopa halveksien. Heihin kuuluu myös toimittajia. He eivät tunne lainkaan maailmaa, josta Perussuomalaisten kannatus kasvaa.

Vennamolaisuuden perintö on heille täysin vieras. He tuntevat perussuomalaisuuden vain nykyisenä kaupunkilaisena ilmiönä, joka henkilöityy Jussi Halla-ahoon, Olli Immoseen ja muihin äärilaidan kulkijoihin.

Osallistuin toimittajana Perussuomalaisten Seinäjoen puoluekokoukseen vuonna 2009. Tärkein havaintoni oli, ettei todellisuus vastannut lainkaan kuvaa, jonka julkisuus oli luonut puolueesta. Keskustelu oli maltillista ja asiallista.

Äärimmäisiä mielipiteitä ei esittänyt kukaan. Kokousedustajat olivat aivan tavallisia suomalaisia, eivät sen tyhmempiä, rumempia tai fanaattisempia kuin vaikkapa Sdp:n tai keskustan kokouksissa.

Monet tuntuvat olevan sitä mieltä, että Perussuomalaisia ei saisi olla edes olemassa. Minusta oli demokratiaa tervehdyttävää, jopa välttämätöntä, että persut saivat ensimmäisen jytkynsä vuoden 2011 vaaleissa. Minusta on aivan oikein, että heidän kykynsä kantaa hallitusvastuuta punnitaan nyt, kun he saivat jo toisen jytkynsä.

Puolueeseen on tullut Seinäjoen kokouksen jälkeen runsaasti uutta väkeä, myös ääriaineksia. En silti usko, että ääriainekset hallitsisivat myöskään tämän viikonvaihteen Turun kokousta. He ovat sittenkin pieni fraktio puolueessa. He eivät saisi yksin läpi yhtään kansanedustajaa. Siksi he loisivat Perussuomalaisissa.

Ääriainekset imevät puolueesta elinvoimansa kuin kasvi- ja eläinmaailman parasiitit. On vaikea ymmärtää, miksi Soini tämän sallii. Ainoa selitys on opportunismi. Ääriainekset tuovat muutamia kymmeniä tuhansia ääniä ja muutaman edustajapaikan.

Hinta on kuitenkin kova. Ääriainekset pilaavat koko puolueen maineen. Mutta syyllinen on myös puolueväen suuri enemmistö, nämä tavalliset ihmiset. Juuri heidän suvaitsevaisuutensa ja välinpitämättömyytensä raivaa teitä ääriaineksille kohti valtaa. Sen tiedämme historiasta liiankin hyvin.

Puolue antaa itse helppoja todisteita niiden käsiin, jotka näkevät koko puolueen rasistisena ääriliikkeenä. Korkein oikeus on tuominnut Jussi Halla-ahon uskonrauhan rikkomisesta ja kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. On täysin perusteltua pitää häntä rasistina.

Kuitenkin hänen asemansa puolueessa on vain noussut. Hän on eurokansanedustaja. Hän sai kirjoittaa puolueensa maahanmuuttopoliittisen ohjelman. Nyt siihen voivat vedota kaikki pikku olli-immoset.

Kuvaa persuista puolueena muokkaa myös se, millaisia ihmisten itse tuntemat persut ovat.

”Olli Immonen on oikeassa. (….) Somalit ja muut mustat ovat saaneet sellaisen kasvatuksen, että nainen ei ole ihmisen arvoinen. (…) Jos minä saisin päättää, niin laittaisin yhden neekerin uimaan Ruotsiin päin ja kaksi hurria selkärepuksi.” (…) Eihän me persut olla rasisteja” (kirjoitusvirheet korjattu), kirjoitti hyvin tuntemani Ylitornion kunnallispolitiikassa vaikuttanut persu kaikkien aikojen ensimmäisessä Facebook-päivityksessään.

Hänen kaltaisiaan riittää joka pitäjään, eivätkä heihin Soinin mahtikäskyt yllä. Ei ole ihmisten vika, jos heille syntyy kuva, että juuri he ovat perussuomalaisten kannatuksen kivijalka – oli se kuva sitten oikea tai väärä.

Kirjoittaja on kokenut politiikan toimittaja, joka on työskennellyt sanoma- ja aikakauslehdissä.

Yrjö Rautio on esimerkki Vasemmistoliittolaisesta, jota arvostan. Harvinaisuus tänä Arhinmäki-aikana. Rehellinen mies.
 
Asiaa sivuten, lähes yhtä nolo kuin Immosen alkuperäinen kirjoitus, oli tämä professori Kimmo Grönlundin kommentaari. Paitsi että hän väittää Immosen sanoneen asioita mitä tämä ei sanonut, hän väittää Immosen kirjoituksen olleen perustuslain vastainen, mitä tämä ei toki ollut. Kuinka heikoilla eväillä Suomessa voi päästä valtio-opin professuuriin, kun ihan perus-lukutaito tökkii noin pahasti?
 
Jaska jatkaa Ykän linjoillla ja kehottaa nousemaan poterosta.

TORSTAI 20. ELOKUUTA 2015 http://jaskanpauhantaa.blogspot.fi/2015/08/hyokkaykseen.html
Hyökkäykseen!

Kun aloitin tämän blogin kirjoittamisen edellisellä vuosikymmenellä, maahanmuuttokriittisyys oli vielä kaukana valtavirrasta. Se muutos, joka on tapahtunut tänä aikana, etenkin viimeisen parin vuoden sisällä, on ollut valtava. Parhaana esimerkkinä voi tarkastella median keskustelupalstoja. Mikäli keskustelua ei ole suljettu – kuten useimmissa haittamaahanmuuttoa sipaisevissa uutisissa on: valtaosa lukijoiden kommenteista on ns. halla-aholaisella linjalla eli kriittisiä mutta maltillisia. Voi vain kuvitella, mitä mahtaa löytyä sensuroiduista kommenteista. Vielä pari vuotta sitten tilanne oli toinen – kriittinen kommentti vain siellä täällä.

Tästä huolimatta virallisessa politiikassa ei ole tapahtunut minkäänlaista muutosta. Eikä juuri siinäkään, että omalla nimellä ja kasvoilla ei uskalleta olla julkisesti kansallismielisiä. Yksityisesti kylläkin, ainakin oman otantani mukaan tolkuton määrä ihmisiä sanoo nykyään pienessä porukassa asioita, joita ei viisi vuotta sitten uskaltanut edes ajatella muuten kuin yksin pimeässä lukitun oven takana.

Yrjöperskeles pohti syitä poliitikkojen – etenkin pääministeri Sipilän – takinkääntämättömyyteen ansiokkaasti. Syynä on pelko. Ei äänestäjien, vaan median. Immoscausti osoitti, kuinka kohdellaan jos puhuu kansallismielisyydestä samalla tavalla kuin pitäisi median mielestä monikulttuurista puhua. Nostaisin toiseksi syyksi vanhan tottumuksen. Tarina kertoo, että loppusyksyllä 1991 Tehtaankadun suurlähetystö sai runsaasti yhteydenottoja Lokakuun vallankumouksen perinteisiä vuosipäiväjuhlia odottaneilta suomalaispoliitikoilta. Hurjimmat olivat kuulemma soitelleet vielä seuraavanakin vuonna. Ehkä nyt on tasan yhtä vaikeaa tajuta tuulen jo kääntyneen kuin oli 90-luvun taitteessa.

Median pelko on silti kiistatta olemassa ja aiheesta. Tässä kohtaa osoitan syyttävällä sormella. En mediaa, vaan jokaista isänmaallista kansalaista. En voi syyttää mediaa, jonka toimittajien koulutus on punavihreä aivopesu ja logiikan ymmärrys rajoittuu lukion lyhyeen apukoululaskentoon. Syytän meitä isänmaallisia siitä, että olemme antaneet mädättäjien määritellä kielenkäyttöämme.

Jos joku julkaisee isänmaallisiin arvoihin myönteisesti suhtautuvan kirjoituksen, median ensimmäinen reaktio on rasismista syyttely. Tämä on OK, koska toimittajat ovat mitä ovat. Mutta mikä on vastaajan reaktio? Puolustautuminen ”en ole rasisti”. Tässä annetaan näppärästi mädättäjille yliote. Puolustautuminen on heikkouden merkki. Suntzi sanoo, että voittamattomuus perustuu puolustukseen, mutta voiton mahdollisuus hyökkäykseen. On tietysti ymmärrettävää, että puolustautuminen on ensimmäinen refleksi – kukapa haluaisi saada rasistin leiman, etenkin kun se ei ole totta. Minuakin on syytetty hirmuiseksi rasistiksi esimerkiksi somaleita kohtaan. Kuitenkin olen ensimmäisenä iloitsemassa, jos somalit saavat oman kotimaansa rakennettua sivistyneeksi yhteiskunnaksi. Voisiko somaleja vihaava rasisti toimia näin?

Vihervasemmisto on aina ollut kielipelissä taitava. Jo Lenin osasi asiansa. Kommunistit olivat Venäjän sosiaalidemokraattisessa työväenpuolueessa vähemmistö, mutta kun he saivat vähäpätöisessä puolueen lehden toimittajavaalissa enemmistön, Lenin nimesi oman joukkonsa ”bolsevikeiksi” eli enemmistöläisiksi ja Marlovin johtamat sosialistit ”mensevikeiksi” eli vähemmistöläisiksi. Näin Lenin sai annettua omalle opilleen ”voittajan leiman” ja valitettavat seuraukset tunnetaan.

Mutta tätä peliä voi pelata kaksi. Ja isänmaallisilla on se huomattava etu puolellaan, että me olemme oikeassa. Siksi pitää iskeä takaisin, hyökätä. Vihervasemmisto lanseeraa sanoja ja käsitteitä. Me voimme tehdä samoin. Itse olen keksinyt sanan haittamaahanmuutto, jonka olen ilokseni nähnyt leviävän yhä laajempaan käyttöön (voi toki olla että joku muukin on keksinyt sen ihan itsenäisesti, oikein ajattelemalla kun yleensä päätyy samaan lopputulokseen). Vihervasemmisto pyrkii aiheuttamaan hämmennystä esimerkiksi niputtamalla kaiken maahanmuuton yhteen. Sana ”haittamaahanmuutto” iskee tämän strategian ytimeen. Siitä käy selvästi ilmi, että se sulkee pois suuren osan maahanmuutosta. ”Maahanmuuttokriittinen” on surkea sana, vihervasemmistolainen propagandasana joka pyrkii sekoittamaan kamelinkengittäjän ja prosessi-insinöörin. ”Haittamaahanmuuttaja” ei jätä varaa epäilyille.

Kun seuraavan kerran kohtaa moitesanan ”rasisti”, tulee napata sana omaan käyttöön ja singota se takaisin. ”Vihapuhetta? Ei, en minä vihaa muslimeja. Säälin heitä. Heidän kulttuurinsa on luonut vain epäonnistuneita yhteiskuntia ja kurjuutta. Siksi on inhimillisesti tärkeää kertoa heille totuus siitä, miten luodaan menestystarinoita ja saada heidät käsittämään oman lähtökulttuurinsa destruktiivinen ajattelemattomuus sivistystä kohtaan. Entä itse? Tuo sinun puheesi ”kulttuurien samanarvoisuudesta” oli selvää vihapuhetta länsimaista sivistystä vastaan. Länsimaat ovat luoneet sen sivistyneen yhteiskunnan, jonka hedelmistä epäonnistuneista kulttuureista lähtevät kehitysmaalaiset pyrkivät nauttimaan. Sinä tihkut vihapuhetta omaa, onnistunutta kulttuuriasi kohtaan. Oma puheeni on säälipuhetta. Vihapuhuja olet sinä itse.
Kyse ei ole ihonväristä, kuten olkiukkoja pystyttävä media väittää. Me hyväksymme vaikka ruudullisen, kunhan hän hyväksyy suomalaiset arvot ja on valmis sekä halukas niiden mukaan elämään ja maata rakentamaan. Kääntäen: emme hyväksy myöskään ketään täysin pohjoismaalaistaustaista jihadistimuslimia, vaikka hän olisi kalpea kuin kalkkilaivan kapteeni.

Mädättäjien kimppuun on useimmiten turha hyökätä heidän itsensä takia. He ovat enimmäkseen opportunisteja, jotka olisivat 30-luvun Saksassa olleet Kristalliyönä ensimmäisenä synagogan nurkalla tulitikut kädessä. Tärkeää on se, että saa heidän myötämieliset seuraajansa, suuren yleisön, omalle puolelleen. Suuri osa ihmisistä kun uskoo mediaa. He ovat saattaneet lomailla Hurghadassa ja ihastelleet ”kuinka ystävällisiä ne muslimit oikein olivatkaan, aina niin avuliaita.” Todellisuus on kuitenkin se, että Hurghadan porteilla ovat äijät Kalasnikov kainalossa pitämässä normimuslimit poissa ja ne ystävälliset saisivat hyvin äkkiä kenkää, jos eivät olisi työnsä puolesta ystävällisiä. Työpaikoista turistikohteissa tapellaan verissä päin ja sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. Tai sitten hyväuskoinen mokuttaja saattaa olla yliopisto-opiskelija, jonka perustelu kulttuurien samanarvoisuudesta aiheutuu siitä samalla kurssilla olleesta Nigerianigbosta. Kurssi ei ainakaan ole ollut tilastotiedettä, koska silloin tunnettaisiin käsite ”vääristynyt otos”. Minullakin on paljon enemmän yhteistä kontaktipintaa jordanialaisen saman alan ihmisen kanssa kuin naapurissa asuneen, vähän toisenlaiseen elämään päätyneen pikkuserkkuni kanssa.

Me kansallismieliset olemme nostaneet esiin tilastoja, jotka kiistatta osoittavat haittamaahanmuuton katastrofaalisuuden ja näin jatkamme edelleen. Yksi asia on kuitenkin jäänyt pimentoon. Jossain Etelä-Italiassa mafiamaiset rikollisjärjestöt syyllistyvät rikoksiin yllättävän vähän. Syy on suojelurahassa. Jos yritys ei maksa rikollisliigalle, sattuu epäilyttävä tulipalo. Mitä muutakaan vastikkeettomat etuudet haittamamuille ovat kuin suojelurahaa? Jo nyt ryöstöjä, pahoinpitelyjä ja raiskauksia tapahtuu moninkertainen määrä kantaväestöön nähden. Kuvitelkaa, millaista meno olisi, jos suojelurahaa ei maksettaisi. Nyt suojelurahalla pystyy hankkimaan hyödykkeitä, viihdettä ja jopa seksiä. Jos me veronmaksajat emme tätä rahoittaisi, katumme olisivat huomattavasti turvattomampia. Meidän eromme Italian yrittäjiin on kuitenkin siinä, että he eivät voi dumpata mafiosoja takaisin sinne mistä ne ovat tulleetkin.

Isänmaallisten suomalaisten ongelma verrattuna mädättäjiin on se, että meillä on rehellisiäkin töitä tehtäväksi. Ei meitä mamutöissä näy sossuvirkailijoina ja kotouttajina. Kuitenkin juuri noissa asemissa näihin asioihin pääsisi vaikuttamaan. Kun niihin on hakeutunut mädättäjiä, vaikutuskin on mädättävä. Siksi jokaisen isänmaallisen suomalaisen velvollisuus on vähintäänkin pitää huolta siitä, että omalta sektorilta ei tule mokutus läpi. Kaikille suosittelenkin mahdollisuuksien mukaan työryhmiin ja yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen mukaan menemistä. Hommaforumia lukemalla saa hämmästyä keskustelun tasosta. Kun törmää omaa opiskelualaa sivuaviin juttuihin, näkee että liikkeellä on kovan luokan ammattimiehiä. He eivät vain halua julkisuutta. Samasta syystä kirjoitan itsekin nimimerkillä. Minulla ei ole minkäänlaisia poliittisia pyrkimyksiä enkä halua yhteenkään ylimääräiseen luottamustehtävään. Ja suoraan sanottuna: Hommaforumilla pelätään. Aiheesta. Kansallismieliseksi leimautuminen on tuhoisaa. Tästä erinomaisena esimerkkinä on Olli Immonen. Eikä pelkästään siksi, että hänet on leimattu. Vaan siksi, että ylipäätään on olemassa kansanedustaja, julkisuuden edustaja Olli Immonen. Olli on hyvä mies, mutta kyvyiltään, ulosanniltaan ja kielitaidoltaan pelkkä keskinkertaisuus. Hänen paikalleen olisi päässyt tusina parempaa koska tahansa, jos olisivat vain uskaltautuneet kaapista ulos.

Ajat ovat muuttumassa ja meidän kansallismielisten on otettava oikea linja. Ongelmamme on ollut profiili, joka on keskittynyt haittamaahanmuuton vastustukseen. Sen tilalle on otettava kansallismielisyys. Kirjoitin jo viisi vuotta sitten seuraavasti:
Epäedullinen kehitys johtuu maahanmuuttokriittisten strategisesta virheestä. Kriitikot tarjoavat vaihtoehtoa EI - ei turvapaikkaturismille, ei sosiaalietujen hyväksikäytölle, ei levottomuuksille. Mokuttajat taas tarjoavat vaihtoehtoa KYLLÄ - kyllä monikulttuuriselle rikastamiselle, kyllä sosiaaliturvalle, kyllä kulttuurien rinnakkaiselolle.
Kuvitelkaapa tilanne toisinpäin. Maahanmuuttokriittiset julistaisivat vähäosaisten auttamista kehitysmaissa, vaurauden luomista omalla työllä, kansalaisyhteiskuntaa. Mokuttajat toteaisivat: ei kansallisvaltiolle, ei omalle vastuulle ansaitsemisesta, ei suomalaiselle kulttuurille.
Olisiko mokuttajilla mitään mahdollisuuksia?


Positiivisen lähestymistavan voimasta Dilbert-sarjakuvan luoja Scott Adams kirjoitti äskettäin erinomaisen analyysin. Jos lähtee puolustautumaan syytöksiä vastaan, saa niskaansa vain uusia syytöksiä. Sen sijaan pitää napata koppi sanasta ja kääntää se sekä positiiviseksi että esittäjäänsä vastaan. Vielä kerran: ”Minäkö rasisti? Vain jos kusipäisyys on rotu. Miksi suhtaudut itse halventavasti omaan, menestyneeseen ja toimivaan kulttuuriimme suosimalla epäonnistunutta ja mädäntynyttä kulttuuria?”

Meidän ongelmamme on ollut se, että olemme reagoineet mädättäjien toimia vastaan, emme positiivisesti oman kulttuurimme puolesta. Reagoiminen ja vastustaminen ovat häviäjien merkkejä. Siitä huolimatta on saatu aikaan sekä jytky että ihmisten avoimempi puhuminen ongelmista. Kuvitelkaa, mitä saamme aikaan kun puhumme positiivisesti suomalaisesta, menestyvästä yhteiskunnasta ja tarjoamme sitä monikulttuurisuuden sijaan – tai itse asiassa unohdamme koko monikulttuurisuuden ja puhumme ainoastaan meitä odottavasta kansallisesta menestystarinasta. Vielä pari lainausta tuosta viiden vuoden takaisesta tekstistä:
Jos jotakin asiaa haluaa vastustaa, sitä ei pidä vastustaa sanomalla ei vaan tarjoamalla vaihtoehto. Tällä hetkellä Suomen suurin uhka on maamme mätäneminen sisältäpäin haloslaisten, demlalaisten ja mokuttajien toimesta. Tähän ei Hommafoorumin maahanmuuttokriittisyys ole ratkaisu, vaan aidon, kansallismielisen isänmaallisuuden korostaminen. Isänmaallisuus ei tarkoita rasismia tai ulkomaalaisvastaisuutta, vaan positiivista ylpeyttä suomalaisuudesta ja tämän maan aitoa rakentamisen halua. Nuorisomme on isänmaallista ja suurimmalla osalla on arvot kohdallaan. Heille on tarjottava kansallismielisyyden mallia. Oppia voi hakea 30-luvun Suomesta. Systeemi joka kykeni nostamaan vain 20 vuotta aiemmin sisällissodan repimästä kansasta talvisodan yhtenäisyyden hengen, ei voi olla väärässä. Kun katsoo 30-luvun henkistä ilmapiiriä, siinä ei näe venäläis- eikä edes kommunistivihamielisyyttä, vaan kansallisen nousun hurmaa. Siis positiivisuutta. Kommunismin vastustaminen oli sen sivutuote, varsinainen painopiste oli kansallismielisyydessä. Sama yhtenäisyys voidaan rakentaa nuorisomme avulla jo nyt. Aihio on valmiina, tarvitaan vain sopiva annos positiivista nationalismia.

Kansaamme mädättävillä aineksilla on yli kahdenkymmenen vuoden etumatka. Mutta meillä on puolellamme oikeassa olemisen voima.
Se, joka ehtii ensin, voittaa. Ensiksi ehtinyttä vastustava häviää. Vain todellisen vaihtoehdon esittäjä saattaa kyetä voittamaan ensin ehtineen.

Jokainen kansallismielinen on tähän asti pitänyt huolen siitä, että monikulttuurisuus ei kävele juuri oman poteron kohdalta yli. Nyt on aika nousta ylös ja hyökätä. Puhukaa. Kirjoittakaa. Keskustelkaa. Rohkaiskaa ihmisiä mukaan isänmaalliseen henkeen, positiiviseen suomalaiskansallisuuteen.
 
Veikkaisin , että Immosen seuraava kausi kansanedustajana on varmistettu.

KOTIMAA
Lasse Lehtinen: Suvaitsevainen Suomi meni Immonen-ansaan
JUHA-PEKKA TIKKA http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/lehtinen immonen-39894

3 tuntia ja 33 minuuttia sitten(päivitetty 41 minuuttia sitten)

Veteraanipoliitikot katsovat Svenska Ylellä, että perussuomalaisten kansanedustajien kirjoituksista olisi pitänyt vaieta.

Entisen Sdp:n europarlamentaarikko Lasse Lehtisen mielestä kansanedustajaOlli Immosen (ps.) Facebook-julistukset olisi pitänyt julkisuuden sijaan vaieta kuoliaaksi.

Kokoomuksen ex-kansanedustaja Kimmo Sasi on samaa mieltä. Sasi sanoo reaktioiden asiaan olleen ylisuuria.

Lehtisen mielestä asian oli tärkeä tulla esille ja siitä oli hyvä aloittaa keskustelu, mutta siinä ruvettiin puhumaan asioista, jotka eivät siihen kuuluneet.

Hänen mukaansa suvaitsevainen Suomi meni "Immonen-ansaan" tekemällä Olli Immosesta julkkiksen.

– Tuskin Immonen arvasi tulevansa brändiksi kirjoittaessaan Facebook-viestiään. Se että hänestä tuli julkkis on journalistien ansiota, Lasse Lehtinen sanoo.

Sasin mielestä Immosen erottaminen perussuomalaisista ei välttämättä toisi haluttua tulosta.

– Sulkemalla Immosen puolueesta hänet glorifioidaan. Hänestä tulee marttyyri, Kimmo Sasi toteaa.

LUE MYÖS:
 
Tässä se ongelma just onkin jota tarkoitin. En fanita Immosia, mutta inhoan tätä ilmiötä jonka aina aika ajoin Halla-Ahot, Immoset, ym helpot vihan kohteet nostattavat esiin mielipuolisen joukkohysterian. Ihan tyylipuhtaaseen uskonhurmos kiihkoon. Tajuamatta olevansa juuri samojen asioiden kannalla kuin vihansa kohde. Tästä syystä olen jo vuosia kutsunut II maailmansotaa työväenliikkeen sisäiseksi kahinaksi euroopassa, johon tuli vedetyksi koko muu maailma.

Ton sun wikilinkin mukainen määritelmä sopii valtaosaan Suomen eduskunnan vasemmistopoliitikkoja. Periaatteessa vain kolme seikkaa kun nostetaan pois niin ollaan ihan SDP/vasemmistoliiton ytimessä tänäkin päivänä. Pois vain natsien suosimat, yksityisomistus, nationalismi ja konservatiivisten arvojen arvostaminen. Siitä Marxismista jos kysellään ennen vaaleja jossain hesarissa, kuten Immoselta kyllä/ei, niin saatte uskoa että lähestulkoon kaikki jotka tulevat valituksi kieltävät jumalansa. Ja mitens muuten kansallissosialisti tuohon yksityisomistukseen suhtautuivat. Sehän on juuri plutokratian siemen jota piti vihata.

Ja tuosta nationalismista. Onko demareiden suosi suomalaista työmiestä tätä tänä päivänä? Talouteen jos keskitytään niin kyllä meillä näitä natseja piisaa. Kuten sanoin kyldyyri taistelun jätän kyvykkäämmille.

Wau, vahvensin Toverivärillä. Työväenliikkeen sisällissota, johon hyväntahtoinen ja joviaali porvaristo raastettiin tukasta repien mukaan. Oletko syönyt kyyhkyjahdissa vahingossa tatin sijaan kärpässientä? Pitää tutustua aiheeseen näköjään. Luulin jo suunnilleen kaiken kuulleeni ja lukeneeni Toisesta maailmansodasta, mutta tämä oli jo uutta. Churchill, Stalikka ja Adikka....työväenmiehien parhaimmisto nyhtämässä maailman rauhaa rakastavaa ja liberaalia porvaristoa sotaan....vasten tahtoaan ja itkua pyrskäytellen.

Onko kolmas ja epäilemättä tuleva MS sitten kenen vika? Prekaarien vai vihertossujen? :rolleyes:
 
Wau, vahvensin Toverivärillä. Työväenliikkeen sisällissota, johon hyväntahtoinen ja joviaali porvaristo raastettiin tukasta repien mukaan. Oletko syönyt kyyhkyjahdissa vahingossa tatin sijaan kärpässientä? Pitää tutustua aiheeseen näköjään. Luulin jo suunnilleen kaiken kuulleeni ja lukeneeni Toisesta maailmansodasta, mutta tämä oli jo uutta. Churchill, Stalikka ja Adikka....työväenmiehien parhaimmisto nyhtämässä maailman rauhaa rakastavaa ja liberaalia porvaristoa sotaan....vasten tahtoaan ja itkua pyrskäytellen.

Onko kolmas ja epäilemättä tuleva MS sitten kenen vika? Prekaarien vai vihertossujen? :rolleyes:

Epäilemättä olisi väärin sanoa, että WW2 oli vain mitä edellä sanottiin, mutta oli se sitäkin.

Voisi ennemminkin sanoa, että kyseessä oli sosialistien itkupotkuraivari maailmaa vastaan, en vain ole ihan varma voiko japanilaisia luonnehtia mitenkään sosialisteiksi.
 
Mistäs nyt tuulee?

Johan Bäckman
3 t · Muokattu ·
Olli Immonen kirjoitti FB-postauksen, jonka ympärillä kiehuva keskustelu on ylittänyt jo kaikki järjen ja kohtuuden rajat. On totta, että postaus antoi aiheen hieman näpäyttää persuja, mutta debatti on nyt laajentunut täysin hysteeriseksi vihakampanjaksi. Immosen päivityksessä tietysti oli ongelmansa, mutta niin on monen muunkin poliitikon tai kenen tahansa päivityksissä. Mitä natsisyytöksiin tulee, niin on hyvä kysyä, milloin aletaan puhua avoimesti RKP:n rasistisesta suomalais- ja venäläisvihasta, Vihreiden linkolalaisesta ihmisrodun tuhoamista ylistävästä natsismista, Vihreiden poliitikkojen terrorismiyhteyksistä ja terrorismin ihannoinnista, demarien Tanner-palvonnasta (Tannerin SDP oli ainoa Hitleriä kannattava demaripuolue Euroopassa, muiden maiden demarit olivat keskitysleireillä) tai vassaripaskojen CIA-henkisestä värivallankumousaatteesta. Immosen pikku päivitys on aika pientä verrattuna tähän. Sitä paitsi Immonen taisi olla oikeassa monikultturisuuskuplan puhkeamisen kanssa. Eikös se juuri puhjennut Budapestin rautatieasemalla.
 
ÖÖ...Öh... Mitähän se on juonut? Ei votkalla tietääkseni tuollaisia hallusinaatioita saa... o_O
 
Mistäs nyt tuulee?
Eihän tämä nyt niin yllättävää ole. Paljon on puhuttu Kremlin tukevan muuallakin Europassa erilaisia maahanmuuttokriitikoita ja populisteja. Oli oikeastaan vain ajan kysymys, koska dosetti (sic!) hyppää tähän junaan mukaan. Tässä tuoreehko esimerkki Saksasta:

10003067_708699875847617_312701425_n.jpg

"Mestari" on saanut muutaman kerran ns. ulostetta niskaan Homma-forumilla kriittisestä suhtautumisetaan Venäjän. Halla-aholla on tunnetusti henkilökohtainen suhde Ukrainaan ja hän on taannoin mm. puolustellut Venäjään kohdistuvaa pakotepolitiikkaa televisiohaastattelussa. Johan hommalla toivotaan Väyrystä Suomen johtoon.

Edit: Muuten, jos joku ihmettelee, miksi tuossa kannetaan Saksan lippua ylösalaisin, selitys löytyy tästä:

http://justice4germans.com/2013/03/...rman-people-vs-the-false-flag-of-the-frg-brd/
 
Viimeksi muokattu:
ÖÖ...Öh... Mitähän se on juonut? Ei votkalla tietääkseni tuollaisia hallusinaatioita saa... o_O

Tarkoitus on pistää lisää vettä myllyyn. Mitä suurempi keskinäinen kähäkkä Suomeen saadaan aikaiseksi, sitä parempi se on B:n Isännän kannalta. Somekähäkkä olisi syntynyt ilman lisäpuhallustakin, mutta aina paree, kun oikein palkeilla pannaan lisää.
 
ÖÖ...Öh... Mitähän se on juonut? Ei votkalla tietääkseni tuollaisia hallusinaatioita saa... o_O

Painopisteen vaihdos. Tai sitten näki tilaisuuden tölväistä muitakin tahoja. Jos backmanin märinöillä koetetaan tavoitella jotakin tavoitetta, niin olettaisin yhden tavoitteen olevan "vihollisten" uskottavuuden heikentäminen. Se, että Immosen möläytyksestä pidetään ääntä, niin sillä koetetaan syödä Immosen ja PS-puolueen uskottavuutta tai muuten vaikuttaa häneen negatiivisesti. Mutta samalla taas kaikki muut saavat uskottavuutta lisää, koska kaikki toistelevat samaa asiaa ja tukevat toistensa sanomisia. Joten nyt se koettaa hyökätä niitä loppujakin "vihollisia" vastaan.
 
Painopisteen vaihdos. Tai sitten näki tilaisuuden tölväistä muitakin tahoja. Jos backmanin märinöillä koetetaan tavoitella jotakin tavoitetta, niin olettaisin yhden tavoitteen olevan "vihollisten" uskottavuuden heikentäminen. Se, että Immosen möläytyksestä pidetään ääntä, niin sillä koetetaan syödä Immosen ja PS-puolueen uskottavuutta tai muuten vaikuttaa häneen negatiivisesti. Mutta samalla taas kaikki muut saavat uskottavuutta lisää, koska kaikki toistelevat samaa asiaa ja tukevat toistensa sanomisia. Joten nyt se koettaa hyökätä niitä loppujakin "vihollisia" vastaan.

Olen hyvin pitkälti samoilla linjoilla, veikkaisin, että Bäckmanin tarkoitus oli vain muistuttaa "kansalaisia" tapahtuneesta ja näin yrittää virittää puhetta aiheesta uudelleen ennen Immos-kohun lopullista vaimenemista. Tarkoitus siis liene "heittää kivi lampeen" ja saada aikaan lisää laineita.

Toisaalta mielenkiintoinen pohdinnanarvoinen asia on se johon @V. Levola viittasikin - entäpä jos Bäckman on seurannut tilannetta ja katsoo nyt, että on aiheellista ryhtyä huomioimaan myös niiden Venäjää tukevien länsieurooppalaisten ryhmien mielenliikkeitä ja Suomessa Immosen kohtelun tuomitseminen olisi tällainen toimi ja näin Bäckman pääsisi tietyssä mielessä näpäyttämään Suomea keskustelun yksipuolisuudesta - tietystä "valkopesusta" jos Suomessa harjoitetaan, jossa vihapuhe määritellään kohteen perusteella. Ja näin mukaan on myös saatu ujutettua tietyissä piireissä vallitseva russofobia ja -vihamielisyys.

vlad.
 
Bäckmanille sopii kysenalaista kaikkien puolueiden toimintaperiaatteet. Myöhemmässä vaiheessa voi sitten itse antaa hyväksyntöjä ja hylkäyksiä sille suunnalle mitä kukin ansaitsee.
Onhan se nyt mielekkäämpää olla itse tuomitsemassa kuin altavastaajana. Ensin rivejä tarpeeksi sekaisin ja myöhemmin sitten poimii mansikat tarpeen mukaan.
Ei tuossa vielä mikään valmista suuntaa osoita.
 
Wau, vahvensin Toverivärillä. Työväenliikkeen sisällissota, johon hyväntahtoinen ja joviaali porvaristo raastettiin tukasta repien mukaan. Oletko syönyt kyyhkyjahdissa vahingossa tatin sijaan kärpässientä? Pitää tutustua aiheeseen näköjään. Luulin jo suunnilleen kaiken kuulleeni ja lukeneeni Toisesta maailmansodasta, mutta tämä oli jo uutta. Churchill, Stalikka ja Adikka....työväenmiehien parhaimmisto nyhtämässä maailman rauhaa rakastavaa ja liberaalia porvaristoa sotaan....vasten tahtoaan ja itkua pyrskäytellen.

Onko kolmas ja epäilemättä tuleva MS sitten kenen vika? Prekaarien vai vihertossujen? :rolleyes:

Ai. Vai olet lukenut ja kuullut kaiken ll maailmansodasta mutta tämä on jäänyt huomaamatta. No hyvä että nyt tuli puheeksi. Kerrataan vielä.

Siitä ensimmäisestä isosta kahinasta toivuttaessa, joka oli serkusten välinen alkujaan ja johon tuli vedetyksi koko muu eurooppa, alkoi moni entinen monarkia luisumaan ns. työväen liikkeistä kummunneiden poliittisten puolueiden ja ideologioiden valtaan. Ja nyt tulee siis ihan uutta tietoa.

Venäjästä tuli sosialistinen Neuvostoliitto joka ilmoitti olevansa kaikkien työläisten paratiisi. Saksassa nousi valtaan Kansallis-sosialistinen TYÖVÄENPUOLUE joka toimi hyvässä yhteistyössä sekä Neuvostoliiton kommunistien kanssa, että Italiassa valtaan nousseen Fasistien kanssa. Italialaiset sosialistit perustivat toimintaryhmiä (fasci), joille otettiin vitsakimpusta nimitys symboloimaan työväen yhtenäisyyden voimaa, tukea ja järjestäytymistä.

Kaverit kävivät hiomassa kirveitään Espanjassa säilyttäen silti yhteistyö kuviot kahdenvälisesti. Sitten jokainen tahollaan hivutti enemmän tai vähemmän kunnes kapitalistit ilmoittivat että kohta tulee toppi tolle touhulle. Yhdessä kuitenkin käsiteltiin Puola ja muutama muu pikkumaa pohjoisessa. Kapitalistit pääasiassa vain katselivat sivusta. Paheksuen ja toivoivat että heidät jätettäisiin rauhaan ennen kuin työväenliikkeen keskinäinen kahina alkaa. Tässä ei onnistuttu vaan tulivat vedetyksi mukaan ennen kuin kaverukset alkoivat keskenään kurmoottaa toisiaan.

Väitän että jos näitä kolmea työväen toimintaryhmää ja niiden pyörittämää valtioyhteyttä ei olisi ollut, olisi historia hiukan toisen näköinen. On siinä sellainenkin mahdollisuus että sota olisi voitu välttää. No nyt se ei onnistunut ja kiitos siitä lakeaa 1900-luvun alun etelä-keski ja itä-eurooppalaisille työväenaatteille.

Jos baikalin sotakirjoissa vieläkin lukee että läntiset kapitalistit aloittivat maailmanpalon euroopassa niin hanki jo uutta luettavaa. Noi sun kirjat voit lahjoittaa UKK-arkistoon Orimattilaan. Siellä niitä arvostetaan.
 
Ai. Vai olet lukenut ja kuullut kaiken ll maailmansodasta mutta tämä on jäänyt huomaamatta. No hyvä että nyt tuli puheeksi. Kerrataan vielä.

Siitä ensimmäisestä isosta kahinasta toivuttaessa, joka oli serkusten välinen alkujaan ja johon tuli vedetyksi koko muu eurooppa, alkoi moni entinen monarkia luisumaan ns. työväen liikkeistä kummunneiden poliittisten puolueiden ja ideologioiden valtaan. Ja nyt tulee siis ihan uutta tietoa.

Venäjästä tuli sosialistinen Neuvostoliitto joka ilmoitti olevansa kaikkien työläisten paratiisi. Saksassa nousi valtaan Kansallis-sosialistinen TYÖVÄENPUOLUE joka toimi hyvässä yhteistyössä sekä Neuvostoliiton kommunistien kanssa, että Italiassa valtaan nousseen Fasistien kanssa. Italialaiset sosialistit perustivat toimintaryhmiä (fasci), joille otettiin vitsakimpusta nimitys symboloimaan työväen yhtenäisyyden voimaa, tukea ja järjestäytymistä.

Kaverit kävivät hiomassa kirveitään Espanjassa säilyttäen silti yhteistyö kuviot kahdenvälisesti. Sitten jokainen tahollaan hivutti enemmän tai vähemmän kunnes kapitalistit ilmoittivat että kohta tulee toppi tolle touhulle. Yhdessä kuitenkin käsiteltiin Puola ja muutama muu pikkumaa pohjoisessa. Kapitalistit pääasiassa vain katselivat sivusta. Paheksuen ja toivoivat että heidät jätettäisiin rauhaan ennen kuin työväenliikkeen keskinäinen kahina alkaa. Tässä ei onnistuttu vaan tulivat vedetyksi mukaan ennen kuin kaverukset alkoivat keskenään kurmoottaa toisiaan.

Väitän että jos näitä kolmea työväen toimintaryhmää ja niiden pyörittämää valtioyhteyttä ei olisi ollut, olisi historia hiukan toisen näköinen. On siinä sellainenkin mahdollisuus että sota olisi voitu välttää. No nyt se ei onnistunut ja kiitos siitä lakeaa 1900-luvun alun etelä-keski ja itä-eurooppalaisille työväenaatteille.

Jos baikalin sotakirjoissa vieläkin lukee että läntiset kapitalistit aloittivat maailmanpalon euroopassa niin hanki jo uutta luettavaa. Noi sun kirjat voit lahjoittaa UKK-arkistoon Orimattilaan. Siellä niitä arvostetaan.

No, jos nämä mainiot herrat lasketaan "työväenliikkeen miehiksi", niin asia on juuri kuten kirjoitit. Minulla on ollut hieman erilainen käsitys "työväenliikkeestä". Aika hyvin mm. Ruotsin, Norjan ja Suomenkin työväenliikkeet onnistuivat pysymään erossa mainittujen "työväenliikkeiden" vaikutuksesta. Jokaiseen liikkeeseen varmasti vaikuttivat nämä -ismit.

Suomessa siis Lapuan liike olikin työväenliike. Hyvä kuulla, ja kun miettii esim. Pihkalan veljesten masinoimaa vientirauha-kerhoa, niin siinäpä onkin melkoinen venkula etsiä, että löytää yhtymäkohdat suomalaiseen työväenliikkeeseen. Ja lääkärit, opettajat ja papit, piispat, lukkarit, kupparit ja kulttuuriväki lespasi natsi-adikan kerhoissa ja haki vaikutteita ja mallia tältä mainiolta työväenliikkeeltä. Siellä töhysivät niin tulevat ylipapit kuin ylilääkäritkin....työväenliikettä siis kaikki tyynni. Pah, vaskisteja ja natseja lähes kaikki tyynni, sodan jälkeen tahti vähän muuttui ja alkoi valkoiseksi pesemisen hankaaminen.

Suomalaisen työväenliikkeen ydin pysyi kohtuullisesti irti niin punaisesta, ruskeasta kuin mustastakin "työväenliikkeestä". Samaa ei voi sanoa eliitistä eikä äkkiväärästä vasemmistosta.

Kun nyt vauhtiin päästiin, niin kerrotko oi oikean tiedon ehtymätön kaivo, miten suomalainen älymystö sortui fanittamaan näitä mainioita työväenliikkeitä? AKS, IKL, LAPUA......tämä mainio otos väestöstä siis jotenkin "harhautui" proletaaritielle?

Taisi tuolloinen paras ja arvostelukykyisin järki asustaa Maalaisliiton ja Sos.Demin oikeistosiiven toimistoilla? Laidat menivät kohkateitään....mutta ei se ollut vain suomalainen ilmiö, se on sanottava.
 
Back
Top