Irak

Mikä vi*un jos:facepalm: Eikö teikäläiset tämän tästä jonku myrkytä polonium teellä tai hermokaasulla ja jäätte vielä kiinni, mutta koskaan ette mitään myönnä, paskahousut

En tiedä miksi Venäjä on pitänyt vetää tähän keskusteluun mukaan, mutta Venäjällehän on asetettu talouspakotteita yms noista murhista. Ja onko se jotenkin hyvä asia, että USA alentuu samalle tasolle Venäjän kanssa? Ilmeisesti monen mielestä on.

Kun tätä aikaisempaa keskustelua lukee niin täytyy näköjään olla varovainen mitä kirjoittaa ettei heti bannata trollina. Ilmeisesti USA:n toimien kritisointia ei hyvällä katsota täällä.
Täällä pitäisi myös aikuisten ihmisten ymmärtää, että jos kritisoi USA:n toimintaa Lähi-Idässä niin se ei tarkoita sitä, että silloin olisi automaattisesti Venäjän puolella ja Putinin ylin ystävä, tai sitten vähintäänkin islamisti. En ymmärrä millä logiikalla tuohon edes päädytään.

Tässä nyt pitää huomata myös se, että Trumpin toimet ovat saaneet osakseen kovaa kritiikkiä myös USA:ssa.
 
Viimeksi muokattu:
Ei ollut sitova, eli oli toivomusponsi? Vai oli periaatepäätös ilman aikarajaa?
Parlamentin "päätös" ulkomaisten joukkojen poistamisesta oli jo ihan siksikin tyhjän päällä, että paikalle tuli liian pieni osa kansanedustajista tehdäkseen istunnosta päätösvaltaisen. Irakissahan kuitenkin on paljon muitakin kuin Iran/shiia-mielisiä ihmisiä. "Yllättäen" varsinkin kurdit ja sunnit näyttivät jäävän kotiin...
 
En tiedä miksi Venäjä on pitänyt vetää tähän keskusteluun mukaan, mutta Venäjällehän on asetettu talouspakotteita yms noista murhista. Ja onko se jotenkin hyvä asia, että USA alentuu samalle tasolle Venäjän kanssa? Ilmeisesti monen mielestä on.

Kun tätä aikaisempaa keskustelua lukee niin täytyy näköjään olla varovainen mitä kirjoittaa ettei heti bannata trollina. Ilmeisesti USA:n toimien kritisointia ei hyvällä katsota täällä.
Täällä pitäisi myös aikuisten ihmisten ymmärtää, että jos kritisoi USA:n toimintaa Lähi-Idässä niin se ei tarkoita sitä, että silloin olisi automaattisesti Venäjän puolella ja Putinin ylin ystävä, tai sitten vähintäänkin islamisti. En ymmärrä millä logiikalla tuohon edes päädytään.

Tässä nyt pitää huomata myös se, että Trumpin toimet ovat saaneet osakseen kovaa kritiikkiä myös USA:ssa.

Ei voida puhua samasta ”tasosta”. Aika iso ero kuitenkin Usan ja Venäjän toimissa. Terroristi joka organisoi siviileihinkin kohdistuneita iskusta on vaarassa päästä hengestään muidenkin kuin Usan toimesta. Sen sijaan maan hallintoa vastustavat oppositioaktivistit tai maan hallinnon korruptiota tutkivat journalistit tapetaan venäjällä. Lista löytyy netistä.
 
Shocked Iraqis Ask Team Trump WTF After General’s Botched Pullout Letter

Senior Iraqi officials worriedly called their American counterparts on Monday after a letter from a top general in Iraq appeared to accept the Iraqi parliament’s vote to remove the 5,000 U.S. troops stationed there, according to an Iraqi official and another individual familiar with the matter. The letter was quickly disavowed, minutes after it became public.

In the latest indication of strategy confusion sprawling out from President Trump’s assassination of Iranian general Qassem Soleimani, U.S. officials told the Iraqis to “not worry about it,” as both sides attempted to determine what their uneasy bilateral relationship will become.

 
Parlamentin "päätös" ulkomaisten joukkojen poistamisesta oli jo ihan siksikin tyhjän päällä, että paikalle tuli liian pieni osa kansanedustajista tehdäkseen istunnosta päätösvaltaisen. Irakissahan kuitenkin on paljon muitakin kuin Iran/shiia-mielisiä ihmisiä. "Yllättäen" varsinkin kurdit ja sunnit näyttivät jäävän kotiin...
Kaikille olisi parasta kun pysyttäis totuudessa ja jätettäis propaganda twitterit pois.

Missään oikeassa mediassa ei ole tuollaisia lukuja väitetty.

Näiden mukaan enemmistö äänesti resoluution puolesta.





Tässä pari.

https://time.com/5759056/iraqs-parliament-expulsion-us-troops/

https://www.france24.com/en/2020010...to-expel-us-led-coalition-troops-from-country

"The 168 lawmakers present for the vote were just three more than the quorum."
 
En tiedä miksi Venäjä on pitänyt vetää tähän keskusteluun mukaan, mutta Venäjällehän on asetettu talouspakotteita yms noista murhista. Ja onko se jotenkin hyvä asia, että USA alentuu samalle tasolle Venäjän kanssa? Ilmeisesti monen mielestä on.

Kun tätä aikaisempaa keskustelua lukee niin täytyy näköjään olla varovainen mitä kirjoittaa ettei heti bannata trollina. Ilmeisesti USA:n toimien kritisointia ei hyvällä katsota täällä.
Täällä pitäisi myös aikuisten ihmisten ymmärtää, että jos kritisoi USA:n toimintaa Lähi-Idässä niin se ei tarkoita sitä, että silloin olisi automaattisesti Venäjän puolella ja Putinin ylin ystävä, tai sitten vähintäänkin islamisti. En ymmärrä millä logiikalla tuohon edes päädytään.

Tässä nyt pitää huomata myös se, että Trumpin toimet ovat saaneet osakseen kovaa kritiikkiä myös USA:ssa.
Oliskohan ihan yksinkertainen syy se, että ensimmäiset viestit foorumille haisee niin kaalikeitollle tai muulle paskalle... odotetaan tuleeko iltavuoro tänään töihin...
 
On tuolta tällaistakin tietoa. Äänestyslukemat voi aina kirjata venäläisittäin, jos niikseen tulee.
Vaikea tuosta on päätellä mikä on totta, kumpikin puoli on yhtä "luotettava", vai meinaatko että sunni on jotenkin luotettavampi kuin shia tai toisinpäin.
Nyt muuten Kiinalla olisi tuhannen taalan paikka napata Irak kainaloonsa. Se sopisi todennäköisesti sekä sunneille että shioille ja lisäksi Kiina voisi ostaa koko Irakin öljytuotannon omiin tarpeisiinsa. Lisäksi Kiina olisi selkeästi uskottavampi vastavoima USAlle kuin esim Venäjä. Kiina pystyisi myös helposti ja nopeasti korvaamaan Irakissa olevat länsimaiset maajoukot.
 
Kun tätä aikaisempaa keskustelua lukee niin täytyy näköjään olla varovainen mitä kirjoittaa ettei heti bannata trollina. Ilmeisesti USA:n toimien kritisointia ei hyvällä katsota täällä.


Vaikka pohjavire onkin USAlle myönteinen aika kitkerää krittikkiä tuolla tarjoillaan USAn nykyjohdolle ja pahemmin ole banaania napsahtanut, että kyse on myös muodosta...... Tässä ketjussa vikan banaanilastin saanut kyllä kärysi mahorkalle ja kaalisopalle Ypsilantiin asti, lähtölaskentaa ei ollut kovinkaan vaikea ennustaa..

Tsori asiaton editorial, ylläpito poistakoon jos katsoo aiheelliseksi....
 
Viimeksi muokattu:
On tuolta tällaistakin tietoa. Äänestyslukemat voi aina kirjata venäläisittäin, jos niikseen tulee.
Sun lähteet nyt on venäläis tyyppisiä. Baxtian Goran kurdi aktivisti ja joku randomi twitteristi.

Tässä New Yourk Times.


Although the vote in Parliament was 170-0, lawmakers were more divided on the issue of ousting American troops than that tally may suggest.
Many of the 328 members of Parliament, primarily those representing the country’s ethnic Kurdish and Sunni Muslim minorities, did not attend the session and did not vote. Iraq’s Shiite Muslim majority dominates the Iraqi government.


https://www.nytimes.com/2020/01/05/...soleimani-iraq.html?smid=fb-nytimes&smtyp=cur


Se ei meinaa mitää että sunnit ja kurdit oli pois kun muilla on enemmistö siltikin.

Screenshot_20200107-164725.jpg

Hallituksessa KDP on kurdi ja Reformi on sunni, mutta oppositiossa Victory ja State of Law on shiia ryhmiä. Lisäksi vielä tuo ryhmä muut.

Factbox: Iraq’s 2018 parliamentary elections
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/menasource/factbox-iraq-s-2018-parliamentary-elections/

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Council_of_Representatives_of_Iraq
 
Ja sitten Washington Postin juttu aiheesta.

Getting U.S. troops out of Iraq might not be that hard, say experts
Louisa Loveluck
BEIRUT — Iraq's prime minister met with the U.S. ambassador Monday to discuss relations that have been strained by U.S. airstrikes on Iraqi soil and a parliamentary call in Baghdad for thousands of American troops to leave.

Prime Minister Adel Abdul Mahdi and Matthew Tueller, the U.S. ambassador to Iraq, described the need for “joint cooperation” on any withdrawal, according to a statement from the prime minister’s office.

In a letter to the Iraqi military, the U.S. military in Baghdad said Monday that it would be repositioning its troops in preparation for a possible withdrawal. But senior U.S. defense officials said the Trump administration has made no decision to depart.

Unlike some other deployments stretching back to 2008, U.S. troops in Iraq are not operating under a conventional status-of-forces agreement approved by the Iraqi parliament, according to experts.

Instead, the current military presence is based on an arrangement dating from 2014 that’s less formal and ultimately based on the consent of the Iraqi government, which asked the parliament on Sunday to pass urgent measures to usher out foreign troops.

And so, with Abdul Mahdi’s stroke of a pen, the 5,000-strong force could technically be asked to leave.

Secretary of State Mike Pompeo took to the airwaves on Jan. 5 to defend the airstrike that killed top Iranian military commander Maj. Gen. Qasem Soleimani. (Zach Purser Brown/The Washington Post)

“The current U.S. military presence is based [on] an exchange of letters at the executive level,” said Ramzy Mardini, an Iraq scholar at the U.S. Institute of Peace.
The terms outlined in those letters have not been made public.

“We have a very extraordinarily expensive air base that’s there. It cost billions of dollars to build,” Trump said on Air Force One as he returned to Washington from Florida on Sunday.
“We’re not leaving unless they pay us back for it,” he said, apparently in reference to Ain al-Asad, a base originally built under Saddam Hussein’s government, but later extended by the United States.

Trump’s decision to order the killing of Iran’s most influential military figure, Maj. Gen. Qasem Soleimani, on a small road leaving the Baghdad airport, has set off a firestorm in Iraq, angering politicians and intensifying militia threats against U.S.-led coalition bases across the country.

The 81-country coalition began its mission in June 2014 as Islamic State fighters coursed through Iraq and Syria, seizing land that they would come to call their caliphate, and beginning a genocide against Iraq’s Yazidi religious minority.

“If the prime minister rescinds the invitation, the U.S. military must leave, unless it wants to maintain what would be an illegal occupation in a hostile environment,” Mardini said.
With the Islamic State largely defeated, coalition troops now serve in a mostly advisory capacity. U.S. commanders say that the mission remains crucial to preventing the group’s resurgence. The coalition said Sunday that it had been forced to suspend training activities and was focusing instead on simply keeping its personnel safe.

Weeks earlier, senior commanders from the U.S.-led coalition had told reporters they were worried the Trump administration would enact a hasty withdrawal of U.S. troops from Iraq, imperiling a training mission that had bolstered the ability of Iraqi forces to fight the Islamic State.

Speaking on the condition of anonymity because they were not authorized to brief the press, the military commanders said that the Iraqi army had made significant strides since it nearly fractured in the face of an Islamic State takeover of swaths of northern Iraq in 2014.

“This is not the ISF of Mosul,” said one commander stationed in Habbaniyah, in western Iraq, using an acronym for Iraqi security forces. In June 2014, Iraqi units collapsed as Islamic State militants entered Mosul.

Still, commanders involved in training Iraqi troops said that challenges remain — and that security forces struggle to develop trust with local populations in areas affected by the fighting. Islamic State militants could exploit this lack of trust, they said, and make inroads in regions they were once forced to flee.

“As long as we’re here, it provides stability and deterrence,” said one commander who trains Iraqi forces in Taji, a military complex north of Baghdad.

“It’s a generational fight,” he said.

Trump threatens to strike Iranian cultural sites and impose ‘very big’ sanctions on Iraq as tensions rise

But by Sunday, the calculus had changed.

Addressing Iraq’s parliament in its wood-paneled chamber, Abdul Mahdi urged lawmakers to take “urgent measures” to force the withdrawal of foreign troops. Shortly afterward, the body passed a nonbinding resolution to that effect, and Abdul Mahdi’s office said that legal experts were drawing up a timetable for the pullout.

With Iraqi law ambiguous, experts suggested that the prime minister’s most likely approach would involve notifying the United States of the prevailing mood in the country, while also affording the Trump administration time to make an exit plan.

“So, give them enough time to consider if they have options to de-escalate, to try to improve the situation,” said Sajad Jiyad, managing director of the Baghdad-based Bayan Center think tank. “He could give them enough notice . . . perhaps he will not need to ask them to leave.”

Among legal experts, Sunday’s parliamentary vote was interpreted as advisory but crucial, providing political cover for a prime minister who has been operating in a caretaker capacity since mass protests forced him to resign in November. It was, Jiyad said, “to make sure that this decision is not legally challenged” and to demonstrate which way political winds are blowing.

“There is no law required to kick the U.S. military out because a law did not establish their presence,” Mardini said. “Baghdad has demonstrated its signal to Washington that the presence of the U.S. military is no longer wanted in Iraq. Since parliament is responsible for determining who is the next prime minister, it’s hard to imagine that individual going against the parliament’s vote.”
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Helppohan se on ydinasevallan murhata pienempien valtioiden viranomaisia ja diplomaatteja.

Mutta mahtaisi olla erilainen ääni kellossa täälläkin, jos vaikka Venäjä alkaisi murhata virolaisia tai suomalaisia diplomaatteja. No onneksi siitä ei ole vaaraa, koska Venäjä on myös sivistynyt valtio sen lisäksi, että se on ydinasevaltio.


En tiedä miksi Venäjä on pitänyt vetää tähän keskusteluun mukaan, mutta Venäjällehän on asetettu talouspakotteita yms noista murhista. Ja onko se jotenkin hyvä asia, että USA alentuu samalle tasolle Venäjän kanssa? Ilmeisesti monen mielestä on.

Kait palstan pitäisi olla imarreltu, että saa näin ”valtiollista” huomiota ja vaivannäköä osakseen.
 
Sun lähteet nyt on venäläis tyyppisiä. Baxtian Goran kurdi aktivisti ja joku randomi twitteristi.
Se video siinä ydinasia oli, ei tviitannut henkilö.

Mutta joo, voipi olla että paikalla tosiaan oli riittävä määrä väkeä tai sitten siellä käytettiin Ukrainasta tuttua tapaa painella muiden nappeja. Almasdarin mukaan sessiota myöhästettiin, jotta paikalle saataisiin riittävä määrä väkeä.

Paikalla joka tapauksessa oli käytännössä ainoastaan shiia-edustajat. Irakin sisäpoliittinen tilanne haistahtaa potentiaaliselta sisällissodalta, jos Iran-mielisten shiiojen ja sunnien kuilu repeää liian suureksi...
 
Nyt muuten Kiinalla olisi tuhannen taalan paikka napata Irak kainaloonsa. Se sopisi todennäköisesti sekä sunneille että shioille ja lisäksi Kiina voisi ostaa koko Irakin öljytuotannon omiin tarpeisiinsa. Lisäksi Kiina olisi selkeästi uskottavampi vastavoima USAlle kuin esim Venäjä. Kiina pystyisi myös helposti ja nopeasti korvaamaan Irakissa olevat länsimaiset maajoukot.
Bloomberg: Why China Won’t Join Any Iran-Russia Coalition Against Trump
 
Back
Top