Isku Iraniin

ctg

Ylipäällikkö
#1
Obama starts massive US Air-Sea-Marine build-up opposite Iran

DEBKAfile Exclusive Report May 20, 2010, 2:20 PM (GMT+02:00)Tags: US-Iran Aircraft carriers

USS Truman carrierdebkafile's military sources report a decision by the Obama administration to boost US military strength in the Mediterranean and Persian Gulf regions in the short term with an extra air and naval strike forces and 6,000 Marine and sea combatants. Carrier Strike Group 10, headed by the USS Harry S. Truman aircraft carrier, sails out of the US Navy base at Norfolk, Virginia Friday, May 21. On arrival, it will raise the number of US carriers off Iranian shores to two. Up until now, President Barack Obama kept just one aircraft carrier stationed off the coast of Iran, the USS Dwight D. Eisenhower in the Arabian Sea, in pursuit of his policy of diplomatic engagement with Tehran.

For the first time, too, the US force opposite Iran will be joined by a German warship, the frigate FGS Hessen, operating under American command.

It is also the first time that Obama, since taking office 14 months ago, is sending military reinforcements to the Persian Gulf. Our military sources have learned that the USS Truman is just the first element of the new buildup of US resources around Iran. It will take place over the next three months, reaching peak level in late July and early August. By then, the Pentagon plans to have at least 4 or 5 US aircraft carriers visible from Iranian shores.

The USS Truman's accompanying Strike Group includes Carrier Air Wing Three (Battle Axe) - which has 7 squadrons - 4 of F/A-18 Super Hornet and F/A-18 Hornet bomber jets, as well as spy planes and early warning E-2 Hawkeyes that can operate in all weather conditions; the Electronic Attack Squadron 130 for disrupting enemy radar systems; and Squadron 7 of helicopters for anti-submarine combat (In its big naval exercise last week, Iran exhibited the Velayat 89 long-range missile for striking US aircraft carriers and Israel warships from Iranian submarines.)
Another four US warships will be making their way to the region to join the USS Truman and its Strike Group. They are the guided-missile cruiser USS Normandy and guided missile destroyers USS Winston S. Churchill, USS Oscar Austin and USS Ross.

debkafile's military sources disclose that the 6,000 Marines and sailors aboard the Truman Strike Group come from four months of extensive and thorough training to prepare them for anticipated missions in the Persian Gulf and the Mediterranean.
 

Hejsan

Alokas
BAN
#2
Hyvää, nyt se alkaa näyta jotakin....saame sen nuclear weapons uhkaa pois....mutta se voi olla myös starttipanos 3:seen maailmanmsotaan.
 
#3
Hejsan kirjoitti:
Hyvää, nyt se alkaa näyta jotakin....saame sen nuclear weapons uhkaa pois....mutta se voi olla myös starttipanos 3:seen maailmanmsotaan.
On joo starttipanos, varsinkin kun sillä yhdellä osapuolella on myös sekä pommeja että selvästikin tahtotila käyttää niitä. Enkä nyt tarkoita Irania.
 

Teräsmies

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#4
Debka ei ole mikään kovin luotettava lähde.
 

ctg

Ylipäällikkö
#5
No miten on AP sitten, NORFOLK, Va. (AP) ― The aircraft carrier Harry S. Truman and thousands of Norfolk-based sailors will deploy on Friday for the Middle East.

The Navy announced Tuesday that more than 6,000 sailors will deploy for at least six months at sea. They will support U.S. operations in Afghanistan.

Besides the Truman, the carrier strike group includes several guided missile destroyers and an air wing. A German frigate will also sail with the carrier group.
 

ctg

Ylipäällikkö
#6
Voin teriksella sanoa että en aina luota CNN, BBC, NBC uutisointiin, tai hiljaisuuteen.
 

ctg

Ylipäällikkö
#7
The head of a parliamentary foreign affairs committee was quoted on Friday as saying that sanctions on Iran being discussed by world powers would not stop Russia from delivering S-300 surface to air missiles to Tehran. http://www.reuters.com/article/idUSTRE64K1ZZ20100521
 

ctg

Ylipäällikkö
#8
The United States is transporting 387 "bunker-buster" bombs to its air base on the island of Diego Garcia in the Indian Ocean as part of preparations for a possible strike against Iran's nuclear facilities, according to a report in Scotland's Sunday Herald. http://www.haaretz.com/news/report-u-s-positioning-bunker-busters-for-possible-iran-strike-1.266529

Haaretz ... siinä on paljon purtavaa, eikä kovin luotettava sorsa mutta käytän kuitenkin kun he ovat raportoineet ahkerasti kaikesta Iskuun liittyvästä.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#9
ctg kirjoitti:
The United States is transporting 387 "bunker-buster" bombs to its air base on the island of Diego Garcia in the Indian Ocean as part of preparations for a possible strike against Iran's nuclear facilities, according to a report in Scotland's Sunday Herald. http://www.haaretz.com/news/report-u-s-positioning-bunker-busters-for-possible-iran-strike-1.266529

Haaretz ... siinä on paljon purtavaa, eikä kovin luotettava sorsa mutta käytän kuitenkin kun he ovat raportoineet ahkerasti kaikesta Iskuun liittyvästä.
Elähän sano...Haaretzilla on oma roolinsa sopassa, jota hiljalleen kiehutellaan.

Joo, en missään tapauksessa toivo, että Iran saa ydinaseen, mutta on tässä jo nähty sekin puoli, että mitkään Iranin suunnalta tulevat "liennytykset" eivät riitä. Jos Iran antaa jossain kohtaa vähän periksi, toinen osapuoli kiristää jostain kohtaa lisää.

Luin tuossa aikaa sitten erästä englantilaisen Sir``n kirjoittamaa kirjaa, jossa eräässä kohtaa hän kuvasi, kuinka pitkävihaista ja anteeksiantamatonta on kv-politiikka. Hän kuvasi monia juttuja, joissa Britit eivät antaneet anteeksi eivätkä unohtaneet kärsimiään nöyryytyksiä mm. siirtomaa-asioissa. Näennäisesti ne unohdettiin, tosiasiassa hiottiin sotakirvestä ja odotettiin tilaisuutta ja täräytettiin, kun aika oli kypsä.

Samoja piirteitä on tässäkin casessa. Mutta tehkööt pullan mieleisekseen vaan.
 

ctg

Ylipäällikkö
#10
Three German-built Israeli submarines equipped with nuclear cruise missiles are to be deployed in the Gulf near the Iranian coastline. http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article7140282.ece
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#11
baikal kirjoitti:
Joo, en missään tapauksessa toivo, että Iran saa ydinaseen, mutta on tässä jo nähty sekin puoli, että mitkään Iranin suunnalta tulevat "liennytykset" eivät riitä. Jos Iran antaa jossain kohtaa vähän periksi, toinen osapuoli kiristää jostain kohtaa lisää.
No en nyt muista milloin Iran olisi tehnyt mitään merkityksellisiä myönnytyksiä, mutta sanonpahan sen, että kyllä ne osaa pelata diplomatiaa kylliksi, että osaavat tehdä myönnytyksiä tarpeeksi voidakseen väittää tehneensä niitä ja syyttääkseen vastapuolta joustamattomuudesta. Vai onko Iran tehnyt mitään todellista vakuuttaakseen kenetkään siitä, että he eivät ole valmistamassa ydinaseita?
 
#12
Kysely: Aseellisia toimia Irania vastaan kannatetaan

Monet länsimaat ja useat islamilaiset maat ovat valmiit harkitsemaan sotilastoimia, jotta Irania voitaisiin estää hankkimasta ydinaseita. Asia paljastui kansainvälisessä tutkimuksessa, johon osallistui 22 maata. Näistä 16:ssa enemmistö kyselyyn osallistuneista kannatti sotilaallisia toimia.

Aseellisten toimien kannattajien kärjessä ovat Nigeria ja Yhdysvallat. Nigeriassa 71 prosenttia haastatelluista on valmis käyttämään voimaa estääkseen Irania hankkimasta ydinasetta. Yhdysvalloissa luku on 66 prosenttia.

Euroopassa suhtautuminen on vaihtelevampaa. Ranskassa 59 prosenttia kyselyyn osallistuneista on valmis harkitsemaan sotilaallisia toimia. Saksassa, Espanjassa ja Britanniassa enemmistö hyväksyisi voimatoimet, mutta merkittävä osa väestöstä haluaisi välttää sotilaallista konfliktia, vaikka se tarkoittaisikin sitä, että Iran hankkisi ydinaseen.

Muslimimaista Egyptissä, Jordaniassa ja Libanonissa aseellisten toimien kannattajia on vastustajia enemmän. Turkissa taas enemmistö haluaisi välttää sotilaallista selkkausta.Pakistanissa yli puolet haastatelluista tuki Iranin ydinaseiden hankintaa. Vain 10 prosenttia pakistanilaisista vastustaa ydinaseiden hankkimista Iraniin.

Tutkimuslaitos Pew Research Centerin kyselyyn osallistui 24 000:ta ihmistä huhti-toukokuun aikana.
 
#13
Kysymys on sinänsä mielenkiintoinen. Vaihteleeko halu estää ydinaseen hankkiminen sen perusteella, mikä valtio on kyseessä ja jos vaihtelee, niin millä perustein. Epäilemättä Iran on suurin uhka maailman rauhalle. Vallankin, jos katsoo historiaa esim. Toisen maailmansodan päättymisestä nykypäivään. Tuona aikana eräs valtio on ollut sodassa jokaisella vuosikymmenellä. Joka kerta itse sodan aloittajana.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#14
Jarppi ei taida uskoa, jos Usa ilmoittaa "tietävänsä", että Iranilla on oikea ABC- kissa kävelee-ohjelmisto meneillään----pommitetaan! Ei sillä, en usko minäkään, jos eivät atomiraketin koko pakettia käyttöohjekirjoineen ja muine dokumentteineen marssita johonkin suht puolueettomaan paikkaan katsottavaksi. Onhan näitä jo nähty ja sitten myöhemmin paljastettu, että kas perhana kun kusetettiin äänestäjiä ja siinä sivussa muutakin maailman väkeä...
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#15
baikal kirjoitti:
Jarppi ei taida uskoa, jos Usa ilmoittaa "tietävänsä", että Iranilla on oikea ABC- kissa kävelee-ohjelmisto meneillään----pommitetaan! Ei sillä, en usko minäkään, jos eivät atomiraketin koko pakettia käyttöohjekirjoineen ja muine dokumentteineen marssita johonkin suht puolueettomaan paikkaan katsottavaksi. Onhan näitä jo nähty ja sitten myöhemmin paljastettu, että kas perhana kun kusetettiin äänestäjiä ja siinä sivussa muutakin maailman väkeä...
Jaa-a, muistaakseni jenkkien noissa väitteissä on yleensä käytetty ilmauksia "uskotaan olevan" tai "on syytä olettaa", eikä "tiedetään". Samalla Iran tekee aika vähän hälventääkseen noita epäilyksiä, siis sen lisäksi kuin on pakko poliittisesti tehdä.
 

Kapiainen

Ylipäällikkö
#17
Jarppi kirjoitti:
Kysymys on sinänsä mielenkiintoinen. Vaihteleeko halu estää ydinaseen hankkiminen sen perusteella, mikä valtio on kyseessä ja jos vaihtelee, niin millä perustein. Epäilemättä Iran on suurin uhka maailman rauhalle. Vallankin, jos katsoo historiaa esim. Toisen maailmansodan päättymisestä nykypäivään. Tuona aikana eräs valtio on ollut sodassa jokaisella vuosikymmenellä. Joka kerta itse sodan aloittajana.
Niinpä juuri!
Intian tai Pakistanin ydinaseet sallitaan, Iranin ydinasetta ei..
Olisi mielenkiintoista jos Suomi ilmoittaisi huomenna alkavansa valmistaa ydinasetta kansallisen puolustuksen tarpeisiin. Mitkä mahtaisivat olla reaktiot eri puolilla maailmaa?! Sitä pidän selvänä, että USA tai Israel ei edes harkitsisi Suomalaisen ydinasetehtaan pommittamista..tuomitsevat kannanototkin olisivat todennäköisesti hyvin maltillisia. Venäjä ottaisi varmasti jyrkempää kantaa, todennäköisesti myös järjestelisi omia puolustusjärjestelyitään jossain määrin uudelleen, mutta tuskin siltäkään suunnalta mitään sen isompaa seuraisi.

Kyse on siis ihan jostain muusta, kuin siitä ettei maailmaan haluttaisi uusia ydinasevaltioita.
Niin ikävää kuin se onkin, niin minusta asianlaita on kuitenkin siten, että niin kauan kuin maailmassa on ydinaseita, on jokaisella itsenäisellä valtiolla samanlainen oikeus ottaa käyttöön ydinaseita kansallisen puolustuksen tarpeisiin..jos niin haluaa.
Vasta sitten kun USA, Venäjä, Kiina ja muut pienemmät ydinasevaltiot luopuvat omasta ydinasearsenaalistaan, voidaan alkaa kieltämään ydinaseet myös muilta..noinniinkuin eettisesti asiaa tarkastellen.
 
#18
Kapiainen kirjoitti:
Kyse on siis ihan jostain muusta, kuin siitä ettei maailmaan haluttaisi uusia ydinasevaltioita.
Niin ikävää kuin se onkin, niin minusta asianlaita on kuitenkin siten, että niin kauan kuin maailmassa on ydinaseita, on jokaisella itsenäisellä valtiolla samanlainen oikeus ottaa käyttöön ydinaseita kansallisen puolustuksen tarpeisiin..jos niin haluaa.
Vasta sitten kun USA, Venäjä, Kiina ja muut pienemmät ydinasevaltiot luopuvat omasta ydinasearsenaalistaan, voidaan alkaa kieltämään ydinaseet myös muilta..noinniinkuin eettisesti asiaa tarkastellen.
Melkein voisi luulla, että kyseisen kirjoituksen olisi laatinut joku ranskalainen filosofi. Todettakoon sellainenkin asia, että huomattava osa maailman valtioista on sitoutunut ydinsulkusopimukseen.

Ydinaseen hallussapito tuo valtiolle suunnattoman vastuun. Ensinnäkin turvatoimenpiteiden pitää olla täysin vedenpitävät. Yksikään käyttökelpoinen ase ei saa hävitä sellaiseen paikkaan, että se voisi olla saatavilla tai että ase anastettaisiin. Toiseksi on kehitettävä komentojärjestelmä joka mahdollistaa aseiden käyttämisen rationaalisella tavalla. Herää epäilyksiä siitä kuinka hyvin esim. Pakistanin ilmavoimat selviää tästä haasteesta? Esimerkiksi Irakissa yhdelle Scud yksikölle annettiin kaikki hermokaasukärjillä varustetut ohjukset. Ohjeeksi annettiin, että jos Bagdadin suunnasta nousee sienipilvi niin ohjukset laukaistaan Israeliin.

Kerrottakoon, että esim. SAS:n partio luuli nähneensä ydinräjähdyksen Kuvaitissa kun miinakenttään pudotettiin suuri FAE-pommi (etäisyys oli 50 kilometriä räjähdyksestä). Entäs jos kyseinen ase olisi pudotettu esim. scud yksikön ja Bagdadin väliin? Sienipilvi olisi myös voinut syntyä esim. ammusvarikon räjähtämisestä.

Neuvostoliiton hajoamisen aikoihin liikkui myös huhuja siitä, että erään neuvostojoukkojen rajun intervention takana oli hyökkäys Bakun lähellä sijaitsevaan ydinasevarikkoon. Myös Venäjällä on jouduttu sitomaan huomattava osa henkilöstöresursseista ydinaseiden vartiointiin. Luonnollisesti esim. ICBM-tukikohdan vartiointiin käytetty värvätty FSB:n komppania on poissa sieltä missä sitä eniten tarvittaisiin esim. Tsetseniasta. Mitä luulette, kuinka esim. Yhdysvallat suhtautuu siihen jos Pakistanissa alkaa sisällisota? Annetaanko aseiden olla pelinappulana kansanryhmien välisessa mittelössä vai yrittääkö esim. Yhdysvallat eliminoida Pakistanin ydinasejärjestelmät jollakin keinolla?

Ydinasejärjestelmä on helvetillinen riski jos sen halitijana on epävakaa valtio tai/ja jos kyseisen maan johto on jonkinsortin poliittisia tai uskonnollisia kiivailijoita. Israel on todistetusti noudattanut rationaalista käytöstä vaikka tilanne rintamalla on ollut huono ja vaikka sillä oli ydinase käytössä. Kukaan tuskin myöskään kyseenalaistaa Israelin kykyä toteuttaa ydinaseiden käyttöön liittyvää komento- ja turvallisuusjärjestelmää.

Ydinaseiden olemassaolo on tosiasia. Epäilen, että kyseisistä aseista koskaan päästäisiin kokonaan eroon. Ydinaseisiin liittyvät asiat ovat aina pragmaattisia asioita ja moraali tule vasta sen jälkeen. Esimerkiksi 80-luvulla Etelä-Afrikalla oli ydinase käytössään. Tässä ei ollut mitään ongelmaa koska kyseessä oli rationaalisesti hallittu ja teknisesti kehittynyt valtio. Olisiko Zimbabwelle pitänyt antaa esim. 20 ydinkärjillä varustettu Scudia ihan vain moraaliseksi vastapainoksi? Olivathan kyseisen maan väestö ja hallinto "hyväläisiä" läntisen "älymystön" mielestä! Mitä luulette olisiko maailma nyt parempi paikka jos pitäisi nyt miettiä ZANU:n scudrykmenttiä ja Zimbabwen aseiden mahdollista myyntiä ulkomaille ja terroristeille?
 

Teräsmies

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#19
Iran Launches Four New "Ghadeer Class" submarines


Rannikkosukellusveneitä koosta päätelleen.
 
Last edited by a moderator:

deeq

Kersantti
#20
Ei mene vahvasti heidän johtajallakaan!

Iranin presidentti: World Trade Centerin iskuja liioiteltu

Iranin presidentti Mahmoud Ahmadinejad julisti lauantaina, että 11. syyskuuta vuonna 2001 tapahtunutta terrorihyökkäystä on liioiteltu. Lausunto on Ahmadinejadin vastine Yhdysvaltain presidentti Barack Obamalle, joka kertoi muutama päivä sitten olevansa valmis keskustelemaan Iranin kanssa.

Iranin presidentin mukaan kahteen pilvenpiirtäjään kohdistuneet iskut New Yorkissa Yhdysvalloissa on tekaistu. Tällä sepitelmällä Yhdysvallat on sitten perustellut hyökkäyksensä sekä Afganistaniin että Irakiin.

Ahmadinejadin mukaan yksikään sionisti ei kuollut World Trade Centeriin tehdyssä terrori-iskussa, koska heitä varoitettiin päivää aiemmin. Sionisteilla Iranin presidentti tarkoittaa juutalaisnationalisteja.

Presidentti Ahmadinejad myös toisti aiemman lausuntonsa, jossa hän kiistää juutalaisten joukkomurhan toisessa maailmansodassa.

Iranin presidentti kertoi näkemyksistään Teheranissa pidetyssä konferenssissa.

Ahmadinejad on tunnettu Yhdysvaltain ja Israelin vastaisesta retoriikastaan.

Viime viikolla presidentti Iranin presidentti haastoi Barack Obaman televisioväittelyyn kansainvälisistä asioista YK:n tulevassa yleiskokouksessa syyskuussa.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/08/iranin_presidentti_world_trade_centerin_iskuja_liioiteltu_1887882.html