RE: Israel - Libanon Sota 2010
Mediasodankäynti on siinä mielessä hankalaa että se edellyttää että kansainvälinen media on jollain tapaa hallinnassa. Israel tiedotti ilmeisesti muutaman tunnin sisällä tapahtuneesta ja esimerkiksi siitä että tämä puiden leikkominen tapahtui Israelin puolella. Mutta kun Israel ei pysty _estämään_ vastapuolta esittämästä väitteitä Libanonin puolelle tunkeutumisesta niin tietenkin puoli maailmaa uskoo ne "underdogin" esittämät väitteet.
Mutta Israel selvästi ymmärtää olevansa kansainvälisessä mediassa altavastaajana ja siksi tuntuvat käyttävän paljon suoraa nettitiedottamista esim. Twitterissä ja Youtubessa. Esim. avustuslaivajupakan jälkeen ovat tiedottaneet netissä kaikista Israelista Gazaan viedyistä avustuskuormista, mistä näkyy suoraa miten häviävän pieni merkitys laivoilla oli avustustavaran kannalta. Ja Youtubessa on aika huolellisesti tehty pitkä dokumentti Mavi Marmaran tapahtumista.
Hankalaa tässä on polarisoituminen. Yksi osa ihmisistä uskoo Israelin suoraa tiedotusta ja toinen osa ei usko koska se tulee Israelilta. Normaalisti kai journalistien pointti olisi yrittää hakea koetellumpi neutraali totuus, mutta se ei oikein enää nykyään toimi. Mediat tuntuvat pääsevän lähimmäs neutraaliutta uutisoimalla molempien osapuolien väitteet tarkemmin penkomatta.
Eli en minä nyt oikein tiedä miten Israelin olisi pitänyt tätä mediassa paremmin lähestyä. Ehkä ainoa toimiva keino olisi jos Israel saisi demonisoitua vastapuolen koko maailman vihaamaksi pahikseksi. Tai sitten korostaa uhrin asemaa, mikä on vähän hankalaa kun takana on aika paljon tulivoimaa. Isomman ja vahvemman on aika vaikea saada sympatiaa.
Toisaalta mietin että mitä tapahtuisi jos Israel alkaisi riittävän ponnekkaasti vaatia että se tarkka-ampuja pistettäisiin syytteeseen sotarikoksista.
Kapiainen kirjoitti:
Mediasodankäynti on siinä mielessä hankalaa että se edellyttää että kansainvälinen media on jollain tapaa hallinnassa. Israel tiedotti ilmeisesti muutaman tunnin sisällä tapahtuneesta ja esimerkiksi siitä että tämä puiden leikkominen tapahtui Israelin puolella. Mutta kun Israel ei pysty _estämään_ vastapuolta esittämästä väitteitä Libanonin puolelle tunkeutumisesta niin tietenkin puoli maailmaa uskoo ne "underdogin" esittämät väitteet.
Mutta Israel selvästi ymmärtää olevansa kansainvälisessä mediassa altavastaajana ja siksi tuntuvat käyttävän paljon suoraa nettitiedottamista esim. Twitterissä ja Youtubessa. Esim. avustuslaivajupakan jälkeen ovat tiedottaneet netissä kaikista Israelista Gazaan viedyistä avustuskuormista, mistä näkyy suoraa miten häviävän pieni merkitys laivoilla oli avustustavaran kannalta. Ja Youtubessa on aika huolellisesti tehty pitkä dokumentti Mavi Marmaran tapahtumista.
Hankalaa tässä on polarisoituminen. Yksi osa ihmisistä uskoo Israelin suoraa tiedotusta ja toinen osa ei usko koska se tulee Israelilta. Normaalisti kai journalistien pointti olisi yrittää hakea koetellumpi neutraali totuus, mutta se ei oikein enää nykyään toimi. Mediat tuntuvat pääsevän lähimmäs neutraaliutta uutisoimalla molempien osapuolien väitteet tarkemmin penkomatta.
Eli en minä nyt oikein tiedä miten Israelin olisi pitänyt tätä mediassa paremmin lähestyä. Ehkä ainoa toimiva keino olisi jos Israel saisi demonisoitua vastapuolen koko maailman vihaamaksi pahikseksi. Tai sitten korostaa uhrin asemaa, mikä on vähän hankalaa kun takana on aika paljon tulivoimaa. Isomman ja vahvemman on aika vaikea saada sympatiaa.
Toisaalta mietin että mitä tapahtuisi jos Israel alkaisi riittävän ponnekkaasti vaatia että se tarkka-ampuja pistettäisiin syytteeseen sotarikoksista.
