Israel

Kiusankpl kirjoitti:
Tarkkaa tähtäystä (ja tiedustelua) on käytössä kun tunneleihin ja yksittäisiin asuntoihin saadaan kohdistettua iskut noinkin tarkasti.
Klikkaa laajentaaksesi...
special-ops.org

IDF Mistaravim (YAMAS)

Little is known about one of the most secret units of Israeli Defense Forces and Israeli Border Police called Mistaravim. Mistaravim is a secretive unit
special-ops.org
 
Pihatonttu kirjoitti:
- Kameran käännyttyä noin 1:05 savupatsasta kohti ovat kuvassa näkyvät henkilöt täysin erilaisessa valossa kuin juontaja oli.
- Jos kaupungilla näkyvät liikkuvat varjot ovat osumien aiheuttamien savupatsaiden varjoja, niin uutisryhmä on päättänyt kuvata alussa niin että dramaattinen, uutisarvoinen asia ei näy. Omituinen journalistinen valinta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aurinko paistaa matalalta savupilven takaa. Selittäisi varjot sekä myös sen, miksi päätetty kuvata juonto toiseen suuntaan eikä suoraan aurinkoa vasten. Juontajaa selvästi häikäisee spiikin aikana. Valaistuksen muutos voi johtua myös voimakkaasti savupilven takaa tulevasta vastavalosta, automaattivalotuksella oleva kamera sellaiseen helposti reagoi.

Mutta kieltämättä juontaja vaikuttaa alussa taustasta irralliselta ja selvästi astuu joltain korokkeelta alas poistuessaan kameran edestä. Toki se koroke siellä katollakin voinut olla.
 
letkuspede kirjoitti:
Israel varoittaa iskuista pari tuntia aiemmin, jotta siviiliuhreilta vältyttäisiin ja kovasti on luottoa täsmäaseisiin.
Vaikka varoituksia annetaan, niin lapset hyppivät samaan aikaan kaikessa rauhassa trampoliinilla ja kävelevät joukoittain kadulla. Eli yksi syy miksi lapsiuhreja tulee. Miksi ei viedä pommisuojaan ... tarvitaanko propaganda materiaalia?
https://twitter.com/x/status/1392861017282007040

Tunnelmia Lontoosta.
https://twitter.com/x/status/1393606753321988102

Tunnelmia Pariisista.
https://twitter.com/x/status/1393547393581342726

Israelin mukaan rakennuksessa oli myös Hamasin sotilastiedustelun väkeä.
https://twitter.com/Reuters/status/1393620945391210499
Klikkaa laajentaaksesi...
Jossain edellisessä rähinässähän Hamas makso 5000$ kuolleesta lapsesta, joita sit laitettiin "uhreiksi". Ullatus, että mediassa oli paljon kuvia kuolleita tyttölapsia...
 
Pihatonttu kirjoitti:
Kyllä, dramaattinen video.

Mulla tuossa videossa pistävät silmään nämä:
- Tausta on matalakontrastinen, juontaja korkeakontrastisempi. Ei voi johtua ilman epäpuhtauksista koska taustan etu- ja taka-alan välillä ei ole suurta makrokontrastieroa.
- Valo tulee juontajaan varjojen perusteella noin horisonttitasolta etuoikealta ja kovana. Taustaan valo tulee hiukan enemmän oikealta.
- Kuvaaja ei käännä kameraa sinne missä taustalla tapahtuu kovin nopeasti. Tämä voisi selittyä sillä että kyseessä olisi puolikylmä kamera. En tiedä kuinka yleistä sellainen on uutiskäytössä.
- Aivan kuin juontaja olisi kuvattu korkeammalla resoluutiolla kuin tausta.
- Juontajan väistyttyä kuvasta kuuluu metallisia ääniä - aivan kuin jalustaa taitettaisiin kokoon.. Äänet eivät kuulu sellaisina ulkoilmassa vaan sellaisissa sisätiloissa, joissa diskantit kimpoilevat seinistä.
- Kameran käännyttyä noin 1:05 savupatsasta kohti ovat kuvassa näkyvät henkilöt täysin erilaisessa valossa kuin juontaja oli.
- Jos kaupungilla näkyvät liikkuvat varjot ovat osumien aiheuttamien savupatsaiden varjoja, niin uutisryhmä on päättänyt kuvata alussa niin että dramaattinen, uutisarvoinen asia ei näy. Omituinen journalistinen valinta.
- Kaupunkiin osuva valaistus muuttuu täydellisesti kohdassa 1:01-1:02 kun kameraa pannataan voimakkaasti. Näyttää kuin aurinko olisi nyt savupatsaan takana, mutta ylempänä kuin videon alussa. Hassusti olosuhteet muuttuvat juuri liikeblurrin aikana eli siinä kohdassa jonka editoija valkkaisi leikkaukselle jos tekisi sellaisen.

Ehkä mä oon vaan liian kyyninen ja epäluuloinen, mutta jokainen voi halutessaan katsoa videolta ovat nuo mun havainnot oikeita vai vääriä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaupunkisodassa tulee dramaattista kuvaa, olet oikeassa.
Miksi tehdä feikkiä, kun aitoa on koko ajan tarjolla.
 
fulcrum kirjoitti:
Näitä 'itäisiä' isälinjoja löytyy myös muualta Itä-Euroopasta joten ne eivät välttämättä liity juuri uralilaiseen kieliryhmään:
http://www.elisanet.fi/alkupera/Isalinjat.html

Oletettavasti uusien kieliryhmien mukana on tullut väestöä, mutta pääosin kieli- ja kulttuuri on vaihtunut jo olemassaolevalle väestölle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ne ovat kuitenkin tulleet tänne juuri samaan aikaan muutamassa aallossa, kuin saamelainen ja itämerensuomalainen kieli ja kulttuuri (nykyolettamuksien mukaan parasaame tuli itäkautta noin 500 vuotta ennen pronssikauden lopulla Virosta Suomenlahden yli tulleita itämerensuomalaisia, jotka alkoivat siitä levittäytyä itään ja pohjoiseen muutamassa aallossa, joista viimeisin tapahtui Ruotsin vallan aikaan 1600-luvulla). Lisäksi niiden levinneisyys on laajinta uralilaisten kansojen keskuudessa ja alueilla, joista suomensukuisten kielten puhujat on pakotettu tai ovat ajan mittaan vaihtaneet toisiin kieliin. Lisäksi N-haploryhmän leviämisreitti Suomeen Etelä-Uralilta on sama kuin kielemme esimuodoilla.

Suomalaisten mieslinjojen N1c-määräenemmistöä väestössä on perusteltu sillä, että itämerensuomalaisilla oli pronssiset aseet ja työkalut, ja maanviljelijöinä heidän kykynsä väestönkasvuun oli suurempi kuin metsästäjä-keräilijöillä, jotka olivat hyvin harvalukuisia elinkeinonsa takia. Lisäksi myös N1c-haploryhmää olleet parasaamelaiset sekoittuivat ajan mittaan itämerensuomalaisiin.
 
Viimeksi muokattu:
J0h1F kirjoitti:
Ne ovat kuitenkin tulleet tänne juuri samaan aikaan kuin saamelainen ja itämerensuomalainen kieli ja kulttuuri. Lisäksi niiden levinneisyys on laajinta uralilaisten kansojen keskuudessa ja alueilla, joista suomensukuisten kielien puhujat on pakotettu tai ovat ajan mittaan vaihtaneet toisiin kieliin. Lisäksi N-haploryhmän leviämisreitti Suomeen Etelä-Uralilta on sama kuin kielemme esimuodoilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tänään hesarissa juttu uudesta tutkimuksesta liittyen ensimmäisiin ihmisiin Suomen kamaralla. Mielenkiintoisin maininta oli kilometrien korkuiset jäämassat mitä ensimmäiset asukkaat näkivät horisontissa.

Ensimmäisillä suomalaisilla oli käytössään aikakautensa kehittynyttä teknologiaa: näin Suomi asutettiin jääkauden jälkeen
https://www.hs.fi/tiede/art-2000007976760.html?share=b014da6159a7389e1981b493d3a967ed
SORRY offtopic
 
aj77 kirjoitti:
Sama pisti silmään. Aivan kuin screenin edessä tehty.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri sen vuoksi mä rupesin tota pikkuisen tarkemmin katsomaan kun se näytti aika paljon green screeen -tuotannolta.

Jos katsoo alkuvaihetta, niin juontajaan liittyvissä ääriviivoissa näkyy varsin selvää haloa. Sitä ei kuitenkaan voi pitää todistusvoimaisena koska haloa näkyy myös luotiliivin ja pinkin paidan rajalla.

Sekin pistää silmään, että malli on aivan kuin suurinpiirtein normaalipolttovälin (=polttoväli lähellä kennon lävistäjää) kuvakulmalla ja tausta taas vähän kuin loivalla laajiksella kuvattu.

Lepukki kirjoitti:
...omaan valokuvausta harrastavaan silmään tämä taas vaikuttaa ihan pätevältä.

Taustan "matalampi resoluutio" selittyy objektiivin hienoisella bokehilla, eli tarkennusalue on reporterissa ja tausta on sumeampi
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuulostaa aivan siltä kuin sekoittaisit syväterävyyden ja bokehin toisiinsa.

(Niille jotka eivät tunne asiaa: Syväterävyydellä viitataan siihen etäisyysväliin, jonka sisällä kuva on jollain tietyllä polttoväli-etäisyys-kennokoko-aukko -yhdistelmällä terävä. Bokeh taas on terävyysalueen ulkopuolelle jäävän alueen eli epäterävyysalueen laadullisia ominaisuuksia käsittelevä termi. Visuaallinen rauhallisuus tai rauhattomuus etenkin epäterävien kontrastien muodon suhteen on siinä keskeisin asia.)

Lepukki kirjoitti:
Jos reportterissa on outoja valoja, niin saattavat aina käyttää lisävalaistusta kuvatessa jos halutaan täyttää varjoja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllähän toi näyttää siltä että siinä olisi käytetty filliä. Silti jää vähän epäuskottava fiilis.
- Varjojen vaakasuorat linjat ovat terävähköt, pystysuorat pehmeämmät. (Suorakaiteen muotoinen lediboxi vaakasuorassa?)
- Juontajan liikkeen tuottaman epäterävyyden määrä ja laatu kertoo, että aika on noin 1/50s. (Niillä kieppeillä se olisi muutenkin.) Lähi-Idän lähes pilvettömässä myöhäisen iltapäivän auringossa ja pienellä aukolla kuvattuna fillerin pitäisi olla varsin voimakas jotta juontaja valaistuisi noin selvästi taustaa paremmin.
- Kamera kiertää savupatsasta kohti sen kohdan yli, jossa filli olisi. Pannauksen aikana ei näy sen enempää täytevalon vaikutusta kuin itse valoakaan. Toki mahdollista että ne metalliset kolinat tulisivat valoständin ja valon poistamisesta, mutta vähän rupeaa menemään oudoksi.
- Reportterin nimeä ei mainita. Näyttää osaamattomalta, kokemattomalta ja paikalliselta muslimitytöltä. Se, että Guardianin kokoinen pulju lähettäisi toimittajan nimeä mainitsematta matskua maailman huomion polttopisteestä ei kertakaikkiaan mahdollista ellei asiassa ole jotain pielessä.
- Yksi lukemattomia outouksia selittävä tekijä voisi olla se, jos kamera on poikkeuksellisen korkealla ja tytsy seisoo jollain korkeahkolla korokkeella tai portaikolla. Aika moni seikka viittaa siihen suuntaan - myös tytön aito pelko.
 
Pihatonttu kirjoitti:
Juuri sen vuoksi mä rupesin tota pikkuisen tarkemmin katsomaan kun se näytti aika paljon green screeen -tuotannolta.

Jos katsoo alkuvaihetta, niin juontajaan liittyvissä ääriviivoissa näkyy varsin selvää haloa. Sitä ei kuitenkaan voi pitää todistusvoimaisena koska haloa näkyy myös luotiliivin ja pinkin paidan rajalla.

Sekin pistää silmään, että malli on aivan kuin suurinpiirtein normaalipolttovälin (=polttoväli lähellä kennon lävistäjää) kuvakulmalla ja tausta taas vähän kuin loivalla laajiksella kuvattu.



Kuulostaa aivan siltä kuin sekoittaisit syväterävyyden ja bokehin toisiinsa.

(Niille jotka eivät tunne asiaa: Syväterävyydellä viitataan siihen etäisyysväliin, jonka sisällä kuva on jollain tietyllä polttoväli-etäisyys-kennokoko-aukko -yhdistelmällä terävä. Bokeh taas on terävyysalueen ulkopuolelle jäävän alueen eli epäterävyysalueen laadullisia ominaisuuksia käsittelevä termi. Visuaallinen rauhallisuus tai rauhattomuus etenkin epäterävien kontrastien muodon suhteen on siinä keskeisin asia.)



Kyllähän toi näyttää siltä että siinä olisi käytetty filliä. Silti jää vähän epäuskottava fiilis.
- Varjojen vaakasuorat linjat ovat terävähköt, pystysuorat pehmeämmät. (Suorakaiteen muotoinen lediboxi vaakasuorassa?)
- Juontajan liikkeen tuottaman epäterävyyden määrä ja laatu kertoo, että aika on noin 1/50s. (Niillä kieppeillä se olisi muutenkin.) Lähi-Idän lähes pilvettömässä myöhäisen iltapäivän auringossa ja pienellä aukolla kuvattuna fillerin pitäisi olla varsin voimakas jotta juontaja valaistuisi noin selvästi taustaa paremmin.
- Kamera kiertää savupatsasta kohti sen kohdan yli, jossa filli olisi. Pannauksen aikana ei näy sen enempää täytevalon vaikutusta kuin itse valoakaan. Toki mahdollista että ne metalliset kolinat tulisivat valoständin ja valon poistamisesta, mutta vähän rupeaa menemään oudoksi.
- Reportterin nimeä ei mainita. Näyttää osaamattomalta, kokemattomalta ja paikalliselta muslimitytöltä. Se, että Guardianin kokoinen pulju lähettäisi toimittajan nimeä mainitsematta matskua maailman huomion polttopisteestä ei kertakaikkiaan mahdollista ellei asiassa ole jotain pielessä.
- Yksi lukemattomia outouksia selittävä tekijä voisi olla se, jos kamera on poikkeuksellisen korkealla ja tytsy seisoo jollain korkeahkolla korokkeella tai portaikolla. Aika moni seikka viittaa siihen suuntaan - myös tytön aito pelko.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuolla alkuperäisessä voi jatkaa.
-Katsokaa × 0.25 nopeudella.
-ainakin filmi löytyy Guardianin kanavalta.
-kommentit ovat taas hienoja.
 
Viimeksi muokattu:
Pihatonttu kirjoitti:
Kuulostaa aivan siltä kuin sekoittaisit syväterävyyden ja bokehin toisiinsa.

(Niille jotka eivät tunne asiaa: Syväterävyydellä viitataan siihen etäisyysväliin, jonka sisällä kuva on jollain tietyllä polttoväli-etäisyys-kennokoko-aukko -yhdistelmällä terävä. Bokeh taas on terävyysalueen ulkopuolelle jäävän alueen eli epäterävyysalueen laadullisia ominaisuuksia käsittelevä termi. Visuaallinen rauhallisuus tai rauhattomuus etenkin epäterävien kontrastien muodon suhteen on siinä keskeisin asia.)
Klikkaa laajentaaksesi...
Nojoo, saatoin käyttää termiä väärin. Ymmärrät varmaan mitä hain takaa: Bokeh ei ole kuvassa kummoinen, koska tausta on vain maltillisesti terävyysalueen ulkopuolella. Tätä efektiä haetaan, ja siitä epäterävyys johon aiemmin viittasit.
 
ak.tied kirjoitti:
Aurinko paistaa matalalta savupilven takaa. Selittäisi varjot sekä myös sen, miksi päätetty kuvata juonto toiseen suuntaan eikä suoraan aurinkoa vasten. Juontajaa selvästi häikäisee spiikin aikana. Valaistuksen muutos voi johtua myös voimakkaasti savupilven takaa tulevasta vastavalosta, automaattivalotuksella oleva kamera sellaiseen helposti reagoi.

Mutta kieltämättä juontaja vaikuttaa alussa taustasta irralliselta ja selvästi astuu joltain korokkeelta alas poistuessaan kameran edestä. Toki se koroke siellä katollakin voinut olla.
Klikkaa laajentaaksesi...

No eiköhän katolla voi olla jotain jota käyttää korokkeen omaisesti. Tuo juontaja on kyllä ihan oikeasti tuolla paikan päällä ollut mitä olen videoita katsellut missä ei vaan olla jossain katolla. Ei minun pidä olla samaa mieltä siitä mitä tämä raportoi, mutta aika väkinäiseksi menee että tästä jotain folioita rakennellaan.
 

Tunti tulitoimintaa. Ammushuolto 21:25. 26:00 alkaa uusi ammunta. 52:18 häiriö ja sen poistaminen. Miksi ne heittelee liivejä sinne sisälle? 55:15 ammus dumpattu ja homma jatkuu.
 
r

Se osuman saanut synagooka. Lievää vahinkoa. Enemmän tulee tuon lekaharkko seinän purkamisessa.

r

Hamas ampuu. Millä ne synkronisoivat toimintaansa?

r

Possujuna.

www.reuters.com

Israel-Hamas conflict enters second week | Pictures | Reuters

A Palestinian firefighter reacts as he participates in efforts to put out a fire at a sponge factory after it was hit by Israeli artillery shells, according to witnesses, in the northern Gaza Strip, M
www.reuters.com www.reuters.com
 
Voisiko tuo synkronointi tapahtua ihan lyhyen kantaman radiopuhelimilla? Siis vehkeet on varmasti saatu pyöriteltyä jo ajoissa asemiin, ja noin klo x käsketään etukäteen olla kuulolla. Radiopuhelimeen huuto 3. 2. 1..... tuosta ei kuitenkaan ilmeisesti montaa sekunttia ehdi varoitusaikaa antaa. Ja voi tuonne puhelimeen huudella tuota vaikka 15 min välein, mutta vain yksi kellonaika pitää paikkansa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top