Israel

[Laamanator]

Israelilla on täsmälleen samanlaiset kansainväliset oikeudet, kuin muillakin valtioilla. Tästä syystä tuollaisia sanktioita tms. ei voida laillisesti asettaa, koska Israel toimii kansainvälisen lain mukaisesti puolustaessaan itseään. Tämä kun on jokaisen valtion oikeus, joka tahtoo palestiina-uskovaisilta unohtua. Jos joku luulee, että Israel piruuttaan kyykyttää naapureita sotilaallisesti, niin on ehken otettava huomioon muutamat perusasiat:

- Israel on edelleen sotatilassa Libanonin ja Syyrian kanssa. Samoin HAMAS ja sen läheiset Islamilainen Jihad jne. eivät edes tunnusta Israelin olemassaoloa ja on kansainvälisesti luokiteltu terroristijärjestöiksi. Sodankäynti ko. valtioita ja yhteienliittymiä kohtaan on täysin kansainvälisen lain mukaista toimintaa. Sen sijaan Israelilla on rauhansopimus Egyptin, Jordanian ja Palestiinalaishallinnon kanssa. Ei ole Israel kyykyttänyt näitä sodilla viime aikoina, koskapa on nuo rauhansopimukset, eikä ole ollut suurempaa tarvettakaan. Eli rauha Israelin kanssa on hyvinkin yksinkertainen asia. Jos ei käy sotaa Israelia vastaan, saapi olla suhtkoht rauhassa molemmin puolin.

- Israelin täytyy tunnustaa tosiasiat, mutta palestiinalais-uskovaisten rukoilema Israelin tuhoutuminen ja katoaminen kartalta ei nyt vaan kuulu niihin tosiasioihin. Erikoista, että Israelia pitäisi boikotoida, samalla kun tuettaisiin HAMASia ja muita Israelin tuhoamiseen tähtääviä ryhmiä. Israel kun nyt sattuu olemaan Lähi-idän ainoa demokratia, mutta sehän on vielä oikein etenkin vasemmistolaisille kuin punainen vaate. Heidän maailmankuvaansa kun demokratia ei kuulu muutoin kuin sen hyväksikäyttämisessä omiin tarkoituksiin. Voi sanoa, että Israel on tosiasioista paljon paremmin perillä kuin ulkopuolelta kaikenlaista typerää masinoivat. Kannattaisi arvostelijoiden käydä maassa kanssa vierailulla, tulee mieleen Talvisota-elokuvan sanonta "Mee sanoon se niille..".

- Hassuna yksityiskohtana on, että esim. Israelissa muslimiarabit, kristityt arabit, druusit ja juutalaiset tulevat 99% toimeen ihan hyvin toistensa kanssa. Sen sijaan ympäröivissä valtioissa jne. esim. kristityt joutuvat jatkuvasti väkivallan kohteeksi muslimien taholta. Sekös sitten pitäisi niillä pakotteilla tuoda Israelin alueellekin? Kuvaavaa on, että Israelin kristityt arabit oval liittyneet viime aikoina IDF:n riveihin ennätysmäärin. He ovat nähneet, mitä esim. Syyriassa, Egyptissä ja Irakissa on uskonveljille tapahtunut. Ovat ilmeisesti todenneet, että Israel on ihan hyvä paikka.

Voin suoraan sanoa, että miltei MIKÄ TAHANSA valtio käyttäytyisi samalla tavalla, jos se olisi jatkuvasti sotatilassa sen tuhoamista ajavien ryhmien kanssa. Ne, jotka sormi suussa odottavat tappamistaan, ovat aivan erilaista porukkaa ja juutalaisista ne hävisivät keskitysleirien uuneihin. Viholliselleen anteeksianto ja toisen posken kääntäminen ovat puhtaasti kristillinen hyve, ei juutalainen.

Kannattaisi myös vähän noiden boikottien ja Israelin tuomitsemisen kanssa miettiä, että mitä porukkaa sillä oikein tukee. Sen sanominen nyt ei palestiinalais-uskovaisille tietysti mitään merkitse, kun kyseessä on jonkinlainen vasemmistolais-islamistinen "uskonoppi", jossa Israel = paha ja kaikenlaiset terroristit = hyvä. "Mutta kun ne taistelevat niin hyvän asian puolesta". Kannattaisi tarkemmin tutustua esim. siihen "asiaan", mitä jopa palestiinalaishallinnon oppikirjoissa lapsille opetetaan, HAMASista nyt puhumattakaan.

Että sellaista.

En tuohon propagandamanifestiin jaksa nyt ryhtyä kirjoittamaan vastinetta. Totean kuitenkin, ettei israel ole kostonkierteineen millään tavalla edesauttanut rauhan edistämistä tai pyrkinyt muuttamaan tilannetta. Ne hoitavat tietysti omat asiansa niin kuin tahtovat, mutta tehkööt sen omillaan ilman länsimaiden tukea. Myöskään arabit eivät tule kääntämään toista poskeaan tai antamaan vihollisilleen anteeksi. Päinvastoin israelin teot vain kannustavat entistä radikaalimpaan toimintaan sekä sen negatiivisten ilmiöiden (terrorismi) levittämiseen. Valitettavasti ne leviävät herkästi myös länsimaiden alueelle.

Tällaiseen loputtomaan konfliktikierteeseen ei Euroopan tai Yhdysvaltojen tule sekaantua millään tavalla, valita osapuolta tai tekohengittää sen toiminnan edellytyksiä, vaan antaa aavikkokansojen selvitellä välinsä keskenään. Jossain vaiheessa konflikti lopulta hiipuu joko toisen osapuolen päästyä niskan päälle tai rinnakkaiseloon, jossa molemmat osapuolet pystyvät vähintään tulemaan keskenään toimeen. Aikaa tähän voi tosin kulua vuosikymmeniä tai jopa vuosisatoja, mutta siitä on turha tehdä kynnyskysymystä.

 

[Fremen]

Paljon asiaa, toisaalta on sanottava että Länsirannan asutus on huomattavasti härskimpi veto kuin sanokaamme Venäjän suorittama Krimin valtaus. Se on valloitusta ja etnistä puhdistusta - ei mitään muuta eikä sitä ole syytä kaunistella. Israelia vastaan minulla ei ole mitään muuta, kuin kritisoida harhaista ajatusta että juutalaisilla on joku erityinen "oikeus" esimerkiksi Jerusalemiin sillä perusteella että jotain kaukaisia esi-isiä on asustellut siellä 2000 vuotta sitten.

>>> Mahdollista, toisaalta Transjordan hyokkasi vastaperustettuun Israeliin 1948 ja miehitti nk. 'Lansirannan'.

1967 sama valtio hyokkasi (ilman provokaatiota) uudestaan Israelin alueelle (syyna sotilasliitto Egyptin kanssa ja melko havyton venalaisten kannustama maskirovka jalkimainituilta) ja Jordan-joen lansiranta lohkesi lanteen siina kahdessa paivassa. Jordanialaiset tosin taistelivat israelilaisten lahteidenkin mukaan paremmin kuin arabit millaan muulla rintamanosalla, vaikka varustus oli nimellinen verrattuna egyptilaisten 1500++ tankkeihin Siinailla.

Fulcrum, hankala ymmartaa rinnastusta suoraan sanottuna - Khrustchev antoi Krimin Ukrainalle 1952, Jordania valtasi JOrdan-joen lansirannan 1948 ja menetti sen havittyaan hyokkayssotansa 1967. Missa korrelaatio naissa jos saan rakentavasti kysya?

 

[Fremen]

Totean kuitenkin, ettei israel ole kostonkierteineen millään tavalla edesauttanut rauhan edistämistä tai pyrkinyt muuttamaan tilannetta.

>>> Tama saattaa yhdella okulaarilla kuulostaa kattavalta analyysilta, Israel on kuitenkin demokratia ja siella vaikuttaa monenlaista porukkaa ruohonjuuritasolla, lahtien yksityishenkiloista ja siita NGO:ihin ja jopa valtiollisiin elementteihin jotka eivat yrita kurjistaa palestiinalaisten arabien elamantilannetta, painvastoin.

Lasten, seksuaalivahemmistojen ja uskonnollisten vahemmistojen asiaa ajavat kansalaisliikeet ja -yhdistykset ovat rakentaneet siltoja ihmisten valille molemmin puolin rajaa vuodesta 1974 alkaen viimeistaan - hyvana esimerkkina tasta ovat sinfoniaorkestereiden vierailut, kuvataiteilijoiden ja graffiti-/ katutaiteilijoiden yhteisprojektit jopa turvallisuusmuurilla ja tietysti Tel Aviv Gay Pride, jossa arabit ovat erittain hyvaksyttyja vieraita. Kaikki hyvin poikkeuksellista lahi-idassa.

 

[JOKO]

Rakettien suuntaus on käsittämättömän surkeata ajatellen edes alkeellisesti järjestäytynyttä ja koulutettua asevoimaa. Ehkäpä iso osa ampujista on pystymetsästä palkattuja ja käytännössä hommaan kouluttamattomia? Mahtaako Hamas tai joku muu taho maksaa rakettien ampujille?

 

[fulcrum]

Fulcrum, hankala ymmartaa rinnastusta suoraan sanottuna - Khrustchev antoi Krimin Ukrainalle 1952, Jordania valtasi JOrdan-joen lansirannan 1948 ja menetti sen havittyaan hyokkayssotansa 1967. Missa korrelaatio naissa jos saan rakentavasti kysya?

1967 "hyökkäyssodan"...?

Niin, Krimi oli Venäjän vuoteen 1954 jolloin Hrustsev antoi sen Ukrainalle (vastoin senaikaista lakia). Länsiranta taas oli Israelin, ööh, koska...? Aivan, alue ei kuulunut edes alkuperäiseen juutalaisvaltiosuunnitelmaan, ja miksi olisi kuulunutkaan koska alueella asui tuskin ollenkaan juutalaisia. Israel ei ole myöskään sitä itseensä liittänyt, silti asuttaa sitä omilla kansalaisillaan.

 

[Fremen]

Rakettien suuntaus on käsittämättömän surkeata ajatellen edes alkeellisesti järjestäytynyttä ja koulutettua asevoimaa. Ehkäpä iso osa ampujista on pystymetsästä palkattuja ja käytännössä hommaan kouluttamattomia? Mahtaako Hamas tai joku muu taho maksaa rakettien ampujille?

>>> Uutisten mukaan raketteja ammutaan nykyaan maanalaisista "siiloista", saattaa takatuuppari tehda tepposet tahtainmiehiston laskelmille jos Iranissa Gradeja on testattu ulkona aavikolla...

>>> IAF aircraft struck three underground rocket launchers in the northern Gaza Strip in response to the fire.

http://www.jpost.com/Defense/IAF-strikes-Gaza-in-response-to-continuous-rocket-fire-361586

>>> Mahdotonta sanoa Suomesta kasin onko tarkoitus etta osa naista putoaa minnesattuu omien puolelle ja siita voidaan syyttaa naapuria, vai haluaako kaverit vain drone-iskun alta pois mahdollisimman vikkelasti..?

 

[Fremen]

Niin, Krimi oli Venäjän vuoteen 1954 jolloin Hrustsev antoi sen Ukrainalle (vastoin senaikaista lakia). Länsiranta taas oli Israelin, ööh, koska...? Aivan, alue ei kuulunut edes alkuperäiseen juutalaisvaltiosuunnitelmaan, ja miksi olisi kuulunutkaan koska alueella asui tuskin ollenkaan juutalaisia. Israel ei ole myöskään sitä itseensä liittänyt, silti asuttaa sitä omilla kansalaisillaan.

>>> Anteeksi, erehdyin Krimin luovutuksen vuosiluvusta - mutta vastoin mita lakia? Neuvostoliiton 'perustuslakia'?

Niinkutsuttu "Lansiranta" koostuu oman vierailuni perusteella lahinna Jerusalemista, Juudeasta ja Samariasta, niin pitkalle kuin israelilaisia kiinnostaa. Muut voivat palestiinan- ja jordanianarabit pitaa hyvanaan. Kyseessa arabien hyokkayssota 1967... kyseinen kampanja lienee riittavan hyvin dokumentoitu, on olemassa alas komppa-tason sotapaivakirjoihin saakka doksit molemmilta puolilta (yhdelta puolelta tosin vahemman taydellisena).

Aika universaalisti hyvaksyttya kuka hyokkasi ja mita siita seurasi. En ole miehityksen kannnattaja henkilokohtaisesti mutta nk. 'facts on the ground' alkavat elaa omaa elamaansa hyvin nopeasti ja pysyvasti, valitettavasti.

Jerusalemista tosin ei Israelin pida luopua. Eika tule luopumaan.

 

[ajs178]

http://www.israelvideonetwork.com/the-most-important-video-about-israel-ever-made

Erittäin selkeä kuvaus siitä, mistä Palestiina-Israel -konfliktissa on kysymys. Ratkaisua konfliktiin tosin ei tämäkään video osaa antaa.

 

[Fremen]

>>> Mutta tasapuolisuuden vuoksi, kenraali Moshe Dayan totesi haastattelussa 1976 (oletan etta haastattelu viittaa 1967 sotaan, ei mainittu erikseen Wikissa):

In 1997, years after Dayan died, an Israeli journalist, Rami Tal, published conversations he had with Dayan in 1976. In that conversation Dayan claimed that 80 percent of the cross-border clashes between Israel and Syria in the years before the war were a result of Israeli provocation (Dayan was not Defense minister at the time). He admitted:[66][67]

I know how at least 80 percent of the clashes there started. In my opinion, more than 80 percent, but let's talk about 80 percent. It went this way: We would send a tractor to plough someplace where it wasn't possible to do anything, in the demilitarized area, and knew in advance that the Syrians would start to shoot. If they didn't shoot, we would tell the tractor to advance farther, until in the end the Syrians would get annoyed and shoot. And then we would use artillery and later the air force also, and that's how it was.


>>> Totuus lienee aina jossain siella valissa.

 

[Fremen]

Erittäin selkeä kuvaus siitä, mistä Palestiina-Israel -konfliktissa on kysymys. Ratkaisua konfliktiin tosin ei tämäkään video osaa antaa.

>>> Asiallinen perusvideo...

Tosin ehka tassa olis ratkaisu tulevaisuuteen:

Taytyisi naapurin kylla tulla vastaan vahan, en ole vastaavia videoita nahnyt jatesakkipailta ...

 

[ajs178]

Tosin ehka tassa olis ratkaisu tulevaisuuteen:

Taytyisi naapurin kylla tulla vastaan vahan, en ole vastaavia videoita nahnyt jatesakkipailta ...

Nyt on kyllä videoon varmaan valikoitu kohteet aika selvin kriteerein. Ei kai Israelissa voi sentään kaikki naiset olla tämän tasoisia? Kai sielläkin, niin kuin muissa maissa, silti vallitsee gaussin käyrä naiskauneuden suhteen?

 

[Fremen]

Nyt on kyllä videoon varmaan valikoitu kohteet aika selvin kriteerein. Ei kai Israelissa voi sentään kaikki naiset olla tämän tasoisia? Kai sielläkin, niin kuin muissa maissa, silti vallitsee gaussin käyrä naiskauneuden suhteen?

>>> En tieda onko fysiikan-/ statistiikan lait pettanyt Israelin valtion osalta mutta kylla taytyy suomalaisena satunnaisturistina traagisesti myontaa etta toi video ei paljoa valehtele... jos funtsit etta se on naisten osalta sekoitus lahi-itaa, Ukrainaa, Puolaa, Venajaa, Ranskaa ja Espanjaa, kaikilla upea rusketus ja AR-15/ Colt Commando kannossa... joo kylla se Tel Avivissa suunnilleen tollasta on. oikeasti.
Onneksi siella on Euroopan suurin Gay Pride etta miehinen kilpailu on edes vahan pienempaa meikalaisille... kun vaan paasis tasta farmarin-ruskeruksesta eroon ennen reissua, se ei siella putoa yhtaan.

 

[Sardaukar]

Paljon asiaa, toisaalta on sanottava että Länsirannan asutus on huomattavasti härskimpi veto kuin sanokaamme Venäjän suorittama Krimin valtaus. Se on valloitusta ja etnistä puhdistusta - ei mitään muuta eikä sitä ole syytä kaunistella. Israelia vastaan minulla ei ole mitään muuta, kuin kritisoida harhaista ajatusta että juutalaisilla on joku erityinen "oikeus" esimerkiksi Jerusalemiin sillä perusteella että jotain kaukaisia esi-isiä on asustellut siellä 2000 vuotta sitten.

Jos ruvetaan tällaisia vaateita hyväksymään, niin sitten pitäisi myös Tampere luovuttaa saamelaisille, Moskova suomalaisille ja Pariisi irlantilaisille. Mitä luulette, miten hyvin tällaiset vaateet mahtaisivat mennä läpi?

Olen osittain samaa mieltä Länsirannan siirtokuntatouhusta. Mielikuvaa osasta siitä sakkia vielä "parantaa", että monet heistä ovat suoraan sanottuna vittumaisia idiootteja ja uskonnollisia fanaatikkoja.

Osa siirtokuntatouhusta on kuitenkin järkevää jopa (ainakin Israelin kannalta) , ja kumpuaa sotilaallis/poliittis/taloudellisista/käytännön asioista. Israelin valtion ajaman siirtokuntatouhun takana on aika yleisesti esim. Naftali Bennettin ajama ajatus liittää osa Länsirannasta Israeliin yksipuolisesti ja jättää loput palestiinalaisille, jos sopua ei saada. Sinänsä perinteinen mukainen operaatio (vrt. Krim), mitkä sitten olisivat poliittiset seuraukset, sitä on vaikea sanoa. Tässä mielessä valtion suorittama siirtokunta-asutus vähitellen luo ns. "luonnolliset" rajat, joiden mukaisesti liittäminen voidaan tehdä. Kyseistä toimenpidettä on käytetty nykyhistoriassakin useasti, parhaiten siihen liittyy Golanin kukkuloiden ja Itä-Jerusalemin anneksointi eli liittäminen. http://en.wikipedia.org/wiki/Annexation

Siinä mielessä aika ei tosiaankaan ole palestiinalaisten puolella, mitä enemmän siirtokunnat leviävät, huonommaksi palestiinalaisten neuvottelutilanne käy.

 

[Taitolaji]

Olen joskus hamassa nuoruudessani työskennellyt rauhanturvaamistehtävissä Kyproksen lisäksi, Suezilla, Siinailla, Golanilla, Etelä-Libanonissa ja Israelissa. Missoiden aikana ja niiden jälkeen tuli monasti yksin ja seurassa, selvin päin, pienessä maistissa ja täydessä jurrissa pohdiskeltua israelilaisten ja palestiinalaisten välistä ongelmaa. Se ei ratkennut pohtimalla silloin, sen jälkeen eikä nyt, mutta yksi johtopäätös pysyy:

Palestiinalaisten olisi nieltävä kaunanasa, tunnustettava Israelin valtion olemassaolo-oikeus ja suostuttava rauhaan. Minä, me ja muu maailma eivät ole niin kiintyneitä Israeliin ja Jumalan omaan kansaan, ettemme sen jälkeen pakottaisi maata antamaan periksi ja omalta osaltaan suostumaan sopiviin ehtoihin. Jos katsoo aikaa taaksepäin, toteaa, että palestiinalaiset ovat kerta toisensa jälkeen pilanneet itse mahdollisuutensa. Kyseessä on älykäs kansa, samaa tasoa juutalaisten kanssa. Jos jo aikoinaan 1940-luvulla olisi tyydytty rauhanomaiseen rinnakkaiseloon juutalaisten ja Israelin kanssa, alueella olisi nyt paljon pienmpi Israel, mutta kaksi hyvinvoivaa rikasta paikallaista mahtivaltioita, jotka harrastaisivat yhteistyötä. Mutta kun ei ! Tällä en tarkoita, etteikö juutalaisten parista löytyisi omia äärihörhöjä, joille ei kelpaa mikään. On kaikin tavoin onnetonta, että he ovat myös älykkäitä. Ortodoksijuutalaiset puolestaan eivät aina uskonnollisista syistä hyväksy edes Israelin valtion olemassoloa. Minulle on jäänyt hämäräksi, mikä heidän tavoitteensa on.

HUOKAUS !

 

[baikal]

Israel voisi tunnustaa tosiasiat ja ryhtyä tekemään reaalipolitiikkaa naapureidensa kanssa, tavoitteena rauhanomainen ja rakentava rinnakkaiselo. Samalla lopetetaan kaikki kostonkierteet ja ryhdytään elämään sivistyneesti.

Kehityksen prosessia voisi kansainvälisellä tasolla vauhdittaa erilaisilla Israelin vastaisilla talouspakotteilla ja boikoteilla sekä Yhdysvaltojen irtisanoutumisella "ikuisesta" liittolaissopimuksesta. Öljyn saa lähi-idästä myös rehellisesti ostamalla.

Ai, ei onnistu vai? Ilmeisesti Israelilla on kansainvälisessä politiikassa jotain tiettyjä erivapauksia, joita ei muille valtioille suoda. Jos mikä tahansa muu valtio käyttäytyisi naapureitaan kohtaan samalla tavalla, olisi seurauksena välittömät sanktiot ja johtajien tuomitseminen Haagin kv-tuomioistuimessa. Viimeisimpänä case-esimerkkinä kv-yhteisön reaktioista ovat Venäjän vastaiset pakotteet ja muut kansainvälisen yhteisön asettamat seuraamukset Ukrainan kriisin yhteydessä. Sen sijaan Israelin tekemisistä muu maailma kääntää katseensa pois ja vaikenee.

Tämä luvalla sanoen pitkittynyt kriisi on varmasti lajia, josta liian moni hyötyy, tavalla tai toisella. On vaikea taustoittaa lopultakaan, mitä kaikkea tähän show`´hun sisältyy.

On muuten mielenkiintoista, miten Turkki on vetänyt johtopäätöksensä Israelin suhteen: aika selkeästi Turkki peukuttaa alaspäin ja se näkyy. Veikkaan, että Turkki ei jää ainoaksi, jahka aikaa kuluu.

Israel on Lännen jalansija "alueella", Pyhä maa pitää taistelun siellä, taistelu ei siirry aivan niin helposti omalle peltosaralle. Mitä uutta? Ristiretkillä vietiin sota muslimeja vastaan sinne, minne haluttiin: pois omilta kulmilta. Ja se toimi, ehkä nytkin.

Palestiinalaiset tarvitsevat Paasikiven reinkarnaatiota johtajakseen. Jykevää johtajaa, joka ymmärtää realiteetit ja ajaa helvettiin ne, jotka eivät taivu. Suomettunut Palestiina?

Tuo alue on kuin kiljupönttö: hiiva kihisee ja sokeri kuohuu, aika ajoin painetta täytyy päästää ulos. Sitten taas kerätään voimia ja juonitellaan.

Mihin suurempaan kuvioon homma kuuluu sitten, voi vain arvailla.

 

[baikal]

Olen joskus hamassa nuoruudessani työskennellyt rauhanturvaamistehtävissä Kyproksen lisäksi, Suezilla, Siinailla, Golanilla, Etelä-Libanonissa ja Israelissa. Missoiden aikana ja niiden jälkeen tuli monasti yksin ja seurassa, selvin päin, pienessä maistissa ja täydessä jurrissa pohdiskeltua israelilaisten ja palestiinalaisten välistä ongelmaa. Se ei ratkennut pohtimalla silloin, sen jälkeen eikä nyt, mutta yksi johtopäätös pysyy:

Palestiinalaisten olisi nieltävä kaunanasa, tunnustettava Israelin valtion olemassaolo-oikeus ja suostuttava rauhaan. Minä, me ja muu maailma eivät ole niin kiintyneitä Israeliin ja Jumalan omaan kansaan, ettemme sen jälkeen pakottaisi maata antamaan periksi ja omalta osaltaan suostumaan sopiviin ehtoihin. Jos katsoo aikaa taaksepäin, toteaa, että palestiinalaiset ovat kerta toisensa jälkeen pilanneet itse mahdollisuutensa. Kyseessä on älykäs kansa, samaa tasoa juutalaisten kanssa. Jos jo aikoinaan 1940-luvulla olisi tyydytty rauhanomaiseen rinnakkaiseloon juutalaisten ja Israelin kanssa, alueella olisi nyt paljon pienmpi Israel, mutta kaksi hyvinvoivaa rikasta paikallaista mahtivaltioita, jotka harrastaisivat yhteistyötä. Mutta kun ei ! Tällä en tarkoita, etteikö juutalaisten parista löytyisi omia äärihörhöjä, joille ei kelpaa mikään. On kaikin tavoin onnetonta, että he ovat myös älykkäitä. Ortodoksijuutalaiset puolestaan eivät aina uskonnollisista syistä hyväksy edes Israelin valtion olemassoloa. Minulle on jäänyt hämäräksi, mikä heidän tavoitteensa on.

HUOKAUS !

Eli tarjoat suomettumista Palestiinalaisille! Mainiota Taitolaji. Mitens olisi sentään Nato? Sitten ei palen tarvi kumartaa enää jiddis-haaveilijaa ever.

Asiassa olen samaa mieltä: kehitys on ehkä mahdollinen vasta, kun tietty Paasikiven-Kekkosen linja ymmärretään ottaa framille ja nimenomaan palestiinalaisten on tässä taivuttava, näin se vaan maailma makaa. Onko siinä jotain samaa kuin meidän suhteessamme Venäjään?

 

[Sardaukar]

En tuohon propagandamanifestiin jaksa nyt ryhtyä kirjoittamaan vastinetta. Totean kuitenkin, ettei israel ole kostonkierteineen millään tavalla edesauttanut rauhan edistämistä tai pyrkinyt muuttamaan tilannetta. Ne hoitavat tietysti omat asiansa niin kuin tahtovat, mutta tehkööt sen omillaan ilman länsimaiden tukea. Myöskään arabit eivät tule kääntämään toista poskeaan tai antamaan vihollisilleen anteeksi. Päinvastoin israelin teot vain kannustavat entistä radikaalimpaan toimintaan sekä sen negatiivisten ilmiöiden (terrorismi) levittämiseen. Valitettavasti ne leviävät herkästi myös länsimaiden alueelle.

Tällaiseen loputtomaan konfliktikierteeseen ei Euroopan tai Yhdysvaltojen tule sekaantua millään tavalla, valita osapuolta tai tekohengittää sen toiminnan edellytyksiä, vaan antaa aavikkokansojen selvitellä välinsä keskenään. Jossain vaiheessa konflikti lopulta hiipuu joko toisen osapuolen päästyä niskan päälle tai rinnakkaiseloon, jossa molemmat osapuolet pystyvät vähintään tulemaan keskenään toimeen. Aikaa tähän voi tosin kulua vuosikymmeniä tai jopa vuosisatoja, mutta siitä on turha tehdä kynnyskysymystä.

Vaikeahan siihen on vastata, kun ei pysty kumoamaan tosiasioita. Kannattaa ottaa huomioon, että Israel ei syntynyt tai pysynyt hengissä USA:n tuella alkuvuosinaan. USA:n sijasta Israelia tuki voimakkaasti Kuuden päivän sotaan asti esim. Ranska (Ja Iso-Britannia). USA:n rooli korostui vasta Kuuden päivän sodan jälkeen.

Varsin yksisilmäistä (ja tyypillistä vasemmistolaista katsantoa) tuijottaa vain "Israelin tekoja", ottamatta huomioon ollenkaan, että miltei jokainen Israelin sota tai sotaoperaation on suora vastaus arabimaiden tms. suorittamiin asioihin. Ainoana poikkeuksena ehken voidaan pitää 1956 Suezin kriisiä, jossa Israel meni mukaan tukijoidensa Ranskan ja Iso-Britannian koalitioon.

1947-48 sota alkoi, koska Palestiinan arabit ja ympäröivät arabimaat eivät hyväksyneet Palestiinan jakoa (jonka juutalaiset ja siis Israel hyväksyivät), 1967 sota alkoi arabimaiden ryhmittäessä asevoimansa Israelin rajoille ja Egyptin sulkiessa Tiranan salmen, 1973 arabivaltiot suorittivat hyökkäyksen, 1978 ja 1982 Israel hyökkäsi Libanoniin ajaakseen PLO:n pois rajalta, josta PLO oli jatkuvasti tulittanut raketeilla Israeliin (kuulustaako tutulta?), 2006 Libanonin sota vastauksena Hizbollahin hyökkäyksiin Israelin alueelle, 2008 ja 2012 taistelut vastauksena HAMASin rakettitulelle Israeliin... Voisi sanoa, että Israel kyllä vastaa, koska sen on pakko. Ei Israel noita sotia tms. provosoinut tai aloittanut, lukemalla historiaa se kyllä selviää nopeasti. Kaksinaismoralismia väittää, että esim. Suomi toimisi vastaavassa tilanteessa jotenkin toisin. Hyvähän se on moralisoida, kun "ei ole penniäkään kiinni", niin sanotusti.

Egyptin ja Jordanian nykyaikaisesta esimerkistä selviää hyvin, että Israelin kanssa on suhtkoht helppo olla rauhassa, kun ei sen kimppuun suuremmin hyökkäile. Tämä ei ole mennyt vielä perille HAMASille ja Hizboillahille tms. Mutta kuten ylläolevasta selviää, niin kerroppa, miten Israelin olisi pitänyt suhtautua noihin asioihin ja "toimillaan edistää rauhaa"? Kuulostaa vähän siltä, että neuvonasi olisi olla "sormi suussaan tappamistaan odottamassa"? Israelia ei myöskään ole tarvis tekohengittää, talous on ollut huippukunnossa vuosikymmeniä ja maa kyllä on seisonut pitkälti omilla jaloillaan koko itsenäisyytensä ajan. Sekös vituttaa tiettyjä piirejä.

Moraalisesti epäilyttävää on, että samalla kun ajat ulkopuolisten puuttumattomuutta ko. alueen asioihin, kannatat myös esim. boikotteja Israelia vastaan. Miten se sitten ei ole asioihin puuttumista? Se on myös tyypillinen vasemmistolais-islamistinäkökanta, jossa Israel = paha ja mitä tahansa muut tekevät on OK, koska ne eivät ole Israel.

 

[Sardaukar]

Tämä luvalla sanoen pitkittynyt kriisi on varmasti lajia, josta liian moni hyötyy, tavalla tai toisella. On vaikea taustoittaa lopultakaan, mitä kaikkea tähän show`´hun sisältyy.

On muuten mielenkiintoista, miten Turkki on vetänyt johtopäätöksensä Israelin suhteen: aika selkeästi Turkki peukuttaa alaspäin ja se näkyy. Veikkaan, että Turkki ei jää ainoaksi, jahka aikaa kuluu.

Israel on Lännen jalansija "alueella", Pyhä maa pitää taistelun siellä, taistelu ei siirry aivan niin helposti omalle peltosaralle. Mitä uutta? Ristiretkillä vietiin sota muslimeja vastaan sinne, minne haluttiin: pois omilta kulmilta. Ja se toimi, ehkä nytkin.

Palestiinalaiset tarvitsevat Paasikiven reinkarnaatiota johtajakseen. Jykevää johtajaa, joka ymmärtää realiteetit ja ajaa helvettiin ne, jotka eivät taivu. Suomettunut Palestiina?

Tuo alue on kuin kiljupönttö: hiiva kihisee ja sokeri kuohuu, aika ajoin painetta täytyy päästää ulos. Sitten taas kerätään voimia ja juonitellaan.

Mihin suurempaan kuvioon homma kuuluu sitten, voi vain arvailla.

Turkissa on vallassa Erdogan ja "islamistit". joilla on Lähi-Idässä ihan oma agenda ilmeisesti Ottomaanivaltakunnan tyyliin. Kuvaavaa oli, että ennen Erdoganin aikakautta Turkki oli Israelin läheinen liittolainen. Turkin sisäiset asiat ja tuki Syyrian hauskoille kapinallisveikoille onkin sitten semmoinen matopurkki, että siitä voisi kirjoittaa toisenkin threadin.

 

[Sardaukar]

Olen joskus hamassa nuoruudessani työskennellyt rauhanturvaamistehtävissä Kyproksen lisäksi, Suezilla, Siinailla, Golanilla, Etelä-Libanonissa ja Israelissa. Missoiden aikana ja niiden jälkeen tuli monasti yksin ja seurassa, selvin päin, pienessä maistissa ja täydessä jurrissa pohdiskeltua israelilaisten ja palestiinalaisten välistä ongelmaa. Se ei ratkennut pohtimalla silloin, sen jälkeen eikä nyt, mutta yksi johtopäätös pysyy:

Palestiinalaisten olisi nieltävä kaunanasa, tunnustettava Israelin valtion olemassaolo-oikeus ja suostuttava rauhaan. Minä, me ja muu maailma eivät ole niin kiintyneitä Israeliin ja Jumalan omaan kansaan, ettemme sen jälkeen pakottaisi maata antamaan periksi ja omalta osaltaan suostumaan sopiviin ehtoihin. Jos katsoo aikaa taaksepäin, toteaa, että palestiinalaiset ovat kerta toisensa jälkeen pilanneet itse mahdollisuutensa. Kyseessä on älykäs kansa, samaa tasoa juutalaisten kanssa. Jos jo aikoinaan 1940-luvulla olisi tyydytty rauhanomaiseen rinnakkaiseloon juutalaisten ja Israelin kanssa, alueella olisi nyt paljon pienmpi Israel, mutta kaksi hyvinvoivaa rikasta paikallaista mahtivaltioita, jotka harrastaisivat yhteistyötä. Mutta kun ei ! Tällä en tarkoita, etteikö juutalaisten parista löytyisi omia äärihörhöjä, joille ei kelpaa mikään. On kaikin tavoin onnetonta, että he ovat myös älykkäitä. Ortodoksijuutalaiset puolestaan eivät aina uskonnollisista syistä hyväksy edes Israelin valtion olemassoloa. Minulle on jäänyt hämäräksi, mikä heidän tavoitteensa on.

HUOKAUS !

Tulee mieleen Libanon ennen sen sisällissotaa. Esim. Beirut oli kukoistava liike- ja matkailukaupunki, jota kutsuttiin Välimeren Pariisiksi. Mutta onnistuivat sitten "ryssimään" senkin homman.

 

[baikal]

Turkissa on vallassa Erdogan ja "islamistit". joilla on Lähi-Idässä ihan oma agenda ilmeisesti Ottomaanivaltakunnan tyyliin. Kuvaavaa oli, että ennen Erdoganin aikakautta Turkki oli Israelin läheinen liittolainen. Turkin sisäiset asiat ja tuki Syyrian hauskoille kapinallisveikoille onkin sitten semmoinen matopurkki, että siitä voisi kirjoittaa toisenkin threadin.

Joo, minä en vaan ymmärrä, mitä Turkki tosiasiassa oikein aikoo? Onko tosiaan niin, että Maallisen hallinnon väistyttyä kuusi piirua vähemmän maallinen hallinto TODELLA ajaa uutta politiikkaa? Miksi ihmeessä?