Jäänmurtajien hankinnat

Tarkastaja

Tarkastaja

Kersantti
Avasinpa uuden ketjun, kun sopivaa threadia ei löytynyt.

Tähän ketjun alkupäähän olisi kiva, jos asiasta kiinnostuneet heittäisi omaa arviota miten käy USA / Kanada jäänmurtaja tilausten.
Saa sitten saunassa nauraa muutaman vuoden kuluttua, kuinka pöhkö sitä olikaan.
Silti myönnän haaveilleeni, ruotsin rakentavan fregattinsa suomessa jäänmurtajien lisäksi.

T&T Alkuperäinen uutinen

Ruotsi ostaa uuden jäänmurtajan Etelä-Korealta 3,35 miljardilla kruunulla – Pettymys Suomessa on suuri, ja nyt Helsingin telakka taistelee oikeudessa​

Ruotsi on valinnut eteläkorealaisen Hyundai Heavy Industriesin rakentamaan uuden jäänmurtajansa. Alle 12 miljoonan euron hintaero oli ratkaiseva päätöksessä, joka jätti suomalaiset telakat tyhjin käsin. Helsingin telakka ei ole luovuttanut ja yrittää saada päätöstä kumottua oikeudessa.
DNY Finland eli Helsingin telakka oli yksi neljästä telakasta, jotka osallistuivat Ruotsin jäänmurtajahankintaan. DNY Finland on valittanut Ruotsin merenkulkulaitoksen hankintapäätöksestä hallinto-oikeuteen.

Tarjouskilpailu.

DNY Finland eli Helsingin telakka oli yksi neljästä telakasta, jotka osallistuivat Ruotsin jäänmurtajahankintaan. DNY Finland on valittanut Ruotsin merenkulkulaitoksen hankintapäätöksestä hallinto-oikeuteen.

KUVA: Henri Kärkkäinen


Tänään13:57
Päivitettytänään14:57


Ruotsin merenkulkulaitos on valinnut Hyundai Heavy Industriesin rakentamaan Ruotsin uuden jäänmurtajan. Alus rakennetaan Ulsanissa, Etelä-Koreassa.

Tiedot sisältyvät asiakirjoihin, jotka Tekniikka&Talous sai Ruotsin merenkulkulaitokselta tietopyynnön kautta. Hankintapäätös tehtiin 27. kesäkuuta 2025.

Tilaa tästä T&T:n maksuton uutiskirje - Kokoamme kiinnostavimmat artikkelit sähköpostiisi joka päivä.
  • Läs hela artikeln på finska:
Yli 300 M€ jäänmurtajadiili lipumassa ohi Suomelta: 3,8 % hintaero ratkaisi voiton – Helsingin telakka taistelee oikeudessa
Hyundai Heavy Industries tunnetaan Arctica-raakaöljytankkerin rakentamisesta. Aiemmin Stena Arcticana tunnettu alus oli maailman suurin jääluokan öljytankkeri, kun se laskettiin vesille vuonna 2005.

Ruotsin merenkulkulaitos toteaa, että halvin vertailuhinta oli ratkaiseva. Hyundai Heavy Industries jätti 3,35 miljardin Ruotsin kruunun tarjouksen, mikä vastaa noin 306,7 miljoonaa euroa.

Asiakirjojen mukaan yhden aluksen hinta on 348 miljoonaa dollaria. Vertailuhinta Ruotsin kruunuissa on laskettu sisältäen muun muassa koulutus-, kuljetus- ja niin sanotut fiktiiviset työvoimakustannukset.

Toiseksi sijoittui kanadalaisen Davie Shipbuildingin omistama Helsingin telakka eli DNY Finland . Helsingin telakan vertailuhinta oli 3,48 miljardia kruunua (noin 318,5 miljoonaa euroa).

Käytännössä hankinta ratkesi Hyundain eduksi 11,8 miljoonan euron hintaerolla, mikä vastaa 3,8 prosenttia.

Merenkulkulaitoksen mukaan DNY Finland on valittanut päätöksestä hallinto-oikeuteen, joka ei ole vielä antanut päätöstään.

Ruotsin merenkulkulaitos on aiemmin todennut, että viisi vanhaa jäänmurtajaa tulisi vaihtaa. Tähän mennessä vain yhdelle alukselle on myönnetty rahoitusta.

”Davie ei kommentoi asiaa, koska oikeusprosessi on vielä kesken”, Davien suhdetoimintapäällikkö Antti Leino kertoi T&T:lle puhelimitse.

Hyundai Heavy Industries tunnetaan raakaöljytankkeri Arctican rakentamisesta. Alus oli maailman suurin jääluokan öljytankkeri, kun se laskettiin vesille vuonna 2005. Kuvassa alus on Göteborgissa vuonna 2006.

Arktinen.

Hyundai Heavy Industries tunnetaan raakaöljytankkeri Arctican rakentamisesta. Alus oli maailman suurin jääluokan öljytankkeri, kun se laskettiin vesille vuonna 2005. Kuvassa alus on Göteborgissa vuonna 2006.

LÄHDE: Claes Krantz / Wikimedia Commons / CC BY-SA 2.0

Tarjouskilpailuun osallistuneet telakat​

Vertailu osoittaa, että myös suomalainen Rauma Marine Constructions osallistui jäänmurtajasopimuksesta käytyyn taisteluun. Suomen valtio on sen suurin omistaja. Rauman telakan ja Hyundain välinen vertailuhintaero oli 14 prosenttia.

Lisäksi tarjouskilpailuun osallistui norjalainen laivanrakennusyhtiö Vard Group , josta italialainen laivanrakennusjätti Fincantieri omistaa enemmistön . Vard Groupin ja Hyundain välinen vertailuhintaero oli 44 prosenttia.
 
krhmiesmies kirjoitti:
Vaikea uskoa, että 12 miljoonaa olisi ollut ratkaiseva tekijä. Itse Suomen Väyläviraston tilaajana vastaavassa tilanteessa vetäisin surutta länsinaapurin hyväksi, mutta en tiedä estääkö jotkut kilpailusäädökset tuon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siviilipuolella hankintalaki on varsin huumorintajuton. Referenssivaateilla hankinnat yleensä ohjataan halutulle toimittajalle, mutta ne on asetettava jo tarjouspyynnössä.
 
Maksamme NATO jäsenyyden aiemmin saamista... Swenssoni ei ole samassa "korissa" kanssamme.
Se vaan, että milloin tämä menee jakeluun maamme päättäjille....?
 
krhmiesmies kirjoitti:
Vaikea uskoa, että 12 miljoonaa olisi ollut ratkaiseva tekijä. Itse Suomen Väyläviraston tilaajana vastaavassa tilanteessa vetäisin surutta länsinaapurin hyväksi, mutta en tiedä estääkö jotkut kilpailusäädökset tuon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Meillä ei aina vedetä edes kotiinpäin (kts. Helsingin ratikkahankinnat), niin tuskin nyt naapuriin päinkään vedettäisiin.

Eli suomalaisen suunnitelman mukaan tehdään Koreassa. Sehän on hyvä, kun jaetaan osaamista...

Tässä olisi oma valuutta saattanut auttaa, on sen verran pienestä kiinni.
 
Viimeksi muokattu:
1762961394304.webp
Tässä lisää arctictoday.com artikkelin muodossa. (sen verran iso etten lähde kopioimaan tänne)

https://www.arctictoday.com/will-the-sweden-south-korea-icebreaker-deal-stand-commentary/

ja alkuperäinen lähde: https://substack.com/@peterrybski/posts

Artikkelissa löytyy hyvät tiedot HII:n referenssi alukset ja millä Davie on lähtenyt haastamaan tarjouskilpailun päätöstä. Ilm. T&T on julkaissut vastaavan mutta maksumuurin alla.

1. Rakennetut jäänmurtajat / terminologian muutos jäänmurtajasta alukseksi.
2. Sähköpropulsio
3. Akut
4. Valuuttakurssierot & Euroopan unionin rahoitus


"

Thoughts and Comments​

I acknowledge that I do not have the complete picture. Not all of the documents are public, and I’ve heard that there are 100s of pages more regarding Davie’s appeal that further refine and expand on the arguments presented in the public appeal document.

As for Davie’s challenge, their claims about the A reference and HHI’s tax payments are related to matters of fact that should be easily resolvable. From a technical standpoint, Davie makes a good argument against the acceptance of HHI’s B and C reference vessels, with the argument against the C reference being quite strong (lead-acid batteries are not a novel battery technology). However, the wording of the reference requirements might just be broad enough for Sweden’s Administrative Court to uphold the contract award.

The requirements themselves are another matter. As I stated earlier, they set a very low bar. The purpose of requiring reference projects is to gain confidence that the selected shipyard can build the vessel under contract in the time and cost allocated. HHI has delivered one Polar Class vessel- a PC 6 vessel, not an icebreaker, since 2012. In that time, Helsinki Shipyard has delivered nine icebreakers of Polar Class 4 or higher, three Polar Class cruise ships (2 PC 5, 1 PC 6), and an Arc 7 (PC 3 equivalent) condensate tanker capable of independent operation on the Northern Sea Route. They are all diesel electric, and the cruise ships have a modern battery storage system.

Yet in the end, this counts as much as one PC 6 logistics vessel, an irrelevant diesel-electric reference, and a submarine that uses lead-acid batteries.

And we have yet to discuss delivery times. I’ve heard several different numbers (nothing official), but they were all consistent with one fact: Helsinki Shipyard would deliver first.

With the cost difference being so little and entirely dependent upon a forward exchange rate calculation, it seems logical to me that other factors might tip the balance. But logic doesn’t always carry the day."
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top