Joka toisen mielestä Venäjä on sotilaallinen uhka

JR49

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#1
Käykääs katsomassa, miten moni vihreiden ja vasemmistoliittoa äänestävistäkin pitää Venäjää sotilaallisena uhkana. Muista puhumattakaan. Kansa heräilee. Saa nähdä, heräävätkö poliitikot.
Tällainen mielipideilmasto vaatii toimia!
Ja toisaalta, tämän se Putin nyt toimilaan sai aikaan. Toivottavasti on tyytyväinen.

http://www.eva.fi/wp-content/uploads/2015/03/Turvallisuudentunne-horjuu.pdf

Suomalaisten asenteet liittyen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan
Keskiviikkona, 4.3.2015 Uutiset
Suomalaiset ovat huolestuneita Venäjän kehityksestä, selviää EVAn Arvo- ja asennetutkimuksesta. Jopa 83 prosenttia vastaajista pitää naapuriamme epävakaana ja arvaamattomana. Venäjän ohella suomalaisia huolestuttaa terrorismi. Kaksi kolmesta (67 %) katsoo, että terrorismin uhka on kasvanut Suomessa. EVAn Arvo- ja asennetutkimuksen ulko- ja turvallisuuspoliittisesta osiosta selviää myös, mitä mieltä suomalaiset ovat Natosta, EU:sta sekä kansainvälisestä kehityksestä yleisesti.

Ulrainan kriisi on muuttanut suomalaisten suhtautumista Nato-jäsenyyteen myönteisemmäksi. Joka neljäs (26 %) suhtautuu mahdolliseen Nato-jäsenyyteen myönteisesti, neljä kymmenestä (43 %) kielteisesti.

Tutkimuksesta selviää, että eurokriisin alkuvuoden käänteet eivät hetkauttaneet suomalaisten suhtautumista EU-jäsenyyteen tai yhteisvaluutta euroon. EU-jäsenyyteen suhtautuu myönteisesti 42 prosenttia suomalaisista ja kielteisesti 27 prosenttia.

Kansainvälisyyteen suomalaiset suhtautuvat varauksellisesti. Joka toinen (49%) katsoo, että maamme on mennyt liian pitkälle globalisaatioon ja toivoo, että voisimme palata kohti kansallisempaa taloutta ja politiikkaa.

Turvallisuudentunne horjuu
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
#2
Lähinnä mietin, että mitä ne toiset 50% ajattelee joiden mielestä Venäjä ei ole sotilaallinen uhka? Eiköhän se ole sitä niin kauan kuin Suomi on tässä ja Venäjä siinä, vaikka olisi miten edistysmielinen ja demokraattinen valtio joskus. Suuri maa on suuri maa.
 

Mikoyan

Kenraali
Lahjoittaja
#3
Jotakin ne nyt suunnittelevat, kun on Ruotsin- ja Suomen valtionpäämiehet ja Naton pääsihteeri yhtäaikaa koolla. Sattuipa sopivasti heti Ukrainan tulitauon perään.

Onko niillä noin kauhea kiire natoon?
 

Harri_matti

Alikersantti
BAN
ALTTERI
#4
"Neuvostoliitto tarjoutui Naton jäseneksi vuonna 1954" -http://fi.wikipedia.org/wiki/Nato

Stoltenbergin isä Thorvald taisteli kommareita vastaan Unkarissa samaan aikaan.

Thorvald hoiti myös Jugoslavian hajoamista YK:n erityislähettiläänä. Esim Kroatiaa tuettiin salaa, aivan kuten Putin Ukrainassa nyt.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jugoslavian_hajoamissodat
 
Viimeksi muokattu:

JR49

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#5
Lähinnä mietin, että mitä ne toiset 50% ajattelee joiden mielestä Venäjä ei ole sotilaallinen uhka? Eiköhän se ole sitä niin kauan kuin Suomi on tässä ja Venäjä siinä, vaikka olisi miten edistysmielinen ja demokraattinen valtio joskus. Suuri maa on suuri maa.
Suurin osa haluaa pitää päänsä pensaassa, mikäli mikään ei pakota heitä vetämään sitä sieltä ulos. Tuon tutkimuksen mukaan, aika moni on sen vetänyt pois kymmenen vuoden takaiseen tilanteeseen verrattuna. Miten lienee samat lukemat vanhemmilta vuosikymmeniltä. Mikäli naapuri ei harrasta akuuttia silmillehyppimistä, moni sulkee silmänsä.
 

skärdis

Ylipäällikkö
#9
Suomalaiset eivät taida uskoa että joku voi suhtautua meihin vihamielisesti vaikka me haluamme olla hyvissä väleissä.
Sehän ongelma juuri onkin, kun maailma - eikä Venäjä - tanssi suomalaisten pillin mukaan. Mikäs täällä olisikaan ollessamme, jos Venäjä olisi kehittymässä vakaasti kohti länsimaista arvoyhteisöä. Niinhän useimmat vielä viime kevättalveen asti kuvittelivat, vaikka ennusmerkkejä oli viime vuosina ollut tarjolla jo kosolti.
 
#11
Olisi hauska tietää mitä se 24% joka pitää Venäjää sotilaallisen uhkana mutta ei halua Natoon ajattelee?
Hakatun naisen syndrooma, pelkuruus ja suomettuneisuus ovat voimakkaita vihollisia. Venäjää on ymmärrettävä. Ei saa ärsyttää. Vittu, ei saa ärsyttää. Voi vitun vittu. AAAJRGH! #Värikuula-aseiskuEduskuntataloon2015 #Sotilasjunttafantasia.

Luoja yksin tietää miten monella on jo kakkoskoti ulkomailla tiedossa. Jokunen suomalaisista ehkä haluaakin hiljaa nähdä tämän maan päätyvän Venäjän telan alle. Sote, YLE, julkinen sektori, sääntely, suojatyöpaikat, johtajien palkkiot, Talvivaara, järjestelmän pettäminen oman tai läheisen hädän hetkellä, maahanmuuttopolitiikka, Kreikka... Motiiveja on tuotettu kattavasti. Välillä ihmettelen mikseivät autot pala Helsingin kaduilla 24/7. Aivan kuin joku olisi kastroinut suomalaiset hitaasti viimeisten 15v aikana.
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#12
Hakatun naisen syndrooma, pelkuruus ja suomettuneisuus ovat voimakkaita vihollisia. Venäjää on ymmärrettävä. Ei saa ärsyttää. Vittu, ei saa ärsyttää. Voi vitun vittu. AAAJRGH! #Värikuula-aseiskuEduskuntataloon2015 #Sotilasjunttafantasia.

Luoja yksin tietää miten monella on jo kakkoskoti ulkomailla tiedossa. Jokunen suomalaisista ehkä haluaakin hiljaa nähdä tämän maan päätyvän Venäjän telan alle. Sote, YLE, julkinen sektori, sääntely, suojatyöpaikat, johtajien palkkiot, Talvivaara, järjestelmän pettäminen oman tai läheisen hädän hetkellä, maahanmuuttopolitiikka, Kreikka... Motiiveja on tuotettu kattavasti. Välillä ihmettelen mikseivät autot pala Helsingin kaduilla 24/7. Aivan kuin joku olisi kastroinut suomalaiset hitaasti viimeisten 15v aikana.
Ulkomailta katsottuna aika hyvä kommentti.

Ei Suomi ole enää se Suomi, jota se oli. Ja tuskin se koskaan olikaan.
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
#13
Sote, YLE, julkinen sektori... Kreikka... Motiiveja.
Jo on motiivit. Ja on rutisijoita paljon sitten. Tulee eittämättä itsenäisyyspäivän pyörätelinesankarit mieleen.

1930-luvun alun lama oli valtava. Maan köyhyys oli sitä luokkaa, että ikäluokista raakattiin asevelvollisista suuri osa aliravitsemuksen vuoksi. Tätät päivää ja hyvinvointia ei voi verratakaan siihen. Mutta inisijöitä riittää, ja pulskia sellaisia.
 
#14
Olisi hauska tietää mitä se 24% joka pitää Venäjää sotilaallisen uhkana mutta ei halua Natoon ajattelee?
Aika moni ajattelee, että se Naton isoveljen turva on hyvä tekosyy lopettaa oman puolustuksen ylläpito.

Itse muistan kuinka (muistaakseni kokoomuksen Sasi) selitti viime syksynä eräässä asiaohjelmassa, että Nato jäsenyys mahdollistaa puolustusmäärärajojen laskemisen.

Nato Suomi voi kuulemma jättäytyä esim. ilmavoimien osalta ulkomaisen avun varaan ja muutenkin argumentit oli aseteltu siten, että millään mitä Suomi tekee ei ole varsinaisesti mitään merkitystä (mm. puolustusmäärärahojen leikkauksilla viime vuosina ei ollut "mitään merkitystä").

Itse tunnen useita aktiviisia reserviläisiä jotka toimivat maakuntajoukoissa tai MPK:n kouluttajina ja jotka suhtautuvat skeptisesti NATO jäsenyyteen. Useimmilla näistä ihmisistä karvat on nostanut pystyyn juurikin tuollainen yllä kuvattu järkeily.
 
Viimeksi muokattu:

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#15
Aika moni ajattelee, että se Naton isoveljen turva on hyvä tekosyy lopettaa oman puolustuksen ylläpito.

Itse muistan kuinka (muistaakseni kokoomuksen Sasi) selitti viime syksynä eräässä asiaohjelmassa, että Nato jäsenyys mahdollistaa puolustusmäärärajojen laskemisen.

Nato Suomi voi kuulemma jättäytyä esim. ilmavoimien osalta ulkomaisen avun varaan ja muutenkin argumentit oli aseteltu siten, että millään mitä Suomi tekee ei ole varsinaisesti mitään merkitystä (mm. puolustusmäärärahojen leikkauksilla viime vuosina ei ollut "mitään merkitystä").

Itse tunnen useita aktiviisia reserviläisiä jotka toimivat maakuntajoukoissa tai MPK:n kouluttajina ja jotka suhtautuvat skeptisesti NATO jäsenyyteen. Useimmilla näistä ihmisistä karvat on nostanut pystyyn juurikin tuollainen yllä kuvattu järkeily.
Taktinen läppähäntä koroittaa esille ikuisuuskysymyksen. Vasta-argumenttina on tälle väitteelle aina se, että "mutta gamoon, p-määrärahat yms. on ihan meistä itestä kii"......niin on, tietysti. Toisaalta on kyse myös arvovalinnoista. Ja lainanantajista.

Millä tavoin eurooppalaiset ystävämme ovat tähän saakka toimineet Nato-sateenvarjon alla? Ovat antaneet sotilaallisen suorituskyvyn rapautua de facto. Suomi tekisi tässä virkistävän poikkeuksen pitkällä tähtäimellä.....tokko tekisi. Hyvin on sivuutettu myös se, että jäsenyys tarkoittaisi noin 2000 henkilötyövuoden sitomisen pysyvästi, jotta EDES rakenteissa pysytään mukana. Tietyt erikoistumisvaatimukset muuttaisivat myös jollain aikavälillä rakenteita. Tätä ei ole tarkoitettu argumentiksi puolesta tai vastaan, minusta on kohtuullista kuitenkin kyetä huomaamaan, millainen on se lahjapuketti, joka ihanasta käärepaperista kuoriutuu ja mitä se tarkoittaa esim. 10 vuoden aikana. Ei pidä kuvitella liikoja. Liittoutuminen tarkoittaa jotain ja kaikella on kääntöpuolensa. Näitä asioita päättäjät joutuvat pohtimaan ja ilmankos on jotain sietämätöntä vaikeutta päättää asiat.

Valtion omakohtaisesta suorituskyvystä on pidettävä kiinni. Venäjän naapurina tämä korostuu. Tilanne ei ole helppo: rahaa pitää ruveta löytymään, se on joko velkarahaa, verorahaa tai siirtoja toisilta momenteilta.

Jos jollain on joku fantastinen usko siihen, että poliitikot, riippumatta puolueesta, alkavat latoa riihikuivaa tiskiin Maanpuolustustarkoituksiin sen jälkeen, kun turvallisuus on taattu liittoutumalla, niin ehdotan kokeilemaan otsaa. Maanpuolllustajan märimmissä unissa kenraaleilla on avoin piikki ja kainalot hikeä valuen ostoporras suorittaa kaikki mahdolliset hankinnat.....todellisuutta se ei ole. Monikaan Nato-valtio ei ole tällaista harjoittanut, itseasiassa melko harva.

Kyllä oma ajattelu kannattaa pitää hengissä ja suhtautua kohtuullisella kritiikillä kaikkeen, missä nähdään lisämiljardien vyöryvän.
 
#16
Millä tavoin eurooppalaiset ystävämme ovat tähän saakka toimineet Nato-sateenvarjon alla? Ovat antaneet sotilaallisen suorituskyvyn rapautua de facto.
Tuo nyt on ihan bullshittiä jota NATO-vastustajat yrittävät käyttää keppihevosenaan.

NATO perustettiin vuonna 1949. Oliko Euroopan NATO-maat sotilaallisesti rapakunnossa vuonna 1989? No ei helvetissä. Sen jälkeen toki Neukkulan romahdus on pudottanut puolustukseen käytettäviä resursseja niin NATO-maissa kuin siihen kuulumattomissakin maissa (mm. Ruotsi). Kun uhka pienenee niin luonnollisesti siihen ei varauduta enää ihan samalla tarmolla kuin ennen.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#18
Miten hitossa teitä lämmittää vuoden -89 tilanne? Lämmittääkö oikeesti siis. Länsi-Euroopan asevoimien pääosa on de jure suoritustilassa ja se on de facto. Upseereita tosin on paljon ja sillähän se homma tosiaan toimiikin. Mutta kukin onkii näkemykselleen pontta mistä tykkää, vaikka sitten tarpeeksi kaukaa historiasta.
 
#19
No voisi sanoa de dicto ja olethan sen täälläkin jo todettu de facto©. baikal™ että dux bellorum puute on eräs Ukrainan suurin infirmatas. Joten silloinhan natossa asiat ovat ihan hyvin ajatellen de futuro.
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
#20
No voisi sanoa de dicto ja olethan sen täälläkin jo todettu de facto©. baikal™ että dux bellorum puute on eräs Ukrainan suurin infirmatas. Joten silloinhan natossa asiat ovat ihan hyvin ajatellen de futuro.
Tää keskustelu alkaa olla jo aika el loco.