Äänestys Joutuuko Suomi Venäjän kanssa sotilaalliseen konfliktiin tulevan viiden vuoden aikana

Joutuuko Suomi Venäjän kanssa sotilaalliseen konfliktiin tulevan viiden vuoden aikana?

  • Joutuu suoraan sotilaalliseen konfliktiin, rauta palaa ja Narvan marssi soi

    Ääniä: 14 19.4%
  • Joutuu kyberhyökkäyksen kohteeksi, ei perinteisiä sotatoimia

    Ääniä: 18 25.0%
  • Joutuu hybridihyökkäyksen kohteeksi, jonka toimintatavat epäselvät

    Ääniä: 24 33.3%
  • Asiat hoidetaan Paasikiven-Kekkosen-VäyrysenLehtomäen linjan mukaan naapurisopu säilyttäen. Ei htää

    Ääniä: 14 19.4%
  • Joutuu useampaan kuin yhteen, järjestys ja lopputulema jää arvailtavaksi

    Ääniä: 9 12.5%

  • Äänestäjiä yhteensä
    72
  • Äänestys suljettu .

vlad

Respected Leader
Lahjoittaja
Josko sitten hiukan laajempaa pohdintaa mahdollisesta sotilaallisesta konfliktista Venäjän kanssa.

On muistettava, että tulevaisuuden ennustaminen on... (no jätetään sanomatta), mutta jos nyt spekuloin tilannetta siltä kantilta katsoen, että Venäjän johdossa ei tapahdu merkittäviä muutoksia seuraavien vuosien kuluessa (v. 2020 mennessä) eli tarkastellaan lähitulevaisuutta.

Mitään ehdotonta ei tietenkään pitäisi mennä sanomaan (kirjoittamaan) mutta pidän hyvin epätodennäköisenä sitä, että Suomi joutuisi aseelliseen konfliktiin Venäjän kanssa seuraavien vuosien kuluessa. Vaikka Putinin toimia on hyvin vaikea ennustaa, niin en kuitenkaan näe järkeä siinä, että Venäjä ehdontahdoin aloittaisi sotatoimet asein Suomea vastaan mutta sodan eskaloituminen Ukrainassa voi lyödä laineina myös Suomen suunnalla - johon on varauduttava.

Hybridisodan määritteleminen on olennaisen vaikeaa (tai sen alkuhetken määritteleminen) ja oikeastaan vasta siinä vaiheessa kun toiminta on edennyt jotakuinkin samalle asteelle missä Ukrainassa oltiin keväällä 2014 voidaan ehdottomalla varmuudella sanoa, että ollaan hybridisodassa. Mutta en pidä mahdottomana sitä etteikö Suomeen kohdistuisi vieläkin voimakkaampaa painostusta ja jopa eräänlaista solutusta - en nyt tarkoita sotilaita mutta jo toissaillasta alkaen olen miettinyt, että olisiko mahdollista, että Venäjä soluttaa Suomeen rikollisryhmiä aiheuttamaan ongelmia. Ja jos soluttaa, onko tällainen toiminta hybridisotaa vai jotain muuta?

Itseasiassa mieleeni on tullut esim. moottoripyöräjengit (Venäjällä Yön sudet) ja niiden tekemä yhteistyö. Yön sudet on levittäytynyt useamman maan alueelle, pääasiassa maihin joissa on suuri venäläisvähemmistö tai jotka ovat olleet liittolaissuhteessa Venäjään tai muulla tapaa maan vaikutusvallan alla. Ukrainassa Yön sudet operoi Janukovitshin valtakaudella hallinnon tukijana suorittamassa tiettyjen tahojen hiljentämisiä sekä antaen varoituksia "hallinnon vastustajille". Samoin EuroMajdanin aikana Yön sudet toimi aktiivisesti J:n tukijana ja jengin jäsenet suorittivat useita brutaaleja hyökkäyksiä siviileitä ja mielenosoittajia vastaan. Ja sama meno on jatkunut Krimillä. Suomen onni on se, että venäläisväestön määrä lasketaan vain kymmenissä tuhansissa (muistaakseni reilut 70 000 venäläistaustausta asuu Suomessa) joten väestöpohja ei välttämättä ole riittävä, jotta olisi mahdollista organisoida laajaa toimintaa jo maassa asuvista henkilöistä ja kun on huomioitava, että kaikki nyt eivät kuitenkaan halua liittyä millään muotoa rikollisorganisaatioihin. Onneksi venäläisiltä vaaditaan viisumi, se vähentää olennaisella tapaa halua ja kykyä lähettää rikollisia Suomeen toteuttamaan "hybridioperaatioita".

Hybridisotaa suurempana uhkana pidän kybersotaa tai ehkäpä kyseessä on enemmän kyberhyökkäyksistä eikä laajamittaisita ulkoa johdetuista sotatoimista. Jo nyt venäläiset operoivat Suomessa, joten toiminta ei ole ennenkuulumatonta mutta jos tilanne kiristyy entisestään en pidä mahdottomana sitä etteikö Venäjä entistä aktiivisemmin ja aggressiivisemmin hyökkää Suomeen ja tuolloin hyökkäykset voivat olla entistä enemmän FSB-johtoisia ja niillä on selkeitä päämääriä - nyt tuntuu siltä, että huomattava osa hyökkäyksistä on ennemminkin testausta ja aukkojen sekä heikkouksien etsintää. Edessä on siis aika jolloin toiminta tulee aktivoitumaan entisestään ja se näkyy suomalaisten arjessa aina silloin tällöin.

Suomalaisista YYA-henkisistä poliitikoista olenkin kirjoitellut tälläkin palstalla riittämiin - sanoisin, että ainakin tulevan hallituskauden ajan heidän vaikutusvaltansa ja olemassa olonsa tulee vaikuttamaan jollain tavalla siihen kuinka ja mitenkä Suomi reagoi Venäjän painostukseen ja provokaatiohin. Ongelmallisimpana suuressa kuviossa pidän muutamia kepu-poliitikkoja sekä demareita, vasureiden en usko pääsevän hallitukseen, joten heistä ei muodostu hallitusriskiä. Asetelma olisi olennaisesti parempi jos hallituskokoonpano muodostuisi keskusta+kokoomus+persut -akselille mutta pelkäänkä, että keskustassa punamulta saa suuren suurta kannatusta.

Joten tulevaisuuden kannalta selkeimpinä uhkina näen kyberhyökkäykset (en puhuisi -sodasta) ja sitten YYA-henkiset (uus)suomettuneet poliitikot, joiden ajattelutapa voi olla voimallisesti Venäjä-johtoinen: Venäjän etu on Suomenkin etu.

vlad.
 

chigeen'a

Kapteeni
Onneksi venäläisiltä vaaditaan viisumi, se vähentää olennaisella tapaa halua ja kykyä lähettää rikollisia Suomeen toteuttamaan "hybridioperaatioita".

Suomalaisista YYA-henkisistä poliitikoista olenkin kirjoitellut tälläkin palstalla riittämiin - sanoisin, että ainakin tulevan hallituskauden ajan heidän vaikutusvaltansa ja olemassa olonsa tulee vaikuttamaan jollain tavalla siihen kuinka ja mitenkä Suomi reagoi Venäjän painostukseen ja provokaatiohin. Ongelmallisimpana suuressa kuviossa pidän muutamia kepu-poliitikkoja sekä demareita, vasureiden en usko pääsevän hallitukseen, joten heistä ei muodostu hallitusriskiä. Asetelma olisi olennaisesti parempi jos hallituskokoonpano muodostuisi keskusta+kokoomus+persut -akselille mutta pelkäänkä, että keskustassa punamulta saa suuren suurta kannatusta.

Joten tulevaisuuden kannalta selkeimpinä uhkina näen kyberhyökkäykset (en puhuisi -sodasta) ja sitten YYA-henkiset (uus)suomettuneet poliitikot, joiden ajattelutapa voi olla voimallisesti Venäjä-johtoinen: Venäjän etu on Suomenkin etu.

vlad.
Jos äidinmaidosta puuttuu yksi tärkeä ainesosa niin mikään puolue ei muodosta riittävää immuniteettia. :mad:



Vain vajaa kaksi vuotta sitten ryssänmaalta tuli näin ilahduttavia uutisia.

Väyrysen ja Lehtomäen imussa Paasikiven varoitus "mangneettisesta kanssakäymisestä" toteutui.

http://www.apu.fi/artikkeli/stubb-ei-eristeta-venajaa-viisumipakolla



Stubb puhuu vierailun aikana kaikissa tilaisuuksissaan EU:n ja Venäjän viisumivapauden puolesta.


Se on minun ikuisuusaiheitani. Heti kun saadaan tekniset standardit kuntoon eli muun muassa biometriset passit, kannattaa siirtyä nopeasti viisumivapauteen.



Kyllä Ukrainan sota tuli ihan viimeisellä hetkellä herätyskelloja soittelemaan Suomeen. Nyt sitten katsotaan kuka herää ja kanssa pysyy hereillä, ja kuka jatkaa uniaan pää hiekkaan haudattuna.
 

Myrskyhiiri

Kenraali
Siihen pyritään, että mikään noista ei toteudu, ja jos toteutuu niin siihen sitten vastataan parhaan kyvyn mukaan.

Kyllä lähtökohtana täytyy olla, että minkäänlaisten sotatoimien kohteeksi ei jouduta, kaikki tehdään sen eteen.

Jos kuitenkin näin onnettomasti syystä tai toisesta kävisi, niin siihen sitten reagoidaa tilanteen vaatimalla tavalla...
Puolustuskykyä voimakkaasti nostamalla säilytämme rauhan ja Nokia-Alcatel-Luskentia-Puskentia-fuusio tahkoaa meille niin paljon rahaa ettemme tiedä mihin persläpeen sitä tunkisimme. Perussuomalaiset pääsevät hallitukseen ja Teuvo Hakkaraisen toimiessa sisäministerinä meille koittaa uusi Kultainen Aika. Nokian verkkolaitteet valtaavat Ameriikan markkinat ja kohtalonyhteytemme Home of the Brave:n kanssa taotaan vaskisin kahlein lujaksi mikä antaa meille Turvan ennen lopullista pääsyämme läntiseen arvoyhteisöön NATO:on. Mikä on tietysti vain puolustuksellinen liitto ja sinne pääsyn jälkeen keskitymme pommittelemaan väärän värisiä ja köyhiä köppänöitä, mistä me Teuvon ja Halla-ahon kanssa emme osaa olla riittävästi pahoillamme. Neuvostoliitto 2:ssa tehdään perinteinen violetti/ruskea/punainen vallankumous ja siitä tehdään salonkikelpoinen osa globaalia korporatistista markkinataloutta, mistä natsionalismi pikku hiljaa näivetetään pois.

Että tuollaista.
 

Fortis

Luutnantti
Puolustuskykyä voimakkaasti nostamalla säilytämme rauhan ja Nokia-Alcatel-Luskentia-Puskentia-fuusio tahkoaa meille niin paljon rahaa ettemme tiedä mihin persläpeen sitä tunkisimme.

Että tuollaista.
Ei saa levittää sisäpiiritietoa. Kumpikin asia (puolustuskyky ja rahat) tulee otsikon kysymyksen kannalta liian myöhään ja pahimpaan pitää meidän isänmaan ihmisten alkaa varautua.
 

Rauhantekijä

Respected Leader
En jaksa uskoa Venäjän sotilaalliseen hyökkäykseen Suomea kohtaan. Uskon että joitain keskusteluja käydään sen edistämiseksi, että mitään tappelemista ei synny.
Se, että tällä palstalla tulee meiltä kirjoittajilta vastauksena voimakasta sotaan valmistautumista, kertoo mielestäni vain voimakkaasta maanpuolustustahdosta, mutta ei mistään muusta. Kuviteltuja oletuksiahan voi kirjoittaa, mutta se ei tarkoita sitä, että kaikki olisimme saamaa mieltä asiasta. Siis jäitä hattuun nyt vaan.
Tällä perusteella vastasin kyberhyökkäyksen suuntaan, koska mitään lievempää vaihtoehtoa ei mielestäni ollut.

Kyllä puolustusvalmiutta voi silti kohottaa vaikka ei sotaa odottaisikaan.

Se mikä koskee ydinaseilla mahdollista uhkaamista, antaisin asialle piu paut. Jos pahimmassa tapauksessa jokin valtio meihin ydinasetta käyttäisikin niin sen jälkeen kaikki olis yhdentekevää kuitenkin. En poliitikkona edes viitsisi vaivautua pohtimaan koko asiaa ja siksi tuollaisella mahdollisella uhkailulla ei ole mitään tehoa. Ei niin yhtään mitään tehoa.
 

Kathy

Alikersantti
Itsekään en kyllä jaksa uskoa siihen että ydinaseita käytettäisiin Suomea vastaan, omaan nilkkaanhan se osuisi kun laskeumat kumminkin leviäisi myös maan rajojen ulkopuolelle :p Eiköhän oletetun vihollisen intressit olisi sellaisia ettei tätä maata käyttökelvottomaksi kannata pommittaa :)

Mulla on käynyt mielessä, että minkähänlaista keskustelu oli aiheesta ennen talvisotaa vastaavanlaisessa tilanteessa (ennen koko ns harmaata vaihetta yms)? Nythän on niin helppo keskustella ja harrastaa jopa joukkopanikointia kaikenmaailman sosiaalisissa medioissa yms, ja uutisointikin on lisääntynyt joten todellinen kuva on aika epäselvä...
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
Itsekään en kyllä jaksa uskoa siihen että ydinaseita käytettäisiin Suomea vastaan, omaan nilkkaanhan se osuisi kun laskeumat kumminkin leviäisi myös maan rajojen ulkopuolelle :p Eiköhän oletetun vihollisen intressit olisi sellaisia ettei tätä maata käyttökelvottomaksi kannata pommittaa :)

Mulla on käynyt mielessä, että minkähänlaista keskustelu oli aiheesta ennen talvisotaa vastaavanlaisessa tilanteessa (ennen koko ns harmaata vaihetta yms)? Nythän on niin helppo keskustella ja harrastaa jopa joukkopanikointia kaikenmaailman sosiaalisissa medioissa yms, ja uutisointikin on lisääntynyt joten todellinen kuva on aika epäselvä...
Jos olen ymmärtänyt niin isänmaallishenkinen valistus kouluissa ym. oli varmaan teoriatasolla valmistanut kaikenlaisiin uhrauksiin ym. mutta perinpohjin vähän oli sen ajan ihmisillä ymmärrystä mitä moderni sodankäynti on. Onneksi neuvostojoukot tulivat niin huonoon vuodenaikaan itselleen että olivat sidottuja teihin, jolloin voitiin sotia melkein keskiajalta lähtien toiminein keinoin hiihtämällä ym.

Silloinhan uskottiin ihan viimeiseen asti ettei sotaa tule, ja toisaalta yleinen mielipide esti minkäänlaiset aluevaihdot, vaikka niitä 'asiantuntijat' ehdotteli Marskia myöten. Tällöin tämä jääryys ehkä jopa pelasti Suomen koska aluevaihdot ovat paljastuneet huijaukseksi, hyökkäysvalmistelut olivat jo käynnistyneet ennen kuin suomalaiset edes hylkäsivät ehdotukset. Ihmiset olivat varmaan lähtökohtaisesti lehtitietojen ja kyläpuheiden varassa, sen aikaisessa twitterissä ei ollut paljoa käyttäjiä :)
 

Talvela

Greatest Leader
Mukava kun luottoa on rauhan säilymiseen, osoitan kuitenkin massiivisiin operaatioihin jotka on suunnattu Suomea vastaan eri tavoilla.
Hybridi hyökkäys on jo käynnissä!

Uusi esimerkki on tämä selvästi SVR:n perustama separatistijärjestö, netistäkin löytyy näitä "suomensukuisia separatisteja" eri foorumeilta.

Suomensukuisia leimataan nyt uhaksi Venäjällä

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1429000896640.html

Vaikka itse heimoaatteen miehenä olisi kiva uskoa näihin ovat ne aina selvästi pitkäjänteistä mielipiteen muokkausta jolla voidaan perustella mitä tahansa toimia Suomea vastaan.

Nämä luovat sen taustarinan uusille Mainilan laukauksille, Venäjä on pahuuden imperiumi ja se on suora perillinen Stalinin Neuvostoliitolle.

Suosittelen karistamaan kaikki harhat sen suhteen, se ei toivomalla muutu eikä katoa.
 

hwyl

Kersantti
Mikään suora aseellinen uhka, jossa Suomi olisi ensisijainen kohde, ei vieläkään tunnu kovin realistiselta mahdollisuudelta. Sen sijaan hybridi-painostuksen (tai jos halutaan niin sodankäynnin) intensiivisyyden suhteellisen merkittävälkin nostaminen vaikuttaa täysin mahdolliselta. Mutta pahin uhka edelleenkin on mielestäni se, että Itämeren alueella ja etenkin Baltiassa Venäjän ja lännen vastakkainasettelu on jo nyt hyvin kireää ja tilanne voi entisestään pahentua, jopa nopeastikin. Ellei Venäjä laske rationaalisesti asioita niin se voi yrittää jotain opportunistista (hybridi-)ryntäystä Viron tai Latvian venäläisalueita hyväksikäyttämällä laskien sen varaan, ettei länsi ja Nato viime kädessä uskalla riskeerata laajamittaista sotilaallista konfliktia Euroopassa. Tässä tilanteessa Suomen vaara tempautua mukaan avoimeen sotilaalliseen kriisiin on erittäin suuri. Näiden näkökohtien perusteella on täysin järkevää ja realistista nopeasti korottaa puolustusvalmiuttamme, vaikka nämä pahimmat riskit eivät koskaan toteutuisikaan. Jos vähänkin tuntee historiaa niin varmasti ymmärtää, että huonotkin kehityskulut ovat nyt mahdollisia jopa nyky-Euroopassa.
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
Mukava kun luottoa on rauhan säilymiseen, osoitan kuitenkin massiivisiin operaatioihin jotka on suunnattu Suomea vastaan eri tavoilla.
Hybridi hyökkäys on jo käynnissä!

Uusi esimerkki on tämä selvästi SVR:n perustama separatistijärjestö, netistäkin löytyy näitä "suomensukuisia separatisteja" eri foorumeilta.

Suomensukuisia leimataan nyt uhaksi Venäjällä

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1429000896640.html

Vaikka itse heimoaatteen miehenä olisi kiva uskoa näihin ovat ne aina selvästi pitkäjänteistä mielipiteen muokkausta jolla voidaan perustella mitä tahansa toimia Suomea vastaan.

Nämä luovat sen taustarinan uusille Mainilan laukauksille, Venäjä on pahuuden imperiumi ja se on suora perillinen Stalinin Neuvostoliitolle.

Suosittelen karistamaan kaikki harhat sen suhteen, se ei toivomalla muutu eikä katoa.
En edelleenkään antaisi kuin 10-20% mahdollisuuden todelliselle sotilaalliselle invaasiolle. Perusteena ei piiruakaan Moskovan hyvä tahto, vaan lähinnä projektiot siellä päässä siitä minkälaiset onnistumisen mahdollisuudet olisi ja mikä sotaa, jopa voitettuna, seuraisi käytännössä.

Mutta psyykattu tätä asiaa on nyt jo vuoden verran, ja olen 100% valmis lähtemään jos kutsu tulee. Huomattavasti on konkreettisemmin tullut nämä asiat mielessä läpikäytyä, vaikka koskaan en ole siihen uskonut etteikö sota olisi mahdollinen, tai jopa ennen pitkää todennäköinen kun riittävästi vettä virtaa Vantaassa. Kova kovaa vastaan kaikella millä vaan pystytään, apu vastaanotetaan mutta tarvittaessa vaikka ilman apua. Aion omaksua heti sodan alkaessa fatalistisen asenteen, jolla aion saada psyykkeeni olemaan pelkäämättä liikaa.
 

Rauhantekijä

Respected Leader
En edelleenkään antaisi kuin 10-20% mahdollisuuden todelliselle sotilaalliselle invaasiolle. ..... jos kutsu tulee. Kova kovaa vastaan kaikella millä vaan pystytään...
Just näin. Tämähän riittää. Jäitä hattuun ja kattellaan.

Olen niin väsynyt esim. iltalehdistön sota-meuhkaamiseen että lopettelin jo niiden uutisten lukemisenkin. Ei mua mikään edes pelota, mutta rasittaa meuhkaaminen. Saatikka että niitä kommentteja...voihan elämä.
Pres. Niinistö puhelee ihan fiksuun suuntaan.
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Koska mikään ei osoita että Venäjä hakisi jotain ulospääsyä kriisistä se on pakko ottaa sen merkkinä että valmistautuvat sotaan.
Koska he oikeasti tietävät että kukaan ei ole sinne hyökkääämässä se tarkoittaa että he hyökkäävät itse jonnekin.
Koska Ukrainaan laajemmin hyökkääminen ei käynnistä mitään sotaa NATO:n, EU:n, USA:n kanssa mutta NATO/EU/USA vastainen propaganda käy ylikierroksilla niin voidaan olettaa että hyökkäys tapahtuu NATO/EU maahan.
Oletko seurannut venäläistä mediaa? Suomessa uutisoidaan näyttävästi Suomeen kohdistuvasta vihapuheesta, vaan osaatko sanoa, kuinka paljon vihapuhetta Ukraina, Georgia tai Saksa saavat osakseen verrattuna Suomeen?

Länttä syyllistetään uskoakseni sen takia, että saadaan osoitettua venäläisille, ettei kriisiytyvän talouden syy ole Venäjässä ja sen johdossa. Vihapuheella on kieltämättä myös muita käyttökohteita, kuten sodan oikeuttaminen, mutta pidän silti Venäjän vihapuhetta pääasiallisesti sisäpoliittiseen käyttöön tarkoitettuna.

Vaihtoehdot ovat Suomi, Viro, Latvia, Liettua ja Puola.
Balttia skenaario variaatioineen on tuttu jo kaikille, tarkoitus on hajoittaa NATO ja EU sekä häätää Yhdysvallat Itä-Euroopasta, Suomesta ja Ruotsista.
Loogisinta on täysi invaasio Balttiaan ja tukevia sotatoimia Suomen, Ruotsin ja Puolan suuntaan tarpeen mukaan.
Jos hyökkäys tapahtuu, kuten itse uskon, se tulee ennen kuin USA:n presidentti vaihtuu. Saksasta ja Ranskasta ei ole huolta vaikka kuka olisi johdossa, Britannia tekee mitä USA.
Listalle kannattaa lisätä Georgia ja -stanit. Jonkin organisaation syyllistäminen ei vielä tarkoita, että sitä vastaan oltaisiin hyökkäämässä, ja muut jätettäisiin rauhaan.

Kun mietitään Suomen todennäköisyyttä joutua hyökkäyksen kohteeksi vuoteen 2020 mennessä, niin henkilökohtaisesti riski on mielestäni kohtuullisen pieni verrattuna moniin muihin Venäjän naapureihin. Syy on puhtaasti siinä, että Suomea vastaan sotimisessa on niin vähän saavutettavaa suhteessa mahdollisiin menetyksiin. Meillä ei ole merkittäviä luonnovaroja. Meillä ei ole merkittävää venäläisvähemmistöä, jota suojella. Me emme ole itsenäistyneet Neuvostoliitosta. Tosin Suomen kohdalla on vain pieni riski konfliktin eskaloitumisesta (vrt. Nato-Baltia), mutta onhan Georgiakin Naton ulkopuolella, ja sen kansallinen puolustus on Suomea heikommassa hapessa.

Kaikesta yllä olevasta huolimatta Suomen tulisi varustautua selvästi nykyistä pontevammin, koska hyökkäyksen tapahtuessa seuraukset olisivat niin katastrofaaliset. Puolustuksessa on kyse eräänlaisesta vakuutuksesta, ja maksaisin mielelläni hieman suurempaa vakuutusmaksua saadakseni nykyistä kattavamman vakuutusturvan.
 
  • Tykkää
Reactions: s91

Talvela

Greatest Leader
Oletko seurannut venäläistä mediaa? Suomessa uutisoidaan näyttävästi Suomeen kohdistuvasta vihapuheesta, vaan osaatko sanoa, kuinka paljon vihapuhetta Ukraina, Georgia tai Saksa saavat osakseen verrattuna Suomeen?

Länttä syyllistetään uskoakseni sen takia, että saadaan osoitettua venäläisille, ettei kriisiytyvän talouden syy ole Venäjässä ja sen johdossa. Vihapuheella on kieltämättä myös muita käyttökohteita, kuten sodan oikeuttaminen, mutta pidän silti Venäjän vihapuhetta pääasiallisesti sisäpoliittiseen käyttöön tarkoitettuna.



Listalle kannattaa lisätä Georgia ja -stanit. Jonkin organisaation syyllistäminen ei vielä tarkoita, että sitä vastaan oltaisiin hyökkäämässä, ja muut jätettäisiin rauhaan.

Kun mietitään Suomen todennäköisyyttä joutua hyökkäyksen kohteeksi vuoteen 2020 mennessä, niin henkilökohtaisesti riski on mielestäni kohtuullisen pieni verrattuna moniin muihin Venäjän naapureihin. Syy on puhtaasti siinä, että Suomea vastaan sotimisessa on niin vähän saavutettavaa suhteessa mahdollisiin menetyksiin. Meillä ei ole merkittäviä luonnovaroja. Meillä ei ole merkittävää venäläisvähemmistöä, jota suojella. Me emme ole itsenäistyneet Neuvostoliitosta. Tosin Suomen kohdalla on vain pieni riski konfliktin eskaloitumisesta (vrt. Nato-Baltia), mutta onhan Georgiakin Naton ulkopuolella, ja sen kansallinen puolustus on Suomea heikommassa hapessa.

Kaikesta yllä olevasta huolimatta Suomen tulisi varustautua selvästi nykyistä pontevammin, koska hyökkäyksen tapahtuessa seuraukset olisivat niin katastrofaaliset. Puolustuksessa on kyse eräänlaisesta vakuutuksesta, ja maksaisin mielelläni hieman suurempaa vakuutusmaksua saadakseni nykyistä kattavamman vakuutusturvan.
Kun hyökkäys Balttiaan tulee meillä on mahdollisuus pysyä ulkona siitä ja katsoa teurastusta vierestä, Venäjä viestittänee tämän vaihtoehdon meille.

Se ajaa meidät pois länsimaiden joukosta YYA maaksi.

Jos taas tuemme Baltteja joudumme mukaan karkeloihin.

Minkä tien Suomi valitsee, siitä on kysymys nyt vaaleissakin.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
En usko, että Venäjä hyökkäisi Suomeen ilman laajempaa eurooppalaista sotaa. En usko laajempaan eurooppalaiseen sotaan, joten en siis usko hyökkäykseen Suomeen. Usko tarkoittaa tässä sitten jossain määrin myös samaa kuin toivo.

Silti, koska todennäköisyys ei ole täysin nolla, tulee kaikkiin vaihtoehtoihin varautua.

Jos jännitteet kasvavat, on täysin mahdollista että myös Suomeen kohdistetaan lisääntyvää painostusta viestillä, että "pysykää hiljaa ja erossa kuvioista".

Painostus voi olla esim. sitä, että Venäjä pidättää suomalaisen liikemiehen tai viranomaisen. Remes sentään karkoitettiin. Mutta Viron Supon henkilö kaapattiin Virosta Venäjälle. Siellä on ollut jo yli puoli vuotta...

Miten Suomi toimisi, jos suomalainen pidätettäisiin? Bätmännin kaappaaminen vastavetona ei ehkä kuitenkaan toimisi?
 

Benelli

Respected Leader
En usko koko Suomen valtaukseen mutta nopea rajoitettu aluevaltaus minkä jälkeen Suomi painostetaan merisaarrolla ja ilmahyökkäyksillä sekä ohjuksilla allekirjoittamaan Putinin sanelema rauhansopimus on todennäköisempi kuin hyökkäys Natoa vastaan.

Kysymys ei ole onko hyökkäys järkevä Venäjän kannalta vaan Venäjän johdon kannalta heidän oman logiikkansa mukaan. Ja ovat osoittanet valmiutensa ottaa isojakin riskejä.
+ Tukikohdat Venäjälle edullisilta alueilta.
+ Suurempi poliittinen vaikutusvalta suomettuneessa Suomessa ja sitäkautta myös EU:ssa.
+ EU:n yhtenäisyyden rikkomista.
+ Suomen armeijan alasajaminen rauhanehtojen mukaiseksi.
+ Sotakorvaukset Suomesta jotka jaetaan Putinin lähipiirin kesken.
+ Sisäpoliittisen kannatuksen nostaminen.
+ Suomesta kylmänsodan tapainen malliesimerkki siitä miten Venäjän kanssa kannattaa kaveerata.
+ Haltuun jääneen alueen väestöstä seksiorjia Putinille ja hänen lähipiirilleen ja Venäjän mafialle.

Tämä siis jos häviämme sodan.
 

skärdis

Respected Leader
Kun hyökkäys Balttiaan tulee meillä on mahdollisuus pysyä ulkona siitä ja katsoa teurastusta vierestä, Venäjä viestittänee tämän vaihtoehdon meille.

Se ajaa meidät pois länsimaiden joukosta YYA maaksi.

Jos taas tuemme Baltteja joudumme mukaan karkeloihin.

Minkä tien Suomi valitsee, siitä on kysymys nyt vaaleissakin.
Mahdollinen tai jopa todennäköinen skenaario - paitsi, että baltit ovat NATO:ssa. NATO poistaa tuolta skenaariolta melkeinpä kokonaan pohjan tai sitten ollaan jo suursodassa muutoinkin.

Nyt Venäjä joutuu hakemaan mahdollista lebensraumia muualta kuin Baltiasta, joka on tukossa.
 
Viimeksi muokattu:

baikal

Supreme Leader
Lahjoittaja
Pysytte poissa Naton vaikutuspiiristä ja elätte ongelmitta!
On vähän ottanut osumaa tuo luottamus Kremliin tässä tuoreeltaan. Sotilaalliset interventiot naapureita vastaan, uhkailu ja pullistelu, ne eivät ole mitään luottamusta lisääviä toimia. Minua ainakaan ei tässä kohtaa kiinnosta pätkääkään se, miten Venäjä toimensa perustelee, vaan lainaan Leniniä, tuota kansojen suurta innoittajaa: "älkää kuunnelko, mitä suut puhuvat vaan katsokaa, mitä kädet tekevät". Hyvä neuvo, jota olen noudattanut, ei tule pettymyksiä, eikä suurempia yllätyksiäkään.
 
Top