Jukka Wallin: Busterit riittävät laivastolle

Ja Packalén tekisi maavoimista kaikista snipereita. Perussuomalaisten puolustuspolitiikka huolestuttaa minua aika lailla.

http://jukkawallin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/183581-puolustusvoimien-tila-ennen-ja-nyt

 

Tuo laivaston kv-toiminta Somalian rannikolla lemmenlaivoineen on hyvin vielä muistissa. Pienemmät määrältään enemmän ja monipuoliset/ tehokkaammat alustyypit on ok. Ei mitään kv-hapatuksen luomia kalliita Väinämöisiä kaivata.

Ja Halostakaan kun ei enää täydy tsempata YK:on.

 

Sillälailla....

 

Persut haluaa monesti esiintyä vitsikkäinä ja antaa kuvan, että he kuitenkin todellisuudessa ymmärtävät jotain jostain. Ongelma on vaan se, että jos aina vitsailee kukaan ei ota kohta tosissaan. Tästäkään nyt en tiedä haluaako Wallin vitsailla vai onko hän vain ulkona asioista. Siksi onkin hankala sanoa pitäisikö näihin tosissaan kirjoitella joku vastine vai antaa vain olla.

 

Tuo Buster taitaa olla vain heitto..

 

Tässä on tyypilllinen esimerkki kuinka PS kohdellaan eri tavalla kuin muita puolueita. Ei nyt kannata liioitella. Jukka Wallin ei pärjännyt edes seurakuntavaaleissa ja onko edes Helsingin kaupungin varavaltuutettu, silti Vonka nostaa tämän edustamaan puoluetta, jonka kannatus edellisissä eduskuntavaaleissa oli 19%.

Tasapuolisuuden vuoksi Vonka voisi kertoa mitä puoluetta itse kannattaa ja minä voin etsiä jonkun sikäläisen yksityisajattelijan kirjoituksia ja väittää niiden edustavan koko puoluetta.

Wallin toimii aktiivisesti Homma-foorumilla, ja Vonka löytänee miehen kirjoitushistoriasta huomattavasti raflaavampiakin tekstejä, jos vain viitsii kaivaa:

http://hommaforum.org/index.php?action=profile;area=showposts;u=8255

Mutta jos väität Jukka Wallinin yksityisajattelun edustavan PS tai edes Homma-foorumin yleistä mielipidettä, olet todella pahasti hakoteillä.

 

Joo, kirjoittajalla sinänsä varmaan aito huoli asiasta. Uudessa Suomessakin pitää varmaan vähän kärjistää, että saa viestiään paremmin lävitse (bloggaajiahan siellä ties miten paljon). Mutta kun halu ja huoli ylittävät kyvyn, ymmärryksen ja taidot, joutuu lukija tosiaan ihmettelemään että haluaako hän vitsailla vai ei. Ulkona hän kyllä on kuin lumiukko joka tapauksessa, tuon jutun perusteella

Se on sääli, että usein perussuomalaisten ulostulot ovat niin kömpelöitä. Heillä on kuitenkin usein aika rehelliset pontimet taustalla ja uskaltavat ajatella itsenäisesti, ja myös lausua ajatuksensa siten julki.

 

Pienellä kampaamisella löydät minun piesseen Kataista, Stubbia, Kyllöstä, Kekkosta, Lehtomäkeä, Väyrystä, Tuomiojaa - ise asiassa kaikkia.

Vielä kukaan ei ole ottanut nokkiinsa. Tulipa nyt koettua sekin ihme, etenkin kun viittaukseni puolueeseen on hyvin lievä: huolestuttaa aika lailla.

Kysymykseesi, mitä puoluetta kannatan: ei ole puoluekantaa. Äänestää voin isänmaallista talousihmistä paitsi Ipua, piraatteja ja kommunisteja en äänestä.

 

En olisi varma Ainakin aika raakasti alusteli. Hankittiin sukellusveneitä ja kaksi raskasta panssarilaivaa - Ilmarinen ja Väinämöinen. Joiden hyöty tositilanteessa jäi vähäiseksi. Toinen upposi heti jatkosodan alussa, ja toinen myyntiin entiselle viholliselle ja lopulta romutettiin silloisessa Leningradissa.

 

Lievä?

Sinä laitat yhtäläisyysmerkin parin äänen tupapolitikon mielipiteen ja ison puoleen ajaman puolustuspolitiikan välille. Ja kuten muista kommenteista näkee, menee läpi kuin häkä, kenenkään kyseenalaistamatta.

Olen täällä yleensä enemmän lukemassa kuin kirjoittamassa ja olen oppinut arvostamaan sinun tekstejäsi. Siksi tekemäsi perusteeton yleistys hämmästytti ja reagoin kuten reagoin. Ilmeisesti aloituksesi menee kännipostauksen piikkiin.

 

Verrattuna useimpien kohteluun, kyllä. Puolueen olisin voinut jättää tietysti pois. Kännipostauksesta ei kuitenkaan ole kyse: olin vesiselvä.

Perussuomalaisten halua pitää kiinni kansallisesta puolustuksesta en kyseenalaista. Päinvastoin: he ovat lujasti sen kehittämisen ja rahoittamisen kannalla. Näiden parin kommentoijan sotilaallisessa ajattelussa on ehkä hiomisen varaa. Siihen tartun. Asioista kannattaa puhua ja miettiä, miten niitä ajatuksia voi kehittää, mikä siinä mahdollisesti on korjaamiskelpoista. Uskon siitä olevan hyötyä kaikille.

Puolue ei ole uskonto. Tai olihan se kommunisteille. Ei siinä mitään pyhää häväistä, vaikka vähän ravistellaan. Pitemmän päälle tarkoitus on saada sopivat yksilöt kiinnostumaan jostain erikoisalasta. Poliitikot menevät valiokuntiin (puolustusvaliokunta) ja voipa joskus lohjeta puolustusministerin salkkukin.

 

No onhan sen nyt taivaan tosi että perusuomalaisten ulosanti on ollut hyvin...hmmm... värikästä verrattuna muihin. Tätä ei kiellä edes puolueen jäsenet. pahimmat hölmöilyt toki henkilöityy muutamaan jäseneen, mutta monen kansalaisen mielestä puolueen uskottavuus on vaakalaudalla. Ja se on sääli, PS:llä on monia hyviä ajatuksia joita itsekkin kannatan.

 

Perussuomalaisilla on liikaa vaihtelua kansanedustajien kommenttien tason välillä, ääripäät ovat aika kaukana. Siinä missä Jussit Niinistö ja Halla-aho edustavat fiksua ja filmaattista linjaa, on toisessa päässä sniper-buster -osasto. Suusta päässeet sammakot noteerataan mediassa paremmin kuin hyvin punnittu, faktoihin pohjautuva, puhe.

 

Eihän tässä ole puolueesta kysymys, vaan lähinnä kenen väitetään edustavan puoluetta, tässä tapauksessa PSää. Jukka Wallin nimittäin eroaa näistä muista "pieksemistäsi" (Kataista, Stubbia, Kyllöstä, Kekkosta, Lehtomäkeä, Väyrystä, Tuomioja) politikoista siinä, ettei tällä ole oikeaa kannatusta. Vaalien äänimäärien perusteella vaikuttaa siltä, että moni PSn kannattaja on tyystin eri linjoilla Jukka Wallinin kanssa. Jos ei pääse läpi edes seurakuntavaaleissa, on puolustusvaliokuntaan vielä hyvin pitkä matka.

Toimittajien enemmistö kannattaa vihertävää aatetta ja PS on heidän inhokkipuolueensa. Siksi tyystin tuntemattoman PS varavaravara-valtuutetun kirjoitukset ja ulostulot saavat mediassa enemmän huomiota kuin jonkun muun puolueen vastaavat.

Kuinka moni tietää vaikka sitä, että SDP kunnallisvaaliehdokas kannatti sharia lain ottamista käyttöön? En ehdi etsiä parempaa linkkiä tähän hätään:

http://kaksplus.fi/keskustelu/pluss...lisvaaliehdokas-abdul-mannan-2201674-tulosta/

 

Jukka Wallin on Putinia nuoleskeleva niljake ja Venäjää avoimesti fanittava potentiaalinen maanpetturi.

 

Wallin ymmärtää maanpuolustuksesta näemmä yhtä paljon kuin entinen ylipäällikkömme.

 

Näkisin Wallinin kirjoituksen viittaavan ensisijaisesti siihen puolustusvoimia lähitulevaisuudessa kohtaavaan haasteeseen, että ilmavoimien kalliin hävittäjähankinnan lisäksi myös suuri osa maa- ja merivoimien kalustosta on parhaillaan saavuttamassa elinkaarensa pään. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että vanheneva sotavarustus on korvattava uudella tai muuten sen käytettävyys tulee romahtamaan. Asevoimat ilman aseita ei ole mikään voima, vaan paperitiikeri ja ulkoilmamuseon kaatopaikka.

Koska kaikki maksaa rahaa, jota tässä maassa on perinteisesti aina ollut kovin vähän käytettävissä, niin oleellinen kysymys on ensisijaisesti valtiontaloudellinen ja se fokusoituu kaikkien tarpeellisten varustehankintojen rahoituksen järjestelyihin. Kirjoituksessaan Wallin ilmaisee varsin selkeästi, että tarvittaessa ainakin hän olisi valmis priorisoimaan merivoimien alushankintoja sekä kohdentamaan niiden edellyttämät rahalliset resurssit esimerkiksi maavoimien hankintoihin.

Kirjoituksen esittämä ratkaisu kuulostaa yksinkertaiselta ja varmasti jonkun mielestä myös ehdottoman kannatettavalta, mutta meripuolustuksen jättäminen pelkästään rannikkojoukkojen varaan ei ole Suomen olosuhteissa toimiva ratkaisu. Samalla ilman aluksia merivoimien tärkeä tehtävä ja Suomen huoltovarmuuden kannalta kriittinen meriliikenteen suojaus jäisi tekemättä. Meriliikenteen suojausta kun ei hoideta rannalta käsin huutelemalla tai soutuveneillä. Siihen tarvitaan oikeita ajanmukaisia sota-aluksia ja suorituskykyjä.

Kenen tahansa on tietysti helppoa puolihuolimattomasti visioida, miten asioiden pitäisi olla, minkälaista kalustoa tarvitaan tai mitä ei ainakaan tarvita. Koska tunnetusti piru asuu yksityiskohdissa, on valtiontalouden viitekehyksessä hankintojen tarvitseman rahoituksen käytännönjärjestelyt hyvinkin haasteellinen ongelma, joka on kuitenkin ratkaistava. Voi olla, että valtiontalouden ongelmat jäävät myös Perussuomalaisilta ratkaisematta.

Villinä arvauksena viimeistään 2020-luvulla tapahtuu maanpuolustuksessa ennen näkemättömiä poliittisia periaatepäätöksiä, rakenneuudistuksia ja sa-joukkojen lukumäärän rajuja supistuksia. Sen merkit ovat erittäin vahvasti ilmassa ja tätä kehitysen suuntaa on tälläkin foorumilla jo muutamaan otteeseen ehditty povaamaan.

 

Tässä on vinha pointti. Mutta olen kyllä ottanut esiin Mikko Elot ja Eugenia Hilden-Järvenperätkin. Eivät kaikki ole kärkipoliitikkoja.

Wallin sentään ajattelee maanpuolustusta. Hän myös haluaa näkyvyyttä, koska bloggaa. Bloggaajat haluavat lukijoita. Hän ei myöskään ole väärässä painottaessaan maavoimien kehitystarpeita, mutta asiaa ei olisi kannattanut nostaa esiin merivoimien kustannuksella.

Kannattaa ilman muuta ottaa esiin hänen juttunsa, vaikka Buster-heiton herättämänä, ja lukea se kokonaan: nythän on tilaisuus korostaa sen muita puolia: huolta reservin supistamisesta ja maavoimien sotakalustoa.

Uskoisin, että Wallin lähenee merkittävää kysymystä. Tarvitsemmeko suorituskykyä kiireimmin Itämerellä, ilmassa vai maalla? Mikä on ykkösprioriteetti? Näin pääsemme ohi tuon Buster-lauseen itse pääasiaan. Mikä on kokonaismaanpuolustuksen tärkein marssijärjestys, jos fyrkkaa on vähän?

 

Meidän tilaneessa ensin maavoimien kalusto ajantasalle, sen jälkeen erillisrahoituksena meri- ja ilmavoimat.

 

Entä jos ja kun mitään erillisrahoitusta ei tule? Luovutaanko merivoimista? Luovutaanko ilmavoimista? Vai leikataanko sittenkin jollain mitalla maavoimien hankkeita muiden puolustushaarojen varustamiseksi? Esittämäsi malli on toki ainoa jolla kokonaisuus saataisiin kohtuudella ylläpidettyä. Valitettavasti mikään erillisrahoitus ei talouden kokonaistilanne huomioiden ole mahdollinen. Ei siihen kyllä tule poliitikoilta löytymään halujakaan. Ei ainakaan vaalien jälkeen. Homma hiipuu jatkossakin hiljalleen ja aina välillä käy isompi rytinä. 20-25 vuoden päässä edessä päin on jo melko hiljaista. Sotalaitos kehittyy siis käsi kädessä muun yhteiskunnan kanssa.