Jussi Niinistö - Rynnäkkökiväärejä ei ole massahävitetty

Platypi

Luutnantti
#1
http://jussiniinisto.fi/index.php/2015/07/rynnakkokivaareja-ei-ole-massahavitetty/


BLOGIMERKINTÄ, HISTORIA, IL, POLITIIKKA, PUOLUSTUSPOLITIIKKA, UUSI SUOMI
RYNNÄKKÖKIVÄÄREJÄ EI OLE MASSAHÄVITETTY
20.7.2015 JUSSI NIINISTÖ


Viime vaalikauden alkupuolella kysyin silloiselta hallitukselta, mitä aiotaan tehdä varastoissa olevilla rynnäkkökivääreillä. Suomihan oli ostanut 1990-luvulla suuret määrät rynnäkkökiväärejä niin Itä-Saksan kansanarmeijan jäämistöstä kuin Kiinastakin, ja niitä oli uumoiltu jopa tuhottavan, kun puolustusvoimauudistuksen yhteydessä sodan ajan joukkojen määrää oli päätetty supistaa kolmanneksella.

Sain tuolloin vastauksen, että puolustusvoimien suunnitelman mukaan niin itäsaksalaiset, kiinalaiset kuin venäläisetkin rynnäkkökiväärit kotimaisten rinnalla säilyvät käyttökelpoisina noin vuoteen 2035 asti, jolloin nykyinen patruunavarasto vanhentuu.

Pyrin ministerinä tutustumaan mahdollisuuksieni mukaan monipuolisesti Puolustusvoimien toimintaan. Menen myös sellaisiin paikkoihin, joissa ministerit eivät aiemmin ole juuri käyneet. Niinpä hiljattain kävin tarkastamassa rynnäkkökivääriasian ja totesin, että meillä on varastoissa erinomaisessa kunnossa olevia, niin ulkomailta hankittuja kuin kotimaisia rynnäkkökiväärejä – ja niitä on riittävästi. Näin ollen voin omasta puolestani kumota sen ”tornihuhun”, että näitä aseita olisi hävitetty massamaisesti.

Tällaisia linkkailee Suomen Sotilas
 

peelo

Ylipäällikkö
#2
No jotain on varmasti hävitetty! Tietysti hyvä kuulla että RK62 ja sen eri versioiden lisäksi on "varalla" vähän muutakin. Norincothan on lähes käyttämättömiä. Kuinka moni on sellaista edes livenä nähnyt? DDR-kalashnikovit siihen päälle sitten. Eli eiköhän tosta sellainen 450 000 porukka aseisiin saada.

100 000 rynnäkkökivääriä vaatii varmaan n. 7-8 kpl PV perus peltihalleja. No noitahan voi varastoida melkein missä tahansa, missä on murtosuojaus ja kulunvalvonta kunnossa, joten ei toi varmaan ihan järisyttävän kalliksi tule. Siis osittain tiloissa missä varastoidaan muutakin. Voisko olla jotain 10 k€/vuosi.
 

pstsika

Haukka
Lahjoittaja
#3
@peelo Neuvostoliitosta 1950-luvulla hankitut AK-47 rynnäkkökiväärit on ilmeisesti hävitetty ja ottaen huomioon SA-kauppojen tarjonnan Kalashnikovien lippaiden, tukkien, puhdistusvälineiden, pistinten, hihnojen yms. osalta voidaan pitää ilmeisenä, että ainakin osa myöhemmin hankituista rynnäkkökivääreistä on poistettu.
 

peelo

Ylipäällikkö
#4
Joo näin oletinkin. Eli RK62, DDR-hankintoja ja Norincot. Näistä taitaa jo hankintamäärien valossa tulla sellaiset 500-550 000 kpl.
 

Bushmaster

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#5
Onkos kukaan miettinyt miksi ei määristä puhuta kuin että "niitä on riittävästi"? Riittävästi mihin, kenelle ect? Montako kymmentä tuhatta Stena sulatti? Vai sulattiko? Tietää kukaan totuuden?
 

Tacitus

Luutnantti
BAN
#6
En tiedä turhempaa puheenaihetta kuin sen, että onko Suomella riittävästi rynnäkkökiväärejä.

1. Sillä nyt ei ole mitään merkitystä onko rynkkyjä 200 000, 400 000 vai 600 000, kun tiedämme että muuta kalustoa on max. 200 000 taistelijalle. Ihan sama olisi pohtia montako kenttälapiota, kompassia tai villasukkaa meillä on.

2. JOS tulee joskus rähinä, ja JOS silloin pitäisi kutsua massa-armeija koolle, niin 7.62 patruunaa ampuvien aseiden saaminen on helpompaa kuin ilmalämpöpumpun suodattimien K-Raudasta. Kalashnikovejahan on itäinen Eurooppa, Afrikka ja lähi-itä pullollaan. Niitä on markkinoilla satoja miljoonia kappaleita.
 

Bushmaster

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#7

Bushmaster

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#9
Sinulta, minulta ja naapurin penalta. Kaikki maksaa eikä minkään varastointi ole ilmaista. Osta vaikka varasto ja kokeile.

enpä ole parempaa vitisä kuulutkaan pitkiin aikoihin

 
#10
Kyllä se varastointi vaan maksaa kun mm. lämmöt on pidettävä tasaisena, mahdollisesti kosteuskin. Kysymys on toki että kuinka paljon se maksaa, ja onko se iso vai pieni summa kokonaisuutta tarkastellen. Vartionti pitää myös järjestää, eikä sekään täysin ilmaista ole. Upotetaanko rynkyt vielä johonkin rasvaan kaiken lisäksi? Mitäpä maksaa säilöntärasvat 100 000:lle rynchesterille? En niinkään ole huolissani rynkkyjen määrästä, koska metsästysaseiden määrä. Sen sijaan enemmän mietin saatavilla olevan optiikan määrää, tai niiden tuotantovalmiutta. Yhden rynkyn tilalla voi säilöä vähintään 5 lyhyttä lasiputkea. Kunpa edes joka viidennessä rynkyssä olisi lasista optiikkaa päällä.
 

Bushmaster

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#11
Kyllä se varastointi vaan maksaa kun mm. lämmöt on pidettävä tasaisena, mahdollisesti kosteuskin.
Näit varastoja on ennestäänkin aika lailla....ei tarviat uusia järjestelyjä. Minusta kustannksiin vetoaminen on ihan "sitä iitteensä" o_O

Ja jos jollain on huolta kustannuksista ja se aiheuttaa närästystä niin jakaisivat aseet/ammukset reserviläisten säilytettäviksi kun kaikkien toimintojen "ulkoistaminen" on päivän sana ja epistola :D Uskoisin että aseiden vastaanotosta ei nurinaa synny ainakaan ressujen taholta (resliitosta en mene takuuseen) :confused:

juu..tulee tähänkin ajatukseen jonka heitin (joka on mudenkin mielissä ollut) vaikka mitä ja minkälaista perustelua että "EI SE VAAN ONNISTU" ei millään...ei ei ei :eek: Kaikenmaailman seliselitystä varmasti on tulossa
 
Viimeksi muokattu:

Tacitus

Luutnantti
BAN
#12
Ei tästä mielestäni oikein vääntöä saa aikaiseksi, koska ei nuo käsiaseet ja niiden määrä ole millään lailla olennainen asia Suomen puolustuskyvyn kannalta. Jos nyt sattuisi tulemaan vaikka joku Ukrainan kaltainen rähinä Suomeen, ja rotaationa pidettäisiin vaikkapa 150 000 jamppaa rintamalla, niin ihan oikeasti muista välineistä ne puutteet tulisivat. Viestivälineet, pimeänäkölaitteet, maastoautot, kuorma-autot, kauhakuormaajat, panssariajoneuvot, tykit, heittimet, helikopterit, soppatykit, hävittäjät, maastopuvut, merivoimien alukset, lusikka-haarukat, kenttäpullot, hyttysmyrkky, jne. jne.
 
#13
Todettakoon että PV:n kiinteistömenot ovat n. 10% puolustusbudjetista, n. 250 miljoonan euron luokkaa. Summa ei siis ole mitätön. Kaikki säilöttävä materiaali vaatii myös vartiointijärjestelynsä sekä materiaalityypistä riippuen huoltohenkilöstönsä joka ylläpitää materiaalia ja kierrättää sitä joukoilla.

Tälläkin palstalla vaikuttaa useita, joiden mielestä PV:n pitäisi varastoida kaikki historiansa aikana hankkima materiaali, sillä voihan sitä joku tarvita kun vainolainen taas portteja kolkuttaa. Tämä lähestymistapa vaan estää uuden materiaalin hankkimisen.

Jokainen lienee nähnyt joskus vanhan omakotitalon jonka pihassa on lukuisia autonromuja, joista yksi ehkä kerrallaan liikkuu. Muuten ne Citroenit ja Toyotat ruostuu vain. Ikinä ei talon isäntä tule uudella autolla ajamaan. Tällaiseksi taloksi eräät foorumilaiset haluavat PV:n muuttaa.
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
#14
Jussi Niinistö siis lobbaa aluepuolustusta.

Varastojen kunto ja vartiointi on tietenkin yksi muuttuja. Pääesikunnan tekninen tarkastusosasto antoi huutia joskus 8-10 vuotta sitten asiasta. Varastojen kokonaispinta-alasta 80 prosenttia oli kevytrakenteisia, maanpäällisiä ja kylmiä, ja lämpötilan vaihtelut suuria. Niissä sentään pitäisi olla räjähdemateriaaliakin ja paljon.

Mutta mutta. Eräs asioista perillä oleva tuttava selvensi PV:n kantoja tällä tavoin:

Politiikka ei ole helppoa. Varikot kuuluvat periaatteessa aluepuolustuspuolueeseen, kun taas visionäärit kuuluvat iskukykypuolueeseen. Periaatteessa iskukykypuolue ei näe varastot kuin kustannuksena, koska puolustus hoidetaan Natossa. Aluepuolustuspuolue taas näkee asian niin, että ellei maalla ole puolustuskykyä kuin pariksi päiväksi, on turha puhua omasta ulko- tai kauppapolitiikasta pienissäkään asioissa.

Myös PV:n puolella on selvä koulukuntaero ja kaksipuoluejärjestelmä. Panssari-, varikko- ja jalkaväkimiehet edustavat aluepuolustuspuoluetta, osin myös tykistö, kenttä- ja ilmatorjuntatykistö. Puolustusvoimien puolueiden selittäminen on yhtä vaikeaa ulkopuoliselle kuin lahkojen selvittäminen evankelis-luterilaisesta kirkosta, koska kaikki ovat periaatteessa samassa uskossa ja yhteisellä asialla. Se, että koulukuntien erot tulevat julkisuudessa esille lobbaamisena osoittaa koordinoivan politiikan. Puolustuspolitiikan lahkoista voi saada viitteitä lukemalla Korkeajännityksen ja Suomen Kuvalehden ohella myös Sotilasaikakauslehteä vaikkapa maakuntakirjastoissa.

 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
#15
Ari Puheloinen sanoi vuonna 2011: “Totta kai voi sanoa, että jokin asejärjestelmä on käyttökelpoinen. Kirveskin on käyttökelpoinen ase. Mutta jos järjestelmä on suorituskyvyltään auttamattomasti vanhentunut, on sen tilalle hankittava uutta.”

Silloin Jussi Niinistö ihmetteli T-72-panssarien hävittämistä, miinakieltoa jne. Ei panssarista luopuminen nyt pelkästään varastointikysymys ollut ja Jussikin lienee jo hylännyt T-72-purnaukset.

Rynnäkkökiväärejä kannattaa pitää ainakin tämän päivän kuvassa yli sijoitetun reservin, mutta ymmärän varastointihuolen. Vähistä rahoista kaiken kallistuessa pitää miettiä koko ajan sitä tehokkuutta. Mutta kyllä rynnäreitä vielä on.

Yhtiöittäminen on nostanut Puolustusministeriön kustannuksia valtavasti, joissakin jutuissa kertaheitolla jopa nelinkertaiseksi. Myös muonituksessa näin kävi. Jyri Häkämies oli se visionääri, joka päätti, että intin ruokapalvelut yhtiöitetään. Pääesikunta, liitot, ruoka-alan yritykset sekä pv:n ruokahuolto vastustivat. Häkämies kenki 600 valtion työntekijää säästääkseen henkilöstömenoissa. Esimerkiksi Parolannummen ruokalassa omien keittäjien tekemä sapuska maksoi kolmisen uroa ja yhtiöllä välittömästi kolmetoista ja risat. Per annos.

Silloin puhuttiin tuottavuusohjelmasta. Ja valehdeltiin niin maan per...usteellisesti.

"Valtiolla yt-neuvottelut hoidetaan hyvää henkilöstöpolitiikkaa noudattaen ja työntekijöitä kuunnellen. Ketään ei irtisanota." - Jyri Häkämies, 2010.
 

koponen

Kenraali
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#16
Rynnäkkökivääri asejärjestelmän osana ei ole hankalimmasta päästä logistisesti, eikä pitkäaikaisvarastointi tunnu olevan suurikaan ongelma maailmalta kantautuvien esimerkkien valossa. A-tarviketta pitää toki olla riittävästi (viitaten käytyyn keskusteluun varastotilanteesta), mutta kyllä se aseistettu sillanvartija-/poikaporukka -potentiaali on ikävä syvyyteen ulottuvia toimenpiteitä miettivälle. Lisää ainakin kitkaa olennaisesti. Aluepuolustus tukialueella ei tietenkään voi perustua pelkästään höyhenenkeveään jalkaväkeen, mutta kuluttavan taistelutavan osana ja valvotun/hallitun oman alueen runkona kyllä toimii.
 

peelo

Ylipäällikkö
#20
Kuvassa siis n. 1000 rynnäkkökivääriä. Mikä on tuon setin varastointikustannus? 1000 €?

Ei mulla ole mitään fetissiä vanhojen romujen säilyttämiseen, mutta kun se RK on taistelijan perustyökalu ja tärkein niistä (patruunoiden ohella). Jonkun T-72 säilyttäminen olisi ollut ihan hullun hommaa ja kustannuksiltaan aivan toista luokkaa suhteutettuna hyötyyn.
 
Top