Äänestys Kaasusumutinlupien myöntämisen edellytykset

Tulisiko kaasusumutinluvan myöntämisperusteita muuttaa?

  • Ehtoja tulisi kiristää nykyisestä; miten?

    Ääniä: 0 0.0%
  • Nykyinen käytäntö on hyvä

    Ääniä: 1 4.3%
  • Sumutinta nyt työssään kantavien tulisi saada kantaa myös vapaalla, muuten nykyiset ehdot

    Ääniä: 1 4.3%
  • Kaikkien sopivien henkilöiden tulisi saada kaasusumutinlupa, koulutusvaatimus

    Ääniä: 12 52.2%
  • Kaikkien sopivien henkilöiden tulisi saada kaasusumutinlupa, ei koulutusvaatimusta

    Ääniä: 4 17.4%
  • Sumuttimien tulisi olla täysin lupavapaita, ikäraja 18 vuotta

    Ääniä: 4 17.4%
  • Sumuttimien tulisi olla täysin lupavapaita, ikäraja 15 vuotta

    Ääniä: 1 4.3%
  • Joku muu; mikä?

    Ääniä: 0 0.0%

  • Äänestäjiä yhteensä
    23

YJT

Kapteeni
#1
CCW-ketjussa tuli puhetta kaasusumuttimista, mieleen tuli perustaa sitä varten oma äänestys ja keskustelu.

Mielestäni kaasusumutin on (tai sen kuuluisi olla) nk jokamiehen hätävarjeluväline: sen käyttäminen ei vaadi kummoista taitoa, sitä voidaan käyttää laajalla skaalalla tilanteita alkaen paljain käsin toimivasta uhkailijasta joka ei ole vielä hyökännyt ja on sillä mahdollista pysäyttää jopa aseellista hyökkääjää (ainakin jos hyökkäys kohdistuu johonkin toiseen henkilöön kuin itseen), kaasupurkin kantaminen on verrattain vaivatonta, ja kaasulla ei helposti aiheuteta pysyviä vammoja kenellekään joten peruuttamattomien vahinkojen riski on pieni.

Jos aseen kantaminen tulisi sallituksi (esim niin että PoHa muuttaisi ohjeistustaan poliisin osalta), niin itse kantaisin sekä ampuma-asetta että kaasusumutinta, koska kaasusumuttimella voitaisiin puuttua tilanteisiin joissa ei voi käyttää asetta. Toki myös jos Suomeen tulisi yleinen CCW-oikeus, mielestäni jokaisen olisi järkevää kantaa aseen ohessa myös vähemmän vaarallista välinettä ja tähän tarkoitukseen kaasusumutin olisi omiaan.

Tällä hetkellä tilanne on se, että kaasusumutin on sallittu mm henkilökohtaisen koskemattomuuden suojaamiseksi. Käytännössä se vaatii, että jotain on jo päässyt tapahtumaan, eli jostain hakijaan kohdistuvasta uhasta on konkreettista näyttöä esimerkiksi rikosilmoituksen tai lähestymiekiellon muodossa. Sumutinlupia ei siis myönnetä varmuuden vuoksi; käsitykseni mukaan ei edes turvallisuusalan ammattilaisille jotka kantavat välinettä työssään. Luvan myöntäminen edellyttää myös, että hakija on perehtynyt välineen käyttämiseen, mutta en osaa sanoa mitä tämä käytännössä tarkoittaa.

Käytännössä kaasusumutinlupia ei siis myönnetä itsepuolustustarkoituksessa varmuuden vuoksi (työperusteiset luvat ovat eri juttu), mutta tilanteen muuttaminen ei käsittääkseni vaatisi minkään lain tai asetuksen muuttamista, vaan kyse on ainoastaan PoHan ohjeesta.

Tulisiko kaasusumutinluvan myöntämisperusteita muuttaa, mitkä olisivat mahdolliset sopivuus- ja koulutusvaatimukset? Olisiko välineen kantamisessa joitakin reunaehtoja?
 

MeriTJ

Eversti
Lahjoittaja
#2
CCW-ketjussa tuli puhetta kaasusumuttimista, mieleen tuli perustaa sitä varten oma äänestys ja keskustelu.

Mielestäni kaasusumutin on (tai sen kuuluisi olla) nk jokamiehen hätävarjeluväline: sen käyttäminen ei vaadi kummoista taitoa, sitä voidaan käyttää laajalla skaalalla tilanteita alkaen paljain käsin toimivasta uhkailijasta joka ei ole vielä hyökännyt ja on sillä mahdollista pysäyttää jopa aseellista hyökkääjää (ainakin jos hyökkäys kohdistuu johonkin toiseen henkilöön kuin itseen), kaasupurkin kantaminen on verrattain vaivatonta, ja kaasulla ei helposti aiheuteta pysyviä vammoja kenellekään joten peruuttamattomien vahinkojen riski on pieni.

Jos aseen kantaminen tulisi sallituksi (esim niin että PoHa muuttaisi ohjeistustaan poliisin osalta), niin itse kantaisin sekä ampuma-asetta että kaasusumutinta, koska kaasusumuttimella voitaisiin puuttua tilanteisiin joissa ei voi käyttää asetta. Toki myös jos Suomeen tulisi yleinen CCW-oikeus, mielestäni jokaisen olisi järkevää kantaa aseen ohessa myös vähemmän vaarallista välinettä ja tähän tarkoitukseen kaasusumutin olisi omiaan.

Tällä hetkellä tilanne on se, että kaasusumutin on sallittu mm henkilökohtaisen koskemattomuuden suojaamiseksi. Käytännössä se vaatii, että jotain on jo päässyt tapahtumaan, eli jostain hakijaan kohdistuvasta uhasta on konkreettista näyttöä esimerkiksi rikosilmoituksen tai lähestymiekiellon muodossa. Sumutinlupia ei siis myönnetä varmuuden vuoksi; käsitykseni mukaan ei edes turvallisuusalan ammattilaisille jotka kantavat välinettä työssään. Luvan myöntäminen edellyttää myös, että hakija on perehtynyt välineen käyttämiseen, mutta en osaa sanoa mitä tämä käytännössä tarkoittaa.

Käytännössä kaasusumutinlupia ei siis myönnetä itsepuolustustarkoituksessa varmuuden vuoksi (työperusteiset luvat ovat eri juttu), mutta tilanteen muuttaminen ei käsittääkseni vaatisi minkään lain tai asetuksen muuttamista, vaan kyse on ainoastaan PoHan ohjeesta.

Tulisiko kaasusumutinluvan myöntämisperusteita muuttaa, mitkä olisivat mahdolliset sopivuus- ja koulutusvaatimukset? Olisiko välineen kantamisessa joitakin reunaehtoja?
Tulisi muuttaa ja lupa tulisi myöntää kaikille ilman reunaehtoja tai sitten vapauttaa kaikille yli 15v täyttäneille. Tosin kun meillä valopistoolitkin on aseluvilla niin kaipa se olisi maan tapa rekisteriä pitää kaasupurkeistakin oli siinä sitten järkeä tai ei. Kaasu on erinomainen kapistus myös vastustajan vahingoittamattomuutensa takia ja sen toivoisin yleistyvän kaikille halukkaille minkään omakehiteltyjen astaloiden sijaan. Lisäksi kaasu tehoaa mm kulkukoiriin ja petoeläimiin ilman että ne jäävät kitumaan sen jäljiltä kuoliaiksi. Karhujen karkoituksessa mm Alaskassa todella yleinen ja petojen varalle ihan perusteltu mielestäni eräelämää viettäjälle vaikka harvinaista joutua kahakkaan. Jäänyt vaan aikanaan mieleen Ruokolahdella karhun tappama lenkkeilijä joka oli Rajan miehenä kokenut maastossaliikkuja.
 

YJT

Kapteeni
#3
No joo, jälleen - ei ehkä yllättäen - olen sitä mieltä, että sumutinlupien myöntämisehtoja tulisi helpottaa. Olen sitä mieltä, että jokaisen joko täysi-ikäisen tai mahdollisesti jopa 15 vuotta täyttäneen (eli rikosoikeudellisesti vastuunalaisen) tulisi saada kaasusumutinlupa, mikäli tilillä ei ole vakavia väkivalta-, huumausaine- tai mielenterveysjuttuja, ja mikäli käy säädettävän koulutuksen.

Ihan pienistä rikkeistä ei pitäisi menettää mahdollisuutta sumutinlupaan, koska esimerkiksi ravintoloiden järjestyksenvalvojilla saattaa olla useampikin työtehtävissä tapahtunut pahoinpitelyjuttu (nk tilastotuomio), mutta jotka olisivat varsin sopivia ja päteviä käyttämään välinettä. Myöskään se, että on joskus vähän pössytellyt sakon arvoisesti, ei tee henkilöstä epäsopivaa pitämään hallussaan itsepuolustukseen soveltuvaa välinettä, eikä masennus tai anoreksia tee kenestäkään yhteiskunnalle vaarallista, vaikka molemmat kai jonkinasteisia mielenterveysongelmia ovatkin.

Mielestäni sopiva koulutusvaatimus olisi noin puolen päivän mittainen koulutus, jota poliisilaitokset voisivat järjestää - toki alalle varmasti ilmaantuisi myös kaupallisia toimijoita joilta voisi saada räätälöidympää koulutusta. Poliisin järjestämän kaasusumutinlupakoulutuksen hinta voisi olla 100-150 euroa joka sisältäisi itse koulutuksen, koulutuksessa käytettävän harjoitussumuttimen sekä kaasusumutinlupahakemuksen. Lupahakemus voitaisiin täyttää vaikka johdetusti koulutuksen aikana ja kouluttaja veisi hakemukset kootusti lupakansliaan.

Koulutus sisältäisi esim tunnin luennon suoraan kaasusumuttimeen liittyvistä lainsäädännöstä (esim hankkimiseen liittyvää lupa-asiaa, välineen kantamiseen liittyviä reunaehtoja kuten missä välinettä ei saa kantaa) sekä sumuttimen käyttöön liittyvää ensiapua. Hätävarjelusäännöstöä käytäisiin havainnollistavin esimerkein ja case-harjoitteluna läpi parin tunnin verran, ja välineen teknistä ja taktista käyttämistä voisi olla tunti tai pari.
 

MeriTJ

Eversti
Lahjoittaja
#4
Ihan pienistä rikkeistä ei pitäisi menettää mahdollisuutta sumutinlupaan, koska esimerkiksi ravintoloiden järjestyksenvalvojilla saattaa olla useampikin työtehtävissä tapahtunut pahoinpitelyjuttu (nk tilastotuomio), mutta jotka olisivat varsin sopivia ja päteviä käyttämään välinettä. Myöskään se, että on joskus vähän pössytellyt sakon arvoisesti, ei tee henkilöstä epäsopivaa pitämään hallussaan itsepuolustukseen soveltuvaa välinettä, eikä masennus tai anoreksia tee kenestäkään yhteiskunnalle vaarallista, vaikka molemmat kai jonkinasteisia mielenterveysongelmia ovatkin.
Taas yllättäen samoilla linjoilla tässäkin. Saattaisin jopa puoltaa tässä täydellistä lupavapautta kaasusumuttimulle. Tämä puhtaasti siitä syystä että on kaikille osapuolille parempi vaihtoehto pysyvien seurauksien kannalta että henkilö kantaa ja käyttää kaasua kuin turvautuu johonkin muuhun puukkoon tai puntariin. Toisaalta se olisi uusi suorituskyky myös "rosvojen" menetelmäpalettiin mutta realistina on todettava tässä maassa ainakin aiemmin kuin ovihommia tein ja tiesin mitä katujemme venkulalla kulkijaporukalla taskuissaan niin tilanne ei siinä muuttuisi koska kaidalta polulta keikkuvilla oli jo kaasut taskuissaan ilman lupia ulkomailta tuotuna laittomasti.
 

Fremen

Ylipäällikkö
#5
Noh ainakin pari vuotta sitten noita pyöri ihan kurantteina Helsingissä sen verran "lupavapaana" että ehkä turhaan äänestin 'sopivalle, koulutuksella' kun tallista hevosvoimat jo nelistäneet... ongelma noissa on oman näkemykseni mukaan se, että jos kaasutettu henkilö ei ole joidenkin huumausaineiden vaikutuksen alainen (pcp, flakka jne., jotka ovat Suomessa vielä erittäin vähäisellä käytöllä), hän on melko pitkälle puolustuskyvytön, mikä avaa mahdollisuuden väärinkäytöksiin.
Vähintään kaasun käyttö esim. ryöstötarkoitukseen tai pahoinpitelyyn pitäisi johtaa molempien tutkimiseen törkeinä, ja todelliset rikosoikeudelliset seuraamukset mitoittaa myös tämän mukaisesti?

Koulutusvaatimusta perustelen omalla taustallani (spol jj, STV) vastaan tulleeseen kahteen huomioon:
- kerran koeponnistettuun purkkiin ei voi enää luottaa
- purkki kannattaa käyttää kerralla tyhjäksi
- muoviset "varmistimet" tms. sälä pitää repiä purkista helvettiin heti kun se saadaan himaan, muuten sen käyttö pimeällä yms. ja tilanne päällä menee haastavasta ihan helvetin vaikeaksi siviilille
- kova harjoittelupurkki kuuluu kurssin hintaan, suurin osa ihmisistä nuukailee muuten turhaan eikä käytä kovaa purkkia harjoitteluun
- sormi pohjaan heti eikä sitä nosteta pohjasta ennen kuin uhka on poissa tai purkki menetetään, kyseessä ei ole mikään hiuslakka

Ikärajaksi voisi ilman muita ehtoja laittaa 15 vuotta, kunhan sopivuus- ja koulutuspykälät täyttyvät. Positiivisena vielä se että jos noilla enemmistö rupeaa suihkimaan ympäriinsä, niin joku nuorison joukkotappelu hyytyy aika perusnopeasti
 
#6
Jonkinlainen kontrolli, esim aseliikkeille oikeus myydä sumutin sellaisille aseluvattomalle henkilöille, joiden taustan saavat tarkastaa poliisilta. Vähän samaan tyyliin kuin joissain USA osavaltioissa ampuma-aseen ostaminen, jos ei löydy mitään väkivaltarikostaustaa ym, niin sitten purkin saisi kaupasta. Mielestäni jokaiselle sellaiselle henkilölle, jolla on jo lupa tai rinnakkaislupa johonkin ampuma-aseeseen, niin sumutin pitäisi olla automaatioa ja velvoite kantaa sitä aina kun kuljettaa ampuma-asettakin jonkun lain hyväksymän perusteen mukaisesti.
Jos olisi kaikkien oikeus, myös rikollisilla olisi niitä laillisesti, siksi joku kontrolli olisi tarpeellinen, alkuvaiheessa helpointa olisi rajata aseluvan haltijoille, muille siten että tarkastetaan poliisilta, onko joku nimenomainen este sumuttimen myymiselle. Viron aselaista voi poimia sitten ehdot kantamiselle, selvinpäin ja tarvittaessa rajoitukset missä ei saa kantaa, jos moiselle rajoitukselle koetaan tarve.

Itselläni oli aikanaan "ccw perusteinen" OC-lupa, mutta kun asuinkunta vaihtui, ei uuden paikkakunnan lupahallinto katsonut että lupaani voisi uusia vanhoilla perusteilla. Olisi pitänyt hoksata muuttaa kirjat ex kotikuntaan ja käydä siellä uusimassa.
10v sumuttimen kantamisen aikana sattui yksi tapaturma, sumutin tyhjeni autossa istuessa taskuun., no minä olin ainoa joka siitä kärsi. Kirvelyä nivusissa ja uuden sumuttimen hinta.
 
Viimeksi muokattu:

Herman30

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#7
Täysin vapaamyynti täysi-ikäisielle ilman koulutuspakkoa. Perustelen tätä Virolla. Siellä kävelet kauppaan ja ostat jos mieli tekee eikä ainakaan lehdistössä ole ollut juttuja väärinkäytöksistä.
 
#8
Täysin vapaamyynti täysi-ikäisielle ilman koulutuspakkoa. Perustelen tätä Virolla. Siellä kävelet kauppaan ja ostat jos mieli tekee eikä ainakaan lehdistössä ole ollut juttuja väärinkäytöksistä.

Minä rajaisin oikeuden pois henkilöiltä, joilla on rikosrekisterimerkintä väkivalta-, huumerikoksesta, vapautunut vankilasta edellämainituista rikoksista alle 5v sitten tai muuten ovat osoittaneet toistuvaa piittamattomuutta lain noudattamisesta..
 
Top