Kal 308

Merten sheriffi

Merten sheriffi

Supreme Leader
BAN
Valoittakaa vähän, että minkä tyyppistä vammaa tuottaa ihmiselle vaikkapa perus RK patruunaan 7,62 verrattuna. Pysähtyykö perus luotiliiviin jne.
Asia mietityttää tämän Hyvinkää ammuskelun vuoksi.
Lähinnä mietin, että onko naispoliisilla mitään mahdollisuuksia toipua enää täysin terveeksi.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Valoittakaa vähän, että minkä tyyppistä vammaa tuottaa ihmiselle vaikkapa perus RK patruunaan 7,62 verrattuna. Pysähtyykö perus luotiliiviin jne.
Asia mietityttää tämän Hyvinkää ammuskelun vuoksi.
Lähinnä mietin, että onko naispoliisilla mitään mahdollisuuksia toipua enää täysin terveeksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Yleensä poliisit eivät kai käytä varsinaisia luotiliivejä kentällä, vaan ne on niitä liivejä mitkä suojaa lähinnä pistoolinluodeilta, eli ellei niillä ollut kovat liivit takakontissa, niin liiveillä tuskin oli vaikutusta.
 
Kyllä maijoissa on aina taktiset liivit ja kypärät molemmilla poliiseilla.
 
Wikipediasta.
NIJ I ei ole juurikaan käytössä, eikä pysäytä kuin .22 kaliiperin luoteja
NIJ IIA pysäyttää vähäenergisiä 9 mm luoteja, kuten pienten taskuaseiden luoteja, käy auttavasti yleiskäyttöön
NIJ II pysäyttää useimmat tavalliset käsiaseen ja konepistoolityyppisten aseiden luodit tavallisilla latauksilla ja on yleiskäyttöön sopivin
NIJ IIIA pysäyttää lähes kaikki käsiaseen ja konepistoolin luodit, myös esimerkiksi venäläisten pistoolien korkeaenergiaisemmat luodit
NIJ III pysäyttää jo useimmat kiväärin ja rynnäkkökiväärin luodit
NIJ IV pysäyttää lähes kaikki kiväärin ja rynnäkkökiväärin luodit, myös panssarinläpäisevät.
 
Luotiliivejä on monenlaisia. Länsimaissa käytetään usein NIJ (jenkkilän oikeuslaitos) -luokitusta:

Wikin artikkeli

7.62 Nato, eli kansanomaisesti .308 -luodin pysäyttämiseen tarvitaan vähintään Class III -suojaliivit. Poliisit eivät varmaan yleensä käytä niitä. Luodin mainittiin osuneen poliisia alavatsaan, se on tietysti voinut mennä myös liivin helman alapuolelta? En oikein tiedä kuinka laajalti ne suojaavat. Kevyemmillä liiveillä on tuskin mitään merkitystä suht läheltä ammuttua hirvikiväärin laukausta vastaan. Huonoimmassa tapauksessa vamma voisi ehkä jopa pahentua?

Ennusteesta nyt ei voi mitään sanoa vaikka olisi lääkäri kun julkisuuteen ei ole tullut paljoa detaileja. Vatsassahan on paljon arkoja verisuonia joista voi helposti tulla niin pahat verenvuodot ettei hyvässäkään sairaalassa saada henkeä pultatuksi takaisin.

Sisäelinvammat taas voivat olla mitä tahansa, joistakin voi jäädä elinikäisiä, hankalia handikäppejä. Munuaisia saa kyllä uusia ja maksa kai korjaa itseään, mutta jos luoti on osunut selkäytimeen niin siitä on elinikäinen vamma äärettömän todennäköinen.
 
Kiitos käytyjen sotien ampumavammojen hoidot ovat tänä päivänä todella korkealla tasolla. Afganistanista olen lukenut uskomattomia tapauksia missä uhri on jäänyt henkiin.
 
.308 Win voidaan rinnastaa 7,62x53R patruunaan ja menee ns. pehmeistä liiveistä eli takin tai haalarin alla olevista läpi niin, että heilahtaa.

Päällysvaatteiden alla käytetään yleensä II tai IIIA tasoisia liivejä ja ilman lisälevyä nuo eivät pysäytä tavanomaisilta etäisyyksiltä ammuttua pitkää kiväärinpatruunaa. Eikä pysäytä kypäräkään.
Lisälevy peittää "arimmat" osat rintakehästä, mutta ei koko rintakehää. Myös rk:n 7x62x39 menee pehmeistä liiveistä läpi.

Pehmeät liivit ovat ihan samalla tavalla luotisuojaliivejä kuin raskaat liivitkin. Suojaustaso ja käyttöympäristö vain eroavat.

Suojaliiviä käyttävää kannattaa ampua kasvoihin, kaulaan tai alavatsaan. Tai raajoihin. Nuo ovat täysin suojatta. Navan alapuolelta liivit eivät enää suojaa ellei ole käytössä nivusia suojaavaa läppää. Tämä siis ihan siltä varalta, että tulee liivein varustautuneita desantteja kotipihaan.
 
pstsika kirjoitti:
.308 Win voidaan rinnastaa 7,62x53R patruunaan ja menee ns. pehmeistä liiveistä eli takin tai haalarin alla olevista läpi niin, että heilahtaa.

Päällysvaatteiden alla käytetään yleensä II tai IIIA tasoisia liivejä ja ilman lisälevyä nuo eivät pysäytä tavanomaisilta etäisyyksiltä ammuttua pitkää kiväärinpatruunaa. Eikä pysäytä kypäräkään.
Lisälevy peittää "arimmat" osat rintakehästä, mutta ei koko rintakehää. Myös rk:n 7x62x39 menee pehmeistä liiveistä läpi.

Pehmeät liivit ovat ihan samalla tavalla luotisuojaliivejä kuin raskaat liivitkin. Suojaustaso ja käyttöympäristö vain eroavat.

Suojaliiviä käyttävää kannattaa ampua kasvoihin, kaulaan tai alavatsaan. Tai raajoihin. Nuo ovat täysin suojatta. Navan alapuolelta liivit eivät enää suojaa ellei ole käytössä nivusia suojaavaa läppää. Tämä siis ihan siltä varalta, että tulee liivein varustautuneita desantteja kotipihaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä kypärässä kiinni oleva visiiri/etumaski pysäyttää muistaakseni 9mm patruunan.
 
Mietin itsekin tuota vammaa ja suojaa ammutulla poliisilla.
Varmasti kaikki poliisit kantavat nykyään kentällä kevyttä suojaliiviä joka on II tai IIA tasoinen.
Maijoissa on kyllä raskaammat taktiset liivit kaikille joo mutta ottaen huomioon että I maija oli hälytyksestä paikalla n. 1 min kuluttua ja ohjeen mukaisesti jättivät auton etäämmälle (mm. pukeakseen ehkä raskaammat liivit), on todennäköistä että päällä oli vaan kevyet liivit. Varsinkin kun poliisi sai osuman välittömästi autosta noustuaan.

Käytetty isän .308 "hirvikivääri" kansan suussa, saattoi melko todennäköisesti olla ladattu raskaalla suurriistaluodilla joka muotoutuu nopeasti eli aiheuttaa suuren haavakanavan ja maksimaalisen pysäytysvoiman. Jos näin on käynyt, on sisäelimet melko silppuna ja lisäksi ehkä tuo jo mainittu rankavamma. Eipä näytä hääppöiseltä ikävä kyllä. Pitävät Töölössä varmaankin unessa ja samalla miettivät miten parsia sisäelimiä kasaan, tukkia vuotoja ja pitää mahdollista suolensisällöstä aiheutunutta vatsakalvontulehdusta loitolla.

Lahtinen sanoma Tuntemattomassa: "tähtäätte vatsaan, se vie ukon kertaheitolla pelistä pois" ,on totta. Torsoon on helppo osua ja osuma aiheuttaa pitkän ja kivuliaan kuoleman tai pitkän sairaalareissun. Suolet, perna ja vatsa-aortta keskellä, maksa oikealla sekä munuaiset molemmilla puolilla vuotavat kaikki runsaasti vahingoittuessaan. Kuolema korjaa aina ilman pikaista hoitoa ja kysymys on oikeastaan vain siitä kuinka pian.
 
Niin ja jos kyseessä on hirvikivääri asianmukaisin patruunoin niin kyseistä poliisia on siis ammuttu puolivaipalla. Sotilaskäytössähän sellaisilla ei saa edes ihmistä ampua.
Jos naista ampuu alavatsaan puolivaipalla niin on melko todennäköistä, että lapsien saaminen tulee mahdottomaksi. Sääli, koska kyseinen naispoliisi oli vasta 23- vuotias…
 
Sanoo poliisijohtaja tai sisäministeri mitä tahansa, niin poliisi tyri nyt ja pahasti. Ja se maksoi 23 vuotiaan elämän. Parempi vastedes pitää harjoittelijat poissa kovilta keikoilta.
Ensitiedoissa oli varmasti tieto uhreista. Tässä kantani.
 
Samanlaista jälkeä se luoti tekee oli sitten kyseessä harjoittelija tai kokenut poliisi. Vanhempi poliisi hyppäsi autosta samaan aikaan ja lienee sattumasta kyse, että harjoittelija sai luodista.

Näin ainakin, jos uskomme mediaa.

Linkin mukaan partion auto jätettiin hieman sivummalle oletetusta ampujan sijainnista että ehdittäisiin varustautua paremmin. Tosin alavatsa osuman suhteen on ihan sama onko päällä kevyt- tai raskasliivi, kun traumalevyt ei hirveän alas suojaa.

http://www.hs.fi/kotimaa/Poliisiharjoittelija+ei+ehtinyt+pukea+j%C3%A4re%C3%A4%C3%A4+suojaliivi%C3%A4/a1305571651380
 
Jännä juttu tuo, että liivejä pukemaan pysähdytään vasta paikan lähettyville. Sama aikahan siinä menisi, jos pysähdyttäisiin heti kun keikka saadaan, heitettäisiin raskaat liivit niskaan ja karbiini rinnalle, jonka jälkeen ajettaisiin paikan päälle.


Ja mitä tulee tuohon harjoittelijan mukaan ottamiseen "kovalle" keikalle... Mielestäni on se ja sama, joutuuko tuollaiseen tilanteeseen ensimmäistä kertaa ollessaan harjoittelemassa kokeneemman kanssa vai partioidessa sen hieman kokeneemman kanssa. Mikään näpistelijöiden kiinniotto ja peruspahoinpitelyjen setviminen ei paljoa anna eväitä ampumavälikohtaukseen. Siellä tarvitaan halua ja osaamista käyttää tehokkaasti asetta, suojaa, kenties neuvottelutaitoja yms.

Muuten, mitä ovat jossain mainitut A-hälytystehtävät? Mitä rikoksia ne yleensä koskevat?
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Sanoo poliisijohtaja tai sisäministeri mitä tahansa, niin poliisi tyri nyt ja pahasti. Ja se maksoi 23 vuotiaan elämän. Parempi vastedes pitää harjoittelijat poissa kovilta keikoilta.
Ensitiedoissa oli varmasti tieto uhreista. Tässä kantani.
Klikkaa laajentaaksesi...

Odotellaan taas sitä lopullista selvitystä.

Väitän että harjoittelija -statuksella ei ollut mitään tekemistä lopputuloksen kanssa.
 
A-tehtävät ovat kiireellisiä hälytystehtäviä, jotka ajetaan pillit päällä. Käytännössä henkeen ja terveyteen kohdistuvat ovat A ja B- tehtäviä. Riippuu vähän lähtötiedoista onko kyseessä A vai B. Eroa on lähinnä vasteajassa, molemmat ajetaan kuitenkin hälytysajona.
 
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194745064966/artikkeli/ensimmainen+poliisipartio+sai+vaaraa+tietoa+eika+tiennyt+hyvinkaan+ampujan+olevan+katolla.html

"Kolme valmiusluokkaa
Hyvinkäällä käymässä ollut Nurmijärven alueen poliisipartio oli asetettu


käyttövalmiusluokkaan B. Poliisiopiskelijat pyritään sijoittamaan korkeintaan tämän valmiusluokan partioihin.

Partion saama tehtävä oli kiireellisyysluokkaa A. Näin kiireellisiä tehtäviä ei aseteta jonoon vaan niihin ryhdytään heti. Jos ihmisen terveys tai henki on vaarassa, lähin partio menee paikalle välittömästi.

Poliisitarkastaja Marko Savolainen kertoo, että käyttövalmiusluokista A ja B ovat suoraan hälytyskeskusten käytössä. A-valmiudessa olevat autot ovat valmiudessa kuin ambulanssit, B-valmiudessa olevat voivat olla esimerkiksi kuljetustehtävissä.

Valmiusluokalla ei ole tekemistä saadun tehtävän kiireellisyyden kannalta. Kiireellisyyttä arvioi hälytyskeskuksen johtaja.

B-kiireellisyysluokan tehtävät suoritetaan ”viipymättä”, mutta niitä voi jättää jonoon.

C-valmiusluokan partiot saattavat olla vaikkapa liikennevalvonnassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Kauhea itku kun poliisia ammutaan. Hei, ei kai kukaan olettanut että poliisin työ on turvallista? Jokelassa nähtiin mihin poliisin työturvallisuus johti, annettiin ampujan tehdä murhatyöt rauhassa. Ohjeistusta muutettiin sitten paremmaksi onneksi että ensipartio reagoi. Ammattivalintakysymys, jos ei kestä riskejä niin pitää etsiä turvallisempi työ ja jopa sellainen että harjoittelujakson jälkeen voi jopa työllistyä. Toivottavasti ko. poliisiharjoittelija selviää.
 
setämies kirjoitti:
Merten sheriffi kirjoitti:
Sanoo poliisijohtaja tai sisäministeri mitä tahansa, niin poliisi tyri nyt ja pahasti. Ja se maksoi 23 vuotiaan elämän. Parempi vastedes pitää harjoittelijat poissa kovilta keikoilta.
Ensitiedoissa oli varmasti tieto uhreista. Tässä kantani.
Klikkaa laajentaaksesi...

Odotellaan taas sitä lopullista selvitystä.

Väitän että harjoittelija -statuksella ei ollut mitään tekemistä lopputuloksen kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, kyllä minäkin sanon että tutkinta ennen hutkintaa.

Maailmalla on ampumatapauksissa todettu että poliisin nopea reagointi on ensiarvoisen tärkeää. Tapahtumapaikalle on päästävä heti ja ampuja pysäytettävä.
 
Tottahan se on, että ilman tätä ensimmäistä partiota ruumiita olisi varmasti enemmän.
Ammattinvalintakysymys, totta sekin. 23 vuotias tyttö ei vain ollut ansainnut tätä kohtaloa mutta kukapa olisi. Toivotaan ihmettä tytölle.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Dragon_Skin
5000 taalaa eli 4000 euroa noin. En tiedä saako omia kantaa mutta tuossa hyvä henkivakuutus.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top