Kalugin: Snowden FSB:n leivissä

Entinen KGB-kenraali Oleg Kalugin pitää itsestään selvänä, että Snowden antoi kaiken tietonsa NSA-vakoilusta mutta tekee arvion, että sen lisäksi Snowden haluaa myös työskennellä eikä olla vain jouten.

http://venturebeat.com/2014/05/22/f...den-is-cooperating-with-russian-intelligence/

 

Snowden: En ole vakooja.

http://www.themoscowtimes.com/article/516394.html

 

Toivottavasti NSA hoksasi vaihtaa salasanan

 

Joka oli varmaan "Bush".

 

Jos Snowden on vilpitön, kuten itse asiassa uskon, niin hän on kyllä varmaan henkisesti aika v-maisessa paikassa kun ainoa pakopaikka lopulta oli eettisesti vielä syvemmissä vesissä uiva valtio, kuin yksikään USA:n tiedusteluelin.

 

Kehoitan katsomaan "CitizenFour" ja miettimään sitten onko hän naapurin puolella taikka vuotanut tietonsa sinne. Muutama artikkeli voi olla paikallaan.

 

Jos kaikki maailmassa on siten kuin jossain jutussa kaikille esitetään, maailma on ihana ja avoin, läpinäkyvä paikka.

 

Maailman pitää perustua totuuteen. Rehellisyyttä voin noudattaa vain omalta kohdaltani. Jos minulta asiasta kysytään, vastaus on "en tiedä".

 

No herran pieksut. Onko Vonka herralla näyttää faktoja vai perustuuko tämä nyt foliohattuiluun?

 

Ks. edellinen viestini. Sinulla taas vaikuttaa olevan kanta.

 

Sä pistät uutisen viime vuoden toukokuulta, ja uskot siihen kuin tauti. Sitten sä laitat uutisen tältä kuukaudelta missä Snowden sanoo että hän ei ole missään tapauksessa FSBn leivissä, mutta tälläinen totuus ei kelpaa sinulle, koska se on valetta ja KGB kenraalin väläytys on täyttä totta. Ei hemmetti, miten tässä nyt näin kävi?

Tarkoitukseni ei ole kuitenkaan teikäläistä nälviä, vaan tiedustella sinulta faktoja sillä minä en usko siihen että FSB olisi jättänyt Snowedin pulaan moskavan kentällä, taikka laittaneet hänet ottamaan yhteyttä journalisteihin. Se peli mitä Snowden kävi kun hän karkasi isoveljen kaiken näkevän silmän alta sopii hänen tarinaansa paremmin kuin satu FSB operaattorista tietovuotopaljastajana.

Muistutan tässä kohtaa siitä pelistä mitä Jenkit kävi kun Snowden tuli ensimmäistä kertaa ulos, sillä he painostivat eurooppaa sulkemasta ilmatilaa jopa niin että diplomaatti statuksella lentävä kone pakotettiin laskeutumaan, kun jenkit uskoivat että hän on matkalla eteläameriikkaan hakemaan turvapaikkaa.

Toinen asia on se että FSB ei hyödy siitä että he paljastavat NSAn tietoja, kun vakoojamaailmassa totuus on se että jos kohde ei tiedä että sinä tiedät heidän salaisuutensa. Toisin sanoen he olisivat hyötyneet enemmän jos Snowden olisi antaneet heille kaikki tietonsa kuin se että ne tulevat esille median kautta.

Joskus myöhemmin hän olisi voinut kirjoittaa kirjan kuin komentaa Snowden antamaan salatut tietonsa valitsemilleen henkilöille. Laura Potrais ei olisi sanonut hänen "Citizenfour" dokumentissaan että Snowden on patrioottisin henkilö jonka hän on tavannut elämänsä aikana. Minä uskon tähän enemmän kuin FSBn myyrään.

 

Ylitulkitset. Kun laitoin uutislinkin, laitoin vastaparin ilman analyysia. Oma kantani oli "en tiedä".

En mielelläni keskustele tyyppien kanssa, jotka kuvittelevat enemmän kuin osaavat lukea. En minäkään halua sinua mollata. Hyvää jatkoa. Näkemiin.

 

Diplomatia ja ulkopolitiikka, saati kauppapolitiikka, ei ole ennenkään perustunut pelkkään avoimmuuteen ja läpinäkyvyyteen. Rehellisyyttä saa toki olla runsain mitoin, ja toivoni on että rehellisyys kärsisi vähemmän kuin kaksi edellistä. Eiköhän tässä maailman isojen ja pienten johtajien, nojatuolikenraalit mukaan lukien, kannattaisi hakea seikkoja joiden takia yhteistyö moniin ilmansuuntiin kannattaa silti, vaikka ihan kaikki nurkat ei olekaan valaistuina. Muitakin vaihtoehtoja on. Niissä vaihtoehdoissa isot vie ja pienten vikinä ei edes kiinnosta (isoja).

 

Snowden:

Suljemme syystä oven mennessämme vessaan. Emmekä halua poliisin esimerkiksi pystyvän kuvaamaan vaahtokylpyjämme videokameralla. Ihmiset huolestuivat syystä Samsungin televisiosta, joka nauhoittaa kaiken keskustelun olohuoneessa, ja lähettää sitten nauhoitukset kolmansille osapuolille. Tämä tulee yleistymään, jos emme tee jotain. Emme enää katso televisiota, vaan televisio katsoo meitä.

https://www.amnesty.fi/edward-snowd...0605142629&utm_campaign=Freedom_of_expression

 

Meidän pitäisi olla niiden ihmisten yläpuolella jotka pyrkivät rakentamaan laitteita joilla he voivat seurata meitä. Mikä se asema olisi, että olisimme niiden yläpuolella, jotka seuraamaan meitä. Se asema on lakien säätäminen, joiden mukaan valtiossa toimitaan. Sen lisäksi tulee tietysti vielä lainsäädännön noudattamisen valvonta. Eli siis ne ihmiset jotka pelkäävät, että heitä seurataan, heidän pitäisi pyrkiä ottamaan se valta valtiossa päästäkseen näiden seuraajien yläpuolelle. Miten sen vallan sitten saisi. Pitää luoda yhteys valtion päätöksentekijöihin. Demokratioissa valtion päätöksentekijöitä ovat kansanedustajat. Kansanedustajat valitaan parlamenttivaaleilla. Kun parlamenttivaalit on pidetty nämä valtion päätöksentekoon valitut ihmiset aloittavat istuntokauden parlamentissa. He tekevät päätökset parlamentissa äänestämällä. Valta valtiossa on sillä, joka päättää mistä päätetään. Parlamenttiin päätettäväksi tulevat asiat muotoillaan sillä tavalla, että niistä äänestetään kyllä tai ei. Useimmat parlamentissa läpi menevät asiat ovat hallituksen esityksiä. Harvemmin esimerkiksi kansanedustajien tai kansalaisten esitykset menevät läpi parlamentissa. Hallitus siis blokkaa muiden esitykset kokonaan ja päästää parlamentissa läpi vain omia esityksiään. Esitysoikeus ja esitysten saaminen läpi parlamentissa on valtiovaltaa. Se joka siihen pystyy päättää sen mitä politiikkaa Suomi toteuttaa eli hänellä on valta Suomessa. Vallan käyttämisessä olennaista onkin saada yhteys niihin, jotka tekevät päätöksiä. Suomessa se on siis hallitus, joka päättää mistä päätetään.

Suomessa kansanedustajat ovat eduskuntavaaleissa valittuja kansanedustajia, he eivät kuitenkaan ole sillä tavalla kansanedustajia koska he eivät tiedä ketkä heitä äänestivät. Heillä siis ei ole yhteyttä äänestäjiin koska äänestäjä ei pysty todistamaan äänestäneensä kansanedustajaa. Tällä tavalla kansalainen on blokattu pois vaikuttamasta kansanedustajiin. Kansalaisella ei ole uskottavaa keinoa luoda yhteyttä äänestämäänsä edustajaan koska äänestäjä ei pysty todistamaan äänestäneensä edustajaa.

Miten se kansalainen sitten pystyisi vaikuttamaan parlamentin päätöksentekoon. Kansalaisen pitää tuoda viestinsä julkisuuteen ja alkaa kokoamaan kannatusta esitykselleen. Kansalainen havaitsee epäkohdan jonka moni muukin on havainnut. Useat kansalaiset ovat havainneet, että televisio seuraa heidän tekemisiään. Kansalaiset alkavat keskustella tästä ja useat asiasta huolestuneet kansalaiset alkavat organisoitua ja he valitsevat puheenjohtajan ja sihteeristön ja alkavat kirjaamaan asiaansa ylös ja kehittää siitä asiaa esitettäväksi laiksi, jolla tähän, että televisio seuraa heitä puututtaisiin ylimmän valtiovallan lainsäädännöllä.

Kansalaisia askarruttaa mihin se menee se kaikki mitä se heitä seuraava televisio kerää. Kansalaiset alkavat pohtia kenen palveluksessa hallitus ja parlamentti ovat. Kansalaiset alkavat vaatia suurempaa vaikutusvaltaa valtiossa koska he pelkäävät, että valtio on muuttumassa totalitaristiseksi isoveli valvoo yhteiskunnaksi.

Erityisen häiritsevää siinä on se, että media on alkanut näyttäytymään monoliittina joka toimii kuin se olisi yhden ja saman vaikutusvaltaisen tekijän palveluksessa, joka olisi uinut kaiken median yläpuolelle määräämään. Media on alkanut toimimaan kuin se olisi muurahaispesä, jossa toimittajilla ei ole mitään eroa, kaikki ovat saman tekijän palveluksessa olevia muurahaisia. Kansalaiset ovat havainneet, että esimerkiksi media on muuttunut ylimieliseen ja jopa hieman epäkohteliaan alistavaan ja mopottavaan sävyyn ohjeistajaksi, joka ilmeisen selvästi on puolensa valinnut ja käyttää yhdenmukaista kerrontaa ja samaa tyylilajia ja toistaa samoja sanontoja ja laittaa joka juttuun samanlaisia sanoja samanlaiseen järjestykseen. Kappalejaot ja asioiden kerrontajärjestys on kaikissa medioissa samanlainen kuin he olisivat tulleet kaikki samasta koulutuslaitoksesta, jossa heidät on koulutettu isonveljen tunnollisiksi palvelijoiksi, jotka levittävät isonveljen informaatiota siitä mistä vinkkelistä asioita on katsottava ja tämä on alkanut häiritsemään kansalaisia yhä enemmän.

Kansalaiset alkavat järjestäytyä ja valita johtajia voidakseen saada valtiovallan takaisin itselleen.

Kansalaiset vaativat, että he saavat äänestyskuitin, jolla he voivat todistaa edustajalleen äänestäneensä edustajaa. Kansalaiset vaativat, että virkamiesvalmistelusta tehdään helpommin seurattava. Kansalaiset vaativat, että hallituksen esitysten valmistelua pystyy seuraamaan helpommin. Kansalaiset vaativat, että asioiden etenemisen seuraaminen eduskunnassa on helppoa.

Nämä vaatimukset kuitenkin herättävät vaivautunutta ähinää niissä ihmisissä, jotka ovat yrittäneet työntää kansaa kauemmaksi valtion päätöksenteosta.

Nämä samat ihmiset ovat niitä, jotka ovat haluavat alistaa ja nöyryyttää kansalaiset henkisesti, ja jotka sitten viestittävät kansalaisille, että tuskinpa sellainen onnistuu, tyytykää vain osaanne olemaan alhainen tietämätön roskaväki.

Tämähän on liikaa kansalaisille ja seuraakin suora yhteenotto totalitarismiin pyrkineiden ja kansalaisten välillä. Polttopullot lentävät ja kaduilla tapellaan ja kyynelkaasua lentää ja kumiluotia ropisee. Vallan menetys nimittäin ottaa koville ja kabineteissa raivotaan koska heidän kaavailunsa ovat kaatumassa. He olivat huolella luoneet rakennelman, josta he olivat taputelleet toisiaan selkään ja todenneet, että tällä me tienataan.

Ja nyt kaikki kaatuu, kun kansalaiset eivät tyytyneetkään olemaan alistaen manipuloitavissa.

Taisivat ne median törpöt olla liian läpinäkyviä ja onnistuivat provosoimaan kansan ärtymään ja lopulta organisoitumaan ja aloittamaan vallankumouksen siitä syystä, että kansalaiset oli tehty onnettomiksi, he eivät olleet onnellisia tämän epämääräisen pimeyden voiman kanssa.

Lopulta kansalaiset tajuavat, että kaiken takana oli se, että valta on sellainen asia, että jos se ei kiinnosta ketään niin siihen vain valikoituu sellaisia ihmisiä joiden henkinen maailma on niin ikävä, että sillä on surkeuttava vaikutus. Se on niin, että jos mitään ei tehdä ja ketään ei kiinnosta niin Lammiot alkavat johtaa ja siitä seuraa vain ikävyyksiä ja rettelöitä. Parhaat johtajat ovat sellaisia, että he eivät ole pyrkyreitä. Ne joiden ei pitäisi saada valtaa tavoittelevat valtaa mitä rumimmilla tavoilla. Tästä seuraa ikävyyksiä, kun heidät pitää sitten julmasti potkia vallasta, kun he alkavat hyppiä nenille hiukan liikaa. Tässä yhteydessä voi pohtia etenkin median toimintaa. Media toimii trollaten. Media kirjoittaa jokaiseen juttuunsa henkisen piikin, joka toimii koukkuna, jolla jutun toivotaan tarttuvan lukijaan. Tälläinen tekee toimituksellisen aineiston lukemisesta ikävän kokemuksen. Trollia käytetään paljon siitä syystä, että se on ärsyttävää. Ihmisiä halutaan loukata emotionaalisella tasolla koska se on tehokas koukku. Ihan jokaisen pitää kirjoittaa juttunsa kuin olisi peelo tai trolli ja laatia sille piikikäs huomiota herättävä otsikko. Tälläisen runsas käyttö saa välttämään näkemästä tälläistä. Se on vain ärsyttävää silmille hyppimistä ja sellaiseksi se on laadittukin, sen toivotaankin hyppivän silmille kuin chattiin tullut häirikkö, joka saa keskustelun sekaisin ja kaikki ruksimaan sen häirikön. Median suhteen ärsyttävää on se, että välillä sen häirikön juttuja pitää lukea, kun tarvitsee jotakin tietoa. Häirikön juttujen lukeminen on ärsyttävää koska ne on kirjoitettu häiritseviksi. Sellaisen median löytäminen joka ei kirjoita juttujaan häiritseviksi on kyllä todella vaikeata. Kaikki media tuntuu koostuvan peeloista. Peelot ilmeisesti erityisesti hakeutuvat toimituksiin koska sillä tavalla he pääsevät peeloilemaan suurelle yleisölle mitä pirullisimmilla tavoilla. Jokaisessa peelossa asuu pieni russia today ja lifenews ja bäckman.

 

Tuskin olen ensimmäinen joka tätä on miettinyt mutta olisiko mahdollista että Snowden ei varsinaisesti olisi (/olisi ollut) FSB:n leivissä mutta olisi heille vain hyödyllinen idiootti. Tilanteessa jossa joutuu koko maailman huomion kohteeksi ja oman valtion ja entisen työnantajan jahtaamaksi ei tilanne ole missään mielessä helppo. Ja sen perusteella mitä tunnen näitä huippukoodareita tai atk-insinöörejä on monella enemmän tai vähemmän kyvyttömyyttä erilaisissa sosiaalisissa tilanteissa joten FSB:n psyop-osasto saattaisi onnistua puhumaan Snowdenin omalle puolelleen samalla diskurssilla jolla RT:tä perustellaan länsimaille. Eli ovat sen oikean totuuden puolella ja USA on kaiken pahan juuri ja he tahtovat vain auttaa vapaata ihmiskuntaa.

Siinä sitten hätääntynyt ja pelokas Snowden alkaa luottamaan kivoihin venäläisiin jotka ymmärtävät ja silittelevät päätä ja kertoo ehkä liikaakin asioita. Eli tavallaan Tukholma-syndrooma mutta ihan vapaaehtoisesti ajanut sinne "sieppaajien" syliin.

 

http://www.wired.com/2015/06/course-china-russia-snowden-documents/

From Mr Scheier himself on Snowden defence!

 

En tiedä kenen leivissä Snowden nykyään on mutta se on kyllä ihan varma asia että heppu on tyhjiin lypsetty ja taitaa olla eräänlainen vankikin tuolla naapurimaassa. Snowden on pitkään savuava (propaganda) ase ja sitä asetta Putin ei päästä jäähtymään...



Tuo on kyllä surullista, sillä minä uskon että Snowden oli toimissaan hyvinkin vilpitön ja aito amerikkalainen patriootti, kuten itsekin on todennut. Snowden päätyi Venäjälle kun muut eivät ottaneet vastaan ja onhan sekin hyvin ironista. Mutta maailma on mitä on ja kun raadollisuudesta ja tekopyhyydestä puhutaan, niin Snowden on oikein malliesimerkki tästä asiasta.

 

John Shindlerillä on oma, perusteltu kantansa

http://20committee.com/2015/06/12/snowden-is-a-fraud/
http://20committee.com/2015/06/15/the-snowden-story-slowly-unravelsc/