Kantahenkilökunnan rikokset, palvelusrikokset, tutkinnat, rikkomukset ja maan tavat(jne) puolustusvoimissa

[PSB 5500]

Riippuu mihin alueiden rajat on määritetty ja mitä sopimuksissa lukee tuon osalta.
Pirkkalassa sotilasalue alkaa kiitoradan tukikohdan puoleisesta reunasta ja Finavia tuskin tulee rullausteille tukikohdan puolelle peuroja jahtaamaan enkä usko, että siellä on edes kameroita joista kuva menee Finavian puolelle.

Oma veikkaus edelleen on että vinavian nimetyt työntekijät ja mahd muut nimetyt viranomaiset saavat tehdä kentällä eläintorjuntaa. Saako muuten yleensä armeijan käyttämillä kentillä pv:n henkilöstö liikkua ajoneuvoilla kentän lentoliikennealueella? Mietin tätä sen vuoksi että eläintorjunta kentillä on pääasiassa lintujen karkottamista/ ampumista kiitoratojen läheisyydessä..

 

[PSS]

Oma veikkaus edelleen on että vinavian nimetyt työntekijät ja mahd muut nimetyt viranomaiset saavat tehdä kentällä eläintorjuntaa. Saako muuten yleensä armeijan käyttämillä kentillä pv:n henkilöstö liikkua ajoneuvoilla kentän lentoliikennealueella? Mietin tätä sen vuoksi että eläintorjunta kentillä on pääasiassa lintujen karkottamista/ ampumista kiitoratojen läheisyydessä..

Kiitotietä ylitettäessä pitää pyytää lupa lennonjohdolta, tai siis juuri ennen.

 

[Mikfin70]

Oma veikkaus edelleen on että vinavian nimetyt työntekijät ja mahd muut nimetyt viranomaiset saavat tehdä kentällä eläintorjuntaa. Saako muuten yleensä armeijan käyttämillä kentillä pv:n henkilöstö liikkua ajoneuvoilla kentän lentoliikennealueella? Mietin tätä sen vuoksi että eläintorjunta kentillä on pääasiassa lintujen karkottamista/ ampumista kiitoratojen läheisyydessä..

Saa liikkua autolla ja jalan, jos on koulutus, syy ja lupa tornilta.
On sitä tainnut tulla liikuttua myös Hki-Vantaalla aseistettuna.

 

[PSB 5500]

Kiitotietä ylitettäessä pitää pyytää lupa lennonjohdolta, tai siis juuri ennen.

Niin pitääkin.

 

[PSB 5500]

Saa liikkua autolla ja jalan, jos on koulutus, syy ja lupa tornilta.
On sitä tainnut tulla liikuttua myös Hki-Vantaalla aseistettuna.

Mutta ei kuitenkaan liikennealueella varmaan, ainakaan eläinjahdissa? Itsellä vähän kokemusta aiheesta ja liikkumisesta kentällä, ei kuitenkaan aseistettuna. Siksi jankkausta..

 

[Mikfin70]

Mutta ei kuitenkaan liikennealueella varmaan, ainakaan eläinjahdissa? Itsellä vähän kokemusta aiheesta ja liikkumisesta kentällä, ei kuitenkaan aseistettuna. Siksi jankkausta..

No, kyllä tuollainen eläinjahti on harvinaista ainakin Suomessa. Kuten jo totesin, niin vahva arvaus on että eläin oli sotilaspuolen kameroissa ja siksi lähtivät liikkeelle ja loppujen lopuksi matka päättyi Finavian tontille.
Kosovossa koiria ammuttiin sotilashaulikolla suuria määriä kenttäalueelta, että se saatiin lentoturvalliseksi. Ei ollut rajoitteita sotilasaseella ampumisen suhteen, toki kyseessä ei ollut metsästys. Myöhemmin samaa tuli tehtyä MP5:lla, kun koirat oppivat pysymään haulikon kantaman ulkopuolella.

 

[PSB 5500]

No, kyllä tuollainen eläinjahti on harvinaista ainakin Suomessa. Kuten jo totesin, niin vahva arvaus on että eläin oli sotilaspuolen kameroissa ja siksi lähtivät liikkeelle ja loppujen lopuksi matka päättyi Finavian tontille.
Kosovossa koiria ammuttiin sotilashaulikolla suuria määriä kenttäalueelta, että se saatiin lentoturvalliseksi. Ei ollut rajoitteita sotilasaseella ampumisen suhteen, toki kyseessä ei ollut metsästys. Myöhemmin samaa tuli tehtyä MP5:lla, kun koirat oppivat pysymään haulikon kantaman ulkopuolella.

Peurat ja hirvet on nykyään onneksi aika harvinaisia aitojen sisäpuolella kentillä, hyvin satunnaisesti voi joskus päätyä väärälle puolelle. Äkkiä Muistan että yhden kerran olen nähnyt hirven kentällä, sekin 2000-luvun alussa. Mutta linnut muuttoaikoihin on aika hankalia kentillä ja suuria työllistäjiä eläintorjunnalle

 

[KIM]

Aina sama joukko..

Sotilaspoliisien metsästysreissu lentokentällä oli laiton – eivät osuneet peuraan 30 metristä

Miehet kiistivät rikokset.

www.iltalehti.fi

Minä en jutun perusteella ymmärtänyt minkä virheen sotilaat olisivat tehneet. Olen periaatteessa sitä mieltä, että jos peuran kokoinen eläin on lentokenttäalueella, niin se pitää poistaa sieltä. Ja minulle on sama kuka sen poistaa, kunhan tekee sen turvallisesti. Aivan sama onko valtuuksia ja lupia siihen, vaiko ei.
No tod. näk. tuossa lehtijutussa ei tullut kaikki oleelliset asiat ilmi.

 

[PSB 5500]

Minä en jutun perusteella ymmärtänyt minkä virheen sotilaat olisivat tehneet. Olen periaatteessa sitä mieltä, että jos peuran kokoinen eläin on lentokenttäalueella, niin se pitää poistaa sieltä. Ja minulle on sama kuka sen poistaa, kunhan tekee sen turvallisesti. Aivan sama onko valtuuksia ja lupia siihen, vaiko ei.
No tod. näk. tuossa lehtijutussa ei tullut kaikki oleelliset asiat ilmi.

Edelleen olen sitä mieltä että sotilaat toimivat ilman asianmukaista toimivaltaa alueella ja siksi tällainen haloo noussut. Kyseessä on lentokenttäalue eikä mikään maantien piennar jossa vaikka kolarihirven voi kuka vaan lopettaa.

 

[KIM]

Edelleen olen sitä mieltä että sotilaat toimivat ilman asianmukaista toimivaltaa alueella ja siksi tällainen haloo noussut. Kyseessä on lentokenttäalue eikä mikään maantien piennar jossa vaikka kolarihirven voi kuka vaan lopettaa.

Älä ajattele tätä kolaripeuran lopettamisena, vaan peurana joka on hetken päästä kiitoradalla laskeutuvan matkustajakoneen törmättävänä. Jos riski tuosta on ollut nähtävissä, niin paskat valtuuksista ja säännöistä. Se toimii joka ehtii.

Tosin en edelleenkään tunne tapausta, että onko siinä ollut riski lento-onnettomuuden syntymiseksi.

 

[PSB 5500]

Älä ajattele tätä kolaripeuran lopettamisena, vaan peurana joka on hetken päästä kiitoradalla laskeutuvan matkustajakoneen törmättävänä. Jos riski tuosta on ollut nähtävissä, niin paskat valtuuksista ja säännöistä. Se toimii joka ehtii.

Tosin en edelleenkään tunne tapausta, että onko siinä ollut riski lento-onnettomuuden syntymiseksi.

Lentoaseman pitäjä kyllä päättää kuka sen alueella saa eläintorjuntaa tehdä. Näillä kavereilla ei tuomionkaan mukaan ollut valtuuksia tähän. Tässä ei ole ollut ainakaan missään vaiheessa tietoa julkisuudessa että peura olisi ollut lentoaseman liikennealueella. Oma veikkaukseni on että jos nämä kaverit olisivat olleet peurajahdissaan kiitoalueella pyssyineen niin sitten olisi kyllä tehty jo todella isot lööpit lentoturvallisuudesta vaarantamisesta tms ja tuomiot olisi vielä kovemmat.

 

[Vääpeli]

Kuten aikasemmin todennut, ei ole syytöntä sotilasta. Huhut sanoisi, että Paikallisen PV:n metsästysseuran upseerit eivät tykänny tästä ja siitähän se hommat sit lähti.... Mitens se meni, että kateus vie kalatkin vesistä... vai pitäskö päivitää, että Peuratkin lentokentältä.
Ja sotilaspoliisit voi lopettaa PV:n alueella loukkaantuneen eläimen, sinne ei ole Finavian yms muilla henkilöillä mitään asiaa.

 

[PSB 5500]

Kuten aikasemmin todennut, ei ole syytöntä sotilasta. Huhut sanoisi, että Paikallisen PV:n metsästysseuran upseerit eivät tykänny tästä ja siitähän se hommat sit lähti.... Mitens se meni, että kateus vie kalatkin vesistä... vai pitäskö päivitää, että Peuratkin lentokentältä.
Ja sotilaspoliisit voi lopettaa PV:n alueella loukkaantuneen eläimen, sinne ei ole Finavian yms muilla henkilöillä mitään asiaa.

Nyt vain sattui tuon uutisen mukaan olemaan finavian alue kyseessä ja spollarit ylitti valtuutensa. Mikä tässä on niin hankalaa? Voi ne sotilas-kuten tavallisetkin poliisit joskus hölmöillä lentokentällä

 

[Vääpeli]

Nyt vain sattui tuon uutisen mukaan olemaan finavian alue kyseessä ja spollarit ylitti valtuutensa. Mikä tässä on niin hankalaa? Voi ne sotilas-kuten tavallisetkin poliisit joskus hölmöillä lentokentällä

Luepas tarkemmin, uutisessa sanottiin että lentokentän alueella. Mutta osa lentokenttä alueesta on Puolustusvoimien aluetta, ei Finavian.
Noh lopputulos tästä on, että kun jatkossa yhteisillä tai PV:n lentokentillä havaitaan sinne kuulumaton elukka, niin sen hoitaa se kuuluisa Joku™ ja lentotoiminta on niin kauan seis.
Esim viikonloppuna, öisin yms tunnistustehtävälle lähtevällä Hornet kuskilla kiva odotella, että eka saadaan Finavialta lupa, sit odotellaan että Joku™ metsästäjä tulee paikalle siviiliaseen kanssa, sit jos elukka onkin PV:n puolella, niin sille odotellaan lupa Varuskunnanpäälliköltä tai tehdään Poliisille virka-apupyyntö, joka toteaa ettei kuulu heille ja siirtää homman loukkaantuneita elikoita hoitavalle SRV-apuryhmälle, joita ehkä on tai ei ja josta kierretäänkin takasin kohtaan 1, eli niillekin pitää olla sit luvat liikkua PV:n alueella.
Ja tässä kyseissä keississä metelin nosti "henkilötodistaja", joka arvatkaa kuulu mihinkä henkilöstöryhmään ja mihinkä Varuskunnan toimintaan...

 

[PSB 5500]

Luepas tarkemmin, uutisessa sanottiin että lentokentän alueella. Mutta osa lentokenttä alueesta on Puolustusvoimien aluetta, ei Finavian.
Noh lopputulos tästä on, että kun jatkossa yhteisillä tai PV:n lentokentillä havaitaan sinne kuulumaton elukka, niin sen hoitaa se kuuluisa Joku™ ja lentotoiminta on niin kauan seis.
Esim viikonloppuna, öisin yms tunnistustehtävälle lähtevällä Hornet kuskilla kiva odotella, että eka saadaan Finavialta lupa, sit odotellaan että Joku™ metsästäjä tulee paikalle siviiliaseen kanssa, sit jos elukka onkin PV:n puolella, niin sille odotellaan lupa Varuskunnanpäälliköltä tai tehdään Poliisille virka-apupyyntö, joka toteaa ettei kuulu heille ja siirtää homman loukkaantuneita elikoita hoitavalle SRV-apuryhmälle, joita ehkä on tai ei ja josta kierretäänkin takasin kohtaan 1, eli niillekin pitää olla sit luvat liikkua PV:n alueella.
Ja tässä kyseissä keississä metelin nosti "henkilötodistaja", joka arvatkaa kuulu mihinkä henkilöstöryhmään ja mihinkä Varuskunnan toimintaan...

Lukee 'lentoaseman puolelle ' eli varmaan sitten finavian puolelle? Kyllä noilla kentillä on päivystys kentän pitäjän toimesta 24/7 millä on toimintaakin kellon ympäri. En millään usko että eläinten torjunta on annettu jonkun vartioston vastuulle niin että mitkään toimivaltakysymykset on noin epäselviä. Ja aivan kaikki mitä lentoasemilla tehdään on säädelty aivan helvetin tarkkaan, myös se ketkä siellä saa missäkin alueilla liikkua, miten ja millä. Koskee muös sitä eläinten torjuntaa. Ainakin vielä näin rauhan tilassa .
Edit Ja ei sitä metsästäjää siviiliaseineen sinne tarvita, huoli pois

 

[Vääpeli]

Lukee 'lentoaseman puolelle ' eli varmaan sitten finavian puolelle? Kyllä noilla kentillä on päivystys kentän pitäjän toimesta 24/7 millä on toimintaakin kellon ympäri. En millään usko että eläinten torjunta on annettu jonkun vartioston vastuulle niin että mitkään toimivaltakysymykset on noin epäselviä. Ja aivan kaikki mitä lentoasemilla tehdään on säädelty aivan helvetin tarkkaan, myös se ketkä siellä saa missäkin alueilla liikkua, miten ja millä. Koskee muös sitä eläinten torjuntaa. Ainakin vielä näin rauhan tilassa .

Mutta kuten tästä oikeustapauksesta voidaan päätellä, ei ollut. Ja jos ei ollut Tikkakoskella, ei todennäköisesti ole myöskään Rovaniemellä, Pirkkalassa yms, koska siitä olisi sillon laadittu yhtenäinen ohje tai käsky ja sen olisi ILMAVE hoitanut Finavian kanssa ja jakanut j-os tiedoksi.

 

[PSB 5500]

Mutta kuten tästä oikeustapauksesta voidaan päätellä, ei ollut. Ja jos ei ollut Tikkakoskella, ei todennäköisesti ole myöskään Rovaniemellä, Pirkkalassa yms, koska siitä olisi sillon laadittu yhtenäinen ohje tai käsky ja sen olisi ILMAVE hoitanut Finavian kanssa ja jakanut j-os tiedoksi.

Kyllä se lentoaseman pitäjä ne eläimet hoitaa alueellaan päiväjärjestykseen. Tässä olisi oikea tapa varmastikin kameraa katsoneen ukon ollut soittaa kenttäpäivystykseen että valvontakamerassamme on peura paikassa X, voitteko hoitaa pois. Varmaan siihenkin on syynsä miksei armeijan aseilla saa metsästää. Ja varmaan siihenkin on syynsä miksei armeija hoida kentillä ilmeisesti missään eläinten torjuntaa. Lisäksi vielä ne jänistä ja varista isommat eläimet kenttien aitojen sisäpuolella ovat olleet niin harvinaisia tai niin hyvin hoidettuja että asiat on toimineet riittävän hyvin.

 

[Vääpeli]

Kyllä se lentoaseman pitäjä ne eläimet hoitaa alueellaan päiväjärjestykseen. Tässä olisi oikea tapa varmastikin kameraa katsoneen ukon ollut soittaa kenttäpäivystykseen että valvontakamerassamme on peura paikassa X, voitteko hoitaa pois. Varmaan siihenkin on syynsä miksei armeijan aseilla saa metsästää. Ja varmaan siihenkin on syynsä miksei armeija hoida kentillä ilmeisesti missään eläinten torjuntaa. Lisäksi vielä ne jänistä ja varista isommat eläimet kenttien aitojen sisäpuolella ovat olleet niin harvinaisia tai niin hyvin hoidettuja että asiat on toimineet riittävän hyvin.

Mutta kun olivat jo hoitanu yli 20vuotta.... Eläimen lopettaminen ei ole metsästystä. Kuten ihmisenkään ampuminen ei ole metsästystä.
Tarpeeksi Herra IsoHerra ärsytetään asiassa, niin voit olla ihan varma et tuomio tulee. Tämän takia kaikki, siis aivan kaikki pitäisi olla kirjallisena tai olet kusessa, vaikka asia olisi sovittu suullisesti esim jo 30vuotta sitten ja siitä olisi tullut vakiintunut käytäntö ja kysyt asiasta esimiehiltä, niin ne sanoo, se on ok, näinhän on aina tehty. Sit kun istuu kuultu kertoi seuraavaa penkillä, arvaatko missä ne esimiehet on?
Heitän vaikka esimerkin. Puolustusvoimien ajoneuvo oli pysäköity väärään paikkaan. Ajoneuvo oli siirretty sille nimetylle paikalla autokatokseen, pois siitä missä se ei saanut olla. Siirto matka oli noin 20metriä.
Syyllistyikö ajoneuvon pysäköijä johonkin? Ei koska 3 x isoa ruusuketta. Syyllistyikö AU joka siirti auton sille kuuluvalle paikalle johonkin? Kyllä, Puolustusvoimien ajoneuvon lievä luvatonkäyttöön, koska aliupseerilla ei ollut ajomääräystä kyseiseen ajoneuvoon ja siksi ei olisi saanut siirtää sitä.
Ja näitä esimerkkejä löytyy kymmeniä vuosittain.

 

[PSB 5500]

Mutta kun olivat jo hoitanu yli 20vuotta.... Eläimen lopettaminen ei ole metsästystä. Kuten ihmisenkään ampuminen ei ole metsästystä.
Tarpeeksi Herra IsoHerra ärsytetään asiassa, niin voit olla ihan varma et tuomio tulee. Tämän takia kaikki, siis aivan kaikki pitäisi olla kirjallisena tai olet kusessa, vaikka asia olisi sovittu suullisesti esim jo 30vuotta sitten ja siitä olisi tullut vakiintunut käytäntö ja kysyt asiasta esimiehiltä, niin ne sanoo, se on ok, näinhän on aina tehty. Sit kun istuu kuultu kertoi seuraavaa penkillä, arvaatko missä ne esimiehet on?
Heitän vaikka esimerkin. Puolustusvoimien ajoneuvo oli pysäköity väärään paikkaan. Ajoneuvo oli siirretty sille nimetylle paikalla autokatokseen, pois siitä missä se ei saanut olla. Siirto matka oli noin 20metriä.
Syyllistyikö ajoneuvon pysäköijä johonkin? Ei koska 3 x isoa ruusuketta. Syyllistyikö AU joka siirti auton sille kuuluvalle paikalle johonkin? Kyllä, Puolustusvoimien ajoneuvon lievä luvatonkäyttöön, koska aliupseerilla ei ollut ajomääräystä kyseiseen ajoneuvoon ja siksi ei olisi saanut siirtää sitä.
Ja näitä esimerkkejä löytyy kymmeniä vuosittain.

Joo, se on totta että nuo tilanteet ei ole metsästystä. Ja vanhat vakiintuneet käytännöt eivät välttämättä olekaan pitäviä jos asioita aletaan ratkoa käräjillä, kuten myös voin kuvitella että esimiehet eivät aina alaisaan tiukassa paikassa autakaan. Etenkin jos on liian isoja varpaita tallattu.

 

[Vääpeli]

Miten tämä ei yllätä, että taas ILMASK otsikoissa....

Kantahenkilökunnan jäsen lähenteli nuorta naissotilasta saunaillassa – sai ehdollista vankeutta

Mies tuomittiin maksamaan naiselle 1 000 euron korvaus henkisistä kärsimyksistä.

www.is.fi