Tässä asiassa pätee sama kuin melkein kaikissa muissakin.
1. Vaihtoehdot eivät rajaudu kahteen älyttömään ääriarvoon. Vaihtoehtoja ei pitäisi esittää niin. Sellainen on sekä älyllisesti että moraalisesti epärehellistä.
2. Tilapäiset muutokset eivät ole pysyviä muutoksia.
3. Suojautuminen, varautuminen ja torjuminen eivät ole pelkoa, paniikkia tai hysteriaa. Ne vähentävät noita kolmea.
4. Hysteerikot ja panikoijat projisoivat omat tunteensa muihin.
5. Pandemiat tulevat. Se on varmaa. Epävarmoja ovat vain ajankohdat ja pöpöjen laatu.
6. Järkevä varautuminen, torjuminen, estäminen ja ennakoiminen on nimenomaan sitä päivittäin elämistä. Ikävien asioiden kieltäminen taas on maskien taakse vapisemaan menemistä.
1. Eivät tietenkään. Mutta kuka määrittää mitkä ovat ne ääriarvot? Tai kuinka lähellä niitä me tulemme liikkumaan. Me emme vielä tiedä koska kukaan ei ole sellaisia esittänyt. Nyt on oltava tarkkoina ettei tilannetta käytetä hyväksi tai tehdä pahoja ylilyöntejä..
2. Eivät. Mutta vaarana on, että tilapäisistä muutoksista tulee pysyviä. Esimerkkinä. Google ja Apple ovat ilmoittaneet asentavansa jatkossa käyttöjärjestelmätasolle seurantaohjelman puhelimiin. Kuka tätä seurantaa tekee? Millä perusteella? Milloin. Muutos on pysyvä vaikka tilanne on tilapäinen. Samoin tulee olemaan mahdollisten lainsäädännöllisten muutosten kanssa. Siksi on äärimmäisen tärkeää että nyt ollaan tarkkoja sen suhteen ettei niistä muutoksista tosiaan tule pysyviä.
3. Riippuu täysin siitä, mitä toimia ne suojautumiset, varautumiset ja torjuminen pitävät sisällään. Termit eivät merkitse mitään vaan mitä toimenpiteitä ne pitävät sisällään. Tämä on se pointti mitä yritän tuoda esiin.
4. Jos tuo pitäisi paikkansa, se tarkoittaisi sitä, että kaikkien mielipiteet ovat vain heijastumia heidän omasta paniikistaan eikä kenenkään mielipiteellä ole arvoa. Lause ei pidä millään tavalla paikkaansa vaan on pelkkä retorinen yritys leimata toisten mielipiteitä.
5. Totta.
6. Paino sanalla järkevä.
Vaarana on, että tästä syntyy uusi "ikuinen sota". Kuten "sota terrorismia vastaan". Eli tilanne, jolla voidaan perustella ihan mitä vain ja ikuisesti koska kukaan ei voi koskaan sanoa "sodan" olevan lopussa. Samoin kuin terrorismi, eivät viruksetkaan koskaan katoa maailmasta. Jo nyt näkee psaljon puhetta siitä, miten tätä virusta vastaan pitää taistella "kunnes löydämme lääkkeen". Ok. Mitä sitten? Loppuuko taistelu vai jatkuuko taistelu ikuisesti jotain uutta, väistämättä syntyvää virusta vastaan?
Olet oikeassa siinä, että valmistautuminen on viisasta. Mutta sen suhteen pitää olla äärimmäisen varovainen. Esimerkiksi nyt puhutut seurantajärjestelmät ovat äärimmäisen vaarallisia koska kukaan ei tosiasiassa pysty valvomaan niitä eikä niiden käyttöönotolle ole olemassa mitään objektiivisia kriteereitä. Oikeuskansleri on jo (mielestäni todella aiheellisesti!) päättänyt tutkia millä perusteella Telia jakoi ihmisten liikkumistietoja valtiolle. Ja miten niitä tietoja oikein käytetään. Kyseessä on selkeästi PeVM:n useasti ottaman kannan mukaisesti laitonta toimintaa.
Välttääksemme nämä vaarat meidän on oltava hyvin tarkkoja siitä, mitä tarkoitetaan termeillä "Suojautuminen, varautuminen ja torjuminen". Kauniit termit voivat pitää sisällään hyvin rumia sisältöjä.
