Mitenpä luulette seuraavan keskustan vaalivoiton vaikuttavan armeijan tulevaisuuteen? Nätit naamat keräävät äänet ja Väyryset ja Vanhaset tekevät päätökset. Tuskin saa armeija lisärahoitusta. Mutta luvataan isompaa rahapottia seuraavalle kaudelle. En tiedä asiasta mitään mutta tuntuu että kuraportaan kulkiaa taas kusetetaan.
Kekkoslovakia2
- Viestiketjun aloittaja eddie
- Aloitus PVM
Miltäs laidalta ne pääministeri ja puolustusministeri on viime aikoina tulleetkaan?
FinnNSF
Ylipäällikkö
Paha kysymys. Ei Suomessa ainakaan kunnon oikeistolaispuolueita ole ollut enää aikoihin. Katainenhan mainosti kokkareita työväenpuolueena ja RKP on ihan millä laidalla vaan kunhan saa turvata ankkalammen kieliasiat.
Kyllä saa tosiaan olla melkoinen puusilmä jos edelleen kuvittelee Kokoomuksen ajavan maanpuolustuksen asiaa. Tai ajaahan se mutta vain puheissa. Mitään kustannuksia ei saa tulla.
En ymmärrä kysymyksesi ns. pointtia. Vai pitääkö tuo ymmärtää vihjailuna, että kun pääministeri + puolustusministeri + presidentti ovat kaikki joko SDP:stä tai kommunisteista, niin puolustukseen satsaaminen on kunnossa?
En ole väittänytkään, että asiat olisivat perfect hoidettuja. Otin vain kantaa aloituspostauksen tulokulmaan.
Fencer
Kenraali
Vasemmistoliiton Annika Lapintie ylpeili tässä taannoin, että he runnoivat hallitusohjelmaan puolustusmäärärahojen leikkaukset. Tuo päätös sitoi muiden puolueiden kädet, koska maahan piti saada jollain tavalla toimiva hallitus.
Kun kerran otsikkona on Juha Sipilällä pelottelu, niin ymmärtääkseni hän on puolustusmäärärahojen noston kannattaja. Tulevasta hallitusohjelmasta ja vaalituloksesta silti kaikki riippuu. Ei Sipilästä mitään diktaattoria tähän maahan valita (ts. hän ei yksin päätä mitään).
Fencer
Kenraali
Totta. Sipilä on kyllä isänmaan asialla, mutta allekirjoittaneen mielestä vähän liian kotikutoisesti. Ja NATO-optio -termin viljely osoittaa joko ymmärtämättömyyttä tai sitten tietoista tosiasioiden sivuuttamista. Ja eihän Sipilä toki yksin mitään päätä, mutta JOS Keskusta on suurin puolue, niin sillä on paalupaikka monen asian määrittelyyn. Mutta kuten nykyinenkin hallitus, se on kompromisseja kompromissien perään, jos ei tule samanhenkisiä puolueita.
Pointti on siinä että maanpuolustuksen tilaa ei voi laittaa aatepohjan tai puoluepolitiikan syyksi.
Yhdelläkään puolueella suomessa ei ole kantaa, ohjelmaa, näkemystä tai mielipidettä turvallisuus tai pulustuspolitiikkaan. Piste.
Kaikki toistelevat liikuttavan yksimielisesti samaa litaniaa tyhjänpäiväisyyksiä, PLM:n virkamieskunta suunnittelee ja toteuttaa käytännössä ilman ohjausta.
Tällä foorumilla toistetaan uskon asiana että kaikki paranee jos annamme maanpuolustukseen lisää rahaa, ei parane, jos eduskunta ja hallitus ei saa sepalusta napitettua ja laittamaan rahalle korvamerkkiä niin ne menevät samaan kankkulan kaivoon kuin 2000-luvun alun korotukset.
Ehkäpä oikeampi osoite tuontyyppiselle vastaukselle olisi ollut aloitusviesti eikä minun viestini?
Creidiki, ikävä kyllä, paaluttaa asian juuri niinkuin pitää. Pitää olla, anteeksi vain, torvi, jos tätä ei jo ymmärrä. Katsomalla ihan vaan kylmästi sitä, miten kulurakenne on kehittynyt viimeisen 12 vuoden aikana, voi ilman isoa tutkintoa kyllä kalkyloida, mistä on ollut kysymys.
Määrärahoja voidaan korottaa vaikka 8 miljardia, se ei vaan takaa yhtään mitään yhtään mistään. Silmät auki, herrat.
Suomessa on julkisella sektorilla eletty kuin pellossa. Eikä armeija tee siitä minkäänlaista poikkeusta. Sisältöjä nuhhimalla on voitu taata lihavia vuosia palkkapuolella. Kai tämä joskus tulee tiensä päähän.
Määrärahoja voidaan korottaa vaikka 8 miljardia, se ei vaan takaa yhtään mitään yhtään mistään. Silmät auki, herrat.
Suomessa on julkisella sektorilla eletty kuin pellossa. Eikä armeija tee siitä minkäänlaista poikkeusta. Sisältöjä nuhhimalla on voitu taata lihavia vuosia palkkapuolella. Kai tämä joskus tulee tiensä päähän.
Kuinka messeviä ne palkat PV:ssä nykyään ovat? Voisiko joku valaista asiaa?
Aikoinaan kun minä kävin intin niin kun nuori ylilutimme kertoi liksansa - minua rupesi spontaanisti naurattamaan. En voinut sille purskahdukselle mitään, niin pieni se liksa oli että ihan selkäytimestä tuli tuo reaktio. Miesparka karahti punaiseksi reaktioni nähtyään.
Aikoinaan kun minä kävin intin niin kun nuori ylilutimme kertoi liksansa - minua rupesi spontaanisti naurattamaan. En voinut sille purskahdukselle mitään, niin pieni se liksa oli että ihan selkäytimestä tuli tuo reaktio. Miesparka karahti punaiseksi reaktioni nähtyään.
Kehotan tutustumaan plm:n budjettiin ja toteutumaan. Molemmat löytyy verkosta. Kehitys on ollut kohtuu selvä vuodesta 2000 lähtien.
Rahaa käytetään kaikkeen muuhun paitsi hankintoihin ja asevelvollisten ja reservin koulutukseen. PV keskittyy ydintoimintoihinsa.
Ja on turvannut ne ydintoiminnot oikein kunnolla. Budjetin pyhä kolmijako on mennyttä höpinää ja karseinta on se, että mitään takeita muutoksesta ei ole. Jokainen on varmasti mielestään palkkansa arvoinen ja ylikin, ei siinä mitään, mutta jossain kohtaa tulee se raja eteen, kun maksettu tohina ei ole enää tätä maailmaa.
Vonka
Supreme Leader
Sipilä on vain yksi, sinänsä fiksun oloinen hahmo. Miettikää muita ministereitä.
Paula Lehtomäki näkee, että Suomea sitovat edelleen raskaat rauhanehdot ja YYA-sopimuksen tulkinta. Jos ette usko, lukekaa hänen taannoinen haastattelunsa Suomen Kuvalehdestä. Hänen argumentaationsa perustana kaikessa on naapuruussopimus vuodelta 1992.
Muistakaa, että täsmälleen samanlaisen sopimuksen Venäjä teki Ukrainan kanssa vuonna 1997.
Paavo Väyrynen
Ah ja oih.
Matti Vanhanen
Hyi saatana.
jne.
Paula Lehtomäki näkee, että Suomea sitovat edelleen raskaat rauhanehdot ja YYA-sopimuksen tulkinta. Jos ette usko, lukekaa hänen taannoinen haastattelunsa Suomen Kuvalehdestä. Hänen argumentaationsa perustana kaikessa on naapuruussopimus vuodelta 1992.
Muistakaa, että täsmälleen samanlaisen sopimuksen Venäjä teki Ukrainan kanssa vuonna 1997.
Paavo Väyrynen
Ah ja oih.
Matti Vanhanen
Hyi saatana.
jne.
Vonka
Supreme Leader
Mutta pahan akseli oli muualla kuin kepussa:
Arno Kotro:
Tarja Halonen ja Erkki Tuomioja. Tämä kaksikko hengenheimolaisineen on tehnyt kaikkensa, että olemme joutuneet nykytilanteeseen.
Tarja Halonen on katsonut 12-vuotisen presidenttikautensa yhdeksi suurimmista saavutuksista sen, että hän torppasi Suomen Nato-jäsenyyden. Halosta on ”hykerryttänyt” se, että niin moni näkyvä poliitikko on hänen esimerkkiään seuraten ilmoittautunut liittoutumisen vastustajaksi.
Jos tulee kovat paikat ja jäämme yksin Venäjän painostuksen alla, minua ei naurata yhtään.
Erkki Tuomiojallakin Nato-kielteisyys on iskostunut selkäytimeen. Tuomioja vastusti palavasti jo Suomen EEC-jäsenyyttä, eikä hän koskaan ole onnistunut päivittämään näkemyksiään. Tunkkainen asennemöhnä kumpuaa menneiden vuosikymmenten rauhanmarssipasifismista, joka vastusti tomerasti joka toista ydinohjusta. Ne pahat ohjukset olivat aina lännessä.
En pysty kuvittelemaan, mitä pitäisi tapahtua, että Tuomiojasta tulisi Suomen Nato-jäsenyyden kannattaja. Ennemmin Päivi Räsänen luopuu uskostaan.
Hämmentävän arvostettu ja intellektuellina ihailtu Tuomioja uskoi ilmeisesti ikuisen rauhan ajan koittaneen, kun hän vielä Georgian kriisin jälkeen irvaili niille poliitikoille, jotka olisivat halunneet pitää maanpuolustuksesta huolta. Tuomiojan mukaan nämä olivat jääneet ”voimapoliittisen ajattelun vangiksi”. Lausahtipa hän niinkin, että Natosta on tullut tarpeeton organisaatio.
Näin voi puhua vain mies, jolta puuttuu historiantaju. On kummallista, että kaltaiseni valtiotieteiden rivimaisterikin ymmärsi sen, mitä kokenut ulkopoliitikko ei. Kirjoitin esimerkiksi Tahdon asia -kirjassa (Like) vuonna 2006, että Venäjä on arvaamaton naapuri ja meidän pitää varautua siihen, että se kehittyy aggressiiviseen ja epädemokraattiseen suuntaan. En kokenut sanovani mitään ihmeellistä, mutta ilmeisesti ajatus oli vieras Halosen ja Tuomiojan tapaisille poliitikoille.
Luulisi pitkän päivätyön ulkopolitiikassa opettaneen muutakin kuin ulkopoliittista naiiviutta.
http://arnokotro.puheenvuoro.uusisuomi.fi/181775-voi-halonen-ja-tuomioja-minka-teitte
Arno Kotro:
Tarja Halonen ja Erkki Tuomioja. Tämä kaksikko hengenheimolaisineen on tehnyt kaikkensa, että olemme joutuneet nykytilanteeseen.
Tarja Halonen on katsonut 12-vuotisen presidenttikautensa yhdeksi suurimmista saavutuksista sen, että hän torppasi Suomen Nato-jäsenyyden. Halosta on ”hykerryttänyt” se, että niin moni näkyvä poliitikko on hänen esimerkkiään seuraten ilmoittautunut liittoutumisen vastustajaksi.
Jos tulee kovat paikat ja jäämme yksin Venäjän painostuksen alla, minua ei naurata yhtään.
Erkki Tuomiojallakin Nato-kielteisyys on iskostunut selkäytimeen. Tuomioja vastusti palavasti jo Suomen EEC-jäsenyyttä, eikä hän koskaan ole onnistunut päivittämään näkemyksiään. Tunkkainen asennemöhnä kumpuaa menneiden vuosikymmenten rauhanmarssipasifismista, joka vastusti tomerasti joka toista ydinohjusta. Ne pahat ohjukset olivat aina lännessä.
En pysty kuvittelemaan, mitä pitäisi tapahtua, että Tuomiojasta tulisi Suomen Nato-jäsenyyden kannattaja. Ennemmin Päivi Räsänen luopuu uskostaan.
Hämmentävän arvostettu ja intellektuellina ihailtu Tuomioja uskoi ilmeisesti ikuisen rauhan ajan koittaneen, kun hän vielä Georgian kriisin jälkeen irvaili niille poliitikoille, jotka olisivat halunneet pitää maanpuolustuksesta huolta. Tuomiojan mukaan nämä olivat jääneet ”voimapoliittisen ajattelun vangiksi”. Lausahtipa hän niinkin, että Natosta on tullut tarpeeton organisaatio.
Näin voi puhua vain mies, jolta puuttuu historiantaju. On kummallista, että kaltaiseni valtiotieteiden rivimaisterikin ymmärsi sen, mitä kokenut ulkopoliitikko ei. Kirjoitin esimerkiksi Tahdon asia -kirjassa (Like) vuonna 2006, että Venäjä on arvaamaton naapuri ja meidän pitää varautua siihen, että se kehittyy aggressiiviseen ja epädemokraattiseen suuntaan. En kokenut sanovani mitään ihmeellistä, mutta ilmeisesti ajatus oli vieras Halosen ja Tuomiojan tapaisille poliitikoille.
Luulisi pitkän päivätyön ulkopolitiikassa opettaneen muutakin kuin ulkopoliittista naiiviutta.
http://arnokotro.puheenvuoro.uusisuomi.fi/181775-voi-halonen-ja-tuomioja-minka-teitte
KorpiSISSI
Kenraali
"Kekkoslovakkia2" on epämääräinen ja stereotyyppinen ilmaisu nykyoloistamme.
Kekosen aikakausi oli "pelureiden", enimmäkseen omiin pusseihinsa pelaavien.
Elämmekö ennemminkin Kekkosen aikaakin nöyremmin itään kumartavassa Halostanian jälkimainingeissa?
Erkkistejä (sori Erkki), näitä hippijääriä "rauhan" puolustajia, asejärjestelmiemme laittomuusaktivisteja, ynnä muita wanhan ajan YYA-väkeä väen vängän asetetaan ulkopolitiikan "sanan saattajiksi", pitämään yllä ja aktiivisesti ajamaan "idän etuja", oman kansallisen turvallisuutemmekin kustannuksella. Informaatiosodan "desantit" ja kissalla lahjottavat politbyroon ulkojäsenet nakertavat yhtenäisyyttämme ja hiilaavat henkistä itärajaamme länteen - LÄNNEN VASTAISEKSI, vastustaen aktiivisesti henkistä vapautumistamme idän psyykkaus iskuja iskevän ruoskan alta.
Kekosen aikakausi oli "pelureiden", enimmäkseen omiin pusseihinsa pelaavien.
Elämmekö ennemminkin Kekkosen aikaakin nöyremmin itään kumartavassa Halostanian jälkimainingeissa?
Erkkistejä (sori Erkki), näitä hippijääriä "rauhan" puolustajia, asejärjestelmiemme laittomuusaktivisteja, ynnä muita wanhan ajan YYA-väkeä väen vängän asetetaan ulkopolitiikan "sanan saattajiksi", pitämään yllä ja aktiivisesti ajamaan "idän etuja", oman kansallisen turvallisuutemmekin kustannuksella. Informaatiosodan "desantit" ja kissalla lahjottavat politbyroon ulkojäsenet nakertavat yhtenäisyyttämme ja hiilaavat henkistä itärajaamme länteen - LÄNNEN VASTAISEKSI, vastustaen aktiivisesti henkistä vapautumistamme idän psyykkaus iskuja iskevän ruoskan alta.
Viimeksi muokattu: