Keskustellaan sähköstä

Isänmaan puolesta kirjoitti:
Ydinvoimalla tuotettu sähkömäärä nyt.

www.hs.fi

Energia | Suomen ydinvoimatuotanto rikkoo ennätyksiä – sähkön nettotuonti romahti

Suomessa tuotettiin tammi–syyskuussa ydinvoimalla lähes 24 terawattituntia energiaa.
www.hs.fi www.hs.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Kova myös tuo tuontisähkön määrän tippuminen: väheni 95 prosenttia! Todella harmi että OL3 ei ehtinyt ekaan sotatalveen, mutta kyllä loppui verienergian osto Venäjältä nyt lopullisesti. Mitä säätövoimaa tarvitaan saadaan Ruotsin ja Norjan vesivoimasta.
 
Dr. Merkwürdigliebe kirjoitti:
yle.fi

Suomi on nyt sähköomavarainen – näin se näkyy hinnassa

Suomi tuottaa nyt itse niin paljon sähköä, että se kattaa vuositasolla mitattuna kulutuksen. Takavuosina kuluttamastamme sähköstä jopa neljännes tuotiin naapurimaista.
yle.fi yle.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Jotenki tuntuu että tänään on sopiva kommentoida tuotakin kauppatieteilijän hypetystä:
On se helvetin hienoa kun vuositasolla ollaan omavaraisia. Silloin kun tarvitaan vitusti sähköä pitää ostaa ulkoa kalliilla ja silloin kun tuotetaan vitusti sähköä pitää myydä ulos halvalla. Ei sitä muuten Fingridin dirikaksi pääsiskään.
 
Aikamoista rahastusta menossa Suomessa ja vain Suomessa. Varavoimaa ei saatu liikkeelle, kulutusoletus yläkanttiin, ja toteutuneet hinnat aivan absurdit. Siinä saa hetken rakennella luottamusta pörssisähköön. Lisäsiirtokapa Pohjois-Ruotsiin ja Norjaan käynnissä, mutta sen kanssa vatuloitiin Fennovoimaako odotellessa, vaikka sokea Erkkikin näki että ei se sieltä tule koskaan nousemaan pystyyn.

Ainoa laiha lohtu, että ryZZän halpaa verienergiaa ei osteta, maksan tämän kyllä jos jää tähän yhteen tai kahteen päivään talvessa tällaiset hinnat. Tai tällaisia toivottavasti ei enää koskaan.

Tässä voi tovi mennä ennenkuin 2024 pörssisähkön keskihinta millään lailla kilpailukykyinen kiinteiden sopimusten kanssa. Ja koska näin, niin miksi kukaan enää ostaisi pörssisähköä.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Aikamoista rahastusta menossa Suomessa ja vain Suomessa. Varavoimaa ei saatu liikkeelle, kulutusoletus yläkanttiin, ja toteutuneet hinnat aivan absurdit. Siinä saa hetken rakennella luottamusta pörssisähköön. Lisäsiirtokapa Pohjois-Ruotsiin ja Norjaan käynnissä, mutta sen kanssa vatuloitiin Fennovoimaako odotellessa, vaikka sokea Erkkikin näki että ei se sieltä tule koskaan nousemaan pystyyn.

Ainoa laiha lohtu, että ryZZän halpaa verienergiaa ei osteta, maksan tämän kyllä jos jää tähän yhteen tai kahteen päivään talvessa tällaiset hinnat. Tai tällaisia toivottavasti ei enää koskaan.

Tässä voi tovi mennä ennenkuin 2024 pörssisähkön keskihinta millään lailla kilpailukykyinen kiinteiden sopimusten kanssa. Ja koska näin, niin miksi kukaan enää ostaisi pörssisähköä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Rahat pois ja artisti maksaa. Sitähän tämä on.
 
Ärsyttää tämän päivän uutiset sähköstä. Kaikissa esitellään talouksia, joissa sähkönsäästö on korkean hinnan vuoksi viety äärimmäisyyksiin. Kuitenkin kaikilla on mahdollisuus ja yli puolet talouksista käyttääkin kiinteästi hinnoiteltua sähkösopimusta, jonka nykyinen hintataso 8-11 snt/kWh on eurooppalaisittain varsin kohtuullinen.

Tästä sitten kommenteissa riehutaan, että A) Sähkö on perushyödyke, jonka hinta ei saa heilua kysynnän ja tarjonnan mukaan.

B)Joku käärii satumaisia voittoja, koska ydinvoiman tuotantokustannus on vain joitakin senttejä.

Perkele, ottakaa se kiinteähintainen sopimus, jos niin ahdistaa. Sillä sitä halpaa ydinvoimaa saa kotipistokkeeseen ympäri vuoden.

Ps. Viimeinen ei ollut suunnattu palstalle kirjoittaneille

Pps. Pörssisähkö voi olla monelle kuluttajalle järkevä ja edullisin vaihtoehto.
 
Tässähän keskustelussa on vähän kaksi eri asiaa. Toisaalta se että miksi sähköpörssin hinnat voi heitellä niin paljon ja mikä sen aiheuttaa.

Toinen asia sitten on omat henkilökohtaiset valinnat minkä sopimuksen ottaa. Itse voin todeta että pelurina, en ottanut kiinteää sopimusta, enkä valita hinnoista. Mahdollinen tappio on oma moka. Tällaista sattuu eikä sille mitään voi. Mikään oikea ongelma ehkä väärä valinta itselleni ei kuitenkaan ollut.
 
mechanicus kirjoitti:
Perkele, ottakaa se kiinteähintainen sopimus, jos niin ahdistaa. Sillä sitä halpaa ydinvoimaa saa kotipistokkeeseen ympäri vuoden.

Ps. Viimeinen ei ollut suunnattu palstalle kirjoittaneille

Pps. Pörssisähkö voi olla monelle kuluttajalle järkevä ja edullisin vaihtoehto.
Klikkaa laajentaaksesi...
Just näin, matematiikkaa ja tietynlaista riskin siedon kykyä tämä on. Meillä vuosikulutus mukaan lukien plugarin lataus on noin 18000 kwh. En ollut pörssisähkössä koko viime vuotta, toteutunut ostetun sähkön keskihinta oli jotain 6,6 c/kWh. Vuositasolla tuo oli siis noin 1200 euroa. Nyt jos ajattelee kiinteää hintaa vaikka 10c/kWh, niin eroa tulee vuositasolla 1800 - 1200 = 600 euroa.

Pystymme vetämään okt:n sähkönkulutuksen jonnekin 35kWh/vrk laittamalla kaikki kiinni mitä voidaan ja polttamalla takkaa. En laske nyt polttopuille hintaa. Mutta tän päivän keskihinnalla 110 c/kWh päivän lasku on 38,50 euroa. Sinällään päätöntä, mutta 600 euron vuosierolla noita saa nyt muutama tulla muitakin ennen kuin ollaan pakkasella.

Mikä ei tarkoita etteikö tän päivän kaltainen täysin perseelleen menneen kulutusennusteen mukainen absurdi hinta ottaisi päähän. Toki ottaa.
 
hansai kirjoitti:
Onko nämä "virheet" lisääntyneet?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tää päivä kai oli ensimmäinen tätä koko luokkaa. Olisi hinta varmasti ollut toinen jos se säästynyt 1 GWh olisi jäänyt ostamatta, ja ne kalleimmat ilmeisesti Suomen Pankin setelivarannon seteleitä polttamalla tuotetut muutamat kilowattitunnit ostamatta.

Muoks alkuviikolla kai kulutettu enemmän kuin ennustettu, joten periaatteessa kai ollut hieman halvempaa kuin mitä muutoin olisi ollut. Neljän ekan päivän keskihinta kuitenkin 32,95 c/kWh eli todella kova. Mutta jos voi käyttää sähköä yöllä niin kuin pystyy, ja ladata vaikka sitä autoa yöllä, niin oma ostetun sähkön keskihinta ollut näköjään vain 16,22 mikä on paljon sekin. Nythän ei esim plugaria latailla vaan ajetaan bensalla.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Tää päivä kai oli ensimmäinen tätä koko luokkaa. Olisi hinta varmasti ollut toinen jos se säästynyt 1 GWh olisi jäänyt ostamatta, ja ne kalleimmat ilmeisesti Suomen Pankin setelivarannon seteleitä polttamalla tuotetut muutamat kilowattitunnit ostamatta.

Muoks alkuviikolla kai kulutettu enemmän kuin ennustettu, joten periaatteessa kai ollut hieman halvempaa kuin mitä muutoin olisi ollut. Neljän ekan päivän keskihinta kuitenkin 32,95 c/kWh eli todella kova. Mutta jos voi käyttää sähköä yöllä niin kuin pystyy, ja ladata vaikka sitä autoa yöllä, niin oma ostetun sähkön keskihinta ollut näköjään vain 16,22 mikä on paljon sekin. Nythän ei esim plugaria latailla vaan ajetaan bensalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta, jos ennuste olisi asetettu alemmalle tasolle ja sitä kautta hinta olisi muodostunut alemmaksi, olisi kulutuksin todennäköisesti ollut suurempaa. Ei ole hyviä vaihtoehtoja silloin kun tuotannossa on niukkuutta. Eniten itseäni harmittaa ydinvoiman rakentamisen estäminen Suomessa ja toimivan tuotannon alasajo Europpassa. Mitään korvaavaa ratkaisua ei oikeasti ole ikinä ollut olemassa.
 
Leaderdog kirjoitti:
Sähkön hinnassa tulee mieleen Vihreet, ne on minun silmissäni muuttuneet ruskeiksi..... nuolee kenkiä imee jormaa ja me saamme kuitata laskun, saas hähdä kuinka kauan valtaväestö sietää tätä kyykytystä? Pienen kovaäänisen porukan röyhkeää käytöstä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä, aika pienellä porukalla on ollut liiaksikin valtaa. Ei se edellinen hallitus halunnut, uskaltanut vastustaa mitään kun kyseessä oli ns. vihreä siirtymä. Liian nopeaan muutettiin toimivaa järjestelmää kun se "vihreäsiirtymäkaikenpelastaa" ja kun se ilmastonmuutos, jäävuoret sulaa. Metsätkin loppuu ihan just. Kaikki on mennyt!
 
mechanicus kirjoitti:
Toisaalta, jos ennuste olisi asetettu alemmalle tasolle ja sitä kautta hinta olisi muodostunut alemmaksi, olisi kulutuksin todennäköisesti ollut suurempaa. Ei ole hyviä vaihtoehtoja silloin kun tuotannossa on niukkuutta. Eniten itseäni harmittaa ydinvoiman rakentamisen estäminen Suomessa ja toimivan tuotannon alasajo Europpassa. Mitään korvaavaa ratkaisua ei oikeasti ole ikinä ollut olemassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mikä estäminen? TVO:lla oli lupa Olkiluoto 4:ään, mutta kun edellinenkin oli niin synnyttämistä, perui TVO ihan itse hankkeen. Fennovoimalla oli lupa ja rakentaminen aloitettiin, mutta kun haksahtivat kimppaan ryssien kanssa, homma meni puihin. Ei mikään puolue noita kahta hanketta ole estänyt.

Edit.
Vai tarkoitatko, että tuo ryssän ydinvoimala olisi pitänyt rakentaa?
 
EK kirjoitti:
Mikä estäminen? TVO:lla oli lupa Olkiluoto 4:ään, mutta kun edellinenkin oli niin synnyttämistä, perui TVO ihan itse hankkeen. Fennovoimalla oli lupa ja rakentaminen aloitettiin, mutta kun haksahtivat kimppaan ryssien kanssa, homma meni puihin. Ei mikään puolue noita kahta hanketta ole estänyt.

Edit.
Vai tarkoitatko, että tuo ryssän ydinvoimala olisi pitänyt rakentaa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Olkiluoto 3:n investointipäätöksen aikoihin Suomessa oli halua useamman ydinvoimalan rakentamiseksi. Poliittinen vihreiden lobbaama päätös oli sallia ainoastaan yksi reaktori. Josta piti sitten tehdä mahdollisimman tehokas tunnetuin seurauksin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top