Kirkkoherrasta kenttäpiispaksi

[baikal]

Onkos PV:llä yhtään Kenttä/Varusmiesimaamia. Esim yhä useammat Somalitaustaiset maahanmuuttajat suorittavat varusmiespalvelustaan ja kukas se heidän henkisen huoltonsa hoitaa?

70 NEITSYTTÄ ..vai mitensemeni :a-grin:

Niin, nuoret testoa pursuavat miehenvouhkat toki kuolaisivat ja vaikka kuolisivat 70 neitsyen toivossa. Minä en perhanoita ottaisi enää ristikseni. :lanssi:

 

[muhvetti]

Kirkkoon kuulumattomilla varusmiehillä suoritetaan mm. siivouspalvelua muiden osallistuessa kirkonmenoihin... Asiaa on vaikea käsitellä muuten kuin rangaistuksena.

Khk:n osalta kirkkoon kuulumattomuus tuo vapautuksen mm. paraatipalveluksesta, ja vaikka paraati onkin sotilaan juhlaa niin tosiasiassa senkin ajan voi käyttää hyödyllisemmin. Sitä miksi kirkkoon kuulumattomia henkilökunnan jäseniä ei käytetä ohjaamassa noiden pakana-varusmiesten toimintaa, saa vastata joku koulutuspuolesta vastaava taho.

Kirkkoon kuulumattomia ei saa rangaista siitä, että heillä on erilainen vakaumus. Mutta myöskään kirkkoon kuuluvia ei saa rangaista siitä, että kuuluvat kirkkoon. Koska maassamme ( ainakin vielä ) on yleinen asevelvollisuus, velvoittaa se mielestäni PV:n huolehtimaan kaikista palveluksessaan olevista. Niin kirkkoon kuuluvista kuin siihen kuulumattomistakaan. Siksi myös kirkollisia palveluksia pitää PV:ssä olla saatavilla. Mikä on se oikea määrä ja aika, siihen en osaa ottaa kantaa. Mutta ketään ei saa syrjiä eikä rangaista vakaumuksestaan.
Tietysti sitten voidaan kysyä, saavatko esim. islaminuskoiset ( heitäkin alkaa jo vm-palveluksessa olla ) tai budhalaiset tai juutalaiset ym. tarvitsemansa uskonnolliset palvelut? Toki, kun käytetään järkeä, niin heille ne voidaan järjestää ulkoistettuna. Ovat kuitenkin prosentuaalisesti sen verran pieniä ryhmiä.

Omana varusmiesaikana pakanat nakitettiin siivouspalveluun kasarmilla ollessa. Pusikossa ollessa nakitettiin vartioon / kipinään / hakkaamaan halkoja. Ja se tuntui todellakin rangaistuksen tapaiselta, ei eronnut käytännössä YP:stä.

Jälkeenpäin olen nähnyt, että kesken harjoituksen varusmiehenä oleva muslimi tempaisee repustaan lentävänmaton ja alkaa manaamaan henkiä. Oli kyllä vähän bon-voyage olo, kuten entinen mäkihyppääjä sanoisi. Muut jatkoivat harjoitustaan, olivat kaiketi jo tottuneet kyseisen herran harrastukseen.

Ja ompa sellainenkin tullut vastaan, ettei yhdelle varusveijarille sopinut soppa suuhun, koska kyseisellä keittimellä oli keitelty sianlihaa. Tällä kertaa tosin kyseisestä keittimesta ammennettiin kalasoppaa.

Että omituiseksi tuo touhu alkaa vähitellen mennä.

Muokattu kirjoituserhe.

 

[EK]

Kirkkoon kuulumattomilla varusmiehillä suoritetaan mm. siivouspalvelua muiden osallistuessa kirkonmenoihin... Asiaa on vaikea käsitellä muuten kuin rangaistuksena.

Khk:n osalta kirkkoon kuulumattomuus tuo vapautuksen mm. paraatipalveluksesta, ja vaikka paraati onkin sotilaan juhlaa niin tosiasiassa senkin ajan voi käyttää hyödyllisemmin. Sitä miksi kirkkoon kuulumattomia henkilökunnan jäseniä ei käytetä ohjaamassa noiden pakana-varusmiesten toimintaa, saa vastata joku koulutuspuolesta vastaava taho.

Kirkkoon kuulumattomia ei saa rangaista siitä, että heillä on erilainen vakaumus. Mutta myöskään kirkkoon kuuluvia ei saa rangaista siitä, että kuuluvat kirkkoon. Koska maassamme ( ainakin vielä ) on yleinen asevelvollisuus, velvoittaa se mielestäni PV:n huolehtimaan kaikista palveluksessaan olevista. Niin kirkkoon kuuluvista kuin siihen kuulumattomistakaan. Siksi myös kirkollisia palveluksia pitää PV:ssä olla saatavilla. Mikä on se oikea määrä ja aika, siihen en osaa ottaa kantaa. Mutta ketään ei saa syrjiä eikä rangaista vakaumuksestaan.
Tietysti sitten voidaan kysyä, saavatko esim. islaminuskoiset ( heitäkin alkaa jo vm-palveluksessa olla ) tai budhalaiset tai juutalaiset ym. tarvitsemansa uskonnolliset palvelut? Toki, kun käytetään järkeä, niin heille ne voidaan järjestää ulkoistettuna. Ovat kuitenkin prosentuaalisesti sen verran pieniä ryhmiä.

Omana varusmiesaikana pakanat nakitettiin siivouspalveluun kasarmilla ollessa. Pusikossa ollessa nakitettiin vartioon / kipinään / hakkaamaan halkoja. Ja se tuntui todellakin rangaistuksen tapaiselta, ei eronnut käytännössä YP:stä.

Jälkeenpäin olen nähnyt, että kesken harjoituksen varusmiehenä oleva muslimi tempaisee repustaan lentävänmaton ja alkaa manaamaan henkiä. Oli kyllä vähän bon-voyage olo, kuten entinen mäkihyppääjä sanoisi. Muut jatkoivat harjoitustaan, olivat kaiketi jo tottuneet kyseisen herran harrastukseen.

Ja ompa sellainenkin tullut vastaan, ettei yhdelle varusveijarille sopinut soppa suuhun, koska kyseisellä keittimellä oli keitelty sianlihaa. Tällä kertaa tosin kyseisestä keittimesta ammennettiin kalasoppaa.

Että omituiseksi tuo touhu alkaa vähitellen mennä.

Muokattu kirjoituserhe.

Ruoasta nirsoileva varusveijari näkee sitten nälkää. Rukous taas on esimiesten harkinnassa. Normaalin islamin tulkinnan mukaan pakkotilanteessa ruokailussa joustetaan. Tämä näkyy käytännössä esim. siinä, että valtaosa Euroopan muslimiväestöstä syö halal-teurastamatonta lihaa. Edelleen normaalin tulkinnan mukaan rukoukset siirtyvät, jos niiden pitämiselle on este.

Muutama päivä nälkää tekee yleensä ihmeitä ruoasta protestoiville. Rukousten pitäminen kesken palvelusta taas on esimiesten löperyyttä.

Ja ennen kuin kukaan ehtii vastaamaan, niin joo. Tiedän, että on tästä poikkeavia tulkintoja. Tosin tiedän myös, että täälläpäin osa kristityistä vanhemmista ilmoittaa koululle, ettei jälkikasvu saa katsoa videoita. Kaikki katsovat videoita, jos opetuksessa niitä katsotaan ja kouluissa toisinaan maahanmuuttajien yrittämät asettaa omia sääntöjään, mutta ne eivät mene läpi. Ramadanin päättymiseen saavat yhden lisävapaan ja ruokailussa saavat valita kasvisvaihtoehdon, mutta siinä ne vapautukset ovat.

 

[RPG83]

Muutama päivä nälkää tekee yleensä ihmeitä ruoasta protestoiville.

-1

No en ole kokeillut metsässä -20 asteen pakkasella 50kg ahkio perässä, mutta muuten sanoisin kyllä -1. Se nälän tunne alkaa omien kokemusteni perusteella heikkenemään jokusen kymmenen tunnin jälkeen. Ei ihan vuorokaudessa, mutta parissa lähtee jo selvään laskuun.


Edit: Eri asia sitten, jos vetää huolella näkkäriä, rusinoita ja purkkihedelmiä.

 

[Creidiki]

Onkos PV:llä yhtään Kenttä/Varusmiesimaamia. Esim yhä useammat Somalitaustaiset maahanmuuttajat suorittavat varusmiespalvelustaan ja kukas se heidän henkisen huoltonsa hoitaa?

70 NEITSYTTÄ ..vai mitensemeni :a-grin:

Niin, nuoret testoa pursuavat miehenvouhkat toki kuolaisivat ja vaikka kuolisivat 70 neitsyen toivossa. Minä en perhanoita ottaisi enää ristikseni. :lanssi:

Koraanin mukaan oikeauskoista palvelee paratiisiin päästyään "kumppanit" (miehet tahikka naiset) jotka ovat siveitä, nöyriä ja ja johon ei ihminen tahi djinni ole kajonnun edes silmillään.

Erään tulkinnan mukaan näitä on 72 kappaletta, mutta se on kuulopuhetta. :a-cool:

 

[baikal]

Kuka tässä maassa saa arvostella julkisten organisaatioiden toimintaa, ellei ammattilaiset saa arvostella sisäpiiriläisinä, eikä muut kansalaiset ulkopuolisina?

Perusteltu arvostelu on mielestäni kaikkien oikeus. Sisäpiiristä tulevan arvostelun ongelma on mielestäni tietynlainen oman itsensä ylentäminen. Kyllähän me kaikki tiedetään omissa organisaatioissamme kuinka tärkeitä/taitavia/korvaamattomia juuri me ollaan, mutta ne muut, ne muut. Siinä vaiheessa kun osapuolet sitten julkisesti alkavat näykkiä toisiaan ollaan jo aika kaltevalla pinnalla. Voisihan tietysti vaikka merivoimain komentaja ladata täyslaidallisen ilmavoimia vastaan ja päinvastoin, mutta lopputulos voisi olla kokonaisuuden eli maanpuolustuksen kannalta aika ankea.
Sisäpiiriläisten arvostelu voisi olla vaikka oman työnsä tai vertaistensa arvostelua. Ylempiään tai muita ammattiryhmiä on niin helppo arvostella.

Toisaalta kannattaa miettiä, mikä on arvostelun tarkoitus. Parantaako se yhteisön toimintaa, onko se vain räksyttämistä vai onko siitä koko organisaatiolle jopa enemmän haittaa kuin hyötyä. Itse kuvittelisin tällä palstalla kirjoittavien olevan kohtuuullisen maanpuolustushenkisiä henkilöitä. Kuitenkin, kuten olen aikaisemminkin sanonut, monen kirjoittajan lähtökohta tuntuu olevan esim se, että kaikki Patrian tuotteet ovat huonoja ja kalliita, suunnilleen lahjoman kautta markkinoituja. Ketä tälläinen palvelee, ei ainakaan maanpuolustusta?

Kokonaan toinen asia on se, että mielestäni kirkon tosiaan saisi eriyttää valtiosta täysin. Maanpuolustuksessa, koulussa ja kaikessa muussakin. Pointtini tässä vaan on jotain ihan muuta.

Kritiikki on usein yhden ihmisen mielipide, sekin pitää muistaa. Eli ehkä ei kannata maalata megalomaanista käsitettä: "kritiikki tuhoaa maanpuolustuksen pohjaa". Jostain se kritiikki kumpuaa, jota yksittäiset ihmiset esittävät, yleensä esittäjänä varsin täyspäisinä pidettävät ihmiset. Mutta silti on muistettava, että esittäjä on yleensä yksittäinen ihminen.....painoarvo sen mukaan kritiikillekin.

Minusta foorumilla on varsin yleinen käsitys se, että Pv on kyennyt hankkimaan esim. varustuksensa laadun puolesta ihan okei. Esim. minä olen sitä mieltä ilman muuta, hankittu varustus on hyvää ja asiallista.

No sitten kritiikki: sitä varustusta on vähän. No onhan se näin. Mutta ei kenelläkään pl. suurvallat ole enää Kylmän Sodan mukaisia luolastoja täynnään erilaisia himmeleitä ja vekottimia. On pyritty kehittämään toisenlaista tapaa hoitaa asia, ja väitän, että suomalaiset ovat tässä olleet nohevia ja jalat maassa.

Poliitikot yht-työssä sotilaiden kanssa ovat linjanneet: "SIETO on kehittämisen ja suunnittelun painopiste"....tuo teema on luettavissa aivan selkeästi julkisista lähteistä. Ja mitä minä ymmärrän, tuohon voidaan lisätä päälle vielä plussaakin, kun katsotaan onnistumista. Toki tuo "onnistuminen" on asia, joka mitataan vasta silloin, jos rock soi ja liekinheittimet hönkyvät, ohjustimet piirtävät taivaalle laajoja kaaria ja tykistö haukkuu yhtenä jymynä.

Eli minusta on onnistuttu monella tapaa hyvin. Mutta eipä vainenkaan, on sitä taskussa kritiikkiäkin: Puolustusvoimauudistuksessa ei menty siihen suuntaan, johon MINUSTA olisi pitänyt ottaa selvät askelmerkit. Eli olisi pitänyt kehittää ne keinot ja polut kuinka asevelvollisia kehitetään vastaamaan ns. nykyaikaisia vaatimuksia vastaaviksi. Edelleen MINUSTA, olisi pitänyt keventää selvästi koko armeijan organisaatiota RA ja jättää lotinat "ydintoiminnot on turvattava" jo sikseen. Tämä ydintoiminnot on turvattava tarkoittaa aivan selvästi sitä, että upseeriston edut ja työpaikat ovat koskemattomia. Henkilöstörakenne on sikäli vinksallaan, ettei kyetä kehittämään asevelvollisten kouluttamista, koska hlöstö on kiinni "ydintoiminnoissa"....jotka ovat mitä helvattia? Suunnitellaan sotaa, johon ei osittain suunnittelun kustannusten takia ole varaa kouluttaa sotilaita? Hienoa.

No, tämäkin on kritiikkiä, jonka esittää yksi henkilö, joten arvo kritiikille korkeintaan sen mukaan.

Positiivista on se, että kaikesta päätellen kaikki muutkin sotavaltiot ähkivät samojen ongelmien parissa, kuta isompi valtio, sitä isommat ongelmat. En usko, että esim. Venäjä kykenisi ratkomaan omia ongelmiaan ihan heti ja huomenna. Britannia ja Ranska ähkivät omien probleemiensa parissa, Ruotsin pitää kynsin hampain pitää kiinni sotateollisesta kompleksistaan ja Viro kiroilee pienuuttaan. Viron siunaus on kuitenkin se, että se koki vuosi nollan vajaat parikymmentä vuotta sitten ja on nähtävästi osoittautumassa hyvin ketteräksi toimijaksi...vailla entistä painolastia ja rakenteita se kykenee tekemään monet asiat hyvin linjakkaasti.

 

[rehti]

Kuka tässä maassa saa arvostella julkisten organisaatioiden toimintaa, ellei ammattilaiset saa arvostella sisäpiiriläisinä, eikä muut kansalaiset ulkopuolisina?

Perusteltu arvostelu on mielestäni kaikkien oikeus. Sisäpiiristä tulevan arvostelun ongelma on mielestäni tietynlainen oman itsensä ylentäminen. Kyllähän me kaikki tiedetään omissa organisaatioissamme kuinka tärkeitä/taitavia/korvaamattomia juuri me ollaan, mutta ne muut, ne muut. Siinä vaiheessa kun osapuolet sitten julkisesti alkavat näykkiä toisiaan ollaan jo aika kaltevalla pinnalla. Voisihan tietysti vaikka merivoimain komentaja ladata täyslaidallisen ilmavoimia vastaan ja päinvastoin, mutta lopputulos voisi olla kokonaisuuden eli maanpuolustuksen kannalta aika ankea.
Sisäpiiriläisten arvostelu voisi olla vaikka oman työnsä tai vertaistensa arvostelua. Ylempiään tai muita ammattiryhmiä on niin helppo arvostella.

Toisaalta kannattaa miettiä, mikä on arvostelun tarkoitus. Parantaako se yhteisön toimintaa, onko se vain räksyttämistä vai onko siitä koko organisaatiolle jopa enemmän haittaa kuin hyötyä. Itse kuvittelisin tällä palstalla kirjoittavien olevan kohtuuullisen maanpuolustushenkisiä henkilöitä. Kuitenkin, kuten olen aikaisemminkin sanonut, monen kirjoittajan lähtökohta tuntuu olevan esim se, että kaikki Patrian tuotteet ovat huonoja ja kalliita, suunnilleen lahjoman kautta markkinoituja. Ketä tälläinen palvelee, ei ainakaan maanpuolustusta?

Kokonaan toinen asia on se, että mielestäni kirkon tosiaan saisi eriyttää valtiosta täysin. Maanpuolustuksessa, koulussa ja kaikessa muussakin. Pointtini tässä vaan on jotain ihan muuta.

Kritiikki on usein yhden ihmisen mielipide, sekin pitää muistaa. Eli ehkä ei kannata maalata megalomaanista käsitettä: "kritiikki tuhoaa maanpuolustuksen pohjaa". Jostain se kritiikki kumpuaa, jota yksittäiset ihmiset esittävät, yleensä esittäjänä varsin täyspäisinä pidettävät ihmiset. Mutta silti on muistettava, että esittäjä on yleensä yksittäinen ihminen.....painoarvo sen mukaan kritiikillekin.

Minusta foorumilla on varsin yleinen käsitys se, että Pv on kyennyt hankkimaan esim. varustuksensa laadun puolesta ihan okei. Esim. minä olen sitä mieltä ilman muuta, hankittu varustus on hyvää ja asiallista.

No sitten kritiikki: sitä varustusta on vähän. No onhan se näin. Mutta ei kenelläkään pl. suurvallat ole enää Kylmän Sodan mukaisia luolastoja täynnään erilaisia himmeleitä ja vekottimia. On pyritty kehittämään toisenlaista tapaa hoitaa asia, ja väitän, että suomalaiset ovat tässä olleet nohevia ja jalat maassa.

Poliitikot yht-työssä sotilaiden kanssa ovat linjanneet: "SIETO on kehittämisen ja suunnittelun painopiste"....tuo teema on luettavissa aivan selkeästi julkisista lähteistä. Ja mitä minä ymmärrän, tuohon voidaan lisätä päälle vielä plussaakin, kun katsotaan onnistumista. Toki tuo "onnistuminen" on asia, joka mitataan vasta silloin, jos rock soi ja liekinheittimet hönkyvät, ohjustimet piirtävät taivaalle laajoja kaaria ja tykistö haukkuu yhtenä jymynä.

Eli minusta on onnistuttu monella tapaa hyvin. Mutta eipä vainenkaan, on sitä taskussa kritiikkiäkin: Puolustusvoimauudistuksessa ei menty siihen suuntaan, johon MINUSTA olisi pitänyt ottaa selvät askelmerkit. Eli olisi pitänyt kehittää ne keinot ja polut kuinka asevelvollisia kehitetään vastaamaan ns. nykyaikaisia vaatimuksia vastaaviksi. Edelleen MINUSTA, olisi pitänyt keventää selvästi koko armeijan organisaatiota RA ja jättää lotinat "ydintoiminnot on turvattava" jo sikseen. Tämä ydintoiminnot on turvattava tarkoittaa aivan selvästi sitä, että upseeriston edut ja työpaikat ovat koskemattomia. Henkilöstörakenne on sikäli vinksallaan, ettei kyetä kehittämään asevelvollisten kouluttamista, koska hlöstö on kiinni "ydintoiminnoissa"....jotka ovat mitä helvattia? Suunnitellaan sotaa, johon ei osittain suunnittelun kustannusten takia ole varaa kouluttaa sotilaita? Hienoa.

No, tämäkin on kritiikkiä, jonka esittää yksi henkilö, joten arvo kritiikille korkeintaan sen mukaan.

Positiivista on se, että kaikesta päätellen kaikki muutkin sotavaltiot ähkivät samojen ongelmien parissa, kuta isompi valtio, sitä isommat ongelmat. En usko, että esim. Venäjä kykenisi ratkomaan omia ongelmiaan ihan heti ja huomenna. Britannia ja Ranska ähkivät omien probleemiensa parissa, Ruotsin pitää kynsin hampain pitää kiinni sotateollisesta kompleksistaan ja Viro kiroilee pienuuttaan. Viron siunaus on kuitenkin se, että se koki vuosi nollan vajaat parikymmentä vuotta sitten ja on nähtävästi osoittautumassa hyvin ketteräksi toimijaksi...vailla entistä painolastia ja rakenteita se kykenee tekemään monet asiat hyvin linjakkaasti.

Hyvä kirjoitus. Kuuluu sarjaan "perustellut mielipiteet". Muutenkin mukavasti kirjoitettu. Olen omissa mielipiteissäni aika samoilla linjoilla. Toki kritiikki saa olla rankkaakin, mutta silloin pitää löytyä perustelujakin.

Maanpuolustustahtoa rapauttavat kirjoitukset ovat mielstäni niitä, jossa vihjaillaan (ilman sen suurempia perusteluja) kaikenlaisiin lahjustenottoon ja lähes maanpetokselliseen toimintaan (on niitäkin täällä nähty). Siihen kun pari seuraavaa kirjoittajaa vielä täysin rinnoin yhtyy, niin ollaan jo aika vastenmielisellä linjalla.

 

[baikal]

Kyllä minä rehti ymmärrän tarkoituksesi. Korostan kuitenkin sitä, että kritiikki on lähes aina yhden ihmisen kritiikkiä. Toivottavasti Lukijat ja osallistujat ajattelevat samoin aina, kun lukevat mitä tahansa kritiikkiä mistä tahansa elämän alalta. Kritiikin esittämisen vapaus on kuitenkin eräs niistä asioista, joita meidän on puolustettava, vaikka välillä menisi hellallekin tai vihkoon. Viittaan nyt vaikka julkisuudessa olleisiin punkkarityttöihin, jotka eivät joudu linnaan niinkään siksi, että tanssivat ja laulavat kirkossa rivosti vaan siksi, että esittävät kritiikkiä.

 

[Bodyguard]

Kritiikkiä pitää olla, ilman sitä ei uudistumista tapahdu vaan jämähdetään paikoilleen. Ja se on kaikilla elämän alueilla huono juttu. Kuten täällä jo on esitetty, pitää kritiikillä olla peruste. Kyseenalaistaminen vain siksi, että kyseenalaistetaan, ei aina ole se paras mahdollinen tapa vaikuttaa. Kyseenalaistaa pitää, mutta silloin on hyvä olla myös jotain vaihtoehtoja.

 

[rehti]

Kritiikin esittämisen vapaus on kuitenkin eräs niistä asioista, joita meidän on puolustettava, vaikka välillä menisi hellallekin tai vihkoon.

Silloinhan kritiikin kritiikkikin on sallittu ;-)

Omasta puolestani yritän sanoa sitä, että on krittiikiä ja "kritiikiä". Wikipedian mukaan :

Arvostelu eli kritiikki (kreik. krinein 'erottaa, ratkaista') on arviointia, jossa tarkoituksena on arvosteltavan asian arvon tutkiminen, pohtiminen ja määrittely. Kritiikki on siis luonteeltaan arvottavaa. Arvostelija on alansa asiantuntija, ja hän pystyy analysoimaan arvioitavaa asiaa esimerkillisesti.

Arvostelu on pohjimmiltaan filosofista toimintaa

Se, että joku huutaa ohikulkijalle puskasta "Haista paska" tai nimimerkin suojassa tällä palstalla "Patria on perseestä" ei ole kritiikkiä eikä muutenkaan puolustamisen arvoista.

 

[pstsika]

Onkos PV:llä yhtään Kenttä/Varusmiesimaamia. Esim yhä useammat Somalitaustaiset maahanmuuttajat suorittavat varusmiespalvelustaan ja kukas se heidän henkisen huoltonsa hoitaa?

70 NEITSYTTÄ ..vai mitensemeni :a-grin:

Niin, nuoret testoa pursuavat miehenvouhkat toki kuolaisivat ja vaikka kuolisivat 70 neitsyen toivossa. Minä en perhanoita ottaisi enää ristikseni. :lanssi:

Koraanin mukaan oikeauskoista palvelee paratiisiin päästyään "kumppanit" (miehet tahikka naiset) jotka ovat siveitä, nöyriä ja ja johon ei ihminen tahi djinni ole kajonnun edes silmillään.

Erään tulkinnan mukaan näitä on 72 kappaletta, mutta se on kuulopuhetta. :a-cool:

Sanookos koraani tms. minkäikäisiä nuo neitsyet olisivat?
7 vuotta? 16 vuotta? 25 vuotta? 37 vuotta? 58 vuotta?

Pitää olla aika pahasti sekaisin, jotta räjäyttää itsensä. Todellisuudesta vieraantumista kuvaa mielestäni riittävästi se, että tavoittelee 72 täysin kokematonta naista.
Ei mikään kovin hyvä diili mielestäni. Ei ainakaan niin hyvä, että vyöttäisin ympärilleni pommivyön.

 

[adam7]

Satuolentopalvelu-upseerin toimea kritisoivassa säikeessä, on aika kornia irvailla toisen satuolentojengin jutskia.

Pitäskö teidän satuolentofanejen mennä jonnekin paintball-kentälle selvittämään kenen satuolento antaa jumalillisen voiton oikeauskoisille?

Jollette ole kunnolla, laitan pari salamaa kirkkaalta taivaalta niskaanne...Saatte sitten pari donaa vuotta kertoa musta pakanoille ....

 

[pstsika]

Jos joku imaami pystyisi antamaan kunnolliset takuut tuosta paratiisista ja esittelykatalogin käteen niin voisin harkita aamujoikaamisen suorittamista tuolla moskeijassa suihkun sijaan. Hunnutettu 7- vuotias ei kuitenkaan kelpaa.
Paintballottelu ei tule kysymykseen, koska kukaan ei kuitenkaan uskoisi merkkaimen laskeutuneen jumalalta, kuten Jeannen miekan.
Varsinaisten uskonnollisten tunnustenkin varassa olo olisi vähän epävarmaa, mutta sopivia troppeja käyttämällä varmaan kuulisi päänsisäisen äänen ja sanat ”Tässä merkissä olet voittava.”

Hyvää Thorinpäivää muuten.

 

[adam7]

älä nyt intoile. yhden saksalaisen kielitieteilijän mukaan (joka on salannut identiteettinsä, jostain syystä, ylläri ylläri) alkuarameilaisessa tekstissä puhutaan hedelmistä (onko ne sitten 12 vai teidän 70), eli taateleista tai rypäleistä. muhammedhan rakensin uskonsa aiemmille yhden jumalan uskonnoille, hifisteltynä arabialaisille heimoille.

tästä ei voi muslimiuskonnossa keskustella, kuuten kristinuskossa aikanaan ei voinut kyseenalaistaa. uskontojen suvaitsemattomuudestakin on kirjoitettu. islam alkaa tulla siihen ikään, että kirjaimeillisesta tulkinnasta voisi päästä muuhun. tosin meilläkin on uskovaisia, jotka eivät ole päässeet pidemmälle. onnea heille.

ole nyt sitten venaamassa niitä muitsuja ja saat handuus jotain hedelmiä. siinä on satuolennolle selittämistä.

 

[EK]

älä nyt intoile. yhden saksalaisen kielitieteilijän mukaan (joka on salannut identiteettinsä, jostain syystä, ylläri ylläri) alkuarameilaisessa tekstissä puhutaan hedelmistä (onko ne sitten 12 vai teidän 70), eli taateleista tai rypäleistä. muhammedhan rakensin uskonsa aiemmille yhden jumalan uskonnoille, hifisteltynä arabialaisille heimoille.

tästä ei voi muslimiuskonnossa keskustella, kuuten kristinuskossa aikanaan ei voinut kyseenalaistaa. uskontojen suvaitsemattomuudestakin on kirjoitettu. islam alkaa tulla siihen ikään, että kirjaimeillisesta tulkinnasta voisi päästä muuhun. tosin meilläkin on uskovaisia, jotka eivät ole päässeet pidemmälle. onnea heille.

ole nyt sitten venaamassa niitä muitsuja ja saat handuus jotain hedelmiä. siinä on satuolennolle selittämistä.

Islamin ja kristinuskon perustavalaatuinen ero on siinä, että kristityt ovat aina tienneet, että Raamattu on ihmisen kirjoittama (Jumalan ohjauksen määrästä on keskusteltu), kun taas muslimit tietävät, että Koraani on suora viesti Jumalalta. Siksi muslimien on hankalampi keskustella asioista.

Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö keskustelua olisi tai tulisi. Meille keskustelu on näkymättömissä, samoin kuin keskiverto muslimille on näkymättömissä kristikunnan sisäinen jako ja keskustelu. Islam itseasiassa on siinä mielessä joustava, että A) vaikka esim. kaikkia pilareita (rukous, pyhiinvaellus, paasto, almut ja uskontunnustus) on ehdottoman pakko noudattaa, voi niitä kuitenkin olla noudattamatta, jos on hyvä syy ja B) vaikka Koraani on ehdottomasti tullut Jumalalta sellaisenaan, eikä siitä voi keskustella, on se kuitenkin annettu oman aikansa ihmisille, joten maailman muuttuessa siitä kuitenkin voidaan keskustella.

Eri asia on, kuka keskustelee ja miten ja kenen kanssa. Fundamentalistit on ikävä kyllä niskan päällä, vaikkei niistä monikaan tykkää. Ja fundamentalistit ylipäänsä ovat ikävää sakkia, ovat kristittyjä, musulmaaneja, mooseksenuskoisia tai vaikka kommunisteja.

 

[adam7]

en näe syytä ryhtä varsinaiseen satuolentooppien arvioimiseen saatikka vertaamisen.

tässä on tosin pirteä satuolento-oppi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster

 

[Leppis]

Asento.
Saisitte hävetä tämmöisestä paskanpuhumisketjusta.
Vaikka olisitte mitä tahansa pakanoita (itseasiassa uskovaisia nekin) tai ateisteja, niin voisitte kunnioittaa muiden uskontoja.
Adamkin voisi painaa leukansa rintaan, käsittääkseni olet kielivähemmistön edustaja tai ainakin puolestapuhuja, joten luulisi sinun tietävän miten siinä ruotsinkielisten piirissä ollaan avoimia ja kunnioittavia joka suuntaan, oli ne sitten satuolentoja, maahanmuuttajia tai molempia.
Lepo.

 

[adam7]

siksi en varsinaisesti osallistu satuolentokisoihin.
kuule lepis, just niin , lepis


olen kyllä suomenkielisiin verrattuna kielienemmistössä. ruotsia puhuu noin 2x enemmän, puhumattakaan jos otetaan poliittisesti eri kielet mutta kielellisesti, lähinnä murteet norja ja tanska mukaan.

jos nyt kuitenkin luet uusiksi aiemman postaukseni, ihmettelin että ryhdyttiin pilkaamaan toista satuolentojengiä.

eikä uskontojen järjenvastainen olemassaolo poista sananvapautta

 

[Leppis]

:a-grin: Onhan tuossa logiikkaa, kyllä. Somalipakolaisetkin kuuluu suomessa valtaväestöön, koska afrikansarvessa on aika monta veljeä ja siskoa.

"Satuolentojuttu" pilkka on ymmärrettävää muttei hyväksyttävää, mutta sitten pitää kestää myös itse, jos omaa intressiryhmää arvostellaan, eikö?

 

[baikal]

:a-grin: Onhan tuossa logiikkaa, kyllä. Somalipakolaisetkin kuuluu suomessa valtaväestöön, koska afrikansarvessa on aika monta veljeä ja siskoa.

"Satuolentojuttu" pilkka on ymmärrettävää muttei hyväksyttävää, mutta sitten pitää kestää myös itse, jos omaa intressiryhmää arvostellaan, eikö?

Jospa adam tarkoittaa sitä, että "joidenkin" vähemmistöjen on oltava niiiin tasa-arvoisia, että näistä tuleekin etuoikeutettuja?:angel:

Miksi tyytyä tasa-arvoon, jos tarjolla ovat etuoikeudet?