Kokoomuksen sikailut

[PEMM]

Ihme ulinaa taas.

Tämä on tosiasia joka ei muutu sillä, että takertuu kynsin hampain maastopukuun, rynkkyyn ja mielipiteisiin vuosimallia 1962.

Biologia ei myöskään mihinkään muutu vaan naisten heikompi suorituskyky on tilastollinen fakta.

Anekdoottina heitän vaikkapa oman yksikön testit. Kolme naista läpäisi, rajoittava tekijänä Cooper, jossa piti ylittää 2400m. Se on/oli varusmiehen keskivertotulos, taulukoiden mukaan naiselle hyvä tulos.

Me saadaan jo tällä järjestelmällä se hyväkuntoinen ja motivoitunut porukka, joka siitä suoriutuu.

Lisäksi olisi hyvä nähdä edes yksi järjestelmä, jossa tämä valikoiva järhedtelmä toimii hyvin, eikä käy niin, että fiksut jatkaa yliopistoon ja motivoituneet inttiin.

PV itse on nostanut omaa rimaansa pitkin vuosikymmeniä siten, että miehistä kelpaa palveluksen noin 70 %,

Kyllä se on päinvastoin materiaalin taso laskenut, jolloin harvempi voi sen suorittaa.

 

[Samovarius]

Biologia ei myöskään mihinkään muutu vaan naisten heikompi suorituskyky on tilastollinen fakta.

Anekdoottina heitän vaikkapa oman yksikön testit. Kolme naista läpäisi, rajoittava tekijänä Cooper, jossa piti ylittää 2400m. Se on/oli varusmiehen keskivertotulos, taulukoiden mukaan naiselle hyvä tulos.

Sittenpä PV voi näiden tulosten perusteella ohjata alokkaat näille sopivimpiin tehtäviin. EIkö se vähän niinq ole näiden kokeiden tarkoitus?

Tuskin kukaan on kuvitellut panssarijääkäri- tai taistelupioneerijoukkueiden koostuvan tulevaisuudessa naisista. Erilaisen ächnologian kanssa suoritettavien tehtävien määrä ei ole ainakaan vähenemässä.

 

[PEMM]

Sittenpä PV voi näiden tulosten perusteella ohjata alokkaat näille sopivimpiin tehtäviin. EIkö se vähän niinq ole näiden kokeiden tarkoitus?

Sittenpä PV voi näiden tulosten perusteella ohjata alokkaat näille sopivimpiin tehtäviin. EIkö se vähän niinq ole näiden kokeiden tarkoitus?

Tuskin kukaan on kuvitellut panssarijääkäri- tai taistelupioneerijoukkueiden koostuvan tulevaisuudessa naisista. Erilaisen ächnologian kanssa suoritettavien tehtävien määrä ei ole ainakaan vähenemässä.

Onko meillä nyt jokin pula heikkokuntoisista alokkaista? Miksi siihen pitäisi käyttää paukkuja, että niitä saataisiin lisää vrt. vaikka kunnon kohottaminen?

(Kutsuntoja en tosin vastusta, se on ihan hyvä paikka käydä katsomassa josko se vapaaehtoinen palvelus itseä kiinnostaa)

 

[Samovarius]

Onko meillä nyt jokin pula heikkokuntoisista alokkaista? Miksi siihen pitäisi käyttää paukkuja, että niitä saataisiin lisää vrt. vaikka kunnon kohottaminen?

(Kutsuntoja en tosin vastusta, se on ihan hyvä paikka käydä katsomassa josko se vapaaehtoinen palvelus itseä kiinnostaa)

Älä ymmärrä tahallasi väärin. Kutsuntapoolin kasvaessa myös sen kunnoltaan parhaan aineksen vahvuus kasvaa. Muutoinkaan en pitäisi fyysistä kuntoa ihan kiveen hakattuna palveluskelpoisuuden mittarina, sille on toki paikkansa, mutta kuten jo toin ilmi, sellaisiakin tehtäviä on paljon joissa pärjää keskinkertaisella suorituskyvyllä. PV on niitä syystä tai toisesta heikkokuntoisia miehiä pitänyt vahvuuksissa, koska sen on ollut melkeinpä pakko ja kustannukset eivät käytännössä näy PV:n momentilla. Ilmaista se ei kuitenkaan ole, joten ei ole mitenkään hoopoa pohtia tarkoituksenmukaisempaa järjestelmää.

Pitäisin hyvin, hyvin erikoisena, mikäli erilaisellakin tavalla toteutetussa asevelvollisuudessa valtaosa varusmiehistä ei edelleen olisi kunnoltaan vähintään keskinkertaisia miehiä. Niin olisi varmaan myös täysin ammatti- ja vapaaehtoispohjaisessakin kaartissa, ja sellaisessahan sitä kuntoa vasta voisikin vaatia ja kouluttaa mikäli ulkomaita on yhtään katsominen. Se ei kuitenkaan ollut Kokoomuksen puoluekokouksessa hyväksytty esitys, joten ei poiketa sille sivupolulle.

 

[PEMM]

Älä ymmärrä tahallasi väärin. Kutsuntapoolin kasvaessa myös sen kunnoltaan parhaan aineksen vahvuus kasvaa

Ei kyllä kasva mitenkään merkittävästi, kuten erinäisten valintakokeiden tulokset näyttävät.

 

[Kalvosinappi]

Sellainen irtokommentti tuohon naisten fyysiseen suorituskykyyn, että jos halutaan saada fyysisesti pystyvin porukka inttiin niin silloin valinta tehdään fyysisen suorituskyvyn eikä jalkovälin perusteella. Vaikka miehet ovat keskimäärin fyyisesti pystyvämpiä, niin silti osa naisista on paremmassa kunnossa, vahvempia ja kestävämpiä kuin osa miehistä.

Eipä sillä, olen itse sen verran vanhan liiton setämies että tämä perinteinen sukupuoliroolitus ei minulle aiheuta suurempaa ongelmaa ja uskoisin että ihan riittävä maanpuolustuskyky pystytään hoitamaan vain miesvoimin. Toisaalta veikkaan että sukupuolten erilaisesta kohtelusta on tulossa niin suuri motivaatio- ja imago-ongelma, että asialle pitää tehdä jotain, ja sitten paras vaihtoehto saattaa olla että kaikki kutsuntoihin ja miehillä ja naisilla aivan samanlainen kohtelu. Israelista varmaan voisi hakea mallia, myös heillä on paskat naapurit joita vastaan pitää pystyä toimimaan uskottavasti.

 

[PEMM]

Sellainen irtokommentti tuohon naisten fyysiseen suorituskykyyn, että jos halutaan saada fyysisesti pystyvin porukka inttiin niin silloin valinta tehdään fyysisen suorituskyvyn eikä jalkovälin perusteella.

Kyllähän nyt tehdään niin, että niissä porukoissa joissa on kovemmat vaatimukset valitaan mm. kuntotestien perusteella. Ja niissä ei sitten luonnollisesti naisia juurikaan näy.

Sama vaatimus sukupuolesta riippumatta on läntisille armeijoille ollut vaikea vaatimus, yleensä naiset saavat kevennyksiä. Omana aikana naisten ei esimerkiksi tarvinnut tehdä kuntotestissä leukoja (koska se on heille paljon vaativampi kuin miehille). Tuo on varmasti yksi niistä syistä, että sitä ei enää yleisesti testata (elopainon yleisen lisääntymisen lisäksi).

 

[PEMM]

Yleinen palvelus voisi olla melkein yhtä hyvä kuin nykyinen (lisäähän se kustannuksia), mutta jos valikoidaan mm. "Motivaation" perusteella niin on se iso riski, että kärki yliopistoille. Aika moni jotka tunnen löysi kuitenkin sotilasuran vasta palveluksessa, sitä ennen ajatuksena oli jokin ihan muu.

Toki jos paine tulee pv:n kautta, niin sitten voin muuttaa mieltäni.

 

[Fortis]

Kyllähän nyt tehdään niin, että niissä porukoissa joissa on kovemmat vaatimukset valitaan mm. kuntotestien perusteella. Ja niissä ei sitten luonnollisesti naisia juurikaan näy.

Sama vaatimus sukupuolesta riippumatta on läntisille armeijoille ollut vaikea vaatimus, yleensä naiset saavat kevennyksiä. Omana aikana naisten ei esimerkiksi tarvinnut tehdä kuntotestissä leukoja (koska se on heille paljon vaativampi kuin miehille). Tuo on varmasti yksi niistä syistä, että sitä ei enää yleisesti testata (elopainon yleisen lisääntymisen lisäksi).

Meitä yli-ikäisiä ei kelpuuteta sijoitukseen mutta huonompikuntoiset nuoret kelpaavat? Sukupuolisyrjintä ei käy mutta ikäsyrjintä kyllä?

 

[FM200]

Poliisi selvittää, onko suurlähettiläs Jari Viléniä syytä epäillä rikoksesta

Ulkoministeriö teki rikosilmoituksen Suomen Ottawan-suurlähettilään saamien kulukorvausten vuoksi.

yle.fi