Ai niin joo, eihän tuo kaikille näy.
Rikkoi pykäliä edestä, takaa ja sivulta. Lopuksi viittasi kintaalla koko järjestelmälle. Varsinainen oikeuden palvelija.
______________
Valvontalautakunnan ankarin moite kohdistuu siihen, ettei Partanen ollut vastannut lautakunnan lähettämään selvityspyyntöön.
”Menettely osoitti, että Partanen ei ollut alistunut laissa säädettyyn toimintansa valvontaan. Jos asianajaja ei suostu alistumaan tähän lakisääteiseen valvontaan, valvonta‐asioiden ratkaisutoimintaa on mahdotonta toteuttaa”, lautakunta korostaa päätöksessään.
Lautakunnan vakiintuneen käytännön mukaisesti tämä yksistään olisi riittänyt Partasen erottamiseen. Lautakunta otti kuitenkin huomioon, että Partanen oli myös neljällä muulla tavalla rikkonut hyvää asianajajatapaa.
Hän ei ollut kertonut asiakkaalleen eli kantelun tehneelle päämiehelleen hintatietojaan ja arviota jutun hoitamisen kokonaiskustannuksista, vaikka asiakas oli sitä pyytänyt.
Partanen jätti myös vastaamatta asiakkaan uuden edustajan viestiin. Viestissä oli kyse palkkion maksamisesta.
Partanen ei myöskään kertonut päämiehelleen, että tämä voi kannella valvontalautakunnalle palkkiota koskevasta riidasta, vaikka asianajajalla on ehdoton velvollisuus informoida tästä.
Lopuksi Partanen lähetti laskun palveluistaan päämiehensä vakuutusyhtiölle kertomatta yhtiölle, että asiakkaan mielestä lasku oli virheellinen. Vakuutusyhtiö maksoi laskun.
