baikal kirjoitti:
Hetkinen....onko asia niin, että kh-päivän kokonaispäivähintaa verrataan johonkin, mihin?, ja kylmästi katsotaan onko touhu kustannustehokasta? Eli jos päivähinta on vaikkapa 180 e niin voidaan katsoa, että liian kalliiksi tulee, jos hinta on 120 niin se saattaa olla passeli?
Eli tässä asiassako ei välttämättä katsota vain vuosibudjettia vaan on määritelty tarkkaan järkevä yksikköhintataso? Tämä kuulostaa ihan järkevältä....jos näin on, silloin tämä juttu on täysin ymmärrettävä.
Näin minä asian aivan avoimesti esittäisin reserviläisille....eli yksikköpäivähinta ei saa nousta ohi määritetyn järkevän päiväkustannuksen-jostain on tingittävä-ressun palkka on ainoa, joka voi joustaa ja sillä on merkitystä. Jos kouluttajat joutuvat tinkimään omastaan ja karjut saavat kyytikulut ja sapuskat niin minusta on peli on ihan reilu.
Minusta näyttää aina välillä siltä, että kun PV säästää, niin se säästäminen on vähän sellaista siivu sieltä ja toinen täältä. Ja mikä siitä tekee hankalaa ja tehotonta on se, että jokaisen siivun säästäminen toteuttaa eri taho/henkilö/henkilöt. Tuo taas johtaa äkkiä siihen, että oikein kukaan ei tiedä mistä joku toinen on säästänyt/ jättänyt säästämättä ja sen myötä koko säästäminen muuttuu eräänlaiseksi näennäissäästämiseksi joka ei tosiasiassa tuo kovinkaan suuria säästöjä.
Toisinsanoen siis homma ei ole yksissä käsissä/ kukaan ei hahmota kokonaisuutta ja siksi myös säästämisen tulos ei välttämättä ole kovin hyvä.
Toisaalla voidaan hyvin miettiä onko 180e/päivä liikaa vai pitäisikö se nipistää tasolle 120e/pvä. Toisaalla taas joku toinen miettii teetetäänkö joku homma kantahenkilökunnalla sotaharjoitusperusteisena vai tunneilla..ja päättää toteuttaa asian tunneilla, koska siten säästyy sotaharjoituskorvaukset, mutta ei huomioi lainkaan sitä, että tunneilla tehtynä syntyy ylitöitä, jotka menevät maksuun. Ja kolmas pohtii jossain muualla kuinka monta kertakäyttölautasta voidaan maastoruuan mukaan laittaa henkilökunnan aterioille jne jne jne.
Eli piperretään kapeakatseisesti kukin pipertäjä jonkun yksityiskohdan kanssa piittaamatta lainkaan kokonaisuudesta ja sitten joku jossain vetää raporttiinsa yhteen näiden 30:n "säästäjän" aikaansaamat säästöt ja saa viivan alle jäämään valtavan määrän säästöjä..koska ei huomioi lainkaan sitä, että noista 30:stä säästäjästä 29 aiheutti omilla säästöillään lisäkustannuksia muualle!
Olen sanonut ennenkin ja sanon taas:
Jos rahasta tekee tiukkaa, niin jätetään 3-5 pääsotaharjoitusta kokonaan järjestämättä ja korvataan ne komppania ja pataljoonatason harjoituksilla joukko-osastoissa sekä reserviläisille että varusmiehille.
Pääsotaharjoitukset ja muut suuret sotaharjoitukset eivät tosiasiassa palvele ketään muuta kuin isoja esikuntia joissa työskentelee pääasiassa ammattisotilaita. Varusmiehille ja reserviläisille nämä suuret sotaharjoitukset ovat tosiasiassa sitä, että odotetaan lähes tyhjänpanttina 5-7vrk ja toimintaa on 1vrk!!
Jos nämä harjoitukset korvattaisiin pienillä harjoituksilla, saisivat reserviläiset ja varusmiehet tehokasta toimintaa koko harjoituksen ajan..esim 4-5vrk ja kustannukset olisivat TODELLA paljon alhaisemmat kuin suuren sotaharjoituksen kustannukset!
Se, että isojen esikuntien ammattisotilaat eivät pääse joka vuosi pääsotaharjoituksessa harjoittelemaan, ei haittaa tosiasiassa mitään..jos edes joka kolmas tai joka viides vuosi olisi suuri harjoitus, olisi sekin riittävä taso!
Pääsotaharjoitukset jäihin toistaiseksi ja pieniä, komppania- ja pataljoonatason harjoituksia tilalle. Sillä keinolla kustannuksia saadaan leikattua rajusti, mutta tosiasiassa toiminta ruohonjuuritasolla tehostuisi huomattavasti.
