Konekiväärit (ent. "Suomi testaa uuta konekivääriä ja ehkä ostaa")
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
setämies kirjoitti:Second kirjoitti:setämies kirjoitti:Hejsan kirjoitti:
Hehe.. Mun roolini on enemmän KK-taistelijan motivointi erilaisin keinoin kuljettamaan tuota kuularuiskua pitemmälle ja nopeammin = ryhmänjohtaja.
Ase vaan tuppaa olemaan oma suosikkini. Ehkä syy siihen on se, että sitä ei tarvitse kantaa vakituisesti. Joka tapauksessa ainoa mitä kaipasin aseeseen oli PKP:n tyyppinen kiinteä kahva päälle jotta asetta olisi helpompi siirtää esimerkiksi poteron reunalla.
Tässä tähtäin suoraan ylhäältä päin.
Kuvan oikeudet: Roman Stepanov
Ai jaa. No siinä tapauksessa: Olette suorittaneet onnistuneen uravalinnan :a-smiley:
Juu. Itsekin tykkään jollakin sairaalla tavalla tuosta KvKK:sta. Ja haaveena olisi vielä joskus päästä käpistelemään PKM:ää, kun sen pitäisi olla paljon parempi liki joka suhteessa... Tosin veikkaan että kyyyyllä KvKK:n tulinopeus vie jalat alta lähes keneltä vain.
Olen samaa mieltä että jotakin noille konekivääreille pitäisi keksiä että niitä olisi helpompi siirrellä sivusuunnissa. Itse olin väijyssä makaamassa maassa kun sivulta alkoi kuulua lepikon rapinaa parin kymmenen metrin päästä. Siinä tilanteessa KvKK painoi varmasti ainakin 40 kiloa: eihän sitä saanut liikuteltua millään kun itse piti olla mahdollisimman matalana. Kiväärimiehet vissiin luulivat että minä kärsin jonkinlaisista mahaväänteistä.
setämies
Kenraali
Second kirjoitti:setämies kirjoitti:Second kirjoitti:setämies kirjoitti:Hejsan kirjoitti:
Hehe.. Mun roolini on enemmän KK-taistelijan motivointi erilaisin keinoin kuljettamaan tuota kuularuiskua pitemmälle ja nopeammin = ryhmänjohtaja.
Ase vaan tuppaa olemaan oma suosikkini. Ehkä syy siihen on se, että sitä ei tarvitse kantaa vakituisesti. Joka tapauksessa ainoa mitä kaipasin aseeseen oli PKP:n tyyppinen kiinteä kahva päälle jotta asetta olisi helpompi siirtää esimerkiksi poteron reunalla.
Tässä tähtäin suoraan ylhäältä päin.
(kuva)
Ai jaa. No siinä tapauksessa: Olette suorittaneet onnistuneen uravalinnan :a-smiley:
Juu. Itsekin tykkään jollakin sairaalla tavalla tuosta KvKK:sta. Ja haaveena olisi vielä joskus päästä käpistelemään PKM:ää, kun sen pitäisi olla paljon parempi liki joka suhteessa... Tosin veikkaan että kyyyyllä KvKK:n tulinopeus vie jalat alta lähes keneltä vain.
Olen samaa mieltä että jotakin noille konekivääreille pitäisi keksiä että niitä olisi helpompi siirrellä sivusuunnissa. Itse olin väijyssä makaamassa maassa kun sivulta alkoi kuulua lepikon rapinaa parin kymmenen metrin päästä. Siinä tilanteessa KvKK painoi varmasti ainakin 40 kiloa: eihän sitä saanut liikuteltua millään kun itse piti olla mahdollisimman matalana. Kiväärimiehet vissiin luulivat että minä kärsin jonkinlaisista mahaväänteistä.
Juurikin noin.
Onneksi tavallinen asentajan nahkahansikas suojasi käryltä. Huomas että siitä on hetken aikaa, kun viimeksi oli tekemisissä sen pyssyn kanssa. No tulihan sitä opittua nopeasti.
setämies kirjoitti:Juurikin noin.
Onneksi tavallinen asentajan nahkahansikas suojasi käryltä. Huomas että siitä on hetken aikaa, kun viimeksi oli tekemisissä sen pyssyn kanssa. No tulihan sitä opittua nopeasti.
Niin joo kun PKM:ssä se kaasuputki on aika näkyvällä paikalla! Onkos siitä pakko kantaa kantokahvasta? KvKK on tuossa mielessä parempi että sitä pystyy käsittelemään aika pitkälle kuin tavallista kivääriä (olen kyllä käden polttanut RK:n piipulla :a-rolleyes: )... Vaikkakaan minä en koskaan sillä KvKK:lla ole päässyt mitään amok-sarjaa vetämään, eli en tiedä miten totaalisesti se kuumuu kun tosimiehet ampuu.
Olikos PKM:n kanssa muuten se juttu että se ei syydä hylsyjä käsille polvelta tai seisaalta ammuttaessa? Eli ulostuuko ne jonnekin sivulle? KvKK:ssa on tuossa(kin) vähän sellainen huono puoli. Vaikka ei ne ainakaan minulla jatkuvasti hakanneet kättä. Silloin tällöin joku hylsy pääsi lyömään käsivarteen.
setämies
Kenraali
Second kirjoitti:setämies kirjoitti:Juurikin noin.
Onneksi tavallinen asentajan nahkahansikas suojasi käryltä. Huomas että siitä on hetken aikaa, kun viimeksi oli tekemisissä sen pyssyn kanssa. No tulihan sitä opittua nopeasti.
Niin joo kun PKM:ssä se kaasuputki on aika näkyvällä paikalla! Onkos siitä pakko kantaa kantokahvasta? KvKK on tuossa mielessä parempi että sitä pystyy käsittelemään aika pitkälle kuin tavallista kivääriä (olen kyllä käden polttanut RK:n piipulla :a-rolleyes: )... Vaikkakaan minä en koskaan sillä KvKK:lla ole päässyt mitään amok-sarjaa vetämään, eli en tiedä miten totaalisesti se kuumuu kun tosimiehet ampuu.
Olikos PKM:n kanssa muuten se juttu että se ei syydä hylsyjä käsille polvelta tai seisaalta ammuttaessa? Eli ulostuuko ne jonnekin sivulle? KvKK:ssa on tuossa(kin) vähän sellainen huono puoli. Vaikka ei ne ainakaan minulla jatkuvasti hakanneet kättä. Silloin tällöin joku hylsy pääsi lyömään käsivarteen.
PKM suoltaa hylsyt vasemmalle puolella kohtuu väkivallattomasti verrattuna KvKKseen. Toki se isompi hylsy kalahtaa ikävästi, jos tielle sattuu, mutta tällöin pitää olla aika lähellä KK ampujaa. Seisaaltaan en itse ole millään KK:lla päässyt ampumaan, mutta tärkeää silloin on muistaa että ei peitä kädellään hylsynpoistoluukkua. Vaihtohdoiksi muodostuu aika hoopolta näyttävä ison arskan tyyli eli piipunvaihtokahvasta kiinni pitäminen tai vastaavasti etujalkojen kääntäminen piipun alle kädensuojukseksi. Tällöin perä on tuettu kainaloon. Lisäksi kaikkein skrodeimmat kaverit voivat pitää etujalat auki ja lätkytellä lonkalta. (ei sovi smurffimitoitukselle...)
kolari kirjoitti:
Jep. Itse olen samanlaisen väitteen kuullut. Perstuntuntumalla väittäisin että ei se siitä mihinkään muljahda. On se piipun paikallaan pitävä luiska sen verran vahvaa tekoa. Epäilen että kielto on ennemmin sen takia että piippu kohdistetaan erikseen sekä sivu että korkeus suunnassa ja kohdistukset kärsivät kun roikotellaan asetta siitä piippuun kiinnittyvästä kahvasta. Takatähtäimestä ei tehdä kuin etäisyyssäätöjä.
EDIT: Olet oikeassa siitä että kahva on suunniteltu pääasiallisesti helpottamaan kuuman piipun vaihtoa.
setämies kirjoitti:Vaihtohdoiksi muodostuu aika hoopolta näyttävä ison arskan tyyli eli piipunvaihtokahvasta kiinni pitäminen tai vastaavasti etujalkojen kääntäminen piipun alle kädensuojukseksi. Tällöin perä on tuettu kainaloon. Lisäksi kaikkein skrodeimmat kaverit voivat pitää etujalat auki ja lätkytellä lonkalta. (ei sovi smurffimitoitukselle...)
Ok. Eli tuon perusteella PKM olisi hankalampi ampua seisaalta tai polvelta kuin KvKK, etenkin jos puhutaan tähdätyistä laukauksista.
PS. Hetkinen eikös PKM:llä voi ampua "Lipastueltakin", niin kuin konepistoolilla aikanaan. Eli käsi tukee asetta vyölaukun alareunasta? Ihan kuin olisin jossakin nähnyt kuvan.
BarrelNut
Kenraali
HaBa kirjoitti:
Aika huippua tekstiä tuolla muuten, eipä tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa:
"Nato-maiden patruunalla sotilas horjahtaa helposti, koska pitkä luoti on nopeampi kuin venäläisluoti. Nato-luodin lentorata ei ole yhtä suora."
Näin siis verratessa 7,62x39 ja 7,62x51 kaliipererin patruunoita.
baikal kirjoitti:
Tuo on kyllä jännä huomio.. Melkoisen perusteettomia väitteitä.. oliko tuo kaarella lentovertaus tehty sitten 7,62x53R patruunaan.. tässäkään kun ei taida oikeen mitään oikeaa eroa olla.
Mutta vastaus kysymykseen "Mikä synti painaa?". Se on ollut ehkäpä YYA -synti. Kekkoslovakian on ollut hyvä ottaa mallia Tsekkosslovakiasta (ja olihan AK 47 suorastaan melko tuore ase 1950-luvulla). En hyväksy perusteluja, mutta noiden vaihtoehtojen kesken on silti aikanaan tehty ihan hyvä valinta RK:ta varten.
Konekivääristä uskon kuitenkin tuon tsekki-jutun, koska tämän olen muistakin lähteistä aikanaan kuullut.
Oliko niin, että Tsekki-kk:ssa oli rukkasella vaihdettava piippu, mutta kotimaiseen piti saada "erityisominaisuus" eli varikolla vaihdettava piiputus? Onhan nuo olleet melko veikeitä aikoja: NL halusi tulkita sopimusta "sotilasliittona" ja Pieni Suomi halusi korostaa muita näkökulmia. Juu, kyllä se minustakin vaikuttaa Nato- ja YYA-synniltä. Muistan tuosta -80-luvun alusta erään aivan vakavasti otettavan mmaanpuollustushahmon lauseen: "Nato-ammukset eivät toimi pakkasessa eikä Nato-joukoilla ole lämpimiä vaatteita".....isäukkovainaa yritti tinkiä vähän liennytystä tuohon väitteeseen, mutta turhaan. Natokamat oli ihan paskoja eikä neukkukamoissakaan ollut kehuttavaa...mutta entäs suomalaiset!!!! Ne olivat laitanaan maailman parhaita. Sama heppu paljasti meidän pirtissä kahvilla istuessaan senkin sotasalaisuuden, että vähän jokaisella ampuma-alueella on salaisia luolia, joissa on siivet lonkillaan englantilaisia ja ranskalaisia hävittäjäkoneita sadoittain. Ja tämä herra vaikuttaa edelleen res.toiminnan terävimmässä kärjessä ja sotilasarvossa löytyy.
baikal kirjoitti:
No, en tiedä naton kiväärin patruunoista, mutta eikö tuohon aikaan ylensäkin kaikki uudempi kalusto ollut hieman sitä mitä pidetään nykyään ryssäkaluston ominaisuutena? KvKK:n piipun kanssa oli sellainen juttu, että sitä kyllä tarkoitettiin vaihdettavaksi, mutta totesivat aseen luotettavuuden kärsivän ja se olisi ollut myös kalliimpi valmistaa (tämän voinee lukea myös, että budjetti ei sallinut tehdä valmista(no, ajat oli kovat silloin)), joten aseesta jätettiin sekä vaihdettava piippu, että lipas syöttö pois.
SJ kirjoitti:
Juu samalla kun RK:n suhteen oli niin jumalittoman synnillisen tarkkaa että kuulemma valtava määrä hyviä aseen aihioita meni sulattoon kun ei oltu tyytyväisiä joihinkin pieniin yksityiskohtiin jyrsinnässä. En muista montako prosenttia meni hylkyyn. Ehkä jopa 40-50% erään väittämän mukaan. Samaan aikaan kun ison osan reservistä olisi pitänyt taistella Ukko-pekalla, Tokareveilla tai konepistoolilla...
Ja seuraava kysymys on että kuinka AK:n luotettavuus toteutuu RK:n kohdalla. Aseessa on toleranssit poikkuisen toisenlaiset ja veikkaan että voi vähän hiekkakin haitata toimintaa.
Second kirjoitti:
Ei ole kokemuksia AK:sta, mutta maine on kiirinyt. RK:sta tulee mieleen omaltakin perstuntumalta, että kovin oli luotettava peli paljonkin ammuttaessa. Ei voi moittia. Perusmoitteet voidaan sitten antaa täälläkin jo käsitellyille lähinnä aivan turhan ahtaalle diopterityyliselle tähtäimelle sekä valonvahvistintähtäimen heikolle käytettävyydelle kiinnityksen osalta. HUOM! tarkoituksensa tuokin kuitenkin ajaa!! Tästähän sitten jokaisella meistä varmaan on joku mielipide perustuen eri määrään kokemustakin
KK aiheeseen palaten. Kvkk on melkoisen tuttu peli myöskin ja tämän toimimattomuus/epäluotettavuus on suorastaan legenda, sanotaan lyhyesti, aseella on korkeat puhtausvaatimukset, tosipaikassa ehkäpä peräti heikkous. Aseessa on kuitenkin aivan kelvollisiakin ominaisuuksia. Lyhyt patruuna on yhteensopiva rk:n patruunan kanssa (joku pitäisi tätäkin etuna), ase on erinomaisen tarkka ja sillä on suuri tulinopeus. Lisäksi maaliin saa kohtuullisen tarkan tulivaikutuksen edellisten sekä melkoisen minimaalisen rekyylin vuoksi. Painoa on kuitenkin lyhyttä patia ampuvaksi aseeksi reiluhkosti.
Miinuksina mainittakoon (omasta ja osin muidenkin mielestä): kömpelyys tai ergonomian puute, lyhyen patruunan läpäisykyky (heikohko, no ei se kyllä 54R:llä ole mikään taivaallinen), surkeat vyölaukut, sekä se mainostettu vaihdettavan piipun puute (tämän puutteen suuruus on mielestäni kyseenalainen)
Piippuasiaa: Olisiko näin, että 50/60-luvulla on eletty vielä tilanteessa, että asema kk:na käytetään jotain muuta (kuten Maxim:in eri versioita)? Kvkk on kuitenkin ehkä enempi nykyaikainen pikakivääri ja vertaisinkin sitä lähinnä esim. FN Minimiin sekä RPD:hen/ jopa RPK:hon. Minimistä on itsellä jonkin verran ampumakokemusta, ja tuntumassa on tiettyä samankaltaisuutta Kvkk:n kanssa, pieni rekyyli, suuri tulinopeus (varsinkin lippaalta - Minimi)..(ergonomia ym. ovat sitten aivan eri planeetalta, mutta niin on käyttöönottovuosikin)
PKM lienee sitten GPMG -, yleiskonekivääri, mikä kelpaa ihan mihin vaan em tehtävistä. Loistava valinta muuten
Viimeiseksi: MIKÄ TÄMÄ KETJUN ALKUPERÄISEN AIHEEN UUSI ASE LIENEE? PKP? PKM ? joku muu?