Konflikti Kiinan merellä

[ctg]

A longtime no-war pledge has disappeared from Japan’s Liberal Democratic Party’s annual working policy revealed on Sunday, while the ruling party vowed to continue visits to the controversial Yasukuni Shrine and push ahead constitutional revision, in another move leading the country in a far-right direction, observers said.

At its 81st LDP annual convention in Tokyo, the party removed the pledge that Japan would “never wage a war”, China Central Television reported on Sunday.

In another change from last year’s policy, the party added a phrase saying it will “bolster veneration for the war dead” – referring to continued shrine visits – and also made clear it will amend the country’s constitution. The changes show that Japanese Prime Minister Shinzo Abe, who is also the party chief, will intensify efforts step by step to push Japan further into animosity with neighbouring countries, analysts said.

http://stratrisks.com/geostrat/17629

 

[ctg]

Davos (Switzerland) (AFP) - Japan on Wednesday told the world it must stand up to an increasingly assertive China or risk a regional conflict with catastrophic economic consequences.

In a landmark speech to the World Economic Forum in Davos, Japanese Prime Minister Shinzo Abe issued what amounted to an appeal for international support in a potentially explosive dispute with its superpower neighbour over islands in the East China Sea.

"We must restrain military expansion in Asia ... which otherwise could go unchecked," Abe told the annual meeting of global business and political leaders, which Chinese Foreign Minister Wang Yi is due to attend on Friday.

"If peace and stability were shaken in Asia, the knock-on effect for the entire world would be enormous," Abe added.

"The dividend of growth in Asia must not be wasted on military expansion."

http://news.yahoo.com/japan-appeals-world-restrain-39-military-expansion-39-173227774.html

 

[ctg]

TOKYO - Japan risked further irking their close neighbors China and South Korea on Tuesday, when the government announced textbooks were being changed to make it clear that two sets of remote islands at the center of sovereignty disputes are integral parts of their territory.

Education Minister Hakubun Shimomura said the ministry was revising the teaching manuals so junior high and high school students learn "properly" about Japanese history and to make it clear that there is no dispute over the ownership of the rocky Senkaku islands in the South China Sea.

http://worldnews.nbcnews.com/_news/...ands-are-ours-japans-new-textbooks-claim?lite

 

[ctg]

In the early morning along a barren stretch of beach here last week, Japanese soldiers and American Marines practiced how to invade and retake an island captured by hostile forces.

Memo to Beijing: Be forewarned.

http://www.nytimes.com/2014/02/23/world/asia/in-japans-drill-with-the-us-a-message-for-beijing.html

Technological advances have made the extraction of deep sea mineral and precious metal deposits feasible, and the dwindling supply of land-based materials creates compelling economic incentives for deep sea industrialization. But at what cost?

http://www.spacedaily.com/reports/D...y_stewardship_where_it_never_existed_999.html

 

[ctg]

In order to secure a meeting with Chinese President Xi Jinping, Japanese Premier Shinzo Abe agreed to a significant concession in Tokyo’s ongoing dispute with China over the Senkaku Islands, according to Japanese media outlets.

As Shannon noted earlier today on China Power, Japanese officials now expect there to be a brief meeting between Chinese President Xi Jinping and Japanese Premier Shinzo Abe during next month’s Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) meeting in Beijing. The meeting would be the first between the two heads of state since they took their current positions. It comes after a prolonged Japanese charm offensive towards China, which resulted in extensive behind-the-scenes negotiations aimed at securing a heads of state meeting at APEC.

The meeting, which Japanese officials acknowledged would be more symbolic than substantive, did not come cheaply for Japan. Indeed, if Japanese media reports are accurate, Tokyo appears to have caved on the major issue that prevented a heads-of-state meeting to date.

On Thursday, Mainichi reported that Japan made a three-prong proposal to China in order to secure the meeting between the two heads of states next month. According to the report, which cited “Japanese government sources,” Japan proposed that during his meeting with Xi, Abe would first reassert that the Senkaku Islands are an inherent part of Japanese territory, but then “acknowledge that China has a case as well” to the islands. He would then propose that China and Japan seek to settle the issue through mutual dialogue over time. None of this would be included in a joint statement or any other documents officially released after the summit meeting.

http://thediplomat.com/2014/10/japan-caves-to-china-on-senkaku-island-dispute/

 

[ctg]

Japan has announced its biggest ever defence budget in response to China’s increasing military influence in the region and Beijing’s claims to a group of disputed islands administered by Tokyo.

The 4.98 trillion yen (US$ 42bn) budget approved by the cabinet on Wednesday is up 2% from last year and marks the third straight increase after more than a decade of cuts.

The rise is in line with Japan’s more assertive defence policy under the conservative prime minister, Shinzo Abe, as he seeks to counter Chinese influence and remove the postwar legal shackles from his country’s military.

This year Abe is expected to push for legislation to reinterpret Japan’s constitution to allow Japanese troops to fight alongside allies on foreign soil for the first time since the end of the second world war. The move has been welcomed in Washington, which wants Japan to play a bigger role in the bilateral security alliance.

At US$112.2bn, China’s defence budget dwarfs that of Japan. China is second only to the US, which spent US$600.4bn on defence in 2013, while Japan ranked seventh, according to the International Institute of Strategic Studies in London.

Much of the military hardware included in Japan’s new budget is designed to monitor outlying territories and repel any attempt to invade island chains in the East China Sea.

It includes money for 20 P-1 maritime surveillance aircraft, six F-35 fighters, five Osprey planes that double as helicopters, Global Hawk drones, two Aegis radar-equipped destroyers and a missile defence system to be jointly developed with the US.

The defence ministry also plans to buy 30 amphibious assault vehicles and an early-warning aircraft that will patrol islands in southern Japan.

The defence minister, Gen Nakatani, said extra defence spending was a response to the “changing situation” in the region – a clear reference to repeated incursions by Chinese surveillance ships in waters near the Senkakus.

http://www.theguardian.com/world/20...rd-defence-budget-as-tensions-with-china-grow

 

[FinnNSF]

http://www.theguardian.com/world/20...rd-defence-budget-as-tensions-with-china-grow

Aina käy kateeksi käy miten iso budjetti ja järeitä työkaluja Japanin poliisivoimilla on. Heillähän ei siis ole maa-, meri- eikä ilmavoimia eikä mitään muutakaan kalustoa jolla olisi sotilaallista potentiaalia koska perustuslakinsa artikkeli 9 kieltää tämmöiset.

http://en.wikipedia.org/wiki/Article_9_of_the_Japanese_Constitution

 

[akmos]

Terve vaan kaikille!sivustoa seurattu jo susi1.netin ajoilta ja vihdoista viimein tunnukset tehty. Katselin tossa tota japanin laivastoa ja kyllähän sieltä mukavasti voimaa löytyy. Löytyyköhän täältä ketään merisodankäyntiin perehtynyttä olisi kiva kuulla vähän spekulaatiota miten kävisi kun japanin ja kiinan laivastot ottaisivat yhteen?

 

[Mustaruuti]

Terve vaan kaikille!sivustoa seurattu jo susi1.netin ajoilta ja vihdoista viimein tunnukset tehty. Katselin tossa tota japanin laivastoa ja kyllähän sieltä mukavasti voimaa löytyy. Löytyyköhän täältä ketään merisodankäyntiin perehtynyttä olisi kiva kuulla vähän spekulaatiota miten kävisi kun japanin ja kiinan laivastot ottaisivat yhteen?

Tervetuloa!

En ole merispesialisti, mutta kuvittelisin, että merisodan voittaa se joka voittaa ilmasodan (2. MS malliin). Eli kannattaa katsastaa myös ilmavoimat.

 

[ctg]

Aina käy kateeksi käy miten iso budjetti ja järeitä työkaluja Japanin poliisivoimilla on. Heillähän ei siis ole maa-, meri- eikä ilmavoimia eikä mitään muutakaan kalustoa jolla olisi sotilaallista potentiaalia koska perustuslakinsa artikkeli 9 kieltää tämmöiset.

http://en.wikipedia.org/wiki/Article_9_of_the_Japanese_Constitution

Kyllä heillä on armeija samanlailla kuin kaikilla muilla. Artikkeli 9 vain kieltää heitä osallistumasta mihinkään kv toimintaan, vaikka tosin tästä on tosin poikkeus toisessa Irakin sodassa, missä Japani lähetti pienen joukon sotilaita koaliton mukaan moukaroimaan Saddamia.

 

[FinnNSF]

Kyllä heillä on armeija samanlailla kuin kaikilla muilla. Artikkeli 9 vain kieltää heitä osallistumasta mihinkään kv toimintaan, vaikka tosin tästä on tosin poikkeus toisessa Irakin sodassa, missä Japani lähetti pienen joukon sotilaita koaliton mukaan moukaroimaan Saddamia.

Ei. Heillä toki on armeijan kaltainen kuten kaikilla muillakin mutta kyllä heidän perustuslakinsa kieltää selkokielellä kaikenlaiset sotavoimat sekä minkäänlaisen sotimisen. Siinä ei tietysti ole mitään uutta että joku kansa toimii toisin kuin lakinsa määräisivät. Länsimaat katsovat läpi sormien koska artikla on aivan kuollut mutta sen poistaminen perustuslaista on varsin arka aihe japanilaisille itselleen.

Kts tuo wikisivu ja perustuslain teksti vaikkapa pääministerin sivuilta englanniksi käännettynä.

http://japan.kantei.go.jp/constitution_and_government_of_japan/constitution_e.html

Article 9. Aspiring sincerely to an international peace based on justice and order, the Japanese people forever renounce war as a sovereign right of the nation and the threat or use of force as means of settling international disputes.
In order to accomplish the aim of the preceding paragraph, land, sea, and air forces, as well as other war potential, will never be maintained. The right of belligerency of the state will not be recognized.

Pyrkien vilpittömästi oikeudenmukaisuuteen ja järjestykseen perustuvaan kansainväliseen rauhaan, Japanin kansa irtisanoutuu ainiaaksi sodasta valtion suvereenina oikeutena sekä voimankäytöstä kansainvälisten riitojen ratkaisemisessa ja sillä uhkailemisesta.
Saavuttaakseen edellisen kappaleen päämäärän maa-, meri-, ja ilmavoimia, kuten myös muuta sodan[käyntiä] mahdollistavaa, ei tulla koskaan ylläpitämään. Valtion oikeutta olla sotatilassa ei tunnusteta.

Mutta onneksi "poliisivoimilla" on mm. helikopteritukialuksia joilla "poliisi" voisi vaikkapa yrittää "pidättää" kiistellylle saarelle tupsahtaneita kiinalaisia luvattomasta leiriytymisestä.

 

[vlad]

Kyllä heillä on armeija samanlailla kuin kaikilla muilla. Artikkeli 9 vain kieltää heitä osallistumasta mihinkään kv toimintaan, vaikka tosin tästä on tosin poikkeus toisessa Irakin sodassa, missä Japani lähetti pienen joukon sotilaita koaliton mukaan moukaroimaan Saddamia.

Itse asiassa Japanissa oli määritelty hyvin tarkkaan toiseen Irakin sotaan lähetetyn osaston toimivaltuudet eikä se missään nimessä saanut ottaa osaa varsinaisiin taistelutoimiin tai sotilasoperaatioihin - joukkojen valtuudet käsittivät huoltoon osallistumisen (eikä operaatioon osallistuneille joukoille jaettu muuta kuin henkilökohtainen aseistus puolustautumista varten).

Kahden Irakin sodan ja Afganistanin jälkimainingeissa maassa on herännyt entistä voimakkaammaksi keskustelu siitä, että pitäisi tietyt WW II jälkeen määritellyt artiklat perustuslaissa ja muissa laissa lakkauttaa tai vähintääkin muokata siten, että Japanin olisi mahdollista oallistua paremmin kv. operaatioihin - jopa rauhaan pakottamiseen. Yhdysvalloissa puheisiin suhtaudutaan suopeasti, koska siellä on hiukan herättänyt närää Japanin siipeily ja loistaminen poissaolollaan kv. operaatioissa, vastaavasti sitten Kauko-idän seudulla nämä Japanin puheet on pääasiassa tuomittu militaristishenkisinä ja niissä nähdään kaikuja 1900-luvun ensimmäisiltä vuosikymmeniltä jolloin Japani alkoi voimallisesti varustautua sotaan ja aloittikin sotatoimet Koreassa ja sitten Kiinassa ja laajentaen niitä sen jälkeen entisestään.

vlad.

 

[koponen]

Japanilaisille itselleen aihepiiri tuntuu olevan aika herkkä. Kun muutenkin keskustellessa monesti kierretään aiheen ympärillä läväyttämättä kantikkaita mielipiteitä pöytään, maanpuolustusasioissa ei tunnuta pääsevän puusta pitkään. Lähihistoria on hankalaa, politiikka tulenarkaa ja oman mielipiteen paaluttaminen epävarmassa tilanteessa kulttuurille vierasta. Juttele siinä sitten.

 

[neme]

Kyllähän Japanissa on selkeää painetta panna armeijaan hieman tehoa lisää. Pohjois-Korealaisia harjoitusohjuksia suhahtelee maan ilmatilassa, Kiina pullistelee alati kasvavalla sotilasbudjetilla ja jos nyt Kiinan näkökulmasta asiaa tarkemmin silmäillään, niin ompahan aika reipas merialue otettu itselleen + että kahinaa on jokaisen naapurin kanssa jos jostakin. Intiassa lienevät jo tottuneen Kiinan suorittamiin suunnistusvirheisiin ja puolihuolimattomasti kärkevämpään retoriikkaan, kun maiden mediatkin ovat esitelleet avoimesti voimasuhteita. Kiina on suuri ja mahtava. Tilaisuus tekee varkaan ja eittämättä Kiinan ollessa planeetan kulutushyödyketehdas, sen luonnonvarojen syömätarve suosii uusia aluevaltauksia ja tässä Afrikka näyttäytyy kovin herkullisena alueena, mikä taasen on yksi pisara Keltaisessa meressä lisätä globaalia toimivaltaa Kiinan merivoimissa. Japanin ottaessa hellään huomaansa kiistanalaiset saaret luonnonvaroineen ei se tietenkään voinut rauhoittaa kiinalaisia mieliä. Kiinassa varmasti puidaan keltaista nyrkkiä rystyset valkoisina kun pohditaan tekemisten mahdollisuutta. Ukrainan konflikti ei voi olla vaikuttamatta Kiinan tulevaisuuden arviointeihin. Kiinan selkeä heikkous on se, että lännen ostot ovat tullisodan päässä romahduksesta. Sellainen lieka siinä kiinalaisessa kaulassa kuitenkin kiristää.

 

[taantumu]

Japanissa on tosiaan alkanut nostaa päätä kovan linjan nationalismi joka haluaa että armeijan doktriiniin kuuluisi muutakin kuin pelkkä puolustaminen. Amerikkalaisille Japanin armeijan vahvistuminen olisi sekä hyvä että huono asia. Yhdysvallat käytännössä miehittää Japania edelleen, yli 50000 miehen ylläpito ulkomailla ei ole halpaa. Japanin armeijan voimistuminen voisi toisaalta vähentää riippuvuutta Yhdysvalloista jolloin poliittiset muutokset voisivat johtaa vaatimuksiin USA:n joukkojen vähentämisestä, joka olisi isku USA:n halulle hallita kaukoitää.

 

[Oho]

Yhdysvallat käytännössä miehittää Japania edelleen, yli 50000 miehen ylläpito ulkomailla ei ole halpaa..

No ei miehitä, Japanilla on jo aseissa monikertainen määrä (http://en.wikipedia.org/wiki/Japan_Self-Defense_Forces) ja 50 tuhatta ukkoa yli 100 miljoonaisen väestön kanssa on suunnilleen yhtä lähellä miehitystä kuin Suomessa USA:n suurlähetystöä vartioiva merijalkaväki.

 

[tviiru]

Ei. Heillä toki on armeijan kaltainen kuten kaikilla muillakin mutta kyllä heidän perustuslakinsa kieltää selkokielellä kaikenlaiset sotavoimat sekä minkäänlaisen sotimisen. Siinä ei tietysti ole mitään uutta että joku kansa toimii toisin kuin lakinsa määräisivät. Länsimaat katsovat läpi sormien koska artikla on aivan kuollut mutta sen poistaminen perustuslaista on varsin arka aihe japanilaisille itselleen.

Kts tuo wikisivu ja perustuslain teksti vaikkapa pääministerin sivuilta englanniksi käännettynä.

http://japan.kantei.go.jp/constitution_and_government_of_japan/constitution_e.html



Pyrkien vilpittömästi oikeudenmukaisuuteen ja järjestykseen perustuvaan kansainväliseen rauhaan, Japanin kansa irtisanoutuu ainiaaksi sodasta valtion suvereenina oikeutena sekä voimankäytöstä kansainvälisten riitojen ratkaisemisessa ja sillä uhkailemisesta.
Saavuttaakseen edellisen kappaleen päämäärän maa-, meri-, ja ilmavoimia, kuten myös muuta sodan[käyntiä] mahdollistavaa, ei tulla koskaan ylläpitämään. Valtion oikeutta olla sotatilassa ei tunnusteta.

Mutta onneksi "poliisivoimilla" on mm. helikopteritukialuksia joilla "poliisi" voisi vaikkapa yrittää "pidättää" kiistellylle saarelle tupsahtaneita kiinalaisia luvattomasta leiriytymisestä.

 

[letkuspede]

Terve vaan kaikille!sivustoa seurattu jo susi1.netin ajoilta ja vihdoista viimein tunnukset tehty. Katselin tossa tota japanin laivastoa ja kyllähän sieltä mukavasti voimaa löytyy. Löytyyköhän täältä ketään merisodankäyntiin perehtynyttä olisi kiva kuulla vähän spekulaatiota miten kävisi kun japanin ja kiinan laivastot ottaisivat yhteen?

Ikävästi.

 

[ctg]

With Russia allegedly moving its military presence deeper into NATO territory in Europe (with a Cyrpiot base), Bloomberg reports that in response to the regions' growing strategic importance, the US plans to open naval base in Australia (risking further "inflamed tensions" with China) in the midst of a “pivot-to-Asia” that will see 60% of its naval forces deployed in the region by 2020. The latest move, Admiral Greenert confirms, "we’re doing a study together with the Australia Defence Force to see what might be feasible for naval cooperation in and around Australia, which might include basing ships," as the Indian Ocean and South China Seas are becoming "geostrategic hot spots."

http://www.zerohedge.com/news/2015-02-10/us-pivot-asia-accelerates-plans-naval-base-australia

 

[ctg]

BEIJING (Reuters) - A Chinese state-owned newspaper said on Monday that "war is inevitable" between China and the United States over the South China Sea unless Washington stops demanding Beijing halt the building of artificial islands in the disputed waterway.

The Global Times, an influential nationalist tabloid owned by the ruling Communist Party's official newspaper the People's Daily, said in an editorial that China was determined to finish its construction work, calling it the country's "most important bottom line".

The editorial comes amid rising tensions over China's land reclamation in the Spratly archipelago of the South China Sea. China last week said it was "strongly dissatisfied" after a U.S. spy plane flew over areas near the reefs, with both sides accusing each other of stoking instability.

China should "carefully prepare" for the possibility of a conflict with the United States, the newspaper said.

"If the United States' bottomline is that China has to halt its activities, then a U.S.-China war is inevitable in the South China Sea," the newspaper said. "The intensity of the conflict will be higher than what people usually think of as 'friction'."

Such commentaries are not official policy statements, but are sometimes read as a reflection of government thinking. The Global Times is among China's most nationalist newspapers.

China claims most of the South China Sea, through which $5 trillion in ship-borne trade passes every year. The Philippines, Vietnam, Malaysia, Taiwan and Brunei also have overlapping claims.

The United States has routinely called on all claimants to halt reclamation in the Spratlys, but accuses China of carrying out work on a scale that far outstrips any other country.

Washington has also vowed to keep up air and sea patrols in the South China Sea amid concerns among security experts that China might impose air and sea restrictions in the Spratlys once it completes work on its seven artificial islands.

China has said it had every right to set up an Air Defence Identification Zone in the South China Sea but that current conditions did not warrant one.

The Global Times said "risks are still under control" if Washington takes into account China's peaceful rise.

"We do not want a military conflict with the United States, but if it were to come, we have to accept it," the newspaper said.

https://ph.news.yahoo.com/china-state-paper-warns-war-over-south-china-043429295.html

The nationalist Global Times, a tabloid owned by the ruling Communist Party's official newspaper, the People's Daily, said war was "inevitable" between China and the United States unless Washington stopped demanding Beijing halt the building of artificial islands in the disputed waterway.

It said China was determined to finish its construction work, calling it the country's "most important bottom line".

Such commentaries are not official policy statements, but are sometimes read as a reflection of government.

http://mobile.reuters.com/article/idUSKBN0OA0DY20150525?irpc=932