Koronavirus Suomessa

Käsittääkseni laissa, se 3km/h varmuusvähennys menee tutkan epätarkkuuteen. Saahan sitä mittarin mukaan ajaa vaikka 190km/h mikäli todellinen nopeus ei ylitä sallittua

Niin, mutta todellinen nopeus voidaan saada muutoinkin kuin tutkasta. Tutka vain on se, mistä ihmiset yleensä kärähtävät.

Isommissa firmoissa alkaa olla käytössä ajoneuvon reaaliaikainen seuranta ja GPS tuottaa hyvin tarkan tiedon nopeudesta ja vastaavista, jos halutaan vain ylipäätään tietää, ajaako kuljettaja ylinopeutta esim. kahden terminaalin välillä. Samaten videofilmejä (kojelautakamerat, valvontakamerat ym.) voidaan käyttää ajoneuvon nopeuden selvittämiseen. Normaalissa ylinopeusjutussa siihen ei tietenkään ruveta, koska prosessi vie älyttömästi resursseja suhteessa rikkeeseen, mutta jos vaikka ajaa jonkun yli, niin sitten noitakin voidaan kaivella.
 
Tuli tuosta Macronin tiedeneuvoston erimielisestä keskustelusta mieleen, että ymmärtääkseni Ranskassa keskustelukulttuuri on avoimempaa ja jopa räiskyvämpää kuin Suomessa. Erilaisia mielipiteitä ei siellä pelätä. Minä en ole mikään ranskalaisen yhteiskunnan ylin ystävä, mutta ehkä tästä voisi suomalaiset ottaa mallia - joskin konfliktit ja riidat ei ole itsessään tavoite. Erilaiset mielipiteet, jopa virheelliseen ajatteluun perustuvat, ovat kohtuullisissa määrin hyödyllisiä. Ne pakottavat miettimään asiaa usealta kantilta.
 
Verratkaa sikainfluenssaan!
Tämä pandemia tappoi kolmessa toisiaan seuranneessa aallossa 40–50 miljoonaa ihmistä ympäri maailmaa. Silloin ei toimittu näin kovin keinoin globaalisti. Onko otettu opiksi?

Espanjantauti ei ollut aluksi kovin vaarallinen. Mutta taudin kestäessä syntynyt uusi mutaatio olikin sitten vaarallisempi.

Eli toisin toimiminen ei oikein ollut mahdollista.

Ehkä kannattaisi miettiä valmistautumista siten, että tästä eteenpäin pysäytämme kaiken liikenteen ja toiminnan joka kerta kausiflunssan tullessa. Lukujen perusteella tämä olisi viisasta koska kausi-influenssaan kuolee arviolta maailmanlaajuisesti noin 400000 ihmistä. Nykyinen tauti on tappanut alle 10000 joten lukujen perusteella tämä olisi täysin oikea toimintatapa. Minkä lisäksi kausiflunssassa on luonnollisesti mutaatiomahdollisuus samoin kuin 1918.

Joten voisi olla perusteltua siirtyä jatkuvaan globaaliin karanteenivalmiuteen.
 
...voitko kertoa minulle mikä on "julkinen kokoontuminen" ja mikä ei?

Huutelen täältä vieraisiin pöytiin omia käsityksiäni, jotka eivät ole tietoa:

Kokoontuminen on tapahtuma jossa joukko ihmisiä kerääntyy jostain etukäteen tiedossa olevasta tai spontaanisti esille tulevasta syystä yhteen.

Julkinen se on silloin jos se tapahtuu ympäristössä jossa ei ole rajoituksia tai määritelmiä sille, kellä on sinne pääsy. Jos on pääsy- tai osallistumisrajoituksia, niin kyseessä on yksityinen kokoontuminen.

Rajatapauksena lienee se, että rajoitus on jokin laissa määritelty yleinen asia kuten vaikka täysi-ikäisyys.

Kun on kyse epidemian leviämisen hidastamisesta, niin näkisin asian niin, että tarkoitus on formaaleja tulkintoja tärkeämpi. Turha kokoontua jos on turha kokoontua. Mikä ei ole välttämätöntä ei todellakaan ole välttämätöntä.
 
Tavallaan harmi kun tuli lopetettua juuri erään naisen tapailu. Toisaalta ei tässä iässä enää lasta saa aikaan.

Mutta oliskohan tässä saumaa seuran etinnässä

Ilmeeni, kun perhepiirissä ~60 vuotias sai lapsen aikaan ei niin kauan sitten... :sneaky:
 
Tuolla toisella palstalla jo mietitään, että miten käy yksityisille hoivafirmoille jos 400 000 -kuulemma joku malli- suomalaista vanhusta kuole.
 
Hallituksella tiedotustilaisuus valmiuslain käyttöönotosta tänään
SUVI HAUTANEN | 17.03.2020 | 11:52- päivitetty 17.03.2020 | 11:54

Tiedotustilaisuus pidetään noin kello 15.

Hallitus järjestää tänään tiistaina neuvottelun ja valtioneuvoston ylimääräisen istunnon valmiuslain käyttöönotosta kello 12 alkaen.
Neuvottelun jälkeen järjestetään hallituksen tiedotustilaisuus noin kello 15. Aiheena on valmiuslain käyttöönotto ja rajavalvonta.

Tiedotustilaisuus välitetään suorana muun muassa valtioneuvoston Youtube-kanavalla ja Ylen TV1:ssä.

Paikalla tiedotustilaisuudessa ovat pääministeri Sanna Marin (sd.), sisäministeri Maria Ohisalo (vihr.), ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr.) ja liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakka (sd.).


Pelottaa vähän, että mitä tapahtuu kun Vihreät pääsevät ääneen...
 
Brittiarvio on johtanut nopeisiin tilannekuvan muutoksiin.
Lontoon Imperial Collegen tutkimus on vaikuttanut tapaan, jolla maat taistelevat koronavirusta vastaan. Maanantaina julkaistun selvityksen löydökset ovat hälyttäviä.

Britannian hallitusta neuvova koronavirusryhmä katsoo, ettei aiemmin sovellettu strategia, jossa viruksen etenemistä pyritään hillitsemään, toimikaan. Raportissa suositellaan sarjaa päällekkäisiä toimia. ”Hillitsemisen” sijasta olisi valittava ”tukahduttaminen”. Muussa tapauksessa terveydenhoitojärjestelmän kuormitus ja potilaiden kuolleisuus nousee raportin mukaan liian suureksi.
Tulos on samanlainen mihin mm. Gowers päätyi omassa pohdinnassa.

 
Huutelen täältä vieraisiin pöytiin omia käsityksiäni, jotka eivät ole tietoa:

Kokoontuminen on tapahtuma jossa joukko ihmisiä kerääntyy jostain etukäteen tiedossa olevasta tai spontaanisti esille tulevasta syystä yhteen.

Julkinen se on silloin jos se tapahtuu ympäristössä jossa ei ole rajoituksia tai määritelmiä sille, kellä on sinne pääsy. Jos on pääsy- tai osallistumisrajoituksia, niin kyseessä on yksityinen kokoontuminen.

Rajatapauksena lienee se, että rajoitus on jokin laissa määritelty yleinen asia kuten vaikka täysi-ikäisyys.

Kun on kyse epidemian leviämisen hidastamisesta, niin näkisin asian niin, että tarkoitus on formaaleja tulkintoja tärkeämpi. Turha kokoontua jos on turha kokoontua. Mikä ei ole välttämätöntä ei todellakaan ole välttämätöntä.
Mikä on nyt tilanne ravintoloiden suhteen. Eikö ravintola ole kuitenkin julkinen tila vaikka ei ns. yleinen paikka olekaan.
 
Kymmeniä tuhansia kiloja etanolia lähtee päivittäin Altian Koskenkorvan tehtaalta – käsidesiä valmistetaan satoja tuhansia pulloja
17.3.202013:25
TERVEYDENHUOLTOLÄÄKKEET

Alkoholijuomayhtiö Altia kertoo toimittavansa etanolia käsidesien raaka-aineeksi merkittäviä määriä. Päivittäiset toimitukset riittävät yhtiön mukaan jopa 200 000 käsidesipullon tarpeisiin.
d3eaebd8-a93c-5edf-a183-3183f5e66997

Kova kysyntä.Yhdessä päivässä Altialta lähtee asiakkaille yli 70 000 kiloa denaturoitua etanolia, josta voidaan valmistaa noin 200 000 puolen litran käsidesipulloa. COLOURBOX
Lukuaika noin 1 min

Altia tuottaa käsidesissä käytettävää teknistä etanolia ympäri vuorokauden Koskenkorvan tehtaalla. Altia on tehnyt yhteistyötä pitkäjänteisesti useiden käsidesien pakkaajien kanssa ja on merkittävä teknisten etanolien toimittaja Suomessa.

Altia ei itse pakkaa käsidesiä, mutta toimittaa sen pääraaka-ainetta eli denaturoitua etanolia suurissa erissä käsidesiä pakkaaville yrityksille. Yhdessä päivässä asiakkaille lähtee yli 70 000 kiloa denaturoitua etanolia, josta voidaan valmistaa noin 200 000 puolen litran käsidesipulloa.

”Olemme palvelleet jo pitkään useita käsidesiä pakkaavia yrityksiä. Tässä kriittisessä tilanteessa keskitymme varmistamaan raaka-aineen riittävyyden ja jatkuvat toimitukset nykyisille asiakkaillemme ja palvelemaan uusia asiakkaita mahdollisimman nopeasti”, kertoo Altian toimitusjohtaja Pekka Tennilä yhtiön tiedotteessa.

 
Pelottaa vähän, että mitä tapahtuu kun Vihreät pääsevät ääneen...
Kielletään "oikeistolaiset" mielipiteet nettikeskusteluissa ja ja kokoontumiskielto Kokoomukselle ja Persuille. :cool:
 
Viimeksi muokattu:
Tartuntoja ei todeta jos ei testata. Olisi varmaan ollut mahdotonta peruuttaa lentoja tai ohjeistaa tulijoita karanteeniin.
Tietääkseni tuore tartunta ei näy mitenkään testissä. Jos olen väärässä voinet linkata lähteeseen joka kertoo toisin. Testejä kannattaa siis tehdä siinä vaiheessa kun itämisaika 1) mahdollistaa tartunnan näkymisen testissä, eikä sitä ennen. Karanteeniin ohjeistusta toki olisi kannattanut/voinut tehdä jo kauan sitten, mutta ohjeistaminen ei ole sama kuin määrääminen, jälkimmäisestä esim seuraa yhteiskunnan rahoista maksettu menetetty palkka, tai palkan maksun korvaaminen työnantajalle, ohjeistetusta oma-aloitteisesta karanteenista sellaista taas ei seuraa, ja sen noudattaminen oikeuttaa lain mukaan työnantajan suorittaman irtisanomisen. Kuinka moni 2) olisi moista ohjeistusta siis käytännössä omalla taloudellisella riskillään noudattanut? Ja mikä esti noudattamasta ihan oma-aloitteisesti ilman erillistä henkilökohtaista virallista ohjetta pelkästään median tietojen perusteella? Tokihan ulkomailla oleskelleet olivat kuulleet koronaepidemiasta kohdemaassaan, ja siten sairastumisriskistä. Testien määrä Suomessa on koko ajan ollut hyvin rajoitettu, mikä varmastikin on vaikuttanut testausten määriin. Lisäksi testaaminen maksaa.

1) Itämisaika ei ole ollut tiedossa kovinkaan pitkään verrattuna siihen ajanjaksoon jona aikana tartunnan saaneita on Suomeen ulkomaanmatkoiltaan saapunut. Vasta äskettäin olen nähnyt mediassa ns varmaa tietoa koronan tarttuvuudesta jo ennen oireiden alkamista, vaikka epäilyjä sen mahdollisuudesta on jo ollut mediassa pidempäänkin.
2) Siis kuinka moni sellaisista henkilöistä jotka tietoisesti matkustelevat koronaepidemian kohdemaissa, ei sitä porukkaa hirveästi tunnu epidemian rajoittaminen kiinnostavan siitäkään syystä pääteltynä.


Varmasti esim lentoyhtiö olisi voinut peruuttaa lentojaan, ja niinhän ovat lopulta tehneetkin. Jätät kutenkin kertomatta tarkoitiko sitä vai viranomaisen (vaiko hallituksen?) määräämiä (millä oikeudella?) lentojen peruutuksia.
 
Mikä on nyt tilanne ravintoloiden suhteen. Eikö ravintola ole kuitenkin julkinen tila vaikka ei ns. yleinen paikka olekaan.

Ravintolat ovat pääosin normaalisti auki. Asiakkaita vain liikuskelee vähänlaisesti ja jotkut ovat esim. sulkeneet lounasbuffan ja myyvät vain annoksia.
 
Tietääkseni tuore tartunta ei näy mitenkään testissä. Jos olen väärässä voinet linkata lähteeseen joka kertoo toisin. Testejä kannattaa siis tehdä siinä vaiheessa kun itämisaika 1) mahdollistaa tartunnan näkymisen testissä, eikä sitä ennen. Karanteeniin ohjeistusta toki olisi kannattanut/voinut tehdä jo kauan sitten, mutta ohjeistaminen ei ole sama kuin määrääminen, jälkimmäisestä esim seuraa yhteiskunnan rahoista maksettu menetetty palkka, tai palkan maksun korvaaminen työnantajalle, ohjeistetusta oma-aloitteisesta karanteenista sellaista taas ei seuraa, ja sen noudattaminen oikeuttaa lain mukaan työnantajan suorittaman irtisanomisen. Kuinka moni 2) olisi moista ohjeistusta siis käytännössä omalla taloudellisella riskillään noudattanut? Ja mikä esti noudattamasta ihan oma-aloitteisesti ilman erillistä henkilökohtaista virallista ohjetta pelkästään median tietojen perusteella? Tokihan ulkomailla oleskelleet olivat kuulleet koronaepidemiasta kohdemaassaan, ja siten sairastumisriskistä. Testien määrä Suomessa on koko ajan ollut hyvin rajoitettu, mikä varmastikin on vaikuttanut testausten määriin. Lisäksi testaaminen maksaa.

1) Itämisaika ei ole ollut tiedossa kovinkaan pitkään verrattuna siihen ajanjaksoon jona aikana tartunnan saaneita on Suomeen ulkomaanmatkoiltaan saapunut. Vasta äskettäin olen nähnyt mediassa ns varmaa tietoa koronan tarttuvuudesta jo ennen oireiden alkamista, vaikka epäilyjä sen mahdollisuudesta on jo ollut mediassa pidempäänkin.
2) Siis kuinka moni sellaisista henkilöistä jotka tietoisesti matkustelevat koronaepidemian kohdemaissa, ei sitä porukkaa hirveästi tunnu epidemian rajoittaminen kiinnostavan siitäkään syystä pääteltynä.


Varmasti esim lentoyhtiö olisi voinut peruuttaa lentojaan, ja niinhän ovat lopulta tehneetkin. Jätät kutenkin kertomatta tarkoitiko sitä vai viranomaisen (vaiko hallituksen?) määräämiä (millä oikeudella?) lentojen peruutuksia.

Jos oikeudet olivat ongelma, niin sitä suuremmalla syyllä oppositionKIN vaatima valmiuslaki olisi pitänyt olla voimassa jo viikko sitten.

Tekosyitä, pelkkiä tekosyitä.
 
Back
Top