Koronavirus Suomessa

Ei niitä 1900 luvun alussakaan espanjan taudin aikana valtio jakanut. Jokainen tehköön omat maskit.

Eli pääasia on se, että jokaisella on joku suojain. Okei. Mitä sillä ratkaisulla halutaan signaloida? Olen käpistellyt parin viikon aikana näitä konstantin kotivalmistus- suojaimia, sanoisin melko monia eri laatuja ja malleja. Menee kyllä ihan leikkimiseksi, jos kuvitelmat elävät sillä tasolla, että -iha ite valmistus- naamareilla saadaan aikaan mitään muuta kuin kivaa oloa joillekin ja karnevaalifiilistelyä.

Puolet valmisteista on laatua, jossa hengityskokemus on silkkaa helvettiä. Yksi osa on liian falskaavaa. Yksi osa on naurettavia. Joku osa on materiaalia, jonka läpi hengittäminen todennäköisesti tukkii keuhkot ilman viruksiakin.

Höpöhöpö. Konstantin kotivalmistus ei ole mikään ratkaisu.
 
Siihen aikaan ei ollut niin tiukkaa tulkintaa perustuslaista

Toki tämä ei niin tappava ole kuin sen ajan rutto jolloin joidenkin kaupunkien väestöstä menehtyi jopa 30% ...
Mieleen on silti hiipinyt ajatus miten olisi toimittu jos tämä olisi vastaavalla tavalla tuhoa aiheuttava
tauti - tai jos se tappaisi vanhusten sijaan lapsia.

Kansalaisten oikeus elämään menee kyllä perustuslain pilkunnussimisten yli. Elämää ei pystytä palauttamaan jos se kansalaiselta menee. Perustuslain ohituksista voidaan väitellä ja keskustella vaikka miten moneen otteeseen. Vaikka demokratia menisi hetkellisesti rikki niin sekin voidaan palauttaa. Ne eivät ole peruuttamattomia asioita.
 
Viimeksi muokattu:
Kotimaisten virusasiantuntijoiden keskustelua viikon takaa.
ei tätä keskustelua voi referoida
 
Toki tämä ei niin tappava ole kuin sen ajan rutto jolloin joidenkin kaupunkien väestöstä menehtyi jopa 30% ...
Mieleen on silti hiipinyt ajatus miten olisi toimittu jos tämä olisi vastaavalla tavalla tuhoa aiheuttava
tauti - tai jos se tappaisi vanhusten sijaan lapsia.

Kansalaisten oikeus elämään menee kyllä perustuslain pilkunnussimisten yli. Elämää ei pystytä palauttamaan jos se kansalaiselta menee. Perustuslain ohituksista voidaan väitellä ja keskustella vaikka miten moneen otteeseen. Vaikka demokratia menisi hetkellisesti rikki niin sekin voidaan palauttaa. Ne eivät ole peruuttamattomia asioita.

Tämän kommenttin ajatus on aika perustavaa laatua.

"Kansalaisten oikeus elämään" on itsessään perustuslaillinen arvo. Mutta se, samoin kuin mikään muukaan oikeus, ei ole absoluuttinen. Kun tuota miettii hetken, ymmärtää nopeasti miksi näin on.

Laissa yksilön elämä arvioidaan aina suhteessa joukon etuun. Jos joukon etu niin vaatii, yksilö kaatuu.

Jos näin ei olisi, esimerkiksi laki asevelvollisuudesta menettäisi samalla sekunnilla merkityksensä.

Nykytilanteeseen tuotuna tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että 100 tai 1000 mahdollisen koronavainajan oikeutta elämään pitää arvioida suhteessa 5 miljoonan kulin oikeuteen elää elämäänsä mahdollisimman normaalisti. Puhumattakaan yhteiskunnan kokonaisedusta.

Yksilön arvo on valtava arvo ja puolustan sitä raivokkaasti. Mutta samalla, yksilön etu ei voi kaataa koko yhteiskuntaa. Edes yksilön hengen hinnan kustannuksella.
 
Mieslääkärien kuolleisuus koronavirukseen on huolestuttavan suuri.


Suomessa tehohoitoon otetuista miehiä on ollut 70 prosenttia. Ruotsissa tilanne on samankaltainen.

Kirjoittajien mukaan miehet ovat tehohoitoon joutuneissa yliedustettuina kaikissa ikäryhmissä, mutta eniten heitä on 50-59-vuotiaissa. Tämän ikäryhmän tehohoitopotilaista 79 prosenttia on ollut miehiä.

Maailmassa on raportoitu 198 lääkärin menehtyneen koronavirusinfektioon. Koronaan kuolleiden lääkäreiden keski-ikä on ollut noin 63 vuotta. Heistä noin 90 prosenttia on ollut miehiä.

Kirjoittajat toteavat, että 13. huhtikuuta mennessä Suomessa oli kuollut kaksi työikäistä mieslääkäriä koronavirusinfektioon.
 
Tämän kommenttin ajatus on aika perustavaa laatua.

"Kansalaisten oikeus elämään" on itsessään perustuslaillinen arvo. Mutta se, samoin kuin mikään muukaan oikeus, ei ole absoluuttinen. Kun tuota miettii hetken, ymmärtää nopeasti miksi näin on.

Laissa yksilön elämä arvioidaan aina suhteessa joukon etuun. Jos joukon etu niin vaatii, yksilö kaatuu.

Jos näin ei olisi, esimerkiksi laki asevelvollisuudesta menettäisi samalla sekunnilla merkityksensä.

Nykytilanteeseen tuotuna tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että 100 tai 1000 mahdollisen koronavainajan oikeutta elämään pitää arvioida suhteessa 5 miljoonan kulin oikeuteen elää elämäänsä mahdollisimman normaalisti. Puhumattakaan yhteiskunnan kokonaisedusta.

Yksilön arvo on valtava arvo ja puolustan sitä raivokkaasti. Mutta samalla, yksilön etu ei voi kaataa koko yhteiskuntaa. Edes yksilön hengen hinnan kustannuksella.

Niin,

Olen samoilla linjoilla tässä asiassa.

On täysin käsittämättömiä kommentteja lukea, että jotkut kirjoittajat todellakin voivat ajatella maanpuolustukseen liittyvässä palstassa, että lakia ei tarvitse noudattaa tai sitä noudatetaan silloin kun halutaan kylänmiesten päätöksellä. Suomen puolustus nojaa asevelvollisuuteen ja on hyvä kysymys, mitähän siitäkin tulisi, jos tuon lain velvollisuuden asevelvolliset ottaisivat omaan harkintaan ja eivät asevelvollisuutta kriisin aikana noudattaisi. On selvää, että sen jälkeen demokratia ja koko valtio olisi melko pahasti rikki. Niin pahasti rikki, että venäläinen palauttaisi jonkin toisenlaisen valtiomuodon ja sitä demokratiaa ei enää olisi.

Simpauttaja
 
Viimeksi muokattu:
b813efa402ed06ec5129a17dc08bacc5d4e9da44bad290e711788f4e4347e4d7.jpg
 
Sauna voi sittenkin tappaa sen. :ROFLMAO:

– Myös lämpötilan tai kosteuden tai molempien lisääminen näyttää toimivan virusta vastaan, hän jatkoi.



Sauna sekä buustaa immuunijärjestelmää että heikentää virusta. Se ei desinfioi virusta pois, mitä kukaan täysijärkinen suomalainen ei varmaan ole kuvitellutkaan.
 
Kirjoittajat toteavat, että 13. huhtikuuta mennessä Suomessa oli kuollut kaksi työikäistä mieslääkäriä koronavirusinfektioon.

Toinen heistä oli Hiihtoliiton ex-lääkäri, eikä covidiin sairastuminen liittynyt mitenkään lääkärinä toimimiseen vaan Tirolin hiihtoreissuun. Näin ainakin Savon sanomien mukaan.

Mutta lääkäri kuitenkin.
 
On selvää, että sen jälkeen demokratia ja koko valtio olisi melko pahasti rikki. Niin pahasti rikki, että venäläinen palauttaisi jonkin toisenlaisen valtiomuodon ja sitä demokratiaa ei enää olisi.

Luuletko sinä, että suomalaiset -vielä- tätä tajuavat? Ihan sama on huutaa kuulle tai yrittää saada yhteyttä rakkauden jumalattariin kännykällä. Varmin tae saada venäläisvaikutus jollain aikavälillä maahamme on rikkoa sisäinen Suomi. Ja sen eteen kyllä tehdään joka arki töitä hartiavoimin, että saadaan ns. kansa hajotettua eri leireihin, osaa sanotaan jo avoimesti ihmisroskaksi jne.
 
Niin,

Olen samoilla linjoilla tässä asiassa.

On täysin käsittämättömiä kommentteja lukea, että jotkut kirjoittajat todellakin voivat ajatella maanpuolustukseen liittyvässä palstassa, että lakia ei tarvitse noudattaa tai sitä noudatetaan silloin kun halutaan kylänmiesten päätöksellä. Suomen puolustus nojaa asevelvollisuuteen ja on hyvä kysymys, mitähän siitäkin tulisi, jos tuon lain velvollisuuden asevelvolliset ottaisivat omaan harkintaan ja eivät asevelvollisuutta kriisin aikana noudattaisi. On selvää, että sen jälkeen demokratia ja koko valtio olisi melko pahasti rikki. Niin pahasti rikki, että venäläinen palauttaisi jonkin toisenlaisen valtiomuodon ja sitä demokratiaa ei enää olisi.

Simpauttaja

Minä kylänmies kirjoitin kyllä lakipykälien pilkunnussimisesta enkä mistään yleisestä anarkismista ja sadankomiteoiden ryskijöistä. Hiukanhan minä toin 1700-luvun tapahtumilla linkkiä siihen mitä Ivalossa varsin oikein tehtiin - mutta sitten niihin liittyen valitettiin jokseenkin kummallisesti ja jopa tuotiin esille narratiivia että olisi muka syyllistytty rasismiin ja ulkomaalaisperäisten syrjimiseen. Sellaiset valitukset olisi ennen ohitettu huomiotta. Ivalossa suojattiin ihmisten henkiä.

Jos joku pykälämestari löytää ikävässä tilanteessa pilkun jolla estetään tai hidastetaan vaikka vihreiden ukkojen torjuntaa niin se on ok? Niinkö muka? Kansalaisten oikeus elämään vaiko viivyttely sekä pilkkujesi nussiminen, kumpi ensin?
 
Viimeksi muokattu:
Kuhan tapahtumateollisuus saa kanssa omansa. Niillä on merkittävä vaikutus maakuntien talouteen.

Savonlinnan oopperajuhlat tuo kaupunkiin noin 100 miljoonan liikevaihdon.

Täällä Kainuussa esim Kainuun Rastiviikko tuo sen 5000-7000 hlö viikoksi. Kuhmon Kamarimusiikki myy vajaassa 2 viikossa 40 000 lippua. Ja Kuhmon Sommelokin sen 3500 lippua.
Ei taida Rastiviikkokaan toteutua?
 
Niinhän se on:
Yksilön arvo on valtava arvo ja puolustan sitä raivokkaasti. Mutta samalla, yksilön etu ei voi kaataa koko yhteiskuntaa. Edes yksilön hengen hinnan kustannuksella.

Entä jos lentoasemien kautta olisi tullut vieläkin vaarallisemman viruksen tartuttaja? Yksilön etu tulla maahan miten tahansa ilman karanteenia, lakipykälien pilkuista kiistely vaiko kansalaisten oikeus elämään? Eikö jo tapaoikeus anna siihen vastauksen?
 
Back
Top