Koronavirus Suomessa
- Viestiketjun aloittaja AKE-ukki
- Aloitus PVM
Coffee Man
Respected Leader
Suomi löytyy tutkijoiden listauksessa huonoimmasta ryhmästä. Ryhmässä ovat myös esimerkiksi Iran, Venäjä, Ruotsi, Iso-Britannia ja Yhdysvallat. Näiden maiden tulee tutkijoiden mukaan ”tehdä toimia” koronapandemian hillitsemiseksi.
www.iltalehti.fi
Suomea paremmassa ryhmässä ovat esimerkiksi Norja, Espanja, Italia, Unkari, Saksa ja Tanska. Nämä maat ovat tutkijoiden mukaan ”lähes onnistuneet” koronapandemian torjumisessa.
Parhaassa ryhmässä ovat esimerkiksi Australia, Kreikka, Viro, Islanti, Uusi-Seelanti, Etelä-Korea ja Thaimaa. Nämä maat ovat ”voittamassa COVID-19-taudin”.
Tutkijat listasivat koronakriisin hoidossa epäonnistuneita maita: USA, Venäjä, Ruotsi ja Suomi
Amerikkalainen ajatushautomo arvioi maiden onnistumista koronapandemian hallinnassa.
www.iltalehti.fi
Suomea paremmassa ryhmässä ovat esimerkiksi Norja, Espanja, Italia, Unkari, Saksa ja Tanska. Nämä maat ovat tutkijoiden mukaan ”lähes onnistuneet” koronapandemian torjumisessa.
Parhaassa ryhmässä ovat esimerkiksi Australia, Kreikka, Viro, Islanti, Uusi-Seelanti, Etelä-Korea ja Thaimaa. Nämä maat ovat ”voittamassa COVID-19-taudin”.
Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
Parhaassa C-ryhmässä.
https://www.verkkouutiset.fi/nama-ovat-32-koronan-voittajavaltiota-suomi-poissa-karjesta/#c2ee9493
https://www.verkkouutiset.fi/nama-ovat-32-koronan-voittajavaltiota-suomi-poissa-karjesta/#c2ee9493
Ensisijainen asia:
On ymmärrettävä, että voimme päästä taudista eroon. Voimme lopettaa tämän taudin siinä, missä olemme lopettaneet muitakin tauteja: SARS, MERS ja Ebola eivät ole globaaleja riesoja. Tästä lisää myöhemmin.
“On maita, jotka ovat toimineet viisaasti ja päässeet taudista eroon; ne ovat [historian silmissä] voittajia. Suomi ei ole vielä siellä… jos Suomi haluaa päästä johtajien joukkoon, sen tulee toimia nopeasti ja voimakkaasti taudin hävittämiseksi.”
Kaksi tietä ulos kriisistä:
“On maita, jotka ovat toimineet viisaasti ja päässeet taudista eroon; ne ovat [historian silmissä] voittajia. Suomi ei ole vielä siellä… jos Suomi haluaa päästä johtajien joukkoon, sen tulee toimia nopeasti ja voimakkaasti taudin hävittämiseksi.”
Kaksi tietä ulos kriisistä:
- Kahden viikon sulku johtaa siihen, että uudet tautitapaukset loppuvat lähes kokonaan. Niillä alueilla, joilla edelleen on tapauksia, sulkua tulee jatkaa. Hallituksen tulisi tukea kaupunkien ja muiden yhteisöjen päätösvaltaa siinä, että nämä voivat säädellä itse omia rajoituksiaan.
- Viiden viikon kansallinen sulku: On paljon maita, jotka ovat menestyneet COVID-taistossa kansallisen sulun avulla (esim. Etelä-Korea, Kreikka, Islanti, Luxemburg, Kroatia; ks. kuva). Tähän joukkoon kuuluvat maat voivat avata matkustusrajoituksia toistensa välillä. Toim. huom. yksikään maa ei ole peitonnut virusta ilman päättäväisiä vastatoimia.
Jep jep, meillä oli liian vähän tartuntoja aiemmin, joten käyrä ei laske tarpeeksi jyrkästi.
Jep jep, meillä oli liian vähän tartuntoja aiemmin, joten käyrä ei laske tarpeeksi jyrkästi.
Mietin itsekkin, että tästäkö johtuu arvosana C.
Mutta toisaalta en hyvää arvosanaa antaisi minäkään. Lähinnä siksi, että nämä käyttöön otetut poikkeuslait tms. on osoittautunut ihan totaaliseksi hötöksi, jossa oikeastaan ketään tai mitään ei voida määrätä pysymään missään, vaan kaikki perustuu suosituksiin tai pyyntöihin. Sana ”karanteeni” ei tarkoita yhtään mitään.
Näiden samojen lakien sitten pitäisi toimia, jos kyseessä olisi kahta kauheampi virus, tai jotain vielä pahempaa? Vai onko olemassa poikkeustila versio 2, joka voidaan heti aktivoida, jos uhka on vakavampi?
Ja vaikka koronavirus ei olisikaan mikään tuomiopäivän lähettiläs, niin vie kaiken uskottavuuden, kun ensin päätetään ”kääriä hihat ja ryhtyä toimiin, ettei tämä pääse riistäytymään käsistä.” Sitten kun jossain vokissa sadat ihmiset sairastuu selviää, että eihän asialle tehdäkään mitään, kun ketään henkilöä tai mitään rakennusta ei oikeasti voi eristää. Tai ulkomailta palanneet kävelevät suoraan junaan ja kaupan kautta kotiin, eikä kukaan kysele mitään. Kun lopulta kyselee, on vastaus tyyliä ”ketään ei voi estää astumasta junaan, jos se on heidän tahtonsa.”
Tässä sitten pitäisi tuntea, että maamme on rautaisten johtajien hyvissä käsissä, jotka kyllä pitävät koko kansakunnasta huolta tilanteessa kuin tilanteessa, ja joiden sanaan voi aina varmasti luottaa.
Hyvä kirjoitus.
www.hs.fi
HS-analyysi | Suomen hallituksella ei ole antaa vastausta yksinkertaiseen kysymykseen: voiko koronaepidemia edetä liian hitaasti?
Valtiosihteeri Martti Hetemäen työryhmän mukaan Suomen strategisen tavoitteen tulee olla epidemian hallittu muttei liian voimakas hidastaminen. Hallituksella ei ole antaa vastausta siihen, voiko koronaepidemia edetä sen mielestä liian hitaasti.
www.hs.fi
Eli hoitohenkilökuntaan lait puree, mutta samalla lomaltapalaajat ja vokkilaiset kiertelee kauppakeskuksissa, joka kenties lisää hoitajien taakkaa entisestään?
Tällainen on varmasti omiaan lisäämään terveydenhuollon ammattilaisten haluja pysyä alalla, tai olla lähtemättä Norjaan töihin.
Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
Jep jep, meillä oli liian vähän tartuntoja aiemmin, joten käyrä ei laske tarpeeksi jyrkästi.
Kaikilla oli tartuntoja vähän, ennen kuin ne alkoivat lisääntyä.
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/62e0eca2-db08-4072-8f4d-90519183e859
THL:n ilmoittamat tartunnat näyttävät kasvavan noin 100:lla tapauksella vuorokaudessa: 60 vuorokaudessa kokonaismääräksi on tullut 6 000.
A-ryhmän mailla uusien tartuntojen määrä on painettu nollan tuntumaan.
Jep jep, meillä oli liian vähän tartuntoja aiemmin, joten käyrä ei laske tarpeeksi jyrkästi.
Koska tartuntoja oli alussa vähän, ja kun otetaan asukastiheys huomioon, pitäisi uusien tartuntojen määrä olla nolla. Jos asialle olisi oikeasti tehty jotain, eikä vain turhaan jarrutettu taloutta.
Pihatonttu
Respected Leader
THL on vihdoin julkaissut mallinnuksiensa taustamateriaalit. Siellä esitellään mm. SEIR-mallia. @Pihatonttu...
Olen koittanut lykätä tähän vastaamista siihen, että aivot toimisivat taas normaalisti. Eivät toimi, mutta lykkäämisessäkin on omat rajansa.
Joten yritän kommentoida vajailla pytyillä käyvillä aivoilla. Pahoittelen etukäteen siitä johtuvaa ajattelun heikkoa tasoa.
Oma käsitykseni COVID-19 koronaviruksen leviämisen ennakoinnin, vaarallisuuden ja vaikutusten arvioinnin ja tarvittavien vastatoimien mitoittamisen pohjaksi tarvittavasta mallintamisesta. Painotan alkuvaihetta, en tätä hetkeä tai tulevaisuutta kuvatessani käsitystäni.
1. Mallintaminen on muuttuva prosessi jossa täytyy olla tiedon tarkentumiseen ja epävarmuustekijöiden esille nousemiseen liittyvää liikkumavaraa.
2. Mallintamisen kohteena on uusi ja potentiaalisesti vaarallinen ilmiö, joka muuttuu levitessään. Myös sitä koskeva tieto muuttuu.
3. Leviäminen on epälineaarinen ja eksponentiaalinen ilmiö tavalla jossa on samalla ajan hetkellä menossa lukuisia osailmiöitä, joilla on keskenään eri eksponentteja ja eri kantalukuja.
Tästä syystä en pysty pitämään mitään yhdellä hetkellä yhteen eksponenttiin tai kantalukuun nojaavaa mallia vakavasti otettavana tai ammattitaitoisesti laadittuna. Niiden yhteys todellisuuteen ei ole kunnolla edes symboliikan tasolla - puhumattakaan kansantalouden, terveydenhoitojärjestelmän, peruskoikeuksien tms. nopean uudelleen järjestämisen vaatiman tarkkuuden ja luotettavuuden tasoa.
4. Kantalukujen ja eksponenttien muutokset ovat yhteydessä myös koko kentän laajoihin muutoksiin. Mikään malli, joka ei huomioi niitä ei mielestäni ole vakavasti otettava.
5. Ilmiön on alusta lähtien voitu perustellusti olettaa leviävän myös piilossa. Sen vuoksi mikään malli joka ei huomioi tätä ei mielestäni ole vakavasti otettava eikä ammattitaitoisesti laadittu.
6. Alusta lähtien on ollut helppo huomata, että Kiinan antamat luvut ovat täysin ristiriitaisia muun Kiinan antaman tiedon kanssa. Tällä perusteella on alussa ollut mahdollista käydä läpi Kiinasta tullutta tietoa ja jättää huomiotta sellaista tietoa, mikä ei ole tilastollisesti mahdollista tai muista syistä uskottavaa.
Jos Kiinan antamaa tietoa ei valikoida, ei voida päätyä todellisuutta vastaavaan kuvaan. Jos sitä valikoidaan, niin valikoinnin perusteet pitää julkistaa vähintään vihjeenomaisesti.
7. Mallintaminen voidaan hahmottaa substanssin, dynamiikan ja rakenteiden yhteensopeutuneena kompleksina. Substanssin arviointia voidaan tehdä erikseen, mutta se pitää tarkistaa dynamiikan kautta. Dynamiikkaa voidaan arvioida erikseen, mutta se pitää tehdä substanssitiedon ja etenkin sen muutosten kautta. Ilmiön rakenne... Hyvin vaikea asia, jossa erehtyminen on oikeaan osumista todennäköisempää joten oletusten ja mallien tarkistamisen pitää nojata sekä substanssiin että dynamiikkaan.
Kaikkien näiden kohdalla keskeisin tarkastuskeino on ennusteiden osuvuus. Jos ennusteet eivät ennusta, niin jotain on päin persettä. Se tarkoittaa että malli on käyttökelvoton.
8. Metodologiaa, esiymmärrystä ja oletuksia olisi hyvä avata. Mihin ne perustuvat ja miksi? Mitä ne jättävät huomiotta ja miksi? Mitä ne eivät kykyne huomioimaan? Miten huomioon jättämättömyys vaikuttaa ennusteiden luotettavuuteen.
Tossa on kahdeksan yksinkertaista vaatimusta sille, mitä mallintamisen pitäisi täyttää jotta voitaisiin edes puhua mallintamisesta eikä arvaamisesta, politikoinnista tai näytelmästä.
Mielestäni skenaariomallin avaamisen pitäisi täyttää kaksi ehtoa:
1. Kyse on vakavasti otettavasta työkalusta joka täyttää kyseiselle työkalulle keskeiset ehdot. Oma käsitykseni - tai osa siitä - on yllä kahdeksana kohtana.
2. Kyse on aidosti avaamisesta - ei hämärtämisestä, näennäisestä toimesta, puppugeneraattorihölinästä tai osittaisesta "avaamisesta" jossa vilautetaan vähän kulmaa mutta ei anneta ulos mallin kunnollisen arvioinnin kannalta välttämätöntä tietoa.
Näillä perusteilla vastaukseni kuuluu tiivistetysti näin:
Jos THL julkaisee joskus tähän asti käyttämänsä skenaariomallit, niin saatan yrittää käydä niitä läpi. Tällä hetkellä ja näiden linkkien perusteella henkilökohtainen näkemykseni on se, että THL ei ole julkaissut niitä malleja noihin sen julkilausumat ovat perustuneet eikä myöskään COVID-19 viruksen leviämisen ja vaikutusten arviointiin sopivaa mallia eikä siten myöskään sellaista mallia, joka olisi missään määrin kelvollinen yhteiskunnan toiminnan suunnittelussa ja toteuttamisessa tarvittavan tiedon, ymmärryksen ja ennustettavuuden tuottamiseen.
Toivottavasti tämä vastaus riittää tällä hetkellä.
Painotan sitä että näkemykseni on kouluttamattoman maallikon henkilökohtainen mielipide.
Samalla muistutan siitä, että millä tarkkuudella itse käyttämäni malli (modattu atraktioallasmalli ja raju matemaattinen yksinkertaistaminen) tuotti ennusteita ja mikä oli niiden paikkansapitävyys verrattuna THL:n samanaikaisiin hourailuihin.
Puuhhhh.....
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/08921082-0ed9-47fa-9aec-63de531e4c6f
Tuon mukaan koronakuolemat tulevat lisääntymään.
Tuon mukaan koronakuolemat tulevat lisääntymään.
Myrskyhiiri
Respected Leader
Vanha mies joka on käynyt Johns Hopkinsin puhuu. Välillä jopa silmät kiinni.
https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta/a/1569d26c-c693-40f4-9bfd-d8c23c3ef55b
Epidemiologi Paunio purkaisi koronarajoitukset nopeammin - ”Ihmiset on peloteltu perin juurin”
Tänään klo 18:59
STM:n lääkintöneuvos, terveydenhuollon erikoislääkäri ja Helsingin yliopiston epidemiologian dosentti Mikko Paunio nähdään erikoistoimittaja Susanne Päivärinnan tentissä.
Mikko Paunion mielestä koronapandemian tuhoisuutta on liioiteltu.
– Ihmiset on peloteltu perin juurin tämän taudin suhteen, katsoo Paunio.
Miten Paimio selittää näkemyksiään? Entä miksi hän muutti ajatuksensa siitä, että pandemia pitäisi Suomessa tukahduttaa? Katso Paunion haastattelu yltä.
https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta/a/1569d26c-c693-40f4-9bfd-d8c23c3ef55b
Epidemiologi Paunio purkaisi koronarajoitukset nopeammin - ”Ihmiset on peloteltu perin juurin”
Tänään klo 18:59
STM:n lääkintöneuvos, terveydenhuollon erikoislääkäri ja Helsingin yliopiston epidemiologian dosentti Mikko Paunio nähdään erikoistoimittaja Susanne Päivärinnan tentissä.
Mikko Paunion mielestä koronapandemian tuhoisuutta on liioiteltu.
– Ihmiset on peloteltu perin juurin tämän taudin suhteen, katsoo Paunio.
Miten Paimio selittää näkemyksiään? Entä miksi hän muutti ajatuksensa siitä, että pandemia pitäisi Suomessa tukahduttaa? Katso Paunion haastattelu yltä.
Yhdysvallat tulee saamaan Sanofin rokotteen ensimmäisenä, koska Yhdysvallat rahoitti Sanofin rokotetutkimusta ensimmäisenä. Ranskalaisen Sanofin toimitusjohtaja oli yrittänyt herätellä eurooppalaisia sanomalla, että Yhdysvallat saavat rokotteen ensin, mikäli eurooppalaiset eivät investoi rokotetutkimukseen. Oxfordin yliopisto laittaa Iso-Britannian etusijalle.
Bloomberg: U.S. to Get Sanofi Covid Vaccine First If It Succeeds, CEO Says
Bloomberg: U.S. to Get Sanofi Covid Vaccine First If It Succeeds, CEO Says
Saattaa tulla huutokauppa rokotteista. Valtioiden pitää sitoutua hankkimaan (ainakin tekemään rahallinen suoritus) ennenkuin tehosta ja turvallisuudesta tiedetään. Silloin voi valmistuksen aloittaa etukäteen. Sitten voidaan jälkiviisastella, miksi on maksettu jostain Onnin maskien tasoisesta tai vaihtoehtoisesti miksi ei olla mukana. STM taisi kyllä jo linjata, että katellaan, mikä toimii.
skärdis
Greatest Leader
Mietin itsekkin, että tästäkö johtuu arvosana C.
Mutta toisaalta en hyvää arvosanaa antaisi minäkään. Lähinnä siksi, että nämä käyttöön otetut poikkeuslait tms. on osoittautunut ihan totaaliseksi hötöksi, jossa oikeastaan ketään tai mitään ei voida määrätä pysymään missään, vaan kaikki perustuu suosituksiin tai pyyntöihin. Sana ”karanteeni” ei tarkoita yhtään mitään.
Noin on, mutta vika ei ole työkaluissa eli laeissa vaan niiden käyttäjässä.
Kuten jo toiseen ketjuun kirjoitin, niin tartuntatautilaki mahdollistaa aidot karanteenit tarvittaessa jopa lukkojen takana istumalla. Nyt jostain syystä ei ole haluttu käyttää tartuntatautilakia vaan annettu ymmärtää jonkinlaisesta karanteenista, joka ei kuitenkaan ole mikään aito karanteeni.
Tartuntatautilain mukaisen karanteenin määrää virkalääkäri, ei rajamies, ei poliisikonstaapeli eikä edes pääministeri.
Ehkä silloin rajalle laitetaan lääkärit eikä rajasotilaita.
Vakavasti puhuen, kannattaa vilkaista läpi tartuntatautilaki. Jos sitä halutaan ja pystytään käyttämään, niin kyllä meillä tilanne on ihan hyvin hallinnassa.
Tartuntatautilaki 1227/2016 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®
Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.
www.finlex.fi
skärdis
Greatest Leader
No kun esmes sydäninfraktit ovat vähentyneet parikymmentä prosentteja niin todennäköisesti kansa ei ole sen terveempää vaan moni vakavasti sairas on jättänyt hakeutumatta sairaalaan koronan pelossa.