Myrskyhiiri
Respected Leader
Lalli? Lalliiiiii!!!! Lalli herrajumala, mikä sinulle tuli!?!?
No, vaatiihan miehiä taistelukin, saati koronapiikin vastustus.
Koronavirus Suomessa
- Viestiketjun aloittaja AKE-ukki
- Aloitus PVM
Lalli? Lalliiiiii!!!! Lalli herrajumala, mikä sinulle tuli!?!?
No, vaatiihan miehiä taistelukin, saati koronapiikin vastustus.
Mielenkiintoinen asia...
Nykyisillä tiedoilla näyttää siltä että kaikki rokottamattomat tulevat jossain vaiheessa saamaan tartunnan ja sairastuvat. Kuka lievemmin ja kuka saa sen huonoimman arvan...ja jopa menehtyy.
- siis ylivoimaisesti suurin riski koskee rokottamattomia..ja rokottamattomien se muuttui paljon aikaisempaa suuremmaksi delta-variantin myötä
Rokotetuille ja varsinkin jo kaksi annosta saaneilla riski sairastumiseen (erityisesti vakavaan muotoon) on varsin pieni. Ainakin silloin kun ei kuulu iäkkäämpään väestöön tai muihin riskiryhmiin.
Kukaan ei varmuudella tiedä mitä tapahtuu tulevaisuudessa. Toistaiseksi on havaittu että viruksesta kehittyy uusia variantteja. Niistä kaikki eivät suinkaan ole alkuperäistä lievempiä, siis vaarattompia.
- eikä sekään ole täysin tiedossa mitä mahdollisia pidempiaikaisia oireita tai seurauksia nykyisin väestössä kiertävät virusmutantit aiheuttaa.
- selvää on että viruksesta kehittyy yhä uusia variantteja eikä niiden ominaisuuksista ole tietoa. Ei edes sitä ovatko ne resistenttejä nykyisten rokotteiden (tai sairauden) antamille vasta-aineille.
Em. syystä voisi olla perusteltua että mahdollisimman kattavalla (kenties osin jopa pakollisella?) rokotusohjelmalla ehkäistään koronataudin säilymistä yhteiskunnassa (täysin siitä ei varmaankaan päästä eroon).
Toinen perustelu mahdollisimman kattaville rokotuksille on siinä että suuri rokottamattomien määrä ylläpitää koronan esiintymistä väestössä minkä aiheuttaa jatkuvaa lisäkuormitusta terveydenhuoltolle sekä sairaaloiden resursseille.
Koronan kaltaisen pandemian kohdalla tilanne voi muuttua yllättäen ja nopeastikin. Jos esimerkiksi..
- osoittautuu että jo nykyset virusmuodot aiheuttavat tiedettyä enemmän pitkäaikaisia oheissairauksia ja/tai elinvaurioita tautiin sairastuneille (erityisesti rokottamattomille)
- jokin herkästi tarttuva uusi virusvariantti osoittautuu resistentiksi aikaisemmin saadulle vastustuskyvylle (olipa sitten rokotuksen tai sairauden myötä saatua).
- kehittyy uusia aikaisempaa vaarallisempia (enemmän oheissairauksia sekä kuolemaa) virusvariantteja jonka riskiryhmänä ovat ensisijaisesti rokottamattomat.
- ja erityisesti jos jokin uusi virusmutantti osoittautuu erityisen vaaralliseksi myös rokottamattomille lapsipotilaille (neuvolaikäisistä alkaen)
Jos, väestöstä jää rokottamattomiksi vaikkapa vain 10% se tarkoittaa jopa Suomen mittakaavassa useiden satojen tuhansien henkilöiden kokoista riskiryhmää. Mahdollisesti ulkomailta tulevan riskin lisäksi.
Lienee varmaa että terveydenhuollossa seurataan maailman tilannetta ja ollaan, enemmän ja vähemmän, varautuneina mahdollisiin muutoksiin koronapandemian suhteen.
- poliitikoilla ja maallikoilta ei tällaiseen ole mahdollisuutta vaikka heiltä löytyy suurta innokkuutta pandemiaan liittyvään päsmäröintiin...monenlaisista syistä.
Koronan osalta ei ole kysymys, ainakaan vielä toistaiseksi. suhteellisen helposti hoidettavasta ja influenssa kaltaisesta "kausi-/yleissairaudesta". Siksi pitäisin parhaana ratkaisuna että meillä(kin) luotettaisiin kotimaisen terveydenhuollon osaamiseen, resurreihin ja asiantuntijoihin. Olen varma että heiltä saa parhaan ja ajanmukaisen tiedon niin pandemian tilanteesta kuin sen hoitoon liittyvistä toimista..
Luottamuksessa on kysymys myös koko yhteiskunnan turvallisuudesta.
https://www.verkkouutiset.fi/tavoit...tieteilijan-mukaan-se-pitaisi-sanoa/#598788f4
Nykyisillä tiedoilla näyttää siltä että kaikki rokottamattomat tulevat jossain vaiheessa saamaan tartunnan ja sairastuvat. Kuka lievemmin ja kuka saa sen huonoimman arvan...ja jopa menehtyy.
- siis ylivoimaisesti suurin riski koskee rokottamattomia..ja rokottamattomien se muuttui paljon aikaisempaa suuremmaksi delta-variantin myötä
Rokotetuille ja varsinkin jo kaksi annosta saaneilla riski sairastumiseen (erityisesti vakavaan muotoon) on varsin pieni. Ainakin silloin kun ei kuulu iäkkäämpään väestöön tai muihin riskiryhmiin.
Kukaan ei varmuudella tiedä mitä tapahtuu tulevaisuudessa. Toistaiseksi on havaittu että viruksesta kehittyy uusia variantteja. Niistä kaikki eivät suinkaan ole alkuperäistä lievempiä, siis vaarattompia.
- eikä sekään ole täysin tiedossa mitä mahdollisia pidempiaikaisia oireita tai seurauksia nykyisin väestössä kiertävät virusmutantit aiheuttaa.
- selvää on että viruksesta kehittyy yhä uusia variantteja eikä niiden ominaisuuksista ole tietoa. Ei edes sitä ovatko ne resistenttejä nykyisten rokotteiden (tai sairauden) antamille vasta-aineille.
Em. syystä voisi olla perusteltua että mahdollisimman kattavalla (kenties osin jopa pakollisella?) rokotusohjelmalla ehkäistään koronataudin säilymistä yhteiskunnassa (täysin siitä ei varmaankaan päästä eroon).
Toinen perustelu mahdollisimman kattaville rokotuksille on siinä että suuri rokottamattomien määrä ylläpitää koronan esiintymistä väestössä minkä aiheuttaa jatkuvaa lisäkuormitusta terveydenhuoltolle sekä sairaaloiden resursseille.
Koronan kaltaisen pandemian kohdalla tilanne voi muuttua yllättäen ja nopeastikin. Jos esimerkiksi..
- osoittautuu että jo nykyset virusmuodot aiheuttavat tiedettyä enemmän pitkäaikaisia oheissairauksia ja/tai elinvaurioita tautiin sairastuneille (erityisesti rokottamattomille)
- jokin herkästi tarttuva uusi virusvariantti osoittautuu resistentiksi aikaisemmin saadulle vastustuskyvylle (olipa sitten rokotuksen tai sairauden myötä saatua).
- kehittyy uusia aikaisempaa vaarallisempia (enemmän oheissairauksia sekä kuolemaa) virusvariantteja jonka riskiryhmänä ovat ensisijaisesti rokottamattomat.
- ja erityisesti jos jokin uusi virusmutantti osoittautuu erityisen vaaralliseksi myös rokottamattomille lapsipotilaille (neuvolaikäisistä alkaen)
Jos, väestöstä jää rokottamattomiksi vaikkapa vain 10% se tarkoittaa jopa Suomen mittakaavassa useiden satojen tuhansien henkilöiden kokoista riskiryhmää. Mahdollisesti ulkomailta tulevan riskin lisäksi.
Lienee varmaa että terveydenhuollossa seurataan maailman tilannetta ja ollaan, enemmän ja vähemmän, varautuneina mahdollisiin muutoksiin koronapandemian suhteen.
- poliitikoilla ja maallikoilta ei tällaiseen ole mahdollisuutta vaikka heiltä löytyy suurta innokkuutta pandemiaan liittyvään päsmäröintiin...monenlaisista syistä.
Koronan osalta ei ole kysymys, ainakaan vielä toistaiseksi. suhteellisen helposti hoidettavasta ja influenssa kaltaisesta "kausi-/yleissairaudesta". Siksi pitäisin parhaana ratkaisuna että meillä(kin) luotettaisiin kotimaisen terveydenhuollon osaamiseen, resurreihin ja asiantuntijoihin. Olen varma että heiltä saa parhaan ja ajanmukaisen tiedon niin pandemian tilanteesta kuin sen hoitoon liittyvistä toimista..
Luottamuksessa on kysymys myös koko yhteiskunnan turvallisuudesta.
Viimeksi muokattu:
tulikomento
Supreme Leader
Ossi loistaa.
Paitsi ettei tuollaista instituuttia ole olemassakaan. Käyttävät nimeä, joka hämäävästi muistuttaa Reutlingenissa oikeasti sijaitsevan patologisen instituutin nimeä.
www.welt.de
Paitsi ettei tuollaista instituuttia ole olemassakaan. Käyttävät nimeä, joka hämäävästi muistuttaa Reutlingenissa oikeasti sijaitsevan patologisen instituutin nimeä.
Pathologen-Pressekonferenz: Angebliche Befunde zu Impftoten - WELT
Zwei Pathologen im Ruhestand haben über YouTube angebliche Beweise für unerkannte Impftote vorgestellt. Bei einer Pressekonferenz präsentierten sie mikroskopische Aufnahmen, die massive Entzündungsreaktionen belegen sollen. Fachkollegen, die sich den Vortrag angesehen haben, äußern sich entsetzt.
notareal
Ylipäällikkö
Provider identification according to § 5 TMG:Ossi loistaa.
Paitsi ettei tuollaista instituuttia ole olemassakaan. Käyttävät nimeä, joka hämäävästi muistuttaa Reutlingenissa oikeasti sijaitsevan patologisen instituutin nimeä.
Pathologen-Pressekonferenz: Angebliche Befunde zu Impftoten - WELT
Zwei Pathologen im Ruhestand haben über YouTube angebliche Beweise für unerkannte Impftote vorgestellt. Bei einer Pressekonferenz präsentierten sie mikroskopische Aufnahmen, die massive Entzündungsreaktionen belegen sollen. Fachkollegen, die sich den Vortrag angesehen haben, äußern sich entsetzt.
Institut Prof. Dr. Burkhardt
Obere Wässere 3-7
72764 Reutlingen
Contact: [email protected]
Oikea nimi yllä. Ei löydy google hauissa oikeastaa mitää aiempaa toimintaa tuolla. https://www.google.com/search?q="Institut+Prof.+Dr.+Burkhardt"
Prof. Dr. Burkhardt https://www.google.com/search?q="Prof.+Dr.+Burkhardt"
tulikomento
Supreme Leader
Pakkohan sen on olla totta kun netissä noin sanotaan.
Tissi Oohosen ja QAno Turtiaisen levittämiä juttuja seuratessa tulee aina tämä mieleen.
Rambo
Majuri
Rokottamattomia kansanedustajia on lähes 20 prosenttia – tässä ovat syyt
Sellainen on kansan valitsema eduskunta kuin on kansakin, sanoo eduskunnan hallintojohtaja.
www.is.fi
Myrskyhiiri
Respected Leader
Ossi loistaa.
Paitsi ettei tuollaista instituuttia ole olemassakaan. Käyttävät nimeä, joka hämäävästi muistuttaa Reutlingenissa oikeasti sijaitsevan patologisen instituutin nimeä.
Pathologen-Pressekonferenz: Angebliche Befunde zu Impftoten - WELT
Zwei Pathologen im Ruhestand haben über YouTube angebliche Beweise für unerkannte Impftote vorgestellt. Bei einer Pressekonferenz präsentierten sie mikroskopische Aufnahmen, die massive Entzündungsreaktionen belegen sollen. Fachkollegen, die sich den Vortrag angesehen haben, äußern sich entsetzt.
Tässä koitetaan nyt itse asian sijasta kiinnittää huomio ihan lillukanvarsiin. Englanninkielisessä tiedotteessa puhuttiin Reutlingenissa olevasta patologian instituutista ja sanottiin että dr. Burkhardt on sen entinen johtaja. Nykyään pitää yksityispraktiikkaansa, joka on hänen ikioma "Instituuttinsa".
"On Monday, 9/20/202 in the pathological institute in Reutlingen, the results of the autopsies of eight people who died after COVID19 vaccination will be presented."
"Prof. Dr. Arne Burkhardt
Prof. Dr. Arne Burkhardt looks back on many years of teaching experience at the Universities of Hamburg, Bern and Tübingen as well as visiting professorships/study visits in Japan (Nihon University), USA (Brookhaven National Institute), Korea, Sweden, Malaysia and Turkey. He headed the Institute of Pathology in Reutlingen for 18 years, after which he worked as a practicing pathologist. Prof. Burkhardt has published over 150 articles in journals and as contributions to handbooks. He has also certified pathological institutes."
Contact: [email protected]
Institut Prof. Dr. Burkhardt, Obere Wässere 3-7, 72764 Reutlingen
Imprint
Lillukanvarsien sijaan pitäisi arvioida esittäjien uskottavuutta. Tuota löydöstä eli metallipartikkeleita rokotteissa (eli Japanin tapahtumat, metallipartikkelit löytyi ja heti sen perään pääministeri erosi), joka on jo todettu Espanjassa "La Quinta Columna":n toimesta (postaus Epidemiat maailmalla -ketjussa, niiden juttuja englanniksi on käännetty Orwell city -saitilla) ja uudestaan USA:ssa dr. Robert O. Youngin toimesta (postaus Salaliitot-ketjussa koska vaikutti totaalisen ufolta asialta), on tietenkin melkein ihan mahdotonta lähteä mieltämään oikeasti todeksi.
Kuitenkin ihan oikea patologi on Arne:
https://prabook.com/web/arne.burkhardt/42818
"Arne Burkhardt
pathologist researcherArne Burkhardt, German pathologist, researcher. Certified in medicine University Kiel, Germany; certified pathologist University Hamburg. Recipient Konjetzny prize Cancer Liga Hamburg, 1980. Member International Association Oral Pathologists (councilor 1992-1996)".
Muita konferenssin / verkoston aktiiviosallistujia:
Dr Axel Bolland, kotisivut: https://www.dr-bolland.de/startseite/startseite.html
Dr Maria Hubmer-Mogg, hänellä kotisivut: http://www.drhubmermogg.at/
Dr Michael Dytka
Dr Peter Schirmacher, https://www.dzif.de/en/peter-schirmacher
Dr. Walter Lang
Dr Wener Bergholz
------
Stew Petersin ohjelmassa dr Jane Ruby vaahtoaa asiasta, kohta 17:30 eteenpäin:
https://www.redvoicemedia.com/2021/...ldwide-vaxx-halt-sidney-powell-live-and-more/
Viimeksi muokattu:
Joskus uskovaisuuden vaikutus on uskomatonta:
Tuossa artikkelissa kerrotaan miten, vakavasti sairastuneiden koronapotilaiden, hoito sujuu USA:ssa.
Ehkä meidän etuna on se että suomalainen, kaikki kansalaiset kattava, terveydenhuoltojärjestelmä koetaan luotettavaksi. Omaan terveyteen liittyvät neuvot ja ohjeet ymmärretään oikeiksi eikä tervepäiset kansalaiset lähde kovin helposti kaikenlaisten "puoskareiden" ja kansankiihottajien uhreiksi.
- siitäkään huolimatta että meillekin pyritään tuomaan ja levittämään kaikenlaista epämääräistä, anomyymiä ja valheellista propagandaa.
- fiksut suomalaiset myös ymärtää että sellaisella on omat (vahingolliset) tavoitteensa...
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008290311.html
Tuossa artikkelissa kerrotaan miten, vakavasti sairastuneiden koronapotilaiden, hoito sujuu USA:ssa.
Ehkä meidän etuna on se että suomalainen, kaikki kansalaiset kattava, terveydenhuoltojärjestelmä koetaan luotettavaksi. Omaan terveyteen liittyvät neuvot ja ohjeet ymmärretään oikeiksi eikä tervepäiset kansalaiset lähde kovin helposti kaikenlaisten "puoskareiden" ja kansankiihottajien uhreiksi.
- siitäkään huolimatta että meillekin pyritään tuomaan ja levittämään kaikenlaista epämääräistä, anomyymiä ja valheellista propagandaa.
- fiksut suomalaiset myös ymärtää että sellaisella on omat (vahingolliset) tavoitteensa...
Viimeksi muokattu:
Aika pitkä, mutta;
thelogicofscience.com
In the case of COVID, we were able to get these sample sizes extremely quickly because there were so many cases of COVID and governments dumped so much money into massive vaccine campaigns. All of the currently recommended vaccines passed their initial phase 3 trials with large sample sizes. For example, Pfizer used over 43,000 participants (Polack et al. 2020), and Moderna used over 30,000 (Mahase 2020).
Following those phase 3 trials, numerous large studies have been released. Indeed, so many studies have been conducted that we can do systematic reviews and meta-analyses. As explained here, these combine the data from multiple studies to look for overarching effects and are the highest level of scientific evidence. Qianhui et al. (2021), for example, included 87 different safety studies, and concluded that, “Available evidence indicates that eligible COVID-19 vaccines have an acceptable short-term safety profile.”
Yet more studies have been conducted since that review/meta-analysis, and some of them are truly massive. Barda et al. (2021), for example, compared over 800,000 vaccinated individuals to over 800,000 unvaccinated individuals to look at the rates of adverse events from the Pfizer vaccine as well as the rates of those same events in people who develop COVID. Not only did the vaccine have low rates of serious side effects, but, for most conditions (including myocarditis and myocardial infarction), the rates of those events were higher in people who caught COVID than in people who received vaccines (Note 2).
Figure 4 from Barda et al. 2021 showing the risk of adverse events from the Pfizer vaccine and from COVID itself. For each side effect, risk was calculated by by matching over 100,000 people who had been infected with COVID with people who were not infected with COVID (for COVID side effect rates), and matching several hundred thousand people who had received the vaccine with people who had not received it (for the vaccine rates). In most cases, COVID infection itself carries more risk of these specific side effects than does the vaccine. The most obvious exception (lymphadenopathy) is merely a swelling of the lymph nodes, which is not generally a serious condition.
So, if you are avoiding the COVID vaccines because of a fear of unknown, serious, long-term side effects, ask yourself, is that fear really rational given that future, long-term side effects of vaccines are virtually unheard of, and there has never been a case where those side effects were widespread and outweighed the benefits of the vaccines?
Why vaccines don’t cause future long-term effects: Low dose, short exposure
Let’s now talk about why vaccine side effects nearly always show up shortly after vaccination. The type of long-term consequence we are talking about typically comes from one of two causes: a very large dose over a short time, or a small dose over a prolonged period of time. Vaccines don’t fit either of those categories. They are fundamentally different from most medications because they simply train your immune system before being quickly removed. Your own immune system is what provides a lasting benefit. Further, vaccines do this via low, non-toxic doses. Remember, the dose makes the poison. Everything, even water (Garigan and Ristedt 1999), is toxic at a high enough dose and safe at a low enough dose. So people who scream about “TOXIC CHEMICALS” in vaccines are ignoring basic chemistry. There is no such thing as a toxic chemical, there are only toxic doses, and the doses in vaccines are not toxic.
One of the most common arguments I hear people making to justify concerns over COVID vaccines is, “look at all the examples of drugs that were approved, then years later long-term effects were found.” Those examples are, however, nearly always for drugs that were taken repeatedly. It’s the cumulative effect that causes the risk (particularly for chemicals that persist in your body for long periods of time). Vaccines, in contrast, have limited exposure, and your body quickly eliminates them. Within a few days of receiving the vaccine, the vaccine itself has been totally eliminated from your body. The long-term protection comes from immune system memory, not from the vaccines themselves.
This is really important, because it means we don’t have a mechanism through which COVID vaccines would cause long-term harm. Because vaccines are a low doses given 2-3 times, we expect any consequences to happen quickly, which is exactly what we find. The most common side effects are things like soreness and moderate flu symptoms that start within a few hours or days of receiving the vaccine. These effects aren’t because the vaccine is “toxic” but rather because it is doing exactly what it was designed to do and stimulating your immune system. It’s that activation of your immune system that makes you feel unwell, but that activation is critical, because it is how your immune system learns to identify and fight COVID. Similarly, serious side effects from the vaccines, while rare, usually show up shortly after vaccination.
Side effects that don’t show up for months or years simply aren’t expected from vaccines because of how vaccines work. Nevertheless, in the following sections, let’s look more closely at the three main hypothetical sources of long-term harm: adjuvants/preservatives, mRNA, and immune activation.
Future (“long-term”) side effects from COVID vaccines are extremely unlikely
Concern over unknown, future side effects is by far the most common reason I hear people give for why they aren’t vaccinating against COVID. At a quick glance, that may seem reasonable, but when yo…thelogicofscience.com
In the case of COVID, we were able to get these sample sizes extremely quickly because there were so many cases of COVID and governments dumped so much money into massive vaccine campaigns. All of the currently recommended vaccines passed their initial phase 3 trials with large sample sizes. For example, Pfizer used over 43,000 participants (Polack et al. 2020), and Moderna used over 30,000 (Mahase 2020).
Following those phase 3 trials, numerous large studies have been released. Indeed, so many studies have been conducted that we can do systematic reviews and meta-analyses. As explained here, these combine the data from multiple studies to look for overarching effects and are the highest level of scientific evidence. Qianhui et al. (2021), for example, included 87 different safety studies, and concluded that, “Available evidence indicates that eligible COVID-19 vaccines have an acceptable short-term safety profile.”
Yet more studies have been conducted since that review/meta-analysis, and some of them are truly massive. Barda et al. (2021), for example, compared over 800,000 vaccinated individuals to over 800,000 unvaccinated individuals to look at the rates of adverse events from the Pfizer vaccine as well as the rates of those same events in people who develop COVID. Not only did the vaccine have low rates of serious side effects, but, for most conditions (including myocarditis and myocardial infarction), the rates of those events were higher in people who caught COVID than in people who received vaccines (Note 2).
Figure 4 from Barda et al. 2021 showing the risk of adverse events from the Pfizer vaccine and from COVID itself. For each side effect, risk was calculated by by matching over 100,000 people who had been infected with COVID with people who were not infected with COVID (for COVID side effect rates), and matching several hundred thousand people who had received the vaccine with people who had not received it (for the vaccine rates). In most cases, COVID infection itself carries more risk of these specific side effects than does the vaccine. The most obvious exception (lymphadenopathy) is merely a swelling of the lymph nodes, which is not generally a serious condition.
So, if you are avoiding the COVID vaccines because of a fear of unknown, serious, long-term side effects, ask yourself, is that fear really rational given that future, long-term side effects of vaccines are virtually unheard of, and there has never been a case where those side effects were widespread and outweighed the benefits of the vaccines?
Why vaccines don’t cause future long-term effects: Low dose, short exposure
Let’s now talk about why vaccine side effects nearly always show up shortly after vaccination. The type of long-term consequence we are talking about typically comes from one of two causes: a very large dose over a short time, or a small dose over a prolonged period of time. Vaccines don’t fit either of those categories. They are fundamentally different from most medications because they simply train your immune system before being quickly removed. Your own immune system is what provides a lasting benefit. Further, vaccines do this via low, non-toxic doses. Remember, the dose makes the poison. Everything, even water (Garigan and Ristedt 1999), is toxic at a high enough dose and safe at a low enough dose. So people who scream about “TOXIC CHEMICALS” in vaccines are ignoring basic chemistry. There is no such thing as a toxic chemical, there are only toxic doses, and the doses in vaccines are not toxic.
One of the most common arguments I hear people making to justify concerns over COVID vaccines is, “look at all the examples of drugs that were approved, then years later long-term effects were found.” Those examples are, however, nearly always for drugs that were taken repeatedly. It’s the cumulative effect that causes the risk (particularly for chemicals that persist in your body for long periods of time). Vaccines, in contrast, have limited exposure, and your body quickly eliminates them. Within a few days of receiving the vaccine, the vaccine itself has been totally eliminated from your body. The long-term protection comes from immune system memory, not from the vaccines themselves.
This is really important, because it means we don’t have a mechanism through which COVID vaccines would cause long-term harm. Because vaccines are a low doses given 2-3 times, we expect any consequences to happen quickly, which is exactly what we find. The most common side effects are things like soreness and moderate flu symptoms that start within a few hours or days of receiving the vaccine. These effects aren’t because the vaccine is “toxic” but rather because it is doing exactly what it was designed to do and stimulating your immune system. It’s that activation of your immune system that makes you feel unwell, but that activation is critical, because it is how your immune system learns to identify and fight COVID. Similarly, serious side effects from the vaccines, while rare, usually show up shortly after vaccination.
Side effects that don’t show up for months or years simply aren’t expected from vaccines because of how vaccines work. Nevertheless, in the following sections, let’s look more closely at the three main hypothetical sources of long-term harm: adjuvants/preservatives, mRNA, and immune activation.
Moneen vuoteen flunssassa. Pientä lämpöä, nuhanenä ja pöhkö olo. Kotona oli kotitesteri joka näytti kuitenkin negatiivistä. Täytyy aamulla mennä viralliseen testiin jos sama vointi jatkuu. Virosta tämä saatana saatu.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Mikäli osoittautuu, että rokottamattomat kansanedustajat ovat nimenomaan perussuomalaisia, niin olisin kovasti pettynyt.
Yhtenäisen suomalaisen terveyden tae on se että kaikki puhaltavat yhteen hiileen ja käyvät rokottamassa itsensä. Vastaanpanijoita en voi sietää.
Tällaisessa tapauksessa kuka tahansa aloittaisi vaihtoehtoisen puolueen hakemisen oman äänestyksen kohteeksi.
Miten voimme tietää keitä ovat ne 30 mustaa lammasta?
.
Yhtenäisen suomalaisen terveyden tae on se että kaikki puhaltavat yhteen hiileen ja käyvät rokottamassa itsensä. Vastaanpanijoita en voi sietää.
Tällaisessa tapauksessa kuka tahansa aloittaisi vaihtoehtoisen puolueen hakemisen oman äänestyksen kohteeksi.
Miten voimme tietää keitä ovat ne 30 mustaa lammasta?
.
Itse olin tänään myös testissä. Alkaa niihinkin tottua. Tämä oli kolmas mulle.
ILoveEU
Kenraali
Tässä olikin uutisissa sivumainintana (taas) se perusasia.
THL ei panikoi aiemmin sairastaneiden rokottamista.
----
THL:n ylilääkäri Nohynek sanoo, että koronarokotteiden sivuvaikutukset voivat olla voimakkaampia sairastetun taudin jälkeen. ...
Omassa suosituksessamme sanomme, että ihmisellä, joka on sairastanut taudin, ei ole mitään kiirettä saada ensimmäistä rokoteannostaan tai myöskään sitä tehosteannosta, Nohynek sanoo.
Charlotte Kalla sanoo koronarokotteen olleen tautia pahempi – näin asiantuntija kommentoi
Maastohiihdon ruotsalaistähti Charlotte Kalla kertoi Expressenille, että koronarokote iski häneen voimakkaammin kuin itse tauti. THL:n ylilääkäri Hanna Nohynek kommentoi MTV Urheilulle, että sivuvaikutukset voivat olla voimakkaampia sairastetun taudin jälkeen.
---
Kova meteli siitä, että "asiantuntijoita täytyy uskoa", mutta ne eivät edes tuolla median paremmissa piireissä siihen pysty. Esimerkiksi alemman videon, Reutersin selostus presidentti Bolsanarosta, on lievästi sanottuna psykoottinen. Ukkohan on taudin sairastanut.
Pitäisi sen maalaisjärjenkin sanoa, että sairastettu tauti on sama kuin rokote, mutta se on poliittisesti epäkorrektia.
Viimeksi muokattu:
Rambo
Majuri
Koronapotilaat pyytävät rokotusta jopa sairaalavuoteella – lääkäri: "Moni ei tiennyt, miten vakava sairaus korona on"
Lääkäri Ibrahim Ahmedin mielestä suurin osa sairaalahoitoon joutuvista koronapotilaista päätyy sinne nyt aivan turhaan, koska suojaavia rokotteita on olemassa.
www.iltalehti.fi
”Kukaan ei ole rokotevastainen sairaalavuoteella, eikä yksikään rokotevastaisuuteen kannustava ihminen/taho tule kärsimään puolestasi, jos sairastut vakavasti”
– Nuoriakin sairastuu koronan vuoksi vakavasti. Nuoriakin koronapotilaita on kuollut.
”Eniten harmittaa potilaiden kärsimys ja on erityisen haastavaa kuulla se katumus, mitä moni tuo esiin siitä, etteivät ottaneet rokotetta.”
– Monet rokottamattomat, sairaalahoitoon päätyneet koronapotilaat ovat olleet vihaisia ja pettyneitä, vähän epäuskoisiakin, että näin heille on käynyt.
– Hyvin moni sairaalaan koronan vuoksi joutunut rokottamaton potilas on minulle sanonut katuvansa, ettei ottanut rokotetta, Ahmed kertoo.
– Rokotevastaisten keskuudessa puhutaan paljon rokotteen mahdollisista haitoista, mutta sitä ei tuoda esiin, mitä koronaan sairastuminen voi pahimmillaan olla tai mitkä pitkäaikaisvaikutukset sairaudella voi olla elämänlaatuun.
Myrskyhiiri
Respected Leader
Tässä olikin uutisissa sivumainintana (taas) se perusasia.
THL ei panikoi aiemmin sairastaneiden rokottamista.
----
THL:n ylilääkäri Nohynek sanoo, että koronarokotteiden sivuvaikutukset voivat olla voimakkaampia sairastetun taudin jälkeen. ...
Omassa suosituksessamme sanomme, että ihmisellä, joka on sairastanut taudin, ei ole mitään kiirettä saada ensimmäistä rokoteannostaan tai myöskään sitä tehosteannosta, Nohynek sanoo.
Charlotte Kalla sanoo koronarokotteen olleen tautia pahempi – näin asiantuntija kommentoi
Maastohiihdon ruotsalaistähti Charlotte Kalla kertoi Expressenille, että koronarokote iski häneen voimakkaammin kuin itse tauti. THL:n ylilääkäri Hanna Nohynek kommentoi MTV Urheilulle, että sivuvaikutukset voivat olla voimakkaampia sairastetun taudin jälkeen.www.mtvuutiset.fi
---
Kova meteli siitä, että "asiantuntijoita täytyy uskoa", mutta ne eivät edes tuolla median paremmissa piireissä siihen pysty. Esimerkiksi alemman videon, Reutersin selostus presidentti Bolsanarosta, on lievästi sanottuna psykoottinen. Ukkohan on taudin sairastanut.
Pitäisi sen maalaisjärjenkin sanoa, että sairastettu tauti on sama kuin rokote, mutta se on poliittisesti epäkorrektia.
Eikö se ole jo selvästi sanottu ja kapitalistisenkin tiedemiehen myöntämä, että koronaa vastaan sairastamalla saatu immuniteetti on täysin ylivoimainen piikistä saatuun immuniteettiin verrattuna?