Lapinukko
Respected Leader
En minäkään ymmärrä passien kanssa leikkimistä. Kun tauti on ilmiselvästi yleisvaarallinen niin määräisivät rokotuksiin. Tällöin myös vastuu rokotusten mahdollisista haitoista olisi hyvin selkeästi sekä poliitikoilla että valtiolla. Passiin liittyy kaikenlaista epämääräistä ja syntyy tilaa monenlaisille tulkinnoille.
Ketjussa oli aiemmin kuva EU:n parlamentin dokumentista, joka on faktaa. Siinä kerrottiin "rahastosta covid-19 -rokotteiden uhreille". En tiedä mistä ajankohdasta olivat luvut mutta EU-alueella kuitenkin noin miljoona haittavaikutusta joista 75000 vakavia neurologisia haittoja. EU ja EMA väittävät että pelkästää Pfizeriin olisi kuollut EU-alueella (300 miljoonaa asukasta ja rokotettuja kuinka monta?) noin 4200 ihmistä, Astra Zenecaan 1000, n. 400 Modernaan ja sata Jansseniin. Onko noista edes uutisoitu suomalaisessa valtamediassa vai mennäänkö tässäkin asiassa "kerrotaan hyvät asiat, ohitetaan huonot huomiotta"? Miksi näistä ei saisi somessa puhua?
Kuinka moni haitta ei ole vielä tullut esille koska EU-dokumentin ajankohdasta (syyskuu?) päätellen suuri osa oli saanut vasta ensimmäisen rokotuskerran? Sanovat että pahemmat oireet ovat tulleet toisen rokotuskerran jälkeen. Yli viiskymppisistä ukoista ja akoistahan ei niin väliä mutta onkos kenelläkään faktaa siitä miten haitat ovat jakautuneet ikäluokittain? Tästä päästäänkin sitten mieliaiheeseeni ts. jankkaukseen siitä kuuluuko alle 16 vuotiaita rokottaa "täysin" rokotteella joka ei ole edes "täysin testattu"
Jos nuorille alkaisi vähitellen ilmaantua haittavaikutuksia joita ei ole tajuttu, tulevat "yllätyksenä", niin sellaisella yllätyksellä tulee olemaan pitkä läski häntä joka huitoo pöytää vielä pitkään. Sillä on monien tahojen uskottavuudelle iso negatiivinen vaikutus. Jotkut asiantuntijat puhuvat varovaisuusperiaatteesta, eikö tuollainenkin riski pitäisi ottaa huomioon? Ettei nyt vaan kunnian himoitseminen tässäkin sotkemassa, 100% on luku jolla saa enemmän kunniaa kuin 80%:lla?
Ketjussa oli aiemmin kuva EU:n parlamentin dokumentista, joka on faktaa. Siinä kerrottiin "rahastosta covid-19 -rokotteiden uhreille". En tiedä mistä ajankohdasta olivat luvut mutta EU-alueella kuitenkin noin miljoona haittavaikutusta joista 75000 vakavia neurologisia haittoja. EU ja EMA väittävät että pelkästää Pfizeriin olisi kuollut EU-alueella (300 miljoonaa asukasta ja rokotettuja kuinka monta?) noin 4200 ihmistä, Astra Zenecaan 1000, n. 400 Modernaan ja sata Jansseniin. Onko noista edes uutisoitu suomalaisessa valtamediassa vai mennäänkö tässäkin asiassa "kerrotaan hyvät asiat, ohitetaan huonot huomiotta"? Miksi näistä ei saisi somessa puhua?
Kuinka moni haitta ei ole vielä tullut esille koska EU-dokumentin ajankohdasta (syyskuu?) päätellen suuri osa oli saanut vasta ensimmäisen rokotuskerran? Sanovat että pahemmat oireet ovat tulleet toisen rokotuskerran jälkeen. Yli viiskymppisistä ukoista ja akoistahan ei niin väliä mutta onkos kenelläkään faktaa siitä miten haitat ovat jakautuneet ikäluokittain? Tästä päästäänkin sitten mieliaiheeseeni ts. jankkaukseen siitä kuuluuko alle 16 vuotiaita rokottaa "täysin" rokotteella joka ei ole edes "täysin testattu"
Jos nuorille alkaisi vähitellen ilmaantua haittavaikutuksia joita ei ole tajuttu, tulevat "yllätyksenä", niin sellaisella yllätyksellä tulee olemaan pitkä läski häntä joka huitoo pöytää vielä pitkään. Sillä on monien tahojen uskottavuudelle iso negatiivinen vaikutus. Jotkut asiantuntijat puhuvat varovaisuusperiaatteesta, eikö tuollainenkin riski pitäisi ottaa huomioon? Ettei nyt vaan kunnian himoitseminen tässäkin sotkemassa, 100% on luku jolla saa enemmän kunniaa kuin 80%:lla?
Viimeksi muokattu: